Wat is (nodig voor) een opwekking?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 13 december 2009 22:51:08 schreef dingo het volgende: Het netto resultaat was dat ze hem koning wilde maken omdat hij schijnbaar zonder moeite 5000 mensen kon voeden. Niet omdat ze hem geloofde.

Ja, zo gaat dat onder evangelisten nu toch ook? Miljoenen krijgen de boodschap te horen en duizenden nemen Hem aan. Veelvuldig worden evangelisten nu vervolgd/bespot. Die Johan Maasbach heeft destijds ook dergelijke dingen vaak genoeg meegemaakt. Evangelisatiecampagnes hebben wel vaker ongewenste bij-effecten veroorzaakt.

Quote:

Op zondag 13 december 2009 22:53:42 schreef Machiavelli het volgende: Zodat de massa hem niet zou begrijpen ja.

Zoals de massa de evangelisten tegenwoordig niet begrijpt.

Duizenden kwamen op het malieveld, maar miljoenen bleven thuis.

[dingo 166]

Quote:

Op zondag 13 december 2009 22:59:10 schreef Eulogía het volgende: [...]Ja, zo gaat dat onder evangelisten nu toch ook? Miljoenen krijgen de boodschap te horen en duizenden nemen Hem aan. Veelvuldig worden evangelisten nu vervolgd/bespot. Die Johan Maasbach heeft destijds ook dergelijke dingen vaak genoeg meegemaakt. Evangelisatiecampagnes hebben wel vaker ongewenste bij-effecten veroorzaakt.

Het punt is dat ze misschien niet de goede boodschap verkondigen, je kunt vele malen beter christen met de daad zijn dan mensen dingen beloven die je niet waar kunt maken.

[Eulogía 0]

Kan Jezus waarmaken dan dat 6,5 miljard mensen worden gered? Kon Jezus het niet waarmaken dat veel mensen werden genezen in Zijn vaderstad? (Mat. 13:58)

Christen met de daad is het volgende:

Mar. 16

15 En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping. 16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden. 17 Als tekenen zullen deze dingen de gelovigen volgen: in mijn naam zullen zij boze geesten uitdrijven, in nieuwe tongen zullen zij spreken, 18 slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden.

De boodschap die ze verkondigen staat in de Bijbel, dus het is dezelfde goede boodschap die Jezus verkondigde.

[dingo 166]

Ik had het niet over Jezus maar over mensen die wel het Woord prediken maar het zelf er niet naar handelen. Moet ik een paar voorbeelden van Amerikaanse dominee's er bij halen. Of de schimmige financiële handel en wandel van de zoons van Maasbach? Of die van Jan Zijlstra?

[Eulogía 0]

Ik weet niet welke Amerikaanse dominees je bedoelt. Met de zoons van Maasbach en met Zijlstra is niets mis. Integendeel. Dit zijn integere dienaren van Jezus Christus. Ze worden vervolgd, bespot en belasterd, omdat ze het zuivere evangelie van Jezus Christus verkondigen.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 00:00:35 schreef Eulogía het volgende: Ik weet niet welke Amerikaanse dominees je bedoelt. Met de zoons van Maasbach en met Jan Zijlstra is niets mis. Integendeel. Dit zijn integere dienaren van Jezus Christus. Ze worden vervolgd, bespot en belasterd, omdat ze het zuivere evangelie van Jezus Christus verkondigen.

Daar over verschillen we dan van mening, beide laatsten zijn allesbehalve transparant als het op de financiën aankomt. En daarnaast zijn er ook vraagtekens te plaatsen bij de claims van Zijlstra over het aantal genezen personen. Maar goed hier zullen we het nooit over eens worden. Blijft mijn vraag waarom is er een opwekking nodig om te evangeliseren, desnoods met woorden?

[Eulogía 0]

Onzin. Van een van de zonen van Maasbach heb ik eens begrepen dat de belastingdienst een onderzoek heeft gedaan en dat deze niets heeft kunnen vinden. Bij zoveel bekende Nederlanders is wel eens zo'n onderzoek gedaan. Ik vind dat we voortaan ook naar jou moeten kijken als je zulke beweringen doet. Ik vind dat jij je financiën dan ook transparant moet maken. En uiteraard kun je alleen beschuldigingen doen als je zelf heilig bent. Je kan wel vraagtekens plaatsen bij uitspraken van Zijlstra, maar je kan overal wel vraagtekens bij plaatsen. Ik kan ook wel overal vraagtekens bij plaatsen, bij jou en anderen. Ergens een vraagteken bij plaatsen is nog geen bewijs.

Ik heb al geantwoord dat een opwekking helemaal niet nodig is en dat de term 'opwekking' niet eens interessant is. Het gaat erom dat zielen worden gered, door het verkondigen en het doen van wonderen en tekenen, zoals in de Bijbel staat.

Mijn vraag is: waarom zou je geen opwekking van God toestaan?

Een opwekking komt van God en als je een opwekking tegenwerkt, werk je de Allerhoogste tegen.

Waarom hadden Jezus, Petrus, Paulus enz. opwekkingen nodig?

Zoals ik al schreef, gaat het niet om een opwekking, maar is elke individuele bekering en elke massale bekering van belang.

Ik snap niet wat iemand tegen een opwekking kan hebben. Wat kan iemand hebben tegen de redding van 3000 zielen in Hand. 2? Wat is er tegen een réveil, een opleving van het geestelijke leven?

[ode 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 00:08:41 schreef dingo het volgende: Blijft mijn vraag waarom is er een opwekking nodig om te evangeliseren, desnoods met woorden?

Omdat de meerderheid van de (Nederlandse) bevolking doet wat goed is in eigen ogen en van God niets wil weten. Doet je dat niks? Vind je het niet nodig dat zij zich bekeren? Of doe je al net zo mee met hun mantra 'Laat me, laat me, laat mij m'n eigen gang maar gaan'?

Heb je de tendens in de samenleving niet in de gaten?

Het Scharlaken Koord, het uitstapprogramma voor prostituees van de stichting Tot Heil des Volks, krijgt geen subsidie meer van de gemeente Haarlem omdat ze geen neutrale hulpverlening aanbieden. Een moslim advocaat mag blijven zitten als de rechter binnen komt omdat zijn geloof hem dat verbiedt. Ik wil geen discussies over moslims en christenen, maar zie je niet hoe krom het eraan toe gaat? Zo ver heen is Nederland.

Kun je echt met droge ogen beweren dat een opwekking niet nodig is?

[ode 0]

Quote:

Op zondag 13 december 2009 22:16:04 schreef Machiavelli het volgende: Maar wanneer spreken we eigenlijk van een opwekking? Als er tien mensen middels de prediking van het Woord van een dood geloof tot een levend geloof komen binnen de kerk? Als er vijf mensen van 'buitenaf' zich laten dopen en belijdenis doen? Of moeten er meteen honderden mensen zich bekeren voor we van een opwekking kunnen spreken? Wellicht moeten we, als we een opwekking willen, ons iets bescheidener opstellen en onze 'doeleinden' wat bescheidener maken. Laten we die opwekking eerst maar eens bij onszelf laten beginnen en niet bij tienduizend man op het malieveld.

Waarom klein denken? Hoe ga jij dan om met het feit dat de meerderheid Jezus niet wil volgen? Lijdzaam toezien? Of is het gewoon geworden?

Natuurlijk begint een opwekking bij jezelf. Issie al bij jezelf begonnen? En waarom blijft het effect van een olievlek dan uit? Want zo gaat een opwekking toch? Het begint bij een of twee en resulteert tot tienduizenden op het spreekwoordelijke malieveld.

Nogmaals, wat is nodig voor een opwekking? Wat houdt een opwekking tegen? Als het Gods werk is, wat kunnen wij doen om Gods werk niet tegen te houden? Hoeveel rommel moeten we opruimen die de werking van Gods Geest in de weg staat?

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 00:26:56 schreef Eulogía het volgende: Onzin. Van een van de zonen van Maasbach heb ik eens begrepen dat de belastingdienst een onderzoek heeft gedaan en dat deze niets heeft kunnen vinden. Bij zoveel bekende Nederlanders is wel eens zo'n onderzoek gedaan. Ik vind dat we voortaan ook naar jou moeten kijken als je zulke beweringen doet. Ik vind dat jij je financiën dan ook transparant moet maken. En uiteraard kun je alleen beschuldigingen doen als je zelf heilig bent. Je kan wel vraagtekens plaatsen bij uitspraken van Zijlstra, maar je kan overal wel vraagtekens bij plaatsen. Ik kan ook wel overal vraagtekens bij plaatsen, bij jou en anderen. Ergens een vraagteken bij plaatsen is nog geen bewijs.

Ten eerste ben ik geen stichting, ten tweede zijn mijn inkomsten heel transparant. En ik kan je één ding verzekeren, de belastingdienst komt niet zomaar langs.

Er wordt overigens nooit mededelingen gedaan over individuele gevallen dus als ze afgekocht zijn hoor je er niets meer over.

Quote:

Ik heb al geantwoord dat een opwekking helemaal niet nodig is en dat de term 'opwekking' niet eens interessant is. Het gaat erom dat zielen worden gered, door het verkondigen en het doen van wonderen en tekenen, zoals in de Bijbel staat.

In de bijbel staat dat we hongerigen moeten voeden, de naakten moeten kleden en de zieken en de gevangenen bezoeken.

Quote:

Mijn vraag is: waarom zou je geen opwekking van God toestaan? Een opwekking komt van God en als je een opwekking tegenwerkt, werk je de Allerhoogste tegen.

Wie zijn wij dat wij God tegen zouden kunnen houden? Wij kunnen echt niets tegen hem inbrengen.

Quote:

Waarom hadden Jezus, Petrus, Paulus enz. opwekkingen nodig? Zoals ik al schreef, gaat het niet om een opwekking, maar is elke individuele bekering en elke massale bekering van belang. Ik snap niet wat iemand tegen een opwekking kan hebben. Wat kan iemand hebben tegen de redding van 3000 zielen in Hand. 2? Wat is er tegen een réveil, een opleving van het geestelijke leven?

Ik heb niets tegen een réveil, wel tegen beweringen dat die van ons afhangt. Dat is namelijk niet zo.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:33:44 schreef ode het volgende: [...] Omdat de meerderheid van de (Nederlandse) bevolking doet wat goed is in eigen ogen en van God niets wil weten.

100% van de bevolking doet wat goed is in eigen ogen en ongeveer ca 60% wil niets van God weten.

Quote:

Doet je dat niks? Vind je het niet nodig dat zij zich bekeren? Of doe je al net zo mee met hun mantra 'Laat me, laat me, laat mij m'n eigen gang maar gaan'?

Het doet me wel wat maar daar mee is niet gezegd dat WIJ daar iets aan kunnen veranderen.

Quote:

Heb je de tendens in de samenleving niet in de gaten? Het Scharlaken Koord, het uitstapprogramma voor prostituees van de stichting Tot Heil des Volks, krijgt geen subsidie meer van de gemeente Haarlem omdat ze geen neutrale hulpverlening aanbieden. Een moslim advocaat mag blijven zitten als de rechter binnen komt omdat zijn geloof hem dat verbiedt. Ik wil geen discussies over moslims en christenen, maar zie je niet hoe krom het eraan toe gaat? Zo ver heen is Nederland. Kun je echt met droge ogen beweren dat een opwekking niet nodig is?

We worden nog net niet voor de leeuwen gegooid? Het enkele feit dat we een periode van 150 jaar gehad hebben dat we het beter hadden als christenen omdat iedere zuil zijn gang mocht gaan, zegt niets over de noodzaak tot een réveil. En verder, niet opstaan is een kwestie van beleefdheidsvormen maar kost geen geld en het Scharlaken Koord wel. Er wordt dus een oneigenlijk argument gebruikt om te bezuinigen en dat is politiek, niets meer niets minder.

[ode 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 08:24:35 schreef dingo het volgende: We worden nog net niet voor de leeuwen gegooid? Het enkele feit dat we een periode van 150 jaar gehad hebben dat we het beter hadden als christenen omdat iedere zuil zijn gang mocht gaan, zegt niets over de noodzaak tot een réveil. En verder, niet opstaan is een kwestie van beleefdheidsvormen maar kost geen geld en het Scharlaken Koord wel. Er wordt dus een oneigenlijk argument gebruikt om te bezuinigen en dat is politiek, niets meer niets minder.

Wat heeft geld er nou weer mee te maken? Het gaat toch om de manier van denken? Hoe weet je dat dit oneigenlijke argument voor SP Haarlem misschien best een eigenlijk argument is? Hoeveel irritatie en antigevoelens merk jij om je heen in de samenleving tegen christenen?

Ik wil het helemaal niet hebben over 150 jaar geleden of over het idee dat we het ooit beter hebben gehad. Ik wil het hebben over die mensen die God niet kennen. En ik wil het hebben over het spanningsveld van Gods aandeel en ons aandeel. Natuurlijk kunnen we God niet tegenhouden. En natuurlijk wacht God niet met zijn plan tot wij heilig genoeg zijn. Maar je ziet wel dat Hij vaak vanuit de interactie met mensen handelt.

Zie ook 2 Kronieken 14:6 en 7

Wanneer Ik de hemel toesluit, zodat er geen regen is, wanneer Ik de sprinkhanen gebied het land kaal te vreten, indien Ik pest onder mijn volk zend,      

14 en mijn volk waarover mijn naam is uitgeroepen, verootmoedigt zich en zij bidden en zoeken mijn aangezicht en bekeren zich van hun boze wegen, dan zal Ik uit de hemel horen, en hun zonde vergeven en hun land herstellen.

Dus: Wat kunnen wij doen binnen die interactie?

[ode 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 08:10:05 schreef dingo het volgende: [...] Ten eerste ben ik geen stichting, ten tweede zijn mijn inkomsten heel transparant. En ik kan je één ding verzekeren, de belastingdienst komt niet zomaar langs. Er wordt overigens nooit mededelingen gedaan over individuele gevallen dus als ze afgekocht zijn hoor je er niets meer over.

Even off-topicgeleuter:

Toch zitten zulk soort opmerkingen erg dicht in de hoek van 'waar rook is, is vuur'. Je weet er niks van dus is het niet relevant om er uitspraken over te doen. Mensen gooien al veel te gemakkelijk met modder en het is erg genoeg als christenen dat tegen elkaar doen. Wees blij dat David Maasbach tenminste zendtijd heeft bij SBS. Ik ben het ook niet altijd eens met alles wat hij zegt, maar je hoort tenminste nog een christelijk geluid op een commerciële zender. Bid voor die man, dat zijn daden overeen zullen blijven komen met zijn woorden. Bid dat voor alle christenen, want zo zagen we natuurlijk wel de poten onder onze stoel vandaan.

[Robert Frans 1.653]

Voor een dergelijke "opwekking" dienen alle christenen zich aan te sluiten bij die ene, heilige en apostolische Moederkerk, waar men bezield door de Geest en de Werkelijke Aanwezigheid van Christus in het H. Sacrament God werkelijk zal aanbidden en elkaar zal liefhebben.

Zonder Christus' Lichaam en Bloed, zonder het Woord van God, zonder de gaven van de heilige Geest, verkregen door handoplegging, en zonder de vergeving van zonden door het Doopsel en het Sacrament van Boete en Verzoening zal elke "opwekking" alleen maar wederom een afsplitsing van bestaande kerken worden en die bestaande kerken vervolgens veroordelen omdat ze de werken Gods niet zouden erkennen en teveel aan "hokjesdenken" zouden doen.

Niet een dergelijke "opwekking" is hetgeen God van ons vraagt, maar een aansluiting bij het geloof dat al eeuwenlang bestaat, een aansluiting bij het schrikwekkend Leger dat al eeuwenlang duivels doet vluchten door het Bloed van Christus. Hij vraagt een innerlijke opwekking, een oprecht zoeken naar Hem, samen met alle engelen en heiligen die tezamen één Kerk en één machtig geloof in de Eeuwige belijden.

Maar goed, daar zullen waarschijnlijk niet álle users hier het mee eens zijn.

[dingo 166]

Dat zal afhangen van welke entiteit je als ene, heilige en apostolische Moederkerk definieert, denk ik.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: [...] Waarom klein denken?

Om activistisch denken en teleurstellingen te voorkomen. Om niet onze eigen heiligmaking uit het oog te verliezen.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: Hoe ga jij dan om met het feit dat de meerderheid Jezus niet wil volgen? Lijdzaam toezien? Of is het gewoon geworden?

Nou, het is sowieso gewoon. Christus niet volgen is de normale situatie, christen-zijn de uitzondering.

Het niet streven naar een opwekking is niet hetzelfde als lijdzaam toekijken. Als een predikant zijn gehoor verteld dat zij zich moeten afkeren van alle kwaad en tot Christus moeten komen, is dat geen lijdzaam toekijken, maar net zomin streven naar een opwekking.

De ouderling die de randkerkelijke jeugd bezoekt streeft niet naar een opwekking, maar lijdzaam toezien is het evenmin.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: Natuurlijk begint een opwekking bij jezelf. Issie al bij jezelf begonnen?

Ja, ik ben bekeerd.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: En waarom blijft het effect van een olievlek dan uit?

Dat weet ik niet, maar is het olievlek-effect dan in de Schrift beloofd?

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: Want zo gaat een opwekking toch?

Dat weet ik niet. Ben niet zo'n fan van opwekkingen en sta er eveneens wat sceptisch bij. De theologie erachter deugt namelijk vaker niet dan wel.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: Het begint bij een of twee en resulteert tot tienduizenden op het spreekwoordelijke malieveld.

Ah, oke. En van hoeveel van die tienduizenden zijn dan al kerkelijk betrokken? En van hoeveel die dat zijn heeft het geloof beklijft?

Al die massabijeenkomsten in Nederland van mensen die voor een opwekking zouden zorgen hadden een voornamelijk kerkelijk publiek, hebben geen enkele invloed gehad op secularisering en de kerkelijke kaart.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: Nogmaals, wat is nodig voor een opwekking?

De Heilige Geest.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: Wat houdt een opwekking tegen?

God zal het geen tijd daarvoor achtten.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: Als het Gods werk is, wat kunnen wij doen om Gods werk niet tegen te houden?

Alles. Wij kunnen namelijk sowieso Gods werk niet tegenhouden.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 07:43:12 schreef ode het volgende: Hoeveel rommel moeten we opruimen die de werking van Gods Geest in de weg staat?

Nu, we moeten alle rotzooi opruimen. Dat zal ons evenwel nog niet lukken en ik twijfel er niet aan dat als God dat wilt, er een opwekking plaats zal vinden. Rotzooi of geen rotzooi.

[ode 0]

Kunnen we het in eerste instantie eens worden met de definitie van een opwekking zoals ik die in mijn eerste post noem?

Quote:

Op zondag 13 december 2009 16:21:21 schreef ode het volgende: Mensen uit alle lagen van de samenleving die massaal op de knieën gaan voor Jezus Christus. Die in woord en daad Jezus verhogen en van Hem getuigen met het effect van een olievlek. Met structurele, zichtbare resultaten op het interkerkelijke, morele, sociale en (misschien wel) politieke vlak.

Of behoeft dit volgens jou aanvulling / wijziging?

Moeten er nog Bijbelse quoten bij, of is het duidelijk genoeg zo?

Als we dat helder hebben, kunnen de discussies wat strakker verlopen.

[ode 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 11:01:18 schreef RobertF het volgende: Voor een dergelijke "opwekking" dienen alle christenen zich aan te sluiten bij die ene, heilige en apostolische Moederkerk, waar men bezield door de Geest en de Werkelijke Aanwezigheid van Christus in het H. Sacrament God werkelijk zal aanbidden en elkaar zal liefhebben. Zonder Christus' Lichaam en Bloed, zonder het Woord van God, zonder de gaven van de heilige Geest, verkregen door handoplegging, en zonder de vergeving van zonden door het Doopsel en het Sacrament van Boete en Verzoening zal elke "opwekking" alleen maar wederom een afsplitsing van bestaande kerken worden en die bestaande kerken vervolgens veroordelen omdat ze de werken Gods niet zouden erkennen en teveel aan "hokjesdenken" zouden doen. Niet een dergelijke "opwekking" is hetgeen God van ons vraagt, maar een aansluiting bij het geloof dat al eeuwenlang bestaat, een aansluiting bij het schrikwekkend Leger dat al eeuwenlang duivels doet vluchten door het Bloed van Christus. Hij vraagt een innerlijke opwekking, een oprecht zoeken naar Hem, samen met alle engelen en heiligen die tezamen één Kerk en één machtig geloof in de Eeuwige belijden. Maar goed, daar zullen waarschijnlijk niet álle users hier het mee eens zijn.

Ik ben het wel met je eens, maar het heeft wel een hoog 'kom bij ons'-gehalte. Tenminste, gezien je icoontje in de kantlijn.

In hoeverre is eenheid tussen gelovigen een vereiste voor een opwekking of een gevolg van?

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 11:57:29 schreef ode het volgende: [...] Ik ben het wel met je eens, maar het heeft wel een hoog 'kom bij ons'-gehalte.

Niet zozeer "bij ons," maar bij de Kerk van Jezus Christus. En ja, dat versta ik inderdaad wat absoluter dan de gemiddelde protestant.

Quote:

Tenminste, gezien je icoontje in de kantlijn.

Is de H. Franciscus van Assisi. Iemand die wérkelijk veel heeft betekent voor het geloof. Als je een opwekking wilt, laat je dan eens door heiligen als Franciscus onderwijzen.

Quote:

In hoeverre is eenheid tussen gelovigen een vereiste voor een opwekking of een gevolg van?

Zonder eenheid krijg je alleen maar splitsingen. Zo zijn helaas vrijwel alle protestantse oplevingen gegaan, die moderne protestanten dus opwekkingen noemen. Een plotselinge vurigheid die veel mensen aansteekt, de kerken die het gezond kritisch onderzoeken en uiteindelijk een splitsing omdat niet alle gelovigen en kerken zo fanatiek mee willen in die opwekking.

De vrucht van zulke oplevingen is mijns inziens echter niet zo heel indrukwekkend. Waar blijven dan de radicale veranderingen in kerk en samenleving? Vrijwel nergens. De opwekking gaat op in radicale kerkjes en groeperingen, die beweren dat er héél wat gebeurt in de wereld, omdat ze zo vurig bidden en aanbidden. Uiteindelijk vallen ze óf uiteen, óf ze worden milder en worden normale evangelische gemeenten, óf het blijven kleine, extremere sektes in huiskamers of sportzaaltjes.

Mijn bericht is dus weliswaar een beetje plagerig bedoeld, maar wel serieus. Dat is wat ik oprecht geloof en waarvan ik geloof dat Christus daarom gebeden heeft (vgl. Johannes 17).

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 08:10:05 schreef dingo het volgende: Ten eerste ben ik geen stichting, ten tweede zijn mijn inkomsten heel transparant. En ik kan je één ding verzekeren, de belastingdienst komt niet zomaar langs. Er wordt overigens nooit mededelingen gedaan over individuele gevallen dus als ze afgekocht zijn hoor je er niets meer over.

Wat maakt het nu uit of je een stichting bent of niet? Iedereen moet eerlijk zijn in belastingen. En als je van anderen transparantie verwacht, moet je zelf ook transparant zijn. Stichtingen van gelovigen moeten ook gewoon voldoen aan de eisen van een stichting. De belastingdienst kan langskomen na beschuldigingen van mensen en (onterechte) beschuldigingen van mensen kunnen er heel snel komen als je radicaal voor Jezus Christus leeft. Vreemd dat mensen op Credible vaak van die beschuldigingen doen, terwijl ik toch ook geen beschuldigingen doe wat betreft (vermeende) daden van katholieken en (andere) protestanten.

Quote:

In de bijbel staat dat we hongerigen moeten voeden, de naakten moeten kleden en de zieken en de gevangenen bezoeken.

Wat denk je dat de Johan Maasbach-stichting doet? Wat denk je dat de (door sommige zo genoemde) 'welvaartspredikers' doen?

Quote:

Wie zijn wij dat wij God tegen zouden kunnen houden? Wij kunnen echt niets tegen hem inbrengen.

Inderdaad kun je niets tegen Zijn verterend vuur doen. In opwekkingen zijn vaak genoeg slachtoffers gevallen van 'christenen' die Zijn werk wilden frustreren, actief of passief. Sommigen bekeerden zich daarna en werden door Hem weer opgericht.

Quote:

Ik heb niets tegen een réveil, wel tegen beweringen dat die van ons afhangt. Dat is namelijk niet zo.

God werkt samen met mensen. Hij doet het werk en doet dit door mensen heen. Hij gebruikte bv. Mozes om het volk Israël te verlossen. Mozes moest met de staf op het water slaan, Mozes moest met de staf op de rots slaan, Mozes moest de staf op de grond werpen. Telkens als een mens iets doet volgens de wil van God, doet God grote daden via die menselijke handeling.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 13:04:59 schreef RobertF het volgende: [...]Niet zozeer "bij ons," maar bij de Kerk van Jezus Christus. En ja, dat versta ik inderdaad wat absoluter dan de gemiddelde protestant. [...]Is de H. Franciscus van Assisi. Iemand die wérkelijk veel heeft betekent voor het geloof. Als je een opwekking wilt, laat je dan eens door heiligen als Franciscus onderwijzen. [...]Zonder eenheid krijg je alleen maar splitsingen. Zo zijn helaas vrijwel alle protestantse oplevingen gegaan, die moderne protestanten dus opwekkingen noemen. Een plotselinge vurigheid die veel mensen aansteekt, de kerken die het gezond kritisch onderzoeken en uiteindelijk een splitsing omdat niet alle gelovigen en kerken zo fanatiek mee willen in die opwekking. De vrucht van zulke oplevingen is mijns inziens echter niet zo heel indrukwekkend. Waar blijven dan de radicale veranderingen in kerk en samenleving? Vrijwel nergens. De opwekking gaat op in radicale kerkjes en groeperingen, die beweren dat er héél wat gebeurt in de wereld, omdat ze zo vurig bidden en aanbidden. Uiteindelijk vallen ze óf uiteen, óf ze worden milder en worden normale evangelische gemeenten, óf het blijven kleine, extremere sektes in huiskamers of sportzaaltjes. Mijn bericht is dus weliswaar een beetje plagerig bedoeld, maar wel serieus. Dat is wat ik oprecht geloof en waarvan ik geloof dat Christus daarom gebeden heeft (vgl. Johannes 17).

1 Kor 11,19

Want scheuringen moeten er wel onder u zijn, zal het blijken, wie onder u de toets kunnen doorstaan.

De huisgemeenten in Handelingen kwamen overigens ook niet bijeen in kathedralen.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 14:39:15 schreef Eulogía het volgende: De huisgemeenten in Handelingen kwamen overigens ook niet bijeen in kathedralen.

Nee, in enorme Vila's...

Huisgemeenten waren wat anders dan sommige mensen er tegenwoordig van maken in Nederland.

In bepaalde steden waren zelfs huisgemeenten die meer weg hadden van schuilkerken. Zelfs met fresco's aan de muren van de kapel.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 11:13:45 schreef Machiavelli het volgende: Ah, oke. En van hoeveel van die tienduizenden zijn dan al kerkelijk betrokken? En van hoeveel die dat zijn heeft het geloof beklijft? Al die massabijeenkomsten in Nederland van mensen die voor een opwekking zouden zorgen hadden een voornamelijk kerkelijk publiek, hebben geen enkele invloed gehad op secularisering en de kerkelijke kaart.

De bijeenkomsten hebben geleid tot evangelische, pinkster- en charismatische kerken alsmede evangelische, pinkster- en charismatische invloeden in het katholicisme en het (overige) protestantisme.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 11:01:18 schreef RobertF het volgende: Voor een dergelijke "opwekking" dienen alle christenen zich aan te sluiten bij die ene, heilige en apostolische Moederkerk, waar men bezield door de Geest en de Werkelijke Aanwezigheid van Christus in het H. Sacrament God werkelijk zal aanbidden en elkaar zal liefhebben.

Wat voel ik me toch altijd heerlijk bekrachtigd in mijn plaats als christen binnen het protestantisme als ik sommige van je posts lees.

[Skippy 0]

Is het erg als je niet verlangt naar een opwekking? Ik kan er zelf namelijk niet zo enthousiast van worden. Misschien ligt het ook wel aan mijn beeld van een opwekking. Ik zie dan een Opwekkingsconferentie voor me met allemaal overdreven blije mensen (brr).

Maar om op de vraag van de op in te gaan: ik geloof dat alleen God kan zorgen voor een opwekking, en dat wij dat niet kunnen afdwingen. Op plekken waar mensen keihard werken voor God vindt soms geen opwekking plaats.

[Olorin 155]

Daar heeft Skippy een punt:

Mensen die mij opvallen dat ze zo met opwekking bezig zijn, hebben doorgaans een best eng beeld van wat een opwekking is. Niet iets waar ik nou enthousiast door raak...