Vaticaan geld

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 27 november 2009 21:08:41 schreef Aimé het volgende: Zou, als zogenaamd christelijke leiders zich een weelderige levensstijl veroorloven, dit er voor anderen geen aanleiding toe zijn vraagtekens te zetten bij hun geloofwaardigheid als ware volgelingen van Christus, vooral omdat de apostel Petrus zei dat Christus zijn volgelingen ’een model heeft nagelaten opdat zij nauwkeurig in zijn voetstappen zouden treden’? — 1 Petrus 2:21.

Een tijdje geleden heb ik op de katholieke omroep een docu gezien over de paus z'n dagelijks leven. Ik ben maar wat blij dat ik niet zijn baan heb. De man heeft amper vrije tijd.

De zogenaamde rijkdom van de paus is een farce. Je kunt het eerder vergelijken met iemand die de 'eer' heeft in een museum te mogen wonen. Zoiets als de beheerder van een museum. En dat als de man dan in de avond een werkdiner heeft in verband met zijn werk dan vervolgens te zeggen: "kijk die man toch in weelde leven, al die kunst om hem heen in notabene zijn eetzaal'. En er dan aan voorbij gaan dat het 't een museum is en dat hij zelfs in de avond onder het eten met zijn werk bezig is.'

Een weelderige levensstijl heeft die man volstrekt niet.

[Computoon 0]

Quote:

Op vrijdag 27 november 2009 21:10:00 schreef mackie het volgende: Bedankt allemaal voor jullie reacties! Krijgen priesters een inkomen per maand van het Vaticaan?

Nee, waarvan zou het Vaticaan dat moeten betalen?

Priesters ontvangen een honorarium, van de parochie, en worden dus (hoofdzakelijk) betaald uit de opbrengsten van de actie Kerkbalans.

De honoreringsregeling wordt elk jaar door het bisdom vastgesteld. Daarnaast hebben priesters vrije kost en inwoning (wordt dus ook door het kerkbestuur betaald). Verder krijgen priesters nog een onkostenvergoeding.

Een deel van de 'opbrengsten' moet de parochie afdragen aan het bisdom. Dat is niet vreemd, want het bisdom beschikt over stafdiensten waarop de parochies een beroep kunnen doen en die medewerkers moeten uiteraard ook een salaris ontvangen.

De schadevergoedingen -waarover het in de eerste posting ging- worden betaald door het bisdom waarin de priester werkzaam was. Dat geld komt bijvoorbeeld beschikbaar door onroerend goed te verkopen. Faillissement is echter niet uitgesloten.

[mackie 0]

@computoon, dus je zou kunnen zeggen dat de priester grotendeels betaald wordt door de leken in de parochie? Maar wat nu als er wekelijks bij de collecte te weinig binnen komt? En hoe zit het dan met priesters die nog een studieschuld hebben? Hoe moeten ze die afbetalen?

gr. mackie

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 27 november 2009 21:18:57 schreef Olorin het volgende: [...] Een tijdje geleden heb ik op de katholieke omroep een docu gezien over de paus z'n dagelijks leven. Ik ben maar wat blij dat ik niet zijn baan heb. De man heeft amper vrije tijd. De zogenaamde rijkdom van de paus is een farce. Je kunt het eerder vergelijken met iemand die de 'eer' heeft in een museum te mogen wonen. Zoiets als de beheerder van een museum. En dat als de man dan in de avond een werkdiner heeft in verband met zijn werk dan vervolgens te zeggen: "kijk die man toch in weelde leven, al die kunst om hem heen in notabene zijn eetzaal'. En er dan aan voorbij gaan dat het 't een museum is en dat hij zelfs in de avond onder het eten met zijn werk bezig is.' Een weelderige levensstijl heeft die man volstrekt niet.

Heb je ook een naam van die docu?

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 00:25:22 schreef Andere Jas het volgende: [...] Heb je ook een naam van die docu?

Nee.

[Dubito 0]

Quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:10:15 schreef Computoon het volgende: [...] - het Vaticaans museum maakt ook een deel van de opbrengst over naar Vaticaanstad. (NB: toegangsprijs tot dit museum bedraagt ca. 10.- euro per persoon). Het wordt jaarlijks door meer dan 3 miljoen mensen bezocht.

14,- is de normale prijs, ben er deze week geweest. Uiteraard zijn er groepskortingen en ook scholieren e.d. zullen minder betalen dus 10,- gemiddeld klinkt wel als een goede schatting.

[anastasia 0]

Quote:

Op vrijdag 27 november 2009 21:08:41 schreef Aimé het volgende: Zou, als zogenaamd christelijke leiders zich een weelderige levensstijl veroorloven, dit er voor anderen geen aanleiding toe zijn vraagtekens te zetten bij hun geloofwaardigheid als ware volgelingen van Christus, vooral omdat de apostel Petrus zei dat Christus zijn volgelingen ’een model heeft nagelaten opdat zij nauwkeurig in zijn voetstappen zouden treden’? — 1 Petrus 2:21.

Kijk, bij elke kerkelijke/religieuze organisatie gaat er veel geld om. Ook bij de JG. Een deel van dat geld is om mensen die voor de organisatie werken te bekostigen, huisvesten etc. Dat de RK vanuit de historie veel historisische gebouwen bezitten, die ze overigens ook nog eens moeten restaureren onderhouden etc. wat vaak niet altijd even comfortabel is, dat is heel wat anders en heeft niks met luxe te maken.

dat je voor de uitoefening van je functie af en teo eens een diner geeft is vrij normaal en gastvrij en als je dan leuke serviezen in de kast hebt staan, dan is het toch normaal dat je die voor je gasten gebruikt?

Maar om een idee te gevenvan één van de Amerikaanse vestigingen

:Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania

Pensylvania Reg. # 11-1857820

Year Ended August 31, 1998

BALANCE SHEET...............................1998 / 1997

Assets

Cash and short-term investments........$296,522,535 / 209,383,368

Current receivables......................10,849,287 / 7,078,760

Long-term receivables...................277,421,320 / 267,435,970

Property and equipment..................120,697,680 / 120,547,679

TOTAL ..................................705,130,822 / 604,445,777

Liabilities

Accounts payable & accrued liabilities...$2,414,924 / 794,524

Conditional donations.....................7,489,654 / 8,743,636

Long-term payables.......................61,002,396 / 37,503,266

TOTAL LIABILITIES........................70,906,974 / 47,041,426

NET ASSETS.............................$634,223,848 / 604,445,777

COMBINED STATEMENT OF REVENUES AND CHANGES IN NET ASSETS

Revenues

Donations................................47,443,713 / 54,722,984

Interest.................................24,925,594 / 20,504,081

Kingdom Hall Assistance Fund..............3,218,791 / 3,900,595

Royalties, Rent and Other.................3,519,062 / 2,928,113

TOTAL REVENUES...........................79,107,160 / 82,055,773

Expenses

Kingdom Hall Assistance ..................2,123,945 / 2,485,514

Relief Fund..................................21,182 / 170,507

Convention Fund.................................430 / 0

Administrative Services.....................142,106 / 14,304

TOTAL EXPENSES............................2,287,663 / 2,670,325

CHANGE IN NET ASSETS.....................76,819,497 / 79,385,448

Net Assets At Beginning of Period.......557,404,351 / 469,616,477

Prior period adjustment...........................0 / 8,402,426

NET ASSETS AT END OF PERIOD............$634,223,848 / 557,404,351

sorry voor het engels maar het gaat om het idee.

pffft, het is overigens veel eenvoudiger wat over de RK financien te vinden dan over die van de JG

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 27 november 2009 16:56:07 schreef mackie het volgende: Ja, maar kathedralen zijn vastgoed. Als je het goud e.d. in de kerken bedoeld, dan vraag ik mij af hoe ze aan al dat goud komen? gr. mackie

Vroeger waren dat giften. Ik neem aan dat dit opzich nog steeds het geval is.

Sommige giften waren des tijds een beetje dubieus. Zo heeft de aflaathandel (simonie!) de St. Pieter bekostigd. Maar ja, het zou wel enorm zonde zijn die prachtige kerk nu te slopen, daar help je die mensen ook niet mee.

Probleem is dat je wel spullen van waarde hebt, maar je die niet zomaar van de hand kunt doen. Ze hebben functie, zijn niet altijd te verkopen (ik zie niet snel iemand de sixtijnse kapel kapot beitelen) of is gewoon niet wenselijk. Toch moeten die spullen wel onderhouden worden. Ik ben maar wat blij dat het Vaticaan en de RKK an sich zorgt voor hun cultureel erfgoed.

Als je me vraagt naar de geldstromen van de RKK zal m'n kritiek zijn dat hun balans niet altijd op orde is, maar dat hebben ze zelf door en de aanpak doet soms ook erg pijn, wat de zaak er niet makkelijk op maakt.

Maar vanuit ethisch oogpunt vind ik de RKK de laatste tijd best verantwoord om gaan met geldstromen.

En rotte appels zijn altijd wel aan te wijzen, maar dat kun je de kerk an sich niet verwijten vind ik.

Trouwens erg het bezoeken waard, het Vaticaan.

[Robert Frans 1.654]

Daarbij zijn veel van die spullen ook gewijd, vooral het interieur van de kerk. En wat eenmaal gewijd is, behoort de Heer toe en mag dus niet meer verkocht worden. Het mag hoogstends weggegeven worden, of begraven in aarde of verbrandt als men er niets meer mee aankan. Dat was in het Oude Testament al zo en dat is nu dus nog steeds zo.

[Eulogía 0]

"..dus nog steeds zo"? Niet alles in het Oude Testament geldt vanzelfsprekend ook voor de periode van het Nieuwe Verbond.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 10:03:32 schreef Eulogía het volgende: "..dus nog steeds zo"? Niet alles in het Oude Testament geldt vanzelfsprekend ook voor de periode van het Nieuwe Verbond.

Ander topic, dude Dit wordt gegeven als uitgangspunt van de RKK in een topic over hoe de RKK aan haar geld komt en vastgoed onderhoudt.

EN ik zit me in te houden om ook even te reageren op jouw post, donders. Maar misschien is dit wel een leuk idee voor een nieuw topic.

[Computoon 0]

Quote:

Op vrijdag 27 november 2009 23:57:10 schreef mackie het volgende: @computoon, dus je zou kunnen zeggen dat de priester grotendeels betaald wordt door de leken in de parochie? Maar wat nu als er wekelijks bij de collecte te weinig binnen komt? En hoe zit het dan met priesters die nog een studieschuld hebben? Hoe moeten ze die afbetalen? gr. mackie

De priester wordt (ik zou zelfs zeggen: geheel) betaald door de parochie. Het zou eruit zien, als de uitgaven van de parochie uitsluitend gefinancierd zouden moeten uit de collectes. Stel een parochie met een wekelijks kerkbezoek van 600 parochianen. (Een 'stadsparochie' zal dit aantal waarschijnlijk niet halen.) Gemiddeld geven ze eur 0,50 per persoon. Dus 300 euro per week. Daarvan kun je een deel betalen van de energiekosten en de kosten die aan de eredienst zijn verbonden. Maar de kosten van een parochie zijn natuurlijk hoger dan alleen voornoemde kosten en salarissen. Als we alleen naar de gebouwen kijken (kerkgebouw en pastorie): reparaties, verzekering, dagelijks onderhoud, wat hoge bedragen zijn, zeker bij oude gebouwen. Zo moet bij een oud, traditioneel kerkgebouw om de paar jaar het houtwerk aan de binnenkant van het kerkdak worden geïmpregneerd tegen plaagdieren. Verder reserveringen voor groot onderhoud (bijv. nieuwe dakbedekking, hemelwaterafvoer, schilderwerk, verwarmingsinstallatie, geluidsinstallatie, orgel.) Zo moest ons kerkdak (ARBO-voorwaarde) niet zo lang geleden voorzien worden van klimhaken. Niet omdat er zo vaak iemand het dak op moet, maar omdat het moet. Bliksembeveiliging is ook een 'verplicht nummer' voor openbare gebouwen. Als volgens huidige voorschriften 'paniekbeslag' op nooddeuren moet worden aangebracht, moet ook een oud kerkgebouw daaraan voldoen. Als het flink tegenzit, is na een voltreffer van de bliksem ook de elektronische lui- en slagwerkinstallatie van de klokken ontregeld en dit moet worden hersteld. Ik wil maar zeggen: een parochie heeft allerlei vermoede en onvermoede uitgaven.

De grootste inkomstenbron voor een parochie is de actie Kerkbalans. Dat is een landelijke actie, waaraan alle parochies deelnemen, en waarbij iedereen uitgenodigd wordt via de bank een bepaald percentage van zijn inkomen aan de parochie over te maken. (Richtlijn: 1% van het netto-inkomen maar ik betwijfel of dat wordt gehaald.) Verder heeft een parochie nog (geringe) inkomsten uit de kaarsen en devotielichten die de mensen in de kerk ontsteken. Soms komt er nog een erfenis binnen, al is dat tegenwoordig minder dan vroeger door 'concurrentie' van allerlei andere goede doelen. Ook heeft de parochie nog inkomsten uit het kerkhof/de begraafplaats die bij de parochie hoort (grafrechten), al staan daar ook flinke kosten tegenover als het onderhoud van het kerkhof is uitbesteed. Daarnaast zijn er natuurlijk de collectes tijdens de vieringen, de financiële bijdragen van de parochianen voor Misintenties (stipendia) en voor bijzondere vieringen (huwelijksvieringen, huwelijksjubileumvieringen en uitvaarten.)

Als er te weinig binnen komt in een parochie om een priester te kunnen betalen: ik vermoed dat dan een soort 'noodhulp' bij het bisdom kan worden ingeroepen. Aan de andere kant: als een parochie niet meer in staat is om de priester te betalen, dan zal hetzelfde probleem waarschijnlijk bestaan met de kosten van het kerkgebouw. Het kerkbestuur zit dan met een groot probleem. (Je kunt zo'n situatie al een beetje zien aankomen, als het aantal kerkgangers terug gaat lopen.)

Het kerkgebouw is eigendom van de parochie en de parochie moet in staat zijn zelf in inkomsten te voorzien (kan bijv. ook subsidies aanvragen bij 'wereldlijke instellingen' als het kerkgebouw een monumentenstatus heeft, maar dan uitsluitend voor het gebouw. We hebben immers de scheiding tussen Kerk en staat.) Als dat allemaal niet helpt, evenmin als allerlei acties om de bijdrage van parochianen omhoog te krijgen, zal het kerkgebouw -naar waarschijnlijkheid- op termijn aan de eredienst worden onttrokken en verkocht. De opbrengst van het gebouw is dan uiteraard ook voor de parochie.

Wat de opleidingskosten voor de priesters betreft: de seminaries worden voor een deel (grotendeels?) gefinancierd uit allerlei fondsen, waarin katholieken geld storten. ('Gewone' giften, erfenissen, legaten. In bisdom Den Bosch bijv. het Sonnius Priesterfonds).

Wat de bijdrage van de priesterstudent aan de opleiding betreft, was op de site van het bisdom Roermond het volgende te lezen:

"De financiering hoeft geen belemmering te zijn om aan de opleiding te beginnen. Elke seminarist kan in principe in aanmerking komen voor de verstrekking van een jaarlijkse renteloze persoonlijke lening door de Stichting Studiefonds Priesteropleiding Bisdom Roermond, waaruit de directe studiekosten en de kosten van levensonderhoud worden betaald (kost- en inwoning, boeken, kopieën, kleding, verzekeringen en ontspanning). Bij de beoordeling van de aanvraag wordt de inkomens- en vermogenssituatie van de student en / of de ouders betrokken. Indien de student na de wijding werkzaam wordt in het Bisdom Roermond, kan de studieschuld in termijnen worden kwijtgescholden, naargelang de inkomens- en vermogenssituatie van de priester."

Ik vermoed, dat voor de andere bisdommen een soortgelijke regeling geldt.

[Dubito 0]

Ik was dus afgelopen week in Rome. Een aantal observaties.

Het aantal toeristen dat de Sint Pieter bezoekt is geweldig groot. Je kan op de koepel klimmen, dat kost 5,- of 7,- (lift) Het aantal toeristen dat een van de musea bezoekt is nog groter. Met deze inkomsten moet al een een boel onderhoud te bekostigen zijn.

Als je er eens komt: Kijk naar de trap in de koepel en verbaas je over hoe ver de treden zijn afgesleten..... Niet alleen zijn de roestvrijstalen treden met fiks reliëf helemaal glad (uit de jaren 60), ook de anti slip strips die er later zijn opgeplakt zijn ook al weer weggesleten.

Het openbaar vervoer zit vol met pastors, nonnen, priesters. Ook zie je ze veel op straat lopen. Hier wordt duidelijk zuinig aan gedaan met geld. Het geld zit in het cultuurgoed uit het verleden, ik heb niet het idee dat er in het heden met geld gesmeten wordt.

[mackie 0]

@computoon, ik bedoel eigenlijk late instromers...dus mensen die al een studie hebben gedaan...

gr. mackie

[Computoon 0]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 17:52:02 schreef mackie het volgende: @computoon, ik bedoel eigenlijk late instromers...dus mensen die al een studie hebben gedaan... gr. mackie

Als je al een andere, met overheidsgeld gefinancierde, studie gedaan hebt en daardoor een studieschuld hebt opgebouwd, moet het geleende geld 'in principe' gewoon worden afgelost. Dat geldt namelijk voor alle studenten. Het af te lossen bedrag kan in omstandigheden en in overleg met de IB-groep worden verlaagd - maar dan duurt de aflossingstermijn langer. De Informatie Beheer Groep heeft echter een speciale regeling voor debiteuren met een minimuminkomen. (Bron: link et_een_minimuminkomen.asp). Bij een alleenstaande met een minimuminkomen wordt de draagkracht op nihil gesteld en dat betekent dat men in dat jaar niets hoeft terug te betalen.

In uitzonderlijke situaties kan de IB-Groep het restant van een schuld kwijtschelden na het verstrijken van de aflosfase van vijftien jaar, onder meer als het verlaagde maandbedrag (op grond van het inkomen) tot het einde van de aflosfase lager is dan het maandbedrag dat berekend zou zijn zonder dat met het inkomen rekening zou zijn gehouden.

(Met dank aan de site van de IB-groep).

Gezien het honorarium van een priester zou bovenstaande regeling van toepassing kunnen zijn.

Priesterseminaries zijn overigens particuliere opleidingen en ontvangen daarom geen overheidssubsidie.

[Gast Anon_phpbb]

Het is weer tijd voor klokken horen luiden, en geen benul van klepels.

er bestaat niet één economische entiteit "RKK". Al dit gepraat over de (vermeende) rijkdom van de Kerk is alleen al daarom puur geklets. Alleen Computoon maakt het broodnodige onderscheid, maar zonder nadere uitleg: parels voor de zwijnen.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 29 november 2009 17:29:13 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het is weer tijd voor klokken horen luiden, en geen benul van klepels. er bestaat niet één economische entiteit "RKK". Al dit gepraat over de (vermeende) rijkdom van de Kerk is alleen al daarom puur geklets. Alleen Computoon maakt het broodnodige onderscheid, maar zonder nadere uitleg: parels voor de zwijnen.

Ik denk dat de topicstarter het volgende media bericht in gedachten had:

link

[dingo 166]

Quote:

Op zondag 29 november 2009 17:29:13 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het is weer tijd voor klokken horen luiden, en geen benul van klepels. er bestaat niet één economische entiteit "RKK". Al dit gepraat over de (vermeende) rijkdom van de Kerk is alleen al daarom puur geklets. Alleen Computoon maakt het broodnodige onderscheid, maar zonder nadere uitleg: parels voor de zwijnen.

Aangezien jij letterlijk en figuurlijk bij de ingewijden hoort, geef jij dan die nadere uitleg.

[Dubito 0]

Het is niet zo moeilijk

a) De RKK was vroeger erg rijk

De RKK is nu minder rijk

c) De RKK is niet 1 grote club met 1 kas, maar bestaat uit een heleboel verschillende clubjes elk met eigen geldstromen.

[Eulogía 0]

Een misverstand is dat geld verkeerd zou zijn. Geld is niet verkeerd, maar misbruik van geld is verkeerd evenals het stellen van geld boven / in de plaats van God. Geld zou een middel moeten zijn en geen doel. Geld zou een middel moeten zijn om God te verheerlijken en Zijn Koninkrijk uit te breiden op de aarde. Als het Vaticaan op deze goede manier met geld zou omgaan, zou ik het Vaticaan elke rijkdom van harte gunnen.

[Piebe 84]

Quote:

Op zaterdag 28 november 2009 00:53:28 schreef Dubito het volgende: [...] 14,- is de normale prijs, ben er deze week geweest. Uiteraard zijn er groepskortingen en ook scholieren e.d. zullen minder betalen dus 10,- gemiddeld klinkt wel als een goede schatting.

Ben jij voortdurend op reis als ik vragen mag?

[Annatar 0]

Ik zal het proberen uit te leggen. Ik kan niet garanderen dat ik alles helemaal nauwkeurig weergeef. Maar in grote lijnen zit het zo:

In principe is de naam "Rooms-Katholieke Kerk" geen goede term om het geheel van de Latijnse Kerk (Westerse Kerk i.t.t. de Griekse of Oosterse Kerk) te beschrijven. "De Kerk", het lichaam van Christus, bestaat uit een heleboel lokale gemeenschappen (kerken) onder leiding van een episcopus (bisschop, opvolger van de apostelen). Je hebt dus een heleboel verschillende kerken. Zo ben ik zelf lid van de kerk van Breda omdat ik onder de bisschop van Breda val. Als je die lijn doortrekt zou je kunnen zeggen dat ik lid ben van de Bredanees-Katholieke Kerk. De cathedra van mijn bisschop staat in de stad Breda.

Deze zelfstandige kerken zijn allemaal in communio (eenheid van geloof) met de eerste der apostelen: Petrus. Het Petrus-ambt rust op de bisschop van Rome. Daarom noemen we de bisschop van Rome ook paus en beschouwen we hem als de eerste der bisschoppen. Daarom wordt er vaak ook over een Rooms-Katholieke Kerk gesproken. Sec genomen is de "Roomse kerk" echter enkel het bisdom Rome.

Verder zijn er nog zogenaamde ordes en congregaties. Deze bestaan uit het geheel van bepaalde groepen religieuzen (monnikken en broeders) onder leiding van een generaal-overste (een door de orde voor een vastgestelde termijn gekozen leider).

Al de afzonderlijke kerken (bisdommen) en ordes zijn financieel zelfstandig. Dit betekent dat dat ze een eigen rekening en begroting hebben. Zo kan het dus ook dat je rijke en arme bisdommen hebt. Zo kan het dus ook dat er in Amerika bisdommen failliet zijn gegaan als gevolg van de vreselijke seksschandalen waarmee ze zijn geconfronteerd terwijl de "Rooms-Katholieke Kerk" als geheel natuurlijk niet failliet is gegaan.

Het is zelfs nog ingewikkelder. Binnen een bisdom heb je ook nog parochies met hun eigen vermogen. Het is niet zo dat een bisdom de middelen van een parochie zomaar kan claimen. Integendeel: dat kan helemaal niet. Het is geen geheim dat het aartsbisdom Utrecht in grote geldnood zit. Dit wil echter niet zetten dat de afzonderlijke parochies die onder de aartsbisschop van Utrecht vallen ook armlastig zijn. Er zijn een heel aantal rijke parochies met genoeg geld om zeer gezond te blijven. Het aartsbisdom kan dit geld niet claimen.

Tenslotte heb je nog de ordes. Dat zijn meestal de meest rijke organisaties van de Kerk. Dit komt vaak doordat ze soms al meer dan 1000 jaar bestaan en vaak veel ontroerend goed hebben bezeten (abdijen, boerderijen, landerijen etc.) waaruit ze ook winst konden halen door productie of verkoop. Bij deze ordes zit dus het meeste geld. De ironie daarvan is echter dat de individuele leden van de orde vaak extreem sober en ascetisch leven omdat ze de gelofte van armoede hebben afgelegd. Zo zijn de franciscanen als orde zeer rijk maar leven ze als persoon extreem sober (sommigen zelfs op de grond slapen, water en brood etc.). Als je dan vervolgens opmerkt dat alle ordes ook nog eens zijn onderverdeeld in provincieën wordt het helemaal lastig. Deze geografische gebieden hebben ook allemaal een leider (provinciaal) en een hoge mate van zelfstandigheid. Ook in het geval van de ordes zit het geld dus niet op één plaats.

Het Vaticaan (de pauselijke staat) bevat tenslotte een aantal congregaties (een soort ministeries) met een bepaalde verantwoordelijkheid voor de wereldkerk. Deze congregaties nemen als het ware een aantal taken van de paus op zich omdat hij natuurlijk niet alles alleen kan. Zo heb je de Congregatie voor de Clerus (deze gaat over de priesters), de Congregatie voor de Opvoeding (deze gaat over katholieke universiteiten, seminaries etc) enzovoorts. Deze congregaties vormen als het ware een facilitaire- en inspectiedienst voor de bisdommen wereldwijd. Ook deze congregaties beschikken allemaal over verschillende hoeveelheden geld. Als "het Vaticaan" (wat dus als zgn. eenheid moeilijk aan te wijzen is) in geldproblemen zit moet het soms zelfs geld lenen van de ordes. En dat terwijl die ordes juist onder de paus vallen (pontificaal recht). Het is dus allemaal niet zo eenduidig.

Daarom denk ik dat dit topic uiteindelijk weinig zinvol is.

[mackie 0]

"Het is weer tijd voor klokken horen luiden, en geen benul van klepels."

Ik neem aan dat op mij doelt? Daarom stel ik ook de vragen hier omdat ik het allemaal niet weet. En inderdaad aime op een soort gelijk artikel doelde ik. Hoe zou ik het beter kunnen weten als jij Computoons reactie vervolgens alleen maar af doet met "parels voor de zwijnen" en zelf niets meer toevoegt aan de discussie...?

gr. mackie

Ps. Bedankt Bonaventura voor je bijdrage en uiteraard iedereen die hier gepost heeft...

[Dubito 0]

Quote:

Op zondag 29 november 2009 19:57:09 schreef Piebe het volgende: [...] Ben jij voortdurend op reis als ik vragen mag?

Nee hoor, dit reisje was het eerste in 2009, ben helemaal niet weggeweest in de zomer. Ik ga erg graag in het laag seizoen naar een stad, veel goedkoper en rustiger (en niet zo warm)

De laatste jaren reis ik weinig, wel ben ik als twintiger veel meer op reis geweest dan de meeste mensen oa door een hobby.