Aartsbisschop Eijk: nu al mislukt?

[Dostojevski 0]

...

[LodewijkNapoleon 0]

Dat laatste. Het zijn eigenlijk onbenullige kwesties die in mijn ogen veel te veel opgeblazen worden.

Iets wat veel 'kritische bloggers' nogal eens schijnen te vergeten is dat een bisschop niet allereerst een politicus, een leidsman, een bestuurder of zelfs maar een bruggenbouwer is, maar een vader.

Idealiter zou het natuurlijk fijn zijn als een vader over dat soort eigenschappen zou bezitten, maar hoe dan ook, het blijft je vader.

Ik heb het genoegen mogen smaken dat mijn vader en ik zopas elkaars incompetentie in combinatie met onze wederzijdse liefde weer eens konden uitspreken. Dat creëert echt hele andere gesprekken. Als je elkaar ondersteunt zoals de lamme en de blinde, in dat vertrouwen, kun je volledig open zijn naar elkaar, maar bouw je elkaar op, in loyaliteit.

Zo ook met bisschop Eijk, het is geen functionaris waar je allerlei eisen aan kan stellen, maar een vader die je mag en moet liefhebben. De gelovigen 'maken' net zo goed een bisschop als omgekeerd.

Dus tja, ach... In de jaren '50 was men wellicht te onkritisch, maar het lijkt nu wel totaal doorgeslagen te zijn naar de andere kant. Ik vraag me af of menig blogger wel beseft hoe giftig de pen kan zijn. Dat debat bijvoorbeeld met Marijnissen, dat is niet helemaal tot z'n recht gekomen, een weekendje bomen in een Felderhof-achtige setting had wellicht vruchtbaarder geweest. Maar wat ik ervan teruglees op sommige blogs... Ik vraag me af of die mensen ook zo over hun eigen vader zouden spreken. Ik kan me ook goed voorstellen dat dát wellicht hetgene is wat de mensen nog het meest zullen onthouden. Ik vind dat het KN het wat dat betreft beter deed. Ze verbloemen niks, maar je kunt wél duidelijk zien dat ze loyaal zijn.

Maar goed, volgens mij is het een meer algemeen maatschappelijke kwestie in dit land, waar we elkaar zo goed het graf in kunnen praten. Ik mis toch het geluid van mensen die optimistisch kunnen lijden, types zoals m'n oma die stelde dat het wel meeviel in de hongerwinter, omdat ze tenminste nog tulpenbollen te eten hadden.

[Dostojevski 0]

...

[Machiavelli 0]

Geen katholiek en Eijk is mijn vader dus ook niet, maar na een paar maanden div. van de hier genoemde weblogs (Observatrix, Mennen, Kattekliek, Laatste Dag e.a.) meer en minder intensief gevolgd te hebben durf ik een paar conclusies te trekken:

-Eijk kan niet communiceren, evenals elke katholieke geestelijke die een hogere wijding dan die van pastoor heeft ontvangen.

-Eijk lijkt de les die men in de media en politiek al een poosje geleden heeft getrokken, niet zelf te willen trekken, namelijk dat weblogs niet straffeloos genegeerd of gekleineert kunnen worden en dat je ze serieus moet nemen (zo iig. overkomen).

-Eijk lijkt iets te snappen dat sommige kritische katholieken niet lijken te snappen en dat is dat het rijke roomse leven allang dood is en niet meer tot leven te wekken is en dat er dus gesaneerd en gesneden moet worden (helaas wordt dat gecombineerd met mijn eerste punt).

-Er bestaat een forse kloof tussen de kritische katholieken en de gemiddelde kerkganger en tussen de regels en de praktijk en hoe Eijk zich daar ook in opstelt, klappen krijgt hij sowieso.

[Dostojevski 0]

...

[Olorin 155]

Ik snap Eijk wel. De RKK als instituut lijkt nog deels te stammen uit de tijd van voor de grote secularisatie. Dat geeft problemen op financieel gebied en ook met het draaiende houden, zeker met het priestertekort. En dan heeft de logheid ook het nadeel van dat het toezicht houden er niet makkelijker op zal zijn, dat terwijl blijkbaar niet alles loopt zoals de top het graag had gezien.

Alleen is de communicatie misschien niet altijd even best. Anderzijds zul je bij dit soort ingrepen altijd tegenstanders hebben omdat niet iedereen blij is met veranderen en anderzijds er mensen zijn die niet zo staan te wachten op een centralisatie van de macht (zeker niet als die centrale macht te orthodox in hun ogen is).

Priesteropleiding in Utrecht sluiten snap ik trouwens niet helemaal. Dat er teveel opleidingen zijn wel, maar ik vond de sluiting van Utrecht eerlijk gezegd niet de meest voor de hand liggen, juist omdat Utrecht 't aartsbisdom is en de opleiding een relatie met de Universiteit heeft.

[Annatar 0]

Een onbenullige kwestie zou ik de opheffing van het convict niet willen noemen. Niet in de laatste plaats omdat het ook voor mij persoonlijk nogal grote consequenties heeft. Daarbij is het inderdaad op zijn zachtst gezegd opmerkelijk om de enige opleiding die door de IB-groep wordt erkend op te doeken. Vooral aangezien de faculteit door Rome is aangewezen als de kerkelijke faculteit van Nederland.

Deze beslissingen zullen waarschijnlijk wel een aantal consequenties hebben. Deze storm gaat voorlopig niet liggen. Het afdoen met "onbenullig" is compleet niet op zijn plaats. Als je dat denkt onderschat je de situatie een beetje.

Ik ben benieuwd hoe het verder zal gaan.

[LodewijkNapoleon 0]

.

[Annatar 0]

Quote:

Het is uiteindelijk net wat je er zelf van maakt. Mijn roeping heeft me ook niet bepaald op een makkelijke plaats gebracht. De kans is groot dat mijn bisschop, mijn vader, mij niet toestaat monnik te worden op de plaats waar ik me thuis voel. En dan?

Je bedoelt dat je in een oecemenisch huis woont aan de rand van de Waddenzee? Dat is toch je eigen keuze? Wat heeft dat hiermee te maken. Ik heb geen enkele behoefte om jou als maatstaf te nemen.

Quote:

Belet Eijk jou priester te worden? Of moet je slechts naar een ander seminarie?

Beletten? Niet persé. De sluiting zorgt er wel voor dat ik met een gigantische studieschuld van de IB-groep te maken krijg, halverwege mijn studie af moet breken, ergens in de bossen moet wonen aan de andere kant van Nederland etc.

Quote:

Met alle respect (en dat weet je!) maar dit is bullshit! Hij is domweg vader, of je het nu wil of niet. Als je vind dat hij daarin tekortschiet, dan rest je zelf maar één mogelijkheid; hoe kan ik als zoon tegemoet komen.

Normaals: je neiging om jouw leven als maatstaf voor mijn situatie te nemen werp ik zeer ver van me af. Ik wil daar niks mee te maken hebben. Daarbij is hij mijn bisschop niet en mijn vader niet.

Quote:

Je weet wellicht dat ik ook een ouder heb die zéér, maar dan ook zéér tekort is geschoten, op moreel, justitieel en weet wat ook verder voor manier. Maar het blijft mijn moeder.

Normaals: "lekker relevant". Misschien geloof je dat je op basis van je leven een soort verlichte toestand hebt bereikt waarvanuit je mensen de les kunt lezen. Daar heb ik geen enkele boodschap aan.

[Dostojevski 0]

...

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op vrijdag 06 november 2009 15:50:16 schreef Dostojevski het volgende: Denk dat dit vier goede punten zijn, ook al heb ik bij het derde zo mijn twijfels. De überkritische bloggers beschouwen de huidige situatie volgens mij eerder als een toestand van complete oorlog, waaruit blijkt dat ze zich weldegelijk bewust zijn van de malaise. Vooral bij Theodoricus proef ik een verlangen naar het rijke roomse leven. De rode draad in de commentaren van de hardliners is volgens mij vooral dat ze liever zien dat de Nederlandse Kerk orthodox wordt en dus met pakweg 95% krimpt, dan dat ze doorgaat met het gedogen van allerlei antikatholiek geëxperimenteer. Mensen met zo'n houding kan je moeilijk verwijten dat ze in het verleden leven, hooguit dat hun visie voor het heden onrealistisch is.

Waarbij gezegd moet worden dat de gemiddelde "orthodoxe katholiek" niet méér wil dan dat het normale, katholieke geloof in elke parochie gevierd en gepreekt wordt. Zie het als een evangelische die niet méér wil dan dat het normale, evangelische geloof in elke evangelische gemeente gevierd en gepreekt wordt. Niet meer dan een volkomen redelijke, legitieme en realistische wens dus.

De meeste orthodoxen willen dus helemaal niet bijzonder veel, hoeven vaak zelfs niet eens terug naar het Rijke Roomsche Leven uit de jaren vijftig, maar willen gewoon thuis en in de kerk volop katholiek kunnen zijn, zonder gezeur van vrijzinnige lui, tot zelfs op het altaar, die de Eucharistie en de opstanding van Christus ontkennen en die de orthodoxen standaard wegzetten als fundamentalisten die niet met de tijd mee zouden gaan.

De grootste strijd binnen de katholieke Kerk is niet de strijd tegen hen die minder van de regels zouden zijn, maar de strijd tegen hen die niet (meer) geloven, alles relativeren, of die simpelweg volkomen onverschillig staan tegenover het geloof, maar toch bij de Kerk willen blijven.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 07 november 2009 23:07:40 schreef Bonaventura het volgende: Er zijn inmiddels duidelijke indicaties dat dat toch iets anders ligt. Ik ga er hier verder niet op in maar een blog als die van Observatrix kletst geen onzin.

Als juist dat blog iets beweerd, dan ben ik voorzichtig, maar goed, ik wacht de Trouw van morgen wel even af.

Quote:

Je bedoelt dat je in een oecemenisch huis woont aan de rand van de Waddenzee? Dat is toch je eigen keuze?

Mijn keuze is die geweest om 'ja' te zeggen op een roep. That's it. Maar goed, dat geldt voor jou ook toch?

Quote:

Wat heeft dat hiermee te maken. Ik heb geen enkele behoefte om jou als maatstaf te nemen.

Slechts dat ik jouw houding niet snap. Of het nou om homo's, vrijzinnigen of weet ik wat gaat, als je erover post, dan neem je een vrij stevige positie in, met de ondertoon van 'konden ze maar eens wat meer verdragen'. Zo lees ik het in ieder geval. Dus ik zal niet zeggen dat ik jou tot maatstaf heb gemaakt, dat moet je nooit met mensen doen. Maar ik voelde me wel thuis bij die benadering.

Nu raakt het jezelf, en ik wil best geloven op een heel reëele manier, en nu is het weg?

Quote:

Beletten? Niet persé. Hij zorgt er wel voor dat ik met een gigantische studieschuld van de IB-groep te maken krijg, halverwege mijn studie af moet breken, ergens in de bossen moet wonen aan de andere kant van Nederland etc.

Ik wil niet zomaar alleen kritisch zijn; als het nodig is wil ik je best 100 euro in de maand doneren zolang ik nog over eigen financiële middelen beschik.

Quote:

Normaals: je neiging om jouw leven als maatstaf voor mijn situatie te nemen werp ik zeer ver van me af. Ik wil daar niks mee te maken hebben.

Ik laat het Evangelie, Christus de maatstaf zijn in mijn leven. Dat is alles. En als ik daar fout in zit, of niet radicaal genoeg, dan hoor ik dat graag. En natuurlijk heb ik slechts mijn eigen ervaringen, mijn eigen bril waardoor ik de situaties bezie, als referentiekader. Maar dat geldt voor iedereen. Het enige wat ik doe is dat inbrengen zodat men precies weet waarom ik de dingen zeg zoals ik ze zeg. Lijkt mij wel zo eerlijk.

Quote:

Daarbij is hij mijn bisschop niet en mijn vader niet.

Gisteren toevallig in de Vesper gehoord:

Gehoorzaam uw leiders en schik u naar hen, want zij waken over uw leven en zullen daarvan ook rekenschap moeten afleggen. Zorg ervoor dat zij hun taak met vreugde kunnen vervullen, zodat ze geen reden tot klagen hebben: dat zou u zeker niet ten goede komen.

Je woont er nu het grootste gedeelte van de week. En hij is ook nog eens metropoliet. Volgens mij is hij weldegelijk je vader. Dit soort banden in Christus zijn, wat ik van Kerkgeschiedenis en theologie heb meegekregen, nog sterker dan bloedbanden.

Quote:

Normaals: "lekker relevant". Misschien geloof je dat je op basis van je leven een soort verlichte toestand hebt bereikt waarvanuit je mensen de les kunt lezen. Daar heb ik geen enkele boodschap aan.

sorry hoor, maar ergens vind ik het nog wel een compliment ook.

Nee maar zo zie ik het zelf niet. Ik struikel en strompel. En verbaas me trouwens dat je dát al ziet, zij het cynisch, als een half 'verlichte' toestand, terwijl het natuurlijk niks maar dan ook niks voorstelt met bv. de Kerkelijke situatie in Afrika, of in ons eigen land zo'n 200 jaar terug. En meer nog; de mensen die zich daarin bewogen. Gewone mensen zoals jij en ik, helemaal geen helden. Maar goed, als je dat dan 'veiliger' vind; een voorbeeld uit de geschiedenis:

Stél nou, stél dat een Eijk een soort Leo X was. Is het dan nog gerechtvaardigt om hem op deze manier af te vallen? Wat betekent trouw aan je leiders dan? En stel dat leiders, zoals een Leo X, falen, ontslaat dat jou dan van je plicht?

Dat gezegd hebbende, als ik Eijk al ergens mee weet te vergelijken, dan zou ik in eerste instantie denken aan Lubbers of Thatcher met hun sloop en breekoperaties in de jaren '80.

Anyway, ik denk zelf wel dat dit soort ervaringen, en hoe je erin staat je meer zullen helpen een goede priester te worden dan welke studie ook. Een pastoor van Ars had ook alles tegen, juist ook vanuit de Kerk, of dat nu expres gebeurde of niet, maar hij kwam er beter uit.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 08 november 2009 00:40:02 schreef Dostojevski het volgende: Helemaal eens met Bona's laatste post. Ik ben zeer benieuwd wat er zich rondom deze totaal zonder communicatie door mgr. Eijk genomen beslissing gaat gebeuren. Observatrix schijnt een anonieme bron te hebben, Claves Regni meldt dat er in het KN van vandaag nog altijd door het bisdom wordt opgeroepen geld te geven voor de priesteropleiding. Dat is vaag. Voor het overige ben ik van mening dat het in dit geval juist verhelderend is dat Pius in zo'n beetje elk topic zijn persoonlijke situatie tot maat voor alle dingen maakt. Het leert mij: zo ver moeten we het in het aartsbisdom dus níet laten komen. Als een vader zijn kinderen mishandelt dan blijft hij de vader van die kinderen, maar laten we dan alsjeblieft wél flinke stampij maken om te zorgen dat het stopt. Dat geldt ook voor mrg. Eijk. Hem van mishandeling beschuldigen gaat voor nu te ver, maar er is wel iets goed mis en zachte heelmeesters maken stinkende wonden, dus God dank hebben we Observatrix!

Kijk, en zo schrijf je naar je conclusie toe.

Het zijn dit soort praktijken, zowel van links als rechts, die in de tijd van de polarisatie zoveel kapot hebben gemaakt. Soms zijn er tijden die vragen om klokkenluiders, soms heb je er veel te veel, met ook nog eens ieder hun eigen stokpaardjes. Een kerk als de GKv gaat daaraan organisatorisch gezien bijna ten onder.

En dan ook nog het sfeertje wat je schept:

Quote:

Hem van mishandeling beschuldigen gaat voor nu te ver.

Nog nét he? Maar het scheelt niet veel zeker. Ik vind het echt schandalig dat deze kwesties zó ontzettend opgeblazen worden. Dat belooft nog wat voor de toekomst, ik geloof dat we nog wel veel grotere toestanden kunnen verwachten.

[Dostojevski 0]

...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 08 november 2009 13:44:00 schreef Dostojevski het volgende: Voor de leiders gelden daar tegenover ook weer plichten. Jij voelt je nu vrij om meermalen ons, als deel van de 'kudde' te wijzen op onze plicht trouw te zijn aan de leiders. Waarom heb je er zo veel moeite mee als mensen uit de kudde hun leiders op hún plicht wijzen, namelijk een goede herder te zijn? Mgr. Eijk oogst momenteel wat hij zaait: hij walst op nogal taktloze wijze door zijn nieuwe bisdom heen, en krijgt dus van heel veel mensen op even taktloze wijze de wind van voren. Dat is geen goede situatie, wel een begrijpelijke, de oorzaak waarvan in eerste instantie toch vooral bij de aartsbisschop gezocht moet worden.

Maar als je dat constateert, nog los van of het waar is of niet, waarom er dan zo in mee willen gaan? En wat zou hij dan moeten doen? Praten, praten, praten? Simonis deed dat, die had daar ook nadrukkelijke orders voor, maar 1) er bleef een hoop noodzakelijks ongedaan en 2) het hielp voor geen meter. Zo mogelijk werd men alleen maar nog ontevredener.

Ik mis dus dat stuk inlevingsvermogen in de immense taak die Eijk voor zich heeft liggen. En als je het in dat perspectief ziet, dan zijn dit nog relatief kleine zaken.

Quote:

Overigens is de grootste openlijke criticus van Eijk momenteel jouw eigen 'vader' bisschop De Korte.

En die doet het dan ook op een hele andere manier. Heb je dat interview gelezen in het Friesch Dagblad. Als de hate-blogs nou eens op die manier schreven.

Quote:

Ik kan hier weinig van maken, maar als ik lees wat Bona schrijft dan gaat dat toch echt over hoe hij denkt dat jíj jezelf ziet. Niet over hoe hij je ziet dus.

Lees die bovenstaande zin nog eens: dan schrijft hij uiteindelijk toch over hoe hij mij ziet. Ik kan immers alleen zelf weten hoe ik mezelf zie.

Quote:

Trouw aan je leider betekent dat je berust in wat hij beslist, dat je je door hem laat leiden. Het betekent niet dat je maar kritiekloos alles moet toejuichen wat hij doet.

Dat zegt ook niemand. Kritiek is zelfs goed, maar het lijkt wel de ziekte van deze tijd te zijn dat iedereen alleen maar kritiek heeft over van alles en nog wat, waarbij de zaken in mijn ogen nogal opgeblazen worden en dan ook nog op een toon die op z'n zachtst gezegd de gemoederen niet echt bedaard. Maar ik kom er nog op terug;

Quote:

Als het probleem in de GKV zo simpel was, hadden ze het al lang opgelost.

Nee het is inherent aan het systeem; theoretisch gezien kon in de gereformeerde Kerken altijd al door iedereen overal over worden meegepraat. Gelukkig gebeurde dat in de praktijk heel lang niet en werden de discussies vooral door de dominees en andere hoge heren onderling gevoerd. Nu kan wél iedereen over van alles meepraten daar, en in tegenstelling tot bij ons ook daadwerkelijk het beleid veranderen. Maar er zijn zoveel particuliere wensen dat het systeem helemaal dichtslibt. Er kán bijna geen beleid gemaakt worden. Er was eens zo'n bestuurskundige die beweerde dat zelfs oerslecht beleid nog beter is dan geen beleid. Ik weet niet in hoeverre dát helemaal waar is, maar ik kan het wél enigzins invoelen.

Zo ook de situatie bij ons; weliswaar hebben we geen democratie bij ons in de Kerk, maar onder Simonis mocht wel iedereen overal over meepraten en eveneens iedereen was altijd ontevreden. Simonis is een zachte heelmeester geweest, al moest 'ie wel, omdat 'ie stevige orders had gekregen om voor alles de polarisatie te luwen. Dat is min of meer gelukt, voor zover een bisschop daar wat aan kan doen. Maar het grote sloopwerk moet nu wél beginnen, en misschien is het wel beter ook dat er niet alteveel rekening wordt gehouden met de publieke opinie. Ontevreden zal men toch wel zijn.

Quote:

Je verbreedt de discussie nu wel heel erg, laten we het bij mgr. Eijk houden. Ik vind dat er bij Observatrix niets meer te bekennen is van respect voor en trouw aan de geestelijke leiders, maar de overige kritische bloggers kan je daar niet van betichten.

Alleen in die zin dat men de controverse aanwakkert en dat men teveel in NIMBY-denken zit.

Quote:

Dat maak jij ervan, maar zo bedoel ik het niet. Ik wilde met die zin juist voorkomen dat men zou denken dat ik mgr. Eijk van mishandeling beschuldig.

Het was de zinsnede 'voor nu' die 't 'm deed.

Quote:

Sommigen blazen deze kwestie idd op, maar zo iemand als Bona zou ik daar niet van willen betichten.

Ik ben eigenlijk vooral stomverbaasd, laat ik het daar maar bij houden.

Quote:

En het is ook geen kleinigheidje wat er nu gebeurt. Ik kon me goed vinden in wat Roderick Vonhögen er vandaag over zei: ook de bisschop vindt het pijnlijk om de priesteropleiding op te heffen, het was juist één van die dingen waarom hij het aartsbisdom prees toen hij er bisschop werd. Ook parochies compleet overhoop gooien doet hij niet voor z'n lol. Dat moet je altijd in gedachten houden: mgr. Eijk wil met wat hij doet de Kerk dienen, God dienen, de Nederlandse katholieken dienen. De problemen die men met hem heeft liggen vrijwel uitsluitend in het communicatieve en dat is een heel belangrijk aspect van het herder-zijn. Alles wordt zeer abrupt gedaan, men ervaart van zijn kant geen inleving in de pijnlijke situatie die er nu eenmaal onmiskenbaar is. Om terug te komen op jouw beeld van de bisschop die juist vader is en geen politicus of bestuurder: dat is volgens velen precies het probleem. Mgr. Eijk lijkt zich vooral als kille bestuurder te gedragen, te weinig als vader.

Wel, als ik Eijk tegenkom, dan zal ik het eens aan 'm vragen. Ik geloof eigenlijk niet dát het mogelijk is dat hij, naar het gevoel van de critici, tegemoet kán komen aan wat men van hem vraagt.

Quote:

Maar goed, als er cynische reacties blijven komen dan besteed ik mijn moeite vanaf nu maar aan het reageren op anderen.

Kom zeg, wie uitdeelt moet ook kunnen ontvangen. Ik vind deze post al heel wat beter als die waar je uitgebreid je gal lijkt te spuwen op Eijk.

[Dostojevski 0]

...

[Robert Frans 1.653]

Zelf wil ik ook een beetje begrip vragen voor orthodoxe gelovigen die zo fel tekeer lijken te gaan tegen de bisschop. Daar zitten namelijk ook gelovigen tussen die al meer dan twintig jaar (!) moeten aanzien dat...

...de prachtige Liturgie in hun parochie geheel vernield en met voeten getreden wordt;

...er totaal geen respect meer is voor God, het Sacrament en alles wat eerst zo heilig was;

...ze voor een beetje normale Liturgie vaak kilometers ver moeten reizen, wat ook niet altijd lukt;

...er alleen een vrijzinnig "lief zijn voor elkaar"-idee wordt gepredikt;

...ze vaak ook niet eens meer kunnen biechten of een normale requiem-liturgie kunnen krijgen;

...hun dierbare geloof belachelijk wordt gemaakt en als ouderwets wordt bestempeld door o zulke verlichte, moderne geesten;

...zijzelf worden verdacht van fundamentalisme en verstoktheid, alleen maar omdat ze het normale katholieke geloof belijden;

...vrijwel alleen staan in hun verlangen naar Christus in het Sacrament en het belijden van het geloof;

...de bisschoppen alles maar lijken toe te staan en hun zelfs ook in de verdachtenhoek zetten'in nota bene protestantse media.

Deze mensen voelen zich al enkele decennia (enkele decennia!) verraden, vernederd en onheus bejegend. Is het dan héél raar dat ze nu echt boos zijn? Stel dat je vrouw of vriendin ineens meer dan twintig jaar vreemd zou zijn gaan en het allemaal volstrekt normaal zou vinden, zou je dan ook niet kwaad worden en haar weg willen sturen?

Misschien moeten we eens wat minder op die toon letten, maar meer op het verdriet erachter en op de argumenten die ze geven. Het is juist een goed teken dat gelovigen zo boos kunnen worden; het laat hun hartstochtelijke liefde voor God, de Kerk en de Liturgie zijn. Liever deze passievolle woede dan die verstikkende onverschilligheid.

Moge er zo meer gelovigen opstaan en moge God ze natuurlijk ook blijven vervullen met de Geest van zachtmoedigheid, geduld en vrede. Maar ach, iemand als de bijbelse Simson trad ook alle regels en conventies met voeten, maar bevrijdde Israël wel van de Filistijnen. En Paulus was ook geen man van de nuances, zeg maar. Uiteindelijk kan God alles ten goede keren en heeft Hij denk ik liever iets teveel vuur dan die verschrikkelijke lauwheid.

[Dostojevski 0]

...

[Annatar 0]

Inmiddels heb ik nog eens nagedacht over het hele gebeuren. Mijn reactie was meer ingegeven door chagerijnigheid dan door realiteitszin. We moeten eerlijk zijn om te zeggen dat het aartsbisdom Utrecht financieel gezien aan de rand van de afgrond staat en er hervormingen nodig zijn. De verstrekkendheid van die gevolgen is afhankelijk van het inzicht van de aartsbisschop en zijn curie.

Het sluiten van het convict is natuurlijk geen prettige beslissing maar sommige dingen die de laatste dagen zijn gezegd voeren inderdaad te ver. Eijk doet wel zijn best om het aartsbisdom te leiden. Er zijn inmiddels zoveel meningen dat niemand meer echt weet wat nu wel waar is en wat niet.

Maar protesteren tegen de aartsbisschop heeft denk ik toch niet echt zin. Vooral omdat we niet weten hoe het nu echt zit.

Overigens @Pius: op zich wil ik mijn inhoudelijke weerstand tegen hetgeen je zegt wel wat nuanceren. Het is vooral je "belerende" toontje wat weerstand opwekt. Misschien ligt dat aan mij maar ik ervaar het wel degelijk zo.

[-JmB- 0]

Laat ik het er op houden dat mgr Eijk voor een zeer zware en moeilijke taak is gezet, zijnde het financieel overeindhoude van zijn bisdom. Voorwaar geen klus die bij iedereen de handen op elkaar zal en kan krijgen. Of de aartsbisschop dit goed aanpakt zal pas over langere tijd duidelijk zijn. Dat er in tijden van financiele crisis harde maatregelen genomen moeten worden is voor iedereen duidelijk.

Dat gezegd hebbende vind ik toch dat mgr Eijk op bepaalde punten te kort schiet. En met name op het gebied van communicatie is het, ik kan het niet anders verwoorden, een hork. Verder vond ik zijn optreden in het Elfde Uur niets minder dan beschamend.

Het is te vroeg om te roepen dat mgr Eijk mislukt is. Enige bijstelling in zijn houding zou hem niet misstaan.

Totzover....