rokken

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:52:59 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Maar wat maakt vrijheid uit als de mensen zich er prettig bijvoelen en wat als er mede op die manier structuur is zodat de Waarheid ook makkelijker beschermd wordt? Samengevoegd: [...] Dit is geen koffiebar topic en als ik jouw posts hier lees, lijkt het daar wel op. Zou je er aan willen denken dat dit een serieus topic is?

EENSCH!

[xxlisetxx 0]

Mijn moeder komt oorspronkelijk uit Staphorst en mijn nichtjes en nichten hebben ook allemaal rokken aan... Ik weet niet wat ik liever had gehad streng gelovig opgevoed en dus verplicht rok aan enz en mijn fammilie wel spreken of zoals het nu is

Ik denk toch het laatste

[Hongerige Wolf 0]

Ik draag vaak een rok of jurk, gewoon omdat ik het prettig vind, en het staat leuk.

[BouG 0]

Weet wel dat de wetten van het OT en het NT voor christenen verplicht zijn om te volgen!

Jezus zelf heeft het gezegd. In Mat 5:17 en 18 / lucas 16:17 kun je dit lezen.

[Jalikaatje 1]

Waar in die wetten staat dan dat een vrouw verplicht is om een rok te dragen?

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 20:28:12 schreef wortel het volgende: Weet wel dat de wetten van het OT en het NT voor christenen verplicht zijn om te volgen! Jezus zelf heeft het gezegd. In Mat 5:17 en 18 / lucas 16:17 kun je dit lezen.

Doe jij dat dan ook?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 20:28:12 schreef wortel het volgende: Weet wel dat de wetten van het OT en het NT voor christenen verplicht zijn om te volgen! Jezus zelf heeft het gezegd. In Mat 5:17 en 18 / lucas 16:17 kun je dit lezen.

En wederom neem je dit bijbelgedeelte niet letterlijk genoeg.

[BouG 0]

Ik heb het over de wetten in het algemeen. Je ziet dat de christenen tegenwoordig denken van ik neem het niet zo nauw, we worden toch vergeven...

[Jalikaatje 1]

Ehm... het is niet zo dat ik broeken draag omdat ik denk dat ik 'toch wel vergeven wordt.' Ik draag broeken omdat ik nergens steekhoudend heb gelezen dat het voor vrouwen verplicht is om rokken te dragen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 20:49:50 schreef wortel het volgende: Ik heb het over de wetten in het algemeen. Je ziet dat de christenen tegenwoordig denken van ik neem het niet zo nauw, we worden toch vergeven...

Toch wel knap dat je christenen kan zien denken. En verder vind ik dat je zo'n bewering wel eens mag onderbouwen, ik ben wel benieuwd of voor de meerderheid van de christenen dat de hoofdreden is.

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 20:49:50 schreef wortel het volgende: Ik heb het over de wetten in het algemeen. Je ziet dat de christenen tegenwoordig denken van ik neem het niet zo nauw, we worden toch vergeven...

Maar houd jij je zelf wel aan die wetten dan?

[BouG 0]

Andere Jas: eet je varkensvlees? ben je besneden? enz... en waarom doe je dit niet of wel?

[Eli7 0]

@ Wortel:

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 20:54:25 schreef Eli7 het volgende: Maar houd jij je zelf wel aan die wetten dan?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 20:58:34 schreef wortel het volgende: Andere Jas: eet je varkensvlees? ben je besneden? enz... en waarom doe je dit niet of wel?

Nee, omdat ik de tekst(en) letterlijker neem dan dat jij ze nu karikaturiseert. Een hint vindt je in mijn signature onder iedere post van mij.

[Jyoti 0]

Nu ik erover nadenk zie ik bij ons in de kerk eigenlijk vrijwel nooit vrouwen met een broek. Geen religieus punt voor zo ver ik weet, maar gepensioneerde dames lijken gewoon niet echt aan broeken te doen hier.

Aangezien de enige winterbroek die ik regelmatig droeg, intussen veel te groot geworden is en het nog veel te koud is voor de paar zomerbroeken die ik heb, heb ik al in maanden geen broek meer gedragen. Ik vind het best, wat mij betreft gaan alle vrouwen zich een pak vrouwelijker kleden en ik blijf een rok of jurk toch wat vrouwelijker vinden dan een broek. Maar goed, da's mijn mening en als andere vrouwen dat anders zien, moeten ze dat vooral zelf weten. Ik zie geen religieuze redenen om vrouwen te verplichten een rok te dragen en heb eerder de indruk dat die gewoonte niet gebaseerd is op de Bijbel, maar op nostalgie naar een pre-feministisch tijdperk.

[Andere Jas 2]

Oja, en onderbouw je eerdere beweringen eens?

[BouG 0]

Tuurlijk Andere Jas:

Jezus zegt in Matteus 5:17 t/m 19 dat we de wetten niet mogen veranderen en wie dat ook maar doet de hemel niet in mag...

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 21:26:30 schreef wortel het volgende: Tuurlijk Andere Jas: Jezus zegt in Matteus 5:17 t/m 19 dat we de wetten niet mogen veranderen en wie dat ook maar doet de hemel niet in mag...

Houd jij je aan alle wetten? Knap...

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 21:36:01 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Houd jij je aan alle wetten? Knap...

Maar hij heeft wel gelijk: we moeten ons aan alle wetten houden en we mogen geen letter aan de wet veranderen.

Gelukkig ziet God ons aan door Jezus Christus.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 21:26:30 schreef wortel het volgende: Tuurlijk Andere Jas: Jezus zegt in Matteus 5:17 t/m 19 dat we de wetten niet mogen veranderen en wie dat ook maar doet de hemel niet in mag...

Daarom is het offer ook noodzakelijk geweest, want geen mens kan zich aan de wet houden, omdat de wet innerlijk geldt, dat mag je dan weer concluderen uit Romeinen 7, uiteindelijk zijn we daardoor teruggeworpen op de genade van God in het offer van Jezus Christus. De wet is geen checklist, maar veel breder dan dat. Een blindstaren op de wet is daarom onwenselijk. Wie wedergeboren is streeft de wet na uit zichzelf dankzij de Geest. De wet wijst naar Christus en slaat op Christus.

[Robert Frans 1.653]

Waarbij natuurlijk gezegd moet worden dat niet-joden nooit gebonden zijn geweest aan de cultische wet van de Torah en dat ook nooit zullen zijn. Door Christus is de Wet verinnerlijkt en is het verbond met Israël hernieuwd: een ieder kan door wedergeboorte tot Gods Volk behoren en de tempelcultus is drastisch herzien en geüniversaliseerd, met als middelpunt het éne Offer, tegenwoordiggesteld in de Eucharistie. Of bij protestanten herdacht in de prediking en het Avondmaal.

[BouG 0]

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 21:58:48 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Maar hij heeft wel gelijk: we moeten ons aan alle wetten houden en we mogen geen letter aan de wet veranderen. Gelukkig ziet God ons aan door Jezus Christus .

Let wel dat je wordt beloond voor je goede daden en gestrafd voor je slechte daden...

[Jalikaatje 1]

@wortel:

Quote:

Op maandag 01 maart 2010 20:46:04 schreef Jalikaatje het volgende: Waar in die wetten staat dan dat een vrouw verplicht is om een rok te dragen?

---

Samengevoegd:

(of als iemand anders weet waar het staat mij hij/zij het ook posten)

[BouG 0]

@Jalikaatje: Deut 22:5 bijvoorbeeld. Als het gaat over de spijkerbroek, dan is het zo dat of de man of de vrouw de spijkerbroek niet mag dragen. Het kan niet zo zijn dat ze het allebei gaan dragen.

[Jalikaatje 1]

Oké, maar toen Deut 22:5 geschreven werd droeg men geen broeken geloof ik, maar gewaden. Wie heeft bepaald dat broeken een 'mannen-ding' zijn? Veel broeken werden er in de Bijbel niet gedragen heb ik het idee, dus iemand daarna heeft dat pas bedacht. Daardoor kun je dat vers niet als deugdelijke onderbouwing gebruiken.