Nationale synode wil harten winnen

[Michiel 14]

UTRECHT - Met een persconferentie presenteerde ds. Gerrit de Fijter woensdag 'zijn' nationale synode, die volgend jaar ,,ergens bij Dordrecht'' moet plaatsvinden.

Maar weinig is zeker - er moeten nog dertig kerken overtuigd worden.

Het is een beetje hoog en wiebelig, maar het gaat goed. In een nog lege Lutherse Kerk in Utrecht staat ds. Gerrit de Fijter op een trap: een grote poster met de woorden 'nationale synode' moet aan de preekstoel worden gehangen. Iemand beneden reikt de plakbandjes aan, De Fijter plakt en kijkt nog eens of het ding recht hangt.

Later deelt de predikant persoonlijk alle persmappen uit voor de presentatie van 'zijn' nationale synode. De Fijter opperde het idee in augustus vorig jaar, toen hij nog synodevoorzitter was van de Protestantse Kerk. Het was hem opgevallen, zo schreef hij, dat alle gasten op een camping in de Ardennen samen een dienst bijwoonden, hoewel ze van veel verschillende kerken waren. ,,Dat hoort zo. Het moet om de kerk des Heren gaan, niet om ons eigen instituut.''

Een jaar later klinken in de Lutherse Kerk de eerste geluiden van wat uiteindelijk een grote bijeenkomst moet worden, in ,,het najaar van 2010, ergens bij Dordrecht'' - de burgemeester van die plaats heeft al laten weten dat de kerkelijke karavaan wat hem betreft welkom is. In 1619 was Dordrecht immers ook gastheer van de eerste nationale synode.

Voorin, achter de tafel, zitten zeven vertegenwoordigers van diverse kerken. Zij bereidden, weliswaar op persoonlijke titel, de plannen voor. Naast Gerrit de Fijter bestaat de groep uit Eric Peels (Christelijke Gereformeerde Kerken), Peter Sleebos (Verenigde Pinkster- en Evangeliegemeenten), Izak Kole (Gereformeerde Gemeenten), Barend Kamphuis (Gereformeerde Kerken vrijgemaakt), Eginhard Meijering (Remonstrantse Broederschap), Sjaak van 't Kruis en Susanne Freytag (beiden Protestantse Kerk).

De groep presenteerde woensdag een 'credotekst', een tekst van één velletje die gebaseerd is op de Apostolische Geloofsbelijdenis. Het credo, met de openingszin ,,Wij geloven in de levende God: Vader, Zoon en Heilige Geest'', bleek niet zwaar bevochten te zijn - de stuurgroep was het ,,in twee of drie keer vergaderen'' eens. ,,Een zegen'', aldus Izak Kole.

Getuigenis

,,Is nu een klassiek credo wel het meest geschikte middel om ons samen te binden?'', vroeg Eginhard Meijering zich af in zijn toespraak. ,,Het evangelie is de eeuwen door overgeleverd en telkens opnieuw uitgelegd. Dat beogen we ook nu'', stelde hij.

Want dat wil de nationale synode: ,,een gezamenlijk getuigenis aan de Nederlandse samenleving'', zoals Eric Peels het verwoordde. ,,Een boodschap waarin wij, hoe verschillend we als protestantse kerken ook zijn, als met één stem willen spreken. Dat zal een woord zijn van bemoediging en hoop.''

Maar zover is het nog lang niet. De stuurgroepleden ondersteunen het initiatief niet namens hun kerk. Zij zullen een groep van dertig uitgenodigde kerkgenootschappen nog moeten verleiden tot officiële deelname aan de synode. Wat gebeurt er als te weinig kerken belangstelling tonen? ,,Dan gaat het niet door'', stelde De Fijter. Overigens zal de 'synode' de vorm van een 'forum' krijgen; echte kerkelijke beslissingen zullen er niet genomen worden.

Voorlopig houdt de organisatie zich bezig met het voorleggen van de 'credotekst' aan zo veel mogelijk christenen en hen om een reactie vragen. Die worden verzameld en aangeboden aan de deelnemende kerken; een samenvatting van de reacties verschijnt op de website www.nationalesynode.nl.

Het credo is dus geen onveranderlijke verklaring, maar ,,een groeitekst'', die als basis voor verder gesprek moet dienen. ,,Iedereen mag er zijn mening over geven'', stelde een stuurgroeplid.

'Iedereen' betekent in dit verband mensen die aangesloten zijn bij een protestantse kerk. De Rooms-Katholieke Kerk zal zeer waarschijnlijk niet uitgenodigd worden voor de nationale synode. Katholieke deelname is ,,nog een brug te ver'', zo stelde de stuurgroep. ,,Je moet niet alle stappen in een keer willen zetten.'' Of, zoals Izak Kole van de Gereformeerde Gemeenten het stelde: ,,Als we de verscheidenheid binnen het protestantisme zien, hebben we voorlopig onze handen vol aan goede gesprekken over wat ons verbindt.''

Dogmatisch

Dat die goede gesprekken niet vanzelfsprekend zijn, bleek ook woensdag. Corrie Jacobs, secretaris van de Vereniging van Vrijzinnige Protestanten (VVP), was naar de persconferentie gekomen om haar onvrede kenbaar te maken over het 'credo'. ,,Dogmatisch denken'', oordeelde zij over de tekst. ,,Erg vernieuwend vind ik het niet.'' ,,Komt u dan met een nieuwe formulering'', reageerde de remonstrant Eginhard Meijering. ,,Wat heeft dat dan voor doel?'', repliceerde Jacobs. ,,Doe mee en u ziet het vanzelf'', antwoordde Meijering geprikkeld. ,,Serieuze vragen krijgen serieuze antwoorden.''

Eerder op de ochtend stelde Meijering te hopen op ,,opbouwende kritiek''. Hiermee doelde hij mede op het boekje Kiezen voor openheid , waarin diverse mensen op uitnodiging van de VVP een kritisch geluid lieten horen over de nationale synode. Die zou voorbarig en te institutioneel van aard zijn. ,,Die was goed'', zei Meijering over de reactie van de VVP, ,,maar het kan natuurlijk altijd nóg beter. Dat zou in dit geval ook niet zo moeilijk moeten zijn, omdat men zich nu niet langer op vermoedens omtrent de bedoelingen achter een nationale synode hoeft te baseren, maar op harde feiten.''

Bron

Wat denken jullie van deze nationale synode?

[Eulogía 0]

Ik denk er ongeveer gelijk over als ik over de oecumene denk. Het is leuk om zo'n synode te houden, maar geestelijk denk ik dat het weinig veranderd. Óf kerken zíjn al één, door de overeenkomsten in Jezus Christus, of ze zijn niet een.

Een gezamenlijk credo zie ik eigenlijk alleen als een gigantisch grote legpuzzel die alle kerken samen met elkaar oplossen.

Gezellig bij een haardvuur met chocolademelk erbij en speculaas, kunnen de kerken dan samen een fijne puzzel oplossen en aan het eind is iedereen er dan blij mee, maar veel zet het denk ik niet om in het Lichaam van Jezus Christus.

[JoostG 27]

Admod note: Topictitel gewijzigd.

[Olorin 155]

Nou ja, mijn kerk is er kennelijk aanwezig...

Maaruh, ik vind het een beetje merkwaardig dat men de RKK er kennelijk buiten willen houden maar kennelijk geen probleem hebben met diverse vrijzinnige kerken. Al hoewel de vrijzinnigen dat blijkbaar zelf anders ervaren. Maar goed, ze hebben er voor gekozen iedereen in een protestantse traditie uit te nodigen. Ik kan me er aan de andere kant ook wel iets bij voorstellen.

Ik vind 'synode' trouwens een beetje pretentieus klinken. Voor een echte 'synode' zou ik eerder denken aan alle gereformeerden aan een tafel te krijgen, maar ja, wie ben ik.

Dat mensen met elkaar praten lijkt me goed. Hopelijk zal deze conferentie opbouwend zijn.

[Michiel 14]

Het is een synode van het Reformatorische spectrum van uiterst behouden tot vrijzinnig.

[Dubito 0]

Ik vind dat ze nog tot 2019 de tijd hebben om een oplossing (qua organisatie dan) te vinden die voor alle betrokkenen bevredigend is. Na 400 jaar maakt een veel mooiere poster dan na 391 jaar.

[Olorin 155]

Wat vind je er zelf trouwens van Michiel?

[Machiavelli 0]

Ik denk er een aantal dingen van.

Sowieso dat de term 'nationale synode' een verkeerde is. Dit is geen synode, kan voor de meeste kerken in kerkrechterlijke zin geen synode zijn.

Daarnaast is de beoogde deelnemersgroep te divers. Hier kan weinig zinnigs uitkomen. Het beste wat je kunt bereiken is een bevestiging van aloude credo's als het Apostolicum of Nicea en dat is nergens voor nodig en andere algemene uitspraken zullen dusdanig geformuleerd worden dat er van vrijzinnig tot orthodox, van evangelisch tot reformatorisch een verschillende uitleg van gegeven zal kunnen worden en daarmee inhoudsloos.

Ook denk ik dat Dhr. Peels zich zou moeten terugtrekken en de Christelijk Gereformeerde Kerken hier niet aan zouden moeten deelnemen.

[Andere Jas 2]

Ik denk dat campingnostalgie geen goeie grond is om alle kerken bij elkaar te brengen in een synode.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 15:38:00 schreef Olorin het volgende: Wat vind je er zelf trouwens van Michiel?

De term synode vind ik niet van toepassing, maar het is goed om met het gehele kader eens van gedachten te wisselen en minder te kijken naar de verschillen en meer te zoeken naar de overeenkomsten. Wat belijden wij als Reformatorische stroming nu eigenlijk en dat is een proces van stappen, waar wellicht daden uit voort komen, maar begint met praten.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 16:25:18 schreef Machiavelli het volgende: Ook denk ik dat Dhr. Peels zich zou moeten terugtrekken en de Christelijk Gereformeerde Kerken hier niet aan zouden moeten deelnemen.

Waarom alle mogelijkheden tot dialoog direct afwijzen. Het is m.i. goed dat zowel de CGK als de GKv zich aan gesloten hebben om eens met elkaar te praten.

[Dostojevski 0]

Het gebeurt wel vaker dat twee mensen uit GKV en CGK met elkaar praten. Het zijn niet de kerken zelf die zich hebben aangesloten: de 'vertegenwoordigers' doen dit 'op persoonlijke titel'. Het is dus hetzelfde als wanneer mijn schoonvader (NGK) op een verjaardag met een van zijn zwagers (GKV) praat, met als enige verschil dat de hierboven genoemde personen iets bekender zijn. Machiavelli heeft daartegen m.i. terecht bezwaar en als je daarop reageert met de suggestie dat hij 'alle mogelijkheden tot dialoog direct' afwijst, leg je hem woorden in de mond.

[Naeva 182]

Ik heb net de website bekeken en heb een positieve indruk. Het woord Synode past misschien niet en concrete veranderingen verwacht ik eerlijk gezegd niet, maar dat men samen wil komen om te praten, luisteren en belijden, kan ik alleen maar toejuichen. Ik heb er vertrouwen in dat God daar met zijn Geest aanwezig is om harten te openen en de weg te wijzen naar de eenheid van zijn Kerk.

[Dostojevski 0]

@ Naeva: gesprek tussen personen uit diverse kerken, zoals dat ook bv op een christelijke studentenvereniging als de Navigators of Ichthus gebeurt, is zeker een goede zaak. Maar het effect ervan blijft beperkt tot de personen die daaraan deelnemen. Pas als dit uitloopt op een veel grootschaliger en veel 'officiëler' gesprek kan het enig effect hebben. In de jaren vijftig waren er bv gesprekssessies waaraan tientallen predikanten en voorgangers uit allerlei kerken deelnamen, dat stond toen in het teken van de opkomst van de pinksterbeweging. Dat was voor de deelnemers een openbaring, maar veel verder reikte het effect helaas niet.

[Eulogía 0]

Oh ja, toen probeerden ze de Pinksterbeweging tegen te houden, waar ze later weer excuses voor aanboden. Nu zouden ze mooi een synode kunnen houden om het 'welvaartsevangelie' tegen te houden en dan kunnen ze daar later ook weer excuses voor aanbieden

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 13:52:19 schreef Michiel het volgende: [...]Waarom alle mogelijkheden tot dialoog direct afwijzen.

Geenzins, wel heb ik er bezwaar tegen dat mensen op persoonlijke titel deelnemen.

Daarnaast is de suggestie dat elke vorm van dialoog wordt afgewezen ridicuul. Sowieso omdat deze synode bepaald niet de enige mogelijkheid tot dialoog is. Wij hebben al jaren mensen die zich namens de Christelijk Gereformeerde Kerken bezighouden met de dialoog naar andere kerekn.

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 13:52:19 schreef Michiel het volgende: Het is m.i. goed dat zowel de CGK als de GKv zich aan gesloten hebben om eens met elkaar te praten.

We praten al jaren met elkaar.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 14:43:03 schreef Barbapapa het volgende: Oh ja, toen probeerden ze de Pinksterbeweging tegen te houden, waar ze later weer excuses voor aanboden. Nu zouden ze mooi een synode kunnen houden om het 'welvaartsevangelie' tegen te houden en dan kunnen ze daar later ook weer excuses voor aanbieden

Dat kan wellicht gebeuren, maar ach, de PKN is bepaald niet feilloos en het kan dus best gebeuren dat zevoor correcte opvattingen hun excuses aanbieden.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 14:13:31 schreef Dostojevski het volgende: Het gebeurt wel vaker dat twee mensen uit GKV en CGK met elkaar praten. Het zijn niet de kerken zelf die zich hebben aangesloten: de 'vertegenwoordigers' doen dit 'op persoonlijke titel'. Het is dus hetzelfde als wanneer mijn schoonvader (NGK) op een verjaardag met een van zijn zwagers (GKV) praat, met als enige verschil dat de hierboven genoemde personen iets bekender zijn. Machiavelli heeft daartegen m.i. terecht bezwaar en als je daarop reageert met de suggestie dat hij 'alle mogelijkheden tot dialoog direct' afwijst, leg je hem woorden in de mond.

Nee, want op voorhand kan er al niets zinnigs uit komen, daarmee wijst hij een dialoog van de hand.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 14:47:56 schreef Machiavelli het volgende: Geenzins, wel heb ik er bezwaar tegen dat mensen op persoonlijke titel deelnemen. Daarnaast is de suggestie dat elke vorm van dialoog wordt afgewezen ridicuul.

Ja tuurlijk bestempel wat ik zeg maar als belachelijk. Duidelijk dat ik door je gediskwalificeerd ben. Ik zal me dan ook weerhouden van verder reactie.

[Dostojevski 0]

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 14:43:03 schreef Barbapapa het volgende: Oh ja, toen probeerden ze de Pinksterbeweging tegen te houden, waar ze later weer excuses voor aanboden. Nu zouden ze mooi een synode kunnen houden om het 'welvaartsevangelie' tegen te houden en dan kunnen ze daar later ook weer excuses voor aanbieden

Nee, daar doelde ik niet op, ik doelde op een groep gereformeerde, hervormde, baptistische, vrij-evangelische predikanten die juist wél sympathie voelde voor de pinksterbeweging. De afwijzingen van destijds waren fel, maar m.i. wel terecht en als ik het zo teruglees vraag ik me af of die excuses niet wat overdreven waren. De bezwaren die hervormde en gereformeerde dominees uitten tegen bewegingen als "Stromen van Kracht", daar ben ik het mee eens. De PKN bood m.i. vooral excuses aan omdat zij vies is van elke vorm van religieus exclusivisme, en dat is weer een gevolg van de vrijzinnigheid in die kerk. Ik vraag me af of je daar als evangelo nu zo blij mee moet zijn.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 14:55:24 schreef Michiel het volgende: [...]Nee, want op voorhand kan er al niets zinnigs uit komen, daarmee wijst hij een dialoog van de hand.

Mach is in mijn ogen gewoon realistisch. Dit soort brede dialogen hebben al vaker plaatsgevonden, dat kan voor de betrokken personen heel prettig zijn. De Evangelische Omroep ís zo'n vorm van dialoog, om een voorbeeld te noemen. Toen de EO werd opgericht was de CGK-predikant J.H. Velema overtuigd tegenstander van die omroep. Uiteindelijk werd hij toch lid, was zelfs jarenlang voorzitter en vlak voor zijn dood constateerde hij dat hij een 'reformatorisch-evangelisch' christen was geworden. Daaraan zie je dat zo'n dialoog op persoonlijk vlak nuttig is. Maar méér moet je er niet van maken. De term 'nationale synode' suggereert dat er sprake is van meer dan een gesprek tussen een paar personen uit verschillende kerken zoals dat ook bij de EO, in de ChristenUnie, op Ichthus en op Credible plaatsvindt. Die suggestie vind ik onterecht.

[Aviator 0]

Quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 16:25:18 schreef Machiavelli het volgende: Ook denk ik dat Dhr. Peels zich zou moeten terugtrekken en de Christelijk Gereformeerde Kerken hier niet aan zouden moeten deelnemen.

Waarom denk je dat?

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 14:13:59 schreef Naeva het volgende: Ik heb net de website bekeken en heb een positieve indruk. Het woord Synode past misschien niet en concrete veranderingen verwacht ik eerlijk gezegd niet, maar dat men samen wil komen om te praten, luisteren en belijden, kan ik alleen maar toejuichen. Ik heb er vertrouwen in dat God daar met zijn Geest aanwezig is om harten te openen en de weg te wijzen naar de eenheid van zijn Kerk.

Hier sluit ik mij bij aan

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 14:18:02 schreef Dostojevski het volgende: @ Naeva: gesprek tussen personen uit diverse kerken, zoals dat ook bv op een christelijke studentenvereniging als de Navigators of Ichthus gebeurt, is zeker een goede zaak. Maar het effect ervan blijft beperkt tot de personen die daaraan deelnemen. Pas als dit uitloopt op een veel grootschaliger en veel 'officiëler' gesprek kan het enig effect hebben. In de jaren vijftig waren er bv gesprekssessies waaraan tientallen predikanten en voorgangers uit allerlei kerken deelnamen, dat stond toen in het teken van de opkomst van de pinksterbeweging. Dat was voor de deelnemers een openbaring, maar veel verder reikte het effect helaas niet.

Het is jammer dat het in de jaren 50 tot niet meer geleid heeft. Toch denk ik dat je niet bij een nieuw initiatief terug moet grijpen naar een minder geslaagde ervaring uit het verleden.

Ook ik juich net als Naeva toe dat de Geest de weg mag wijzen naar de eenheid van Zijn kerk.

Soms kan 1 man heel wat teweeg brengen, wat een grote menigte nog niet lukt

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 15:11:33 schreef Dostojevski het volgende: De afwijzingen van destijds waren fel, maar m.i. wel terecht en als ik het zo teruglees vraag ik me af of die excuses niet wat overdreven waren.

Ik weet niet wat de excuses in de breedte was, maar een deel ervan weet ik wel. Dat ging er over dat men des tijds de pinksterbeweging nogal verketterde als een rare enge sekte waar je mee om moest gaan alsof ze melaats waren. En dat is iets wat niet zozeer met exclusivisme te maken heeft, maar met hoe je omgaat met je broeders en zusters en hun geloof.

En naar ik begrijp is de oude garde die die tijd mee gemaakt heeft best blij dat die tijd in het verleden ligt.

[Dostojevski 0]

Dat is, als ik er zo de krantenartikelen uit die tijd op nalees, een vertekend beeld. Ik lees brochures in reactie op Stromen van Kracht die op een rationele, argumentatieve wijze uiteenzetten waarom deze beweging gevaarlijk moet worden gevonden. Hetzelfde geldt voor de kritiek van predikanten op gebedsgenezing e.d.. Daarnaast waren er rond 1960 ook enkele rapporten van gereformeerde en hervormde herkomst die een redelijk officiële status hadden en waarin de pinksterbeweging welwillend werd benaderd. Daar komt nog eens bij dat het verwijt dat deze bewegingen sektes waren, in die tijd helemaal niet onterecht hoefde te zijn: elke beweging begint in zekere zin als een sekte, de pinksterbeweging dus ook.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 15:49:53 schreef Dostojevski het volgende: Dat is, als ik er zo de krantenartikelen uit die tijd op nalees, een vertekend beeld.

Dat is wel wat ik iig concludeer. Ook op grond van kranten artikelen en wat ik hier en daar opving van mensen die bij dat hele excuses gedoe betrokken waren.

Quote:

Daarnaast waren er rond 1960 ook enkele rapporten van gereformeerde en hervormde herkomst die een redelijk officiële status hadden en waarin de pinksterbeweging welwillend werd benaderd.

Vast, jammer dat dit kennelijk niet tot de praktijk tot uiting kwam, althans niet op de manier dat leden zelf die welwillendheid ervaarden. Trouwens, 1960 is ook al weer een aantal decennia later van de oprichting.

Quote:

Daar komt nog eens bij dat het verwijt dat deze bewegingen sektes waren, in die tijd helemaal niet onterecht hoefde te zijn: elke beweging begint in zekere zin als een sekte, de pinksterbeweging dus ook.

Wel een ten onrechte verwijt als je nagaat wat men met de term 'sekte' in die context bedoelt.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 18 oktober 2009 14:56:43 schreef Michiel het volgende: [...]Ja tuurlijk bestempel wat ik zeg maar als belachelijk. Duidelijk dat ik door je gediskwalificeerd ben. Ik zal me dan ook weerhouden van verder reactie.

Het was niet als diskwalificatie van jou bedoeld en mijn excuses als dat zo overkwam.

Wel ben ik van mening dat er door het niet deelnemen aan deze 'synode' op geen enkele manier de dialoog met andere kerken als zodanig wordt afgewezen.

We hebben al jaren, zowel op plaatselijk als landelijk niveau (dat laatste door middel van een deputaatschap), contact met andere gereformeerde kerken, zoals de GKv en de NGK, en kunnen en zullen daar ook mee doorgaan en die hoeven door een afwijzing van deze 'synode' geenzins in gevaar komen.

Sowieso denk ik dat een dialoog met andere kerken beter kan plaatsvinden in alle rust en één op één.