Waar gaan dieren heen?

[*Roos* 0]

Wat was eigenlijk het plan voor dieren voor de zondeval?

Wel eeuwig leven?

Zo ja waarom toen wel en na de zondeval niet meer?

Samengevoegde post 12-2-2007 18:41:19:

want daarvoor waren ze toch ook redeloos?

(tenminste als ze zonder de zondeval wel eeuwig leven hadden gehad)

[Dan 0]

ik weet het niet eigenlijk, wat is het plan met planten en bomen? Mogen die ook eeuwig leven? Of is dat net als de seizoenen, komen en gaan?

Wat is het nut van eeuwig leven, als je niet kunt beseffen dat je eeuwig leeft. Het enig nut zou dan volgens mij kunnen zijn voor diegene die wel eeuwig leeft (de mens) om bij zijn geliefde dier te zijn.

Maar ik vermoed dat we ons alleen maar druk maken over menselijke dingen. Dat wat gaat komen door God, zal in iedergeval vele malen beter en mooier en perfecter zijn dan datgene wat we ons nu zouden kunnen voorstellen. Dus laten we ons er vooral niet te druk over maken. Als er een God bestaat die al dit moois (de dieren) kan maken (en ik wordt altijd heel blij als ik zie hoe prachtig mijn poezen gemaakt zijn), dan zal, als Hij ons nog betere dingen belooft, er geen enkel probleem zijn

[GreenEyes 0]

Ik heb het aan mijn trouwe viervoeter gevraagd, en hij, als ik zijn ietwat schuingehouden koppie, bruine ogen en lichte staartkwispeling correct interpreteer, blijkt van mening te zijn dat hij al in de hemel is.

[*Roos* 0]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 14:41:35 schreef Kyran het volgende: [...] Dat is ook onredelijk zeg, wij ons maar uitsloven om een plaatsje in de hemel te bemachtigen en dieren krijgen het zomaar. Dan ga ik me voortaan ook maar als een beest gedragen denk ik Als dieren in de hemel kunnen komen, kunnen ze waarschijnlijk ook in de hel komen en hebben daarmee ook een soort vrije wil. Waarom verlangt God van hen dan ook niet dat ze goed doen op hun eigen beestachtige wijze?

@Kyran: Dieren kregen toch ook zomaar de gevolgen van de zondeval?

Denken jullie dat een wezen zonder ziel eigenlijk zou kunnen dromen?

Mijn hond droomt nogal eens

[Raido 0]

Natuurlijk wel, omdat een dier nou eenmaal ook harsens heeft.

[Ann 0]

Ik heb al duizend keer de bijbeltekst gepost waarin staat dat dieren een levende ziel hebben..

Achja, je zal wel zien he.

[Aimé 0]

Dieren en mensen zijn levende zielen.

Precies dezelfde Hebreeuwse uitdrukking die voor de dierlijke schepping wordt gebruikt, namelijk ne′fesj chai‧jah′ (levende ziel), wordt voor Adam gebezigd, wanneer er staat dat de mens, nadat God hem uit stof van de aardbodem had geformeerd en in zijn neusgaten de levensadem had geblazen, „een levende ziel [werd]†(Ge 2:7).

De mens onderscheidde zich niet van de dierlijke schepping doordat hij een ne′fesj (ziel) was en de dieren niet, maar, zoals uit het bijbelse verslag blijkt, doordat alleen de mens „naar Gods beeld†werd geschapen.

Hij werd geschapen met morele eigenschappen zoals ook God die bezit, terwijl hij de dieren in macht en wijsheid verre overtrof; daarom kon hij alle lagere vormen van dierlijk leven in onderworpenheid hebben.

Het menselijk organisme was complexer en ook veelzijdiger dan dat van de dieren. Bovendien had Adam het vooruitzicht op eeuwig leven, dat hij weliswaar verloor; met betrekking tot schepselen lager dan de mens werd dit nooit gezegd.

[Ann 0]

En dan?

[*Roos* 0]

@ Ann

Je hebt de text idd geplaatst,bedankt daarvoor!

Tom gaf alleen nog een tegenreactie,vandaar dat ik twijfel(de?),voor mij is dit een onderwerp waar ik het liefst zekerheid over zou hebben,maar ik(probeer)te vertrouwen op de goedheid van de heer

---

Samengevoegd:

Aimé bedoel je dat dieren nu wel of niet naar (dezelfde?) hemel gaan?

[veritas64 0]

dieren en vooral honden kennen wel liefde

de hond die lazerus likte op zijn zweren was hem aan het helpen,

zijn spuug is antiseptick niet zijn beet maar zijn spuug,

en ook heb je honden die als jij ziek bent of sterft niet meer willen leven.

al zet je ze het lekkerste stukje vlees voor hun neus,

dat soort honden kwijnen letterlijk weg tot de dood er op volgt of bijna.

veel honden huilen als een wolf als jij sterft net als de mens en dat heet liefde.

ook als je verdrietig bent merkt een hond dit vaak en probeert je dan te troosten ook al heeft hij een volle buik, dit draait niet om het eten. hij voelt en denkt en reageert

en kent dus verschil in gevoelens terwijl het veel mensen niet eens opvalt dat jij verdrietig bent of iets gemeens van plan bent... de hond heeft dit wel goed door.

terwijl hij onze taal niet spreekt. dus is de hond uiterst slim en gevoelig.

en ook als er gevaar dreigt en iemand jou kwaad wil doen kan de hond jou beschermen met zijn leven tot de dood er op volgt zonder te vragen. en zo zijn er nog veel meer dingen, honden die mensen redden uit een brand terwijl hij van nature bang hoort te zijn of bij verdrinking mensen red die hij niet eens kent...is dat geen liefde??? of is dat niks?

hoe kan het dat iedereen dit hier dat over het hoofd ziet???

wij zijn dan wel hoger dan de dieren in de ogen van god, maar echt niet zijn enige geliefden, al die dingen doet een hond uit zich zelf dus niet in opdracht en niet om eten.

en ook als hij iets stouts doet op stiekem iets heeft gepikt, en wij komen binnen word de hond nerveus of bang omdat hij WEET wat hij heeft gedaan!!!!!

en weten ,bang zijn ,nerveus zijn , leven willen geven , verdriet hebben , troosten willen , jou aanvoelen , redden , al die dingen zouden geen gedachten wereld hebben of , geen ziel? dus hersens die werken alleen maar?? en waar haal je het gevoel weg dan? jou gevoel komt uit het hart net als dat ook bij een hond uit het hart komt. en dat is je ziel net als de hond zijn ziel, als een gehandicapt kind sterft gaat die dan ook gewoon nergens heen? nee ik ben een beetje boos omdat wij ons vaak veelste superieur zetten , terwijl wij vaak staan toe te kijken bij een brand of smeren hem bij gevaar vaak iedereen voor zich toch!!!en vaak merken wij niet eens dat iemand verdrietig is,

of hebben daar geen zin in of tijd voor!!!! en als iemand word bedreigd word op straat bemoeien wij ons daar ook liever niet mee toch!!! en als iemand sterft huilen wij die weten over de weg naar god en paradijs zooo erg , tewijl wij weten dat die persoon naar onze vader toe is naar het paradijs hoe dom en ongelovig zijn wij.... dus ik geloof echt wel dat honden een ziel hebben, hun hersens werken alleen anders en soms mooier dan die van ons, niet dat ze meer zijn maar ...... hoogmoed komt voor de val.

al heb je geen hap te eten zal hij je trouw zijn en je warm houden onder een tochtige brug

en je als je hem toespreekt een slik geven , de meeste mensen kennen jou dan niet meer!!! dus bij deze een hond heeft meer hart en gevoel dan de meeste mensen ...

en dan zou een hond niet naar de hemel gaan??? hahaha hoe dom.. denk daar maar even over na.

vriendelijke groetjes van francisca / kind van god

[veritas64 0]

en dat alles uit vrije wil he !!! niet omdat hij denk ik moet goed doen want anders ga ik naar de hel, nee echt gewoon puur uit het hart!!!.

[Cyrillisch 0]

Waar denken jullie dat dieren heen gaan als ze dood zijn?

Mijn bord. Daarna mijn maag. Daarna de wc.

[MysticNetherlands 298]

Ondanks dat ik m wel grappig vind, verbaas ik me er altijd over hoe makkelijk christenen, die Liefde kennen, over leven en dood van andere voelende en levende zielen, die wij masaal voor consumptie fokken, mishandelen, transporteren en slachen doen.

[bernard 3 30]

Ja, sorry het houdt maar niet op, maar ik heb ook zoveel vragen... Waar denken jullie dat dieren heen gaan als ze dood zijn? En maakt het volgens jullie nog uit of ze een lief konijntje waren, een mug of een 1e graads mensonvriendelijke haai?Loppesj

Wie kan het beter weten dan diegene die mens en dier geschapen heeft hoe mens en dier in elkaar zitten en wat er met mens en dier gebeurt als ze sterven!!?. Daarom is het in de eerste plaats aangewezen te lezen wat God zegt over deze zaken en niet wat mensen er in de loop der tijden van gemaakt of uitgevonden hebben.

Er staat geschreven.

.

“ En God zeide: Dat de wateren overvloediglijk voortbrengen een gewemel van levende zielen; en het gevogelte vliege boven de aarde, in het uitspansel des hemels! En God schiep de grote walvissen, en alle levende wremelende ziel, welke de wateren overvloediglijk voortbrachten, naar haar aard; en alle gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.â€â€¦..†En God zeide: De aarde brenge levende zielen voort, naar haar aard, vee, en kruipend, en wild gedierte der aarde, naar zijn aard! En het was alzo. (Genesis 1:20-24 Staten Vert)

En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel. (Genesis 2:7 Staten Vert )

Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.(Genesis2:7 NGB

“ Want het lot der mensenkinderen is gelijk het lot der dieren, ja, eenzelfde lot treft hen: gelijk dezen sterven, zo sterven genen, en allen hebben enerlei adem, waarbij de mens niets voor heeft boven de dieren; want alles is ijdelheid, alles gaat naar een plaats, alles is geworden uit stof, en alles keert weder tot stof. Wie bemerkt, dat de adem der mensenkinderen opstijgt naar boven en dat de adem der dieren neerdaalt naar beneden in de aarde? Prediker 3: 19-21)

“De levenden weten tenminste, dat zij sterven moeten, maar de doden weten niets; zij hebben geen loon meer te wachten, zelfs hun nagedachtenis is vergeten. Zowel hun liefde als hun haat en hun naijver zijn reeds lang vergaan; en zij hebben nimmer deel aan iets, dat onder de zon geschiedtâ€â€¦â€¦â€want er is geen werk of overleg of kennis of wijsheid in het dodenrijk, waarheen gij gaat.†(Prediker 9:5-10 )

Uit het Woord van God kan dus het volgende afgeleid worden:

1) Mens en dier HEBBEN GEEN ZIEL maar ze ZIJN EEN ZIEL (een wezen)

2) Mens en dier werden samengesteld uit twee levenloze componenten stof en levensadem (ruah)

3) Bij de dood worden ze terug ontbonden in deze beide componenten waardoor de mens of het dier niet meer bewust bestaat

4) Er is in feite geen enkel verschil tussen mens en dier wat het sterfproces en de gevolgen ervan betreft. Beide hebben geen enkel bewustzijn meer in de dood ( ze bestaan gewoon niet meer en dus is een herscheppingsproces vereist)

5) Aan het woord “ Dood†geeft de Bijbel steeds dezelfde betekenis . Het is een toestand waarbij de levende ziel of het levend wezen , terug ontbonden wordt in zijn oorspronkelijk componenten

Daar de uiteengevallen componenten; noch het stof noch de levensadem, op zichzelf een levend wezen of een levende ziel zijn en niet kunnen handelen , denken of voelen is er dus IN DE DOOD geen bewustzijn of leven en dit noch voor mens noch voor dier

Gelukkig stopt Gods Woord niet bij dit gegeven maar heeft de belofte in petto dat er een herschepping zal gebeuren met een eeuwig bestaan voor hen die gedurende hun leven aan God getrouw geweest waren; Maar ook met een eeuwige vernietiging( het niet meer bestaan) voor de ontrouwen

“Verwondert u daar niet over, want de ure komt, in dewelke allen, die in de graven zijn, Zijn stem zullen horen; En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis. (Joh 5:28-29 Staten Vert

“Zalig en heilig is hij, die deel heeft aan de eerste opstanding: over hen heeft de tweede dood geen machtâ€.., Openb.20:6

[Ken Yehuwdiy 0]

Waar denken jullie dat dieren heen gaan als ze dood zijn?

Mijn bord. Daarna mijn maag. Daarna de wc.

Lol.

[Ken Yehuwdiy 0]

Beste Bernard3, mens en dier hebben wél een ziel, die wél te onderscheiden is van hun lichaam. Anders zouden de Israëlieten vegetariërs zijn geweest.

'Doch het vlees met zijn ziel, dat is zijn bloed, zult gij niet eten.' (Gen 9,4)

'En vreest niet voor hen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.' (Mat 10,28)

[cobybryant 0]

Romeinen 8:20-21

20 Want de schepping is aan de vruchteloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar om (de wil van) Hem, die haar daaraan onderworpen heeft, 21 in hope echter, omdat ook de schepping zelf van de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid zal bevrijd worden tot de vrijheid van de heerlijkheid der kinderen Gods.

Deze tekst las ik in een boekje van de weeskinderen van Adullam toen mijn vogel dood was gegaan en op grond van deze tekst en omdat ie zo mooi de hemel in vloog, hij kon niks meer en op het laatst deed hij zijn vleugels wijduit, ben ik van mening dat dieren in de hemel komen.

[MysticNetherlands 298]

De enige, rationele conclusie, als je de Bijbel leest (Bernard3 maakt een redelijk accurate analyse) is dat de auteurs van t OT er een andere kijk op hadden dan t NT. Buitenbijbelse gescriften laten dezelfde chronologische ontwikkeling zien van t idee dat er niets was na de dood, tot een soort plek voor de doden, tot een soort onderscheid tussen hemel en hel, tot allerlei moderne visies op wat dat dan precies is, hoe lang dit duurt etc etc.

[Ken Yehuwdiy 0]

De farizeeërs geloofden wel degelijk in leven na de dood en zij lazen niet uit het NT. Waar baseerden zij hun geloof dan op als jouw analyse de enige rationele is?

[MysticNetherlands 298]

Dat bewijst alleen maar dat zij, die in die tijd leefden die gedachten hadden. De Saduceers overigens weer niet. Als jij denkt dat de Joden zich alleen op de Bijbel baseerden...

[Ken Yehuwdiy 0]

Correct en Jezus weerlegde hen reeds toen er nog geen nieuwe testamenten waren en zei dat God geen God van de doden is. Als jij dan zegt dat het OT duidelijk leert dat er geen leven is na de dood, dan heeft Jezus de geschriften verkeerd uitgelegd. Dat is de enige rationele conclusie van je betoog, je moet hem alleen wel durven trekken.

[bernard 3 30]

Beste Bernard3, mens en dier hebben wél een ziel, die wél te onderscheiden is van hun lichaam. Anders zouden de Israëlieten vegetariërs zijn geweest.

'Doch het vlees met zijn ziel, dat is zijn bloed, zult gij niet eten.' (Gen 9,4)

'En vreest niet voor hen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.' (Mat 10,28)

Reeds zoveel maal herhaald,

Lees aub de zinnen eens in hun context alsook lees aub eens wat er staat, wat de Bijbelse betekenis van woorden is en niet wat u denkt dat er zou moeten staan omdat dit in uw eigen denkpatroon past.

Uit de bovenstaande Bijbelse teksten blijkt dat zowel de dierlijke als de menselijke entiteiten ( Bijbelse taal ; wezens of zielen) gevormd werden door stof (lichaam) en ruach (levensadem) samen te voegen.

Als u dan beweert dat het lichaam wel te onderscheiden is van het menselijk wezen en het dierlijk wezen dan heeft u overschot van gelijk want God zelf heeft gezegd dat hij deze wezens zo samengesteld heeft.

Net zoals men van een wagen het mechanische onderdeel kan onderscheiden van het elektrische ; kan men lichaam en geest onderscheiden van de ziel ;het menselijk wezen, maar in beide gevallen kan men ze niet scheiden anders bestaat het geheel eenvoudigweg niet meer

Wat nu het door u aangehaalde vers betreft Matt 10:8 daarin zegt God eenvoudig weg dat men niet moet vrezen voor hen die enkel een onderdeel van het menselijk wezen (tijdelijk) kan vernietigen . Maar dat men daarentegen wel moet vrezen voor de Schepper die het eigenlijke wezen (de ziel) totaal en voor eeuwig kan vernietigen

En wat het volgende vers betreft dat u hier zomaar neerpoot

'Doch het vlees met zijn ziel, dat is zijn bloed, zult gij niet eten.' (Gen 9,4)

Dit vers plukt u zomaar uit zijn totale context en zoals het hier staat zegt het enkel dat bloed gelijk is aan de ziel .

Sorry maar zulk een methode heeft niets met ernstige Bijbelstudie of een ernstige discussie te maken.

[MysticNetherlands 298]

Correct en Jezus weerlegde hen reeds toen er nog geen nieuwe testamenten waren en zei dat God geen God van de doden is. Als jij dan zegt dat het OT duidelijk leert dat er geen leven is na de dood, dan heeft Jezus de geschriften verkeerd uitgelegd. Dat is de enige rationele conclusie van je betoog, je moet hem alleen wel durven trekken.

Heeft Jezus het OT geschreven en geinterpreteerd? Het is een feit dat de Joden in t begin niet in een hiernamaals geloofden en dat ook ten tijde van Jezus sommige groeperingen er niet in geloofden. Probeer niet opeens de discussie om wat Jezus of alleen de Bijbel er van vindt te laten gaan.

[Ken Yehuwdiy 0]

Correct en Jezus weerlegde hen reeds toen er nog geen nieuwe testamenten waren en zei dat God geen God van de doden is. Als jij dan zegt dat het OT duidelijk leert dat er geen leven is na de dood, dan heeft Jezus de geschriften verkeerd uitgelegd. Dat is de enige rationele conclusie van je betoog, je moet hem alleen wel durven trekken.

Heeft Jezus het OT geschreven en geinterpreteerd? Het is een feit dat de Joden in t begin niet in een hiernamaals geloofden en dat ook ten tijde van Jezus sommige groeperingen er niet in geloofden. Probeer niet opeens de discussie om wat Jezus of alleen de Bijbel er van vindt te laten gaan.

Sommige joodse groeperingen wel en anderen niet. Helemaal juist. Was dat nou zo moeilijk om toe te geven?

[Ken Yehuwdiy 0]

Beste Bernard3, mens en dier hebben wél een ziel, die wél te onderscheiden is van hun lichaam. Anders zouden de Israëlieten vegetariërs zijn geweest.

'Doch het vlees met zijn ziel, dat is zijn bloed, zult gij niet eten.' (Gen 9,4)

'En vreest niet voor hen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.' (Mat 10,28)

Reeds zoveel maal herhaald,

Lees aub de zinnen eens in hun context alsook lees aub eens wat er staat, wat de Bijbelse betekenis van woorden is en niet wat u denkt dat er zou moeten staan omdat dit in uw eigen denkpatroon past.

Uit de bovenstaande Bijbelse teksten blijkt dat zowel de dierlijke als de menselijke entiteiten ( Bijbelse taal ; wezens of zielen) gevormd werden door stof (lichaam) en ruach (levensadem) samen te voegen.

Als u dan beweert dat het lichaam wel te onderscheiden is van het menselijk wezen en het dierlijk wezen dan heeft u overschot van gelijk want God zelf heeft gezegd dat hij deze wezens zo samengesteld heeft.

Net zoals men van een wagen het mechanische onderdeel kan onderscheiden van het elektrische ; kan men lichaam en geest onderscheiden van de ziel ;het menselijk wezen, maar in beide gevallen kan men ze niet scheiden anders bestaat het geheel eenvoudigweg niet meer

Wat nu het door u aangehaalde vers betreft Matt 10:8 daarin zegt God eenvoudig weg dat men niet moet vrezen voor hen die enkel een onderdeel van het menselijk wezen (tijdelijk) kan vernietigen . Maar dat men daarentegen wel moet vrezen voor de Schepper die het eigenlijke wezen (de ziel) totaal en voor eeuwig kan vernietigen

En wat het volgende vers betreft dat u hier zomaar neerpoot

'Doch het vlees met zijn ziel, dat is zijn bloed, zult gij niet eten.' (Gen 9,4)

Dit vers plukt u zomaar uit zijn totale context en zoals het hier staat zegt het enkel dat bloed gelijk is aan de ziel .

Sorry maar zulk een methode heeft niets met ernstige Bijbelstudie of een ernstige discussie te maken.

Leg dan tenminste uit waarom de Israëlieten wel vlees maar geen bloed mochten eten.