Teksten homofilie/homoseksualiteit

[vrijeFreddy 0]

Maar de kopjes, waar wij hier nu over spreken, waren al kapot bij aankomst en die kopjes konden daar niks aan doen.

En als het ze tijdens hun bestaan niet lukt om te helen, kun je hun dat niet kwalijk nemen.

Als je je teveel op het genezen fixeert, gaat een homo misschien krampachtig ernaar streven om te genezen, maar niet omdat ie wil genezen, maar omdat je hem het gevoel geeft dat ie fout is.

Ik zou daar maar goed mee uitkijken!

Dit kan een vorm van manipulatie zijn.

[Eulogía 0]

Homofilie zie ik ook niet als zonde. Homoseksualiteit wel. Het gaat er om wat ermee wordt gedaan. Hetzelfde geldt voor heteroseksuelen. Heteroseksuelen kunnen ook rechtvaardig leven, of zondig.

Inderdaad zijn het homo's zelf die bepalen of ze de homogevoelens afleggen of niet, of dat ze dat vandaag nog doen of bijvoorbeeld over een paar jaar, of nooit.

[Propje 0]

Quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 17:48:48 schreef vrijeFreddy het volgende: Maar kun je volgens jou zeggen dat homofilie zonde/misdaad is? Want wie lijdt er onder als 2 mannen sex met elkaar hebben? Bij zonde is er meestal sprake van een dader en een slachtoffer.

Voor t oog lijkt het idd alsof er niemand lijdt.. Maar ik geloof dat God geboden niet voor niets gemaakt heeft.. en dat Zijn uiteindelijke doel van mensen geboden opleggen het geluk van die mens zelf is.. Hij geeft ons geen regels om te pesten of om het ons zo moeilijk mogelijk te maken, maar juist om er beter van te worden.

Dus ookal zie ik niet meteen het verkeerde aan een homo-relatie, toch vertrouw ik erop dat God weet wat goed is, en als Hij zegt dat dit niet goed is, dan zal het wel niet goed zijn..

[vrijeFreddy 0]

Oke, ik wil het best zo zien dat het zonde is.

Een homo zelf zal net als ieder ander ook wel weten dat er iets aan hem ontbreekt.

Of je nu homo bent of niet... aan ons valt ook altijd wel iets op of aan te merken.

Ik ben er op uit hoe ik een homo het best zou kunnen begeleiden als christen. Of de ts... wat moet hij zijn vrienden dan zeggen?

Ik ken zelf ook homo's, maar ik ga hun niet zeggen dat ze dat achterwege moeten laten.

Als ik zelf een vriendin had, zou ik me er niet gemakkelijk bij voelen als anderen negatief zouden doen over mijn relatie.

Als het mij gevraagd werd, zou ik zeggen; accepteer elkaar en ga niet meteen zeggen dat homofilie niet mag.

Ik zou het leuker vinden als ik mensen eerst eens beter kan leren kennen, maar wat moet ik dan doen als ik zie dat jongens homofilie willen praktiseren?

[Propje 0]

Nja ik denk dat de grootste fout die je als christen kan maken is om je rug toe te keren aan homo-stellen.. Ik persoonlijk hou gewoon contact met homo-stellen, maar tegelijkertijd weten ze wel dat ik denk dat hun relatie niet klopt.. dat dat niet de bedoeling is van God.. Die combinatie kan echt.. net zoals ik veel vrienden heb die samenwonen.. ik ben t niet eens met dat samenwonen, dat weten ze, maar ondertussen hebben we wel gewoon goed contact en vriendschappen..

[WonderfulStar 0]

dat lijkt me een goede instelling, propje.

[Propje 0]

ik denk dat het ook de enige manier is.. Constant je mening opdrukken is zinloos en kan juist tegengesteld werken.. En op gegeven moment weet je gewoon elkaars mening en heeft t verder weinig zin om er maar over door te gaan.. Zo leggen die homo-vrienden teksten anders uit dan ik t doe.. Tsja.. kun je 10 keer herhalen wat jouw standpunten zijn maar op gegeven moment is dat zinloos..

[Eulogía 0]

Inderdaad. Over het algemeen ben ik heel terughoudend in het spreken over homofilie, omdat het vaak tot een hoop problemen leidt.

In dit topic was ik eerst ook van plan mij er niet mee te bemoeien, maar liet mij later toch verleiden me er in te mengen en dat leverde gelijk gedoe op.

Over het algemeen laat ik iedereen zijn haar eigen leven leiden en bemoei ik me met niemand. Zelfs als er speciaal om wordt gevraagd, ben ik nog terughoudend in het antwoorden. Iemand moet soms aardig volhouden om mijn mening erover te weten te komen.

Soms zijn er homo's die willen weten wat je mening is, zodat ze -als ze weten hoe ik er over denk- een reden hebben om kwaad op mij te kunnen zijn. Er is volgens mij een groep homo's die bewust de confrontatie met orthodoxe christenen opzoekt. Die groep ga ik liever uit de weg.

Over het algemeen heb ik niets tegen homo's, maar vind ik hen vaak aardig en humoristisch. Ik houd van alle mensen en dat geldt ook voor homo's

[Klaas Hoorn 0]

Dag Freedom,

Een aantal maanden geleden ben ik uitgenodigd door de studiecommissie homoseksualiteit van de Christelijk Gereformeerde Kerk om iets over mijn leven te vertellen als "praktizerende homo" (homo met vriend). Zij wilden ook graag weten hoe ik aan kijk tegen wat de Bijbel zegt over dit onderwerp. Graag wil ik dit met je delen. Dat doe ik met enige schroom, omdat ik weet dat juist hier de wegen vaak uiteenlopen, dat mensen elkaar misverstaan, dat mensen elkaar verwonden of zelfs loslaten. Toch wil ik er een paar dingen over zeggen.

1.      Het is vanzelfsprekend dat de Bijbelgedeelten waar het gaat over dit onderwerp voor gelovige homo’s overbekende teksten zijn. Zij kunnen ze dromen. Het plaatst juist hen voor een groot dilemma. Wat vraagt God van mij als gelovige homo? Praten over is heel wat anders dan praten vanuit wie je bent, jouw kern, jouw diepste zijn. Dat raakt je heel persoonlijk, met name als je het gevoel hebt, dat gelovige mensen twijfelen aan je diepste intenties, over datgene wat in je hart omgaat.

2.      Ik ben geen theoloog; wie ben ik om daar een afdoend antwoord op te geven op de vraag wat de Bijbel zegt? Het is aan ethici en theologen om – waar het dit onderwerp betreft – zorgvuldig om te gaan met de exegese en de vertolking van deze teksten. Toch heb ik in de loop der jaren anders naar de Bijbel en de teksten in de Bijbel leren kijken. Zonder aan het schriftgezag van Gods Woord af te doen is het belangrijk – juist ook bij teksten die gaan over dit onderwerp – om die zorgvuldigheid te betrachten door vragen te stellen als: wat staat er nu precies? Wat had de tekst destijds te zeggen (in welke culturele, sociale en historische context staat de tekst). Wat kunnen we zeggen over de vragen, bedreigingen en uitdagingen van die tijd? Wat heeft deze tekst te zeggen in deze tijd? Wat kunnen we zeggen over het genre van de tekst? Enzovoort.

3.      Ik ben me bewust van het feit dat als ik probeer iets te zeggen over de teksten die vaak worden geciteerd m.b.t. dit onderwerp, dat mij kan worden verweten “de Bijbel naar mijn hand te zettenâ€. Het zij zo. Vanuit de worsteling van mijn leven moest ik me leren verhouden met deze teksten. Laat ik beginnen met te zeggen dat ik nergens in de Bijbel een tekst tegen kom die gaat over de liefde tussen twee mensen van hetzelfde geslacht. David en Jonathan waren gewoon twee goede vrienden. In de Bijbel wordt als het gaat over dit onderwerp altijd gesproken over losbandig seksueel gedrag; of gedrag dat zich bewust afzet tegen God en zijn geboden. De zonde van Sodom wordt altijd in verband gebracht met de visie van de Bijbel op homoseksualiteit, terwijl dit in Bijbelse teksten van profeten helemaal niet aan de orde komt. Het gaat dan veel meer om onrecht (het vergeten van de armen en zwakken) of het schenden van gastrecht, in de oud-oosterse samenleving van levensbelang. Een soortgelijk verhaal vinden we in Richteren 19, waar de mannen van de stad Gibea de bijvrouw verkrachten van een man die een vreemdeling wil herbergen. Eerst hadden zij de gast willen verkrachten, maar de gastheer liet dit niet toe en bood hen zijn bijvrouw aan. De wreedheid van dit verhaal en de losbandigheid van het seksuele gedrag is niet te vergelijken met een relatie tussen twee mensen van hetzelfde geslacht die in liefde en trouw samenleven.

4.      De zogenaamde gruwelteksten uit Leviticus zijn misschien wel de moeilijkste teksten om te duiden, omdat zij behoorlijk expliciet zijn. Ik zal de laatste zijn om dit niet te onderkennen. Toch is het belangrijk om ook hier te nuanceren. Dit is belangrijk, omdat de “zonde†van de homoseksualiteit meer dan eens wordt uitvergroot en boven andere “zonden†wordt geplaatst. De teksten uit Leviticus zijn onderdeel van de heiligheidswetten, die in zijn geheel door geen enkele christelijke gemeenschap meer worden gehouden. Niemand heeft moeite met het dragen van kleding dat is gemaakt van twee soorten garen, we hebben geen moeite met een garnalencocktail of een frikandel, terwijl in Leviticus wordt vermeld dat dit God een gruwel is. Het is belangrijk om te weten dat het doel van deze religieuze bepalingen was: het volk van Israel af grenzen en beschermen tegen de heidense omgeving en de heidense cultus van die tijd. Prostitutie en pedoseksualiteit (schandknapen) was in die tijd gemeengoed; daartegen moest Israel beschermd worden. De praktijken die hier genoemd worden kunnen m.i. niet worden gebruikt als vergelijking met een relatie tussen twee mannen of twee vrouwen in 2009.

5.      Ook in het nieuwe testament was de homoseksuele praktijk in de wereld van die dagen geworteld in de cultuur van Rome, die vijandig stond tegenover de dienst aan Jezus Christus. In Romeinen 1 wordt gesproken over “mannen die de natuurlijke omgang met hun vrouw opgeven, in wellust voor elkaar ontbranden, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon van voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.†(NBG). Maar deze tekst wordt vervolgd door vers 28 “daar zij het verwerpelijk achtten God te erkennen….â€). Ook hier is het belangrijk te zien dat het gaat om mensen die zich niet gedragen weten door hun Schepper en zich bewust van Hem afkeren. Ook de teksten uit Paulus brief aan de Korinthiers en de brief van Timotheus gaan over schandknapen en knapenschenders, de Grieks-hellenistische gewoonte in de Romeinse wereld waarin jongens door volwassen mannen worden ingewijd in de seksualiteit. Ook hier gaat het niet om een gelijkwaardige liefdesrelatie tussen twee mensen van hetzelfde geslacht.

6.      Jezus heeft het nergens over homoseksualiteit. Mijn persoonlijke vraag is vaak: wat zou de houding van Jezus geweest zijn? Als we lezen hoe hij omging met hoeren en tollenaren, dan betekent dit natuurlijk niet dat hij het zondige gedrag goedkeurde, maar hij was er voor hen. Het at en dronk met hen en sprak met hen. Die pastorale houding is erg belangrijk, ook in de christelijke gemeente.

7.      Het argument van de scheppingsorde komt in deze discussie ook vaak aan de orde. Natuurlijk is het een gegeven dat God man en vrouw heeft gemaakt om de wereld vruchtbaar en talrijk te maken. De voortgang van onze mensengeschiedenis hangt daar van af. Maar tegelijkertijd is deze scheppingsorde vooral gericht op de unieke plek van de mens, over zijn opdracht, zijn taak op aarde om goed beheer over de aarde uit te voeren. Juist dit argument over de scheppingsorde kan zo wringen. Wat zouden we graag willen dat we hier niet over zouden hoeven spreken. Man en vrouw. Ja, het is zo. Gods schepping. Gods bedoeling. Maar toch, ik val niet op een vrouw. Hoe moet ik omgaan met dit gegeven? Hoe moet ik omgaan met mijn liefde en seksualiteit? Hoe kan ik verantwoordelijk leven? Hoe mag ik verder gaan? Over deze vragen hoeft een heteroseksueel niet na te denken. Als gelovige homo, die net uit de kast komt, sta je dan voor een geweldig dilemma.

8.      Daarnaast geloof ik niet dat de Bijbel als een soort encyclopedie kan worden gebruikt. Met sommige teksten uit de Bijbel kom ik niet klaar. De Bijbel geeft mij geen pasklaar antwoord op de vraag naar homoseksualiteit en homoseksuele relaties. De vraag is voor mij dan vooral: wat doe ik ermee? Hoe probeer is mijn verantwoordelijkheid te nemen in mijn persoonlijke levensweg? Niet alle levensvragen worden beantwoord. Er blijven levensvragen waar we niet helemaal uitkomen. Persoonlijk leer ik steeds meer om de vragen te laten voor wat ze zijn. Voor mij persoonlijk geldt dat ik heb geleerd en nog steeds moet leren om mijzelf over te geven in de handen van God, los te laten waar ik soms nog zo mee worstel, te geloven dat ik als klein mens afhankelijk ben van Gods genade.

Jurjen Beumer schrijft over de tekst “Mijn genade is u genoeg†(De spiritualiteit van het gewone leven, pag. 30) het volgende:

Wat er ook op je levensweg gebeurt, met die genade van Godswege moet je het doen. Die genade, die diepe belangstelling van God voor jou is veel belangrijker dan wat jij van jou uit in de richting van God voelt, ervaart en denkt. Jouw wijsheid en wereldwaan is niet interessant, daar loop je toch in vast. Al die vragen waar je geen antwoord op krijgt, al die ongerijmdheden in je leven, nooit zul je er geheel mee in het reine komen. Ze zullen altijd bij je zijn, maar probeer ook, samen met anderen, ze zo nu en dan van je af te gooien, laat ze niet steeds aan je kleven, want ze trekken je mee een nog groter donker gat in, duistere diepte, onderaards geluk. Jij sterveling, jij kleingrote mens, je zult het moeten doen met je zwakheden, roem daar maar op, houd het daar maar bij. Gewoon het alledaagse gewone leven met zijn zorgen en verdriet, met zijn lach door de tranen, daar ligt je genade, daar is Christus Zelf.

Waar liefde woont, gebiedt de Heer Zijn zegen. Dat is mijn diepste overtuiging.

[Propje 0]

Quote:

Op zondag 23 augustus 2009 19:14:53 schreef Klaas Hoorn het volgende: Hoe moet ik omgaan met mijn liefde en seksualiteit? Hoe kan ik verantwoordelijk leven? Hoe mag ik verder gaan? Over deze vragen hoeft een heteroseksueel niet na te denken. Als gelovige homo, die net uit de kast komt, sta je dan voor een geweldig dilemma.

Los van wat je verder allemaal zegt wil ik hier wel graag even op reageren.. je doet nu net alsof homo's de enige zijn die moeilijkheden tegenkomen ivm relaties.. dat is gewoon niet waar. Ook als christelijke hetero kom je situaties tegen waarin het moeilijk is keuzes te maken ivm liefde en seksualiteit.. Wat dacht je van liefdes voor totaal onchristelijke mede-mensen.. Als je bv als meisje verliefd wordt op een jongen die niks van de kerk wil weten, of die een andere religie aanhangt, maar waar het verder perfect mee clickt.. Ook dan wil God van je dat je de juiste keuzes maakt.. en niet enkel op gevoel afgaat maar doet wat Hij wil dat je doet.. wat verwarrend is, want die gevoelens zijn niet zomaar aan de kant te schuiven..

Op jouw lezing van de verschillende bijbelteksten zal ik verder niet ingaan. Enkel wil ik wel even benadrukken dat er uit onderzoeken in het verleden gebleken is dat er in die tijd niet enkel losbandige homo-relaties waren, maar ook trouwe langdurige.. Wat opzich ook niet zo vreemd is.. Ook in die tijd waren er homo's en niet alle homo's huppelen van de een naar de ander.. (zoals jij waarschijnlijk ook zult be-amen ) Dus dat die teksten enkel op losbandige relaties slaan is iets wat voor mij helemaal niet zo duidelijk is..

Misschien vind je t aardig om dit eens te lezen: link

[Robert Frans 1.542]

Quote:

Maar toch, ik val niet op een vrouw. Hoe moet ik omgaan met dit gegeven? Hoe moet ik omgaan met mijn liefde en seksualiteit? Hoe kan ik verantwoordelijk leven? Hoe mag ik verder gaan? Over deze vragen hoeft een heteroseksueel niet na te denken. Als gelovige homo, die net uit de kast komt, sta je dan voor een geweldig dilemma.

Sjaloom Klaas Hoorn,

Ook ik wil dit gedeelte graag even nuanceren. Zowel hetero's als homo's hebben offers te brengen als het om de liefde gaat, alleen zal de hetero andere offers brengen dan de homo.

Het christelijk huwelijk is nu eenmaal niet enkel samen met elkaar wonen en elkaar liefhebben. Er komt méér bij kijken, véél meer. Genoeg hetero's die ook nooit zullen kunnen trouwen, al zouden ze willen.

[Klaas Hoorn 0]

Propje, je hebt helemaal gelijk. Maar omdat ik vooral vanuit het onderwerp homoseksualiteit heb gedacht, heb ik dat hier niet genoemd. Maar zoals ik het heb geschreven, lijkt het inderdaad alsof hetero's geen dilemma's tegen komen. Maar ik ben het met je eens, dat is wel zo (jammer genoeg).

Heb de link gelezen. Ik verwijs daarvoor naar mijn stuk, waarin ik mijn visie heb verwoord. Wat mij wel vaak opvalt is dat in de discussie over dit onderwerp de focus altijd ligt op seks. Dat stoort mij mateloos. Ik houd van mijn vriend, om wie hij is. Hij is me zeer dierbaar. Als het gesprek verengt tot seksualiteit, dan word ik daar verdrietig en haak ik af. Het overkomt me nogal eens dat mensen zich - zonder gene - zich bemoeien met je seksleven; dat getuigt niet van bescheidenheid en respect. Ik zal zelf verantwoordeljkheid moeten afleggen over mijn leven; dat hoeft de kerk niet te doen.

Het is belangrijk dat christelijke gemeenten weten dat ze een zware verantwoordelijkheid dragen, ook over hoe ze omgaan met hun "roze schaapjes". Teveel (jonge) homo's verlaten de kerk en ik weet uit ervaring: met veel verdriet in hun hart. Het is daarom wel erg belangrijk dat er vanuit de liefde van Christus wordt gehandeld en gewandeld in de kerk, ook m.b.t. dit onderwerp.

---

Samengevoegd:

Enne... RobertF, zoals je hebt gelezen: je hebt gelijk. Excuus voor mijn wat te snelle opmerking.

[Propje 0]

Quote:

Op zondag 23 augustus 2009 20:47:49 schreef Klaas Hoorn het volgende: Propje, je hebt helemaal gelijk. Maar omdat ik vooral vanuit het onderwerp homoseksualiteit heb gedacht, heb ik dat hier niet genoemd. Maar zoals ik het heb geschreven, lijkt het inderdaad alsof hetero's geen dilemma's tegen komen. Maar ik ben het met je eens, dat is wel zo (jammer genoeg). Heb de link gelezen. Ik verwijs daarvoor naar mijn stuk, waarin ik mijn visie heb verwoord. Wat mij wel vaak opvalt is dat in de discussie over dit onderwerp de focus altijd ligt op seks. Dat stoort mij mateloos. Ik houd van mijn vriend, om wie hij is. Hij is me zeer dierbaar. Als het gesprek verengt tot seksualiteit, dan word ik daar verdrietig en haak ik af. Het overkomt me nogal eens dat mensen zich - zonder gene - zich bemoeien met je seksleven; dat getuigt niet van bescheidenheid en respect. Ik zal zelf verantwoordeljkheid moeten afleggen over mijn leven; dat hoeft de kerk niet te doen. Het is belangrijk dat christelijke gemeenten weten dat ze een zware verantwoordelijkheid dragen, ook over hoe ze omgaan met hun "roze schaapjes". Teveel (jonge) homo's verlaten de kerk en ik weet uit ervaring: met veel verdriet in hun hart. Het is daarom wel erg belangrijk dat er vanuit de liefde van Christus wordt gehandeld en gewandeld in de kerk, ook m.b.t. dit onderwerp. Samengevoegd: Enne... RobertF, zoals je hebt gelezen: je hebt gelijk. Excuus voor mijn wat te snelle opmerking.

dat het in de discussie om seks draait is niet zo heel vreemd he?! Dat is nu juist het punt waar een (groot) deel van de christenen van meent dat het niet de bedoeling is dat het gebeurt tussen twee mensen van hetzelfde geslacht. Dat twee mensen van hetzelfde geslacht van elkaar houden is niet een probleem, maar het lichamelijke gedeelte.. of het 'willen van het lichamelijke gedeelte' daar gaat nu juist de discussie om.. DAT is het punt waar veel mensen dus niet in mee willen gaan..

Helemaal met je eens dat het erg belangrijk is dat er vanuit de liefde van Christus wordt gehandeld en gewandeld in de kerk, ook m.b.t. dit onderwerp. Maar tegelijkertijd heb je als kerk bepaalde overtuigingen en standpunten waar je niet van af moet wijken om 'de lieve vrede' maar te bewaren.. Dat moet jij toch ook begrijpen?! Als je als kerk homoseksualiteit niet afkeurt, waar trek je dan een grens? Moet je dan alles maar accepteren ookal gaat in tegen de leer die binnen je kerk geleerd wordt? Ik denk dat je de leer van je kerk niet moet aanpassen aan eventuele weglopers.. maar je moet proberen die weglopers ervan te overtuigen dat de leer zoals die geleerd wordt goed is.. Lukt dat niet dan is dat ontzettend jammer.. maar geen reden om die leer maar te veranderen.. (of die weglopers moeten natuurlijk overtuigende argumenten hebben..)

[Klaas Hoorn 0]

Quote:

Op zondag 23 augustus 2009 20:59:27 schreef Propje het volgende: [...] dat het in de discussie om seks draait is niet zo heel vreemd he?! Dat is nu juist het punt waar een (groot) deel van de christenen van meent dat het niet de bedoeling is dat het gebeurt tussen twee mensen van hetzelfde geslacht. Dat twee mensen van hetzelfde geslacht van elkaar houden is niet een probleem, maar het lichamelijke gedeelte.. of het 'willen van het lichamelijke gedeelte' daar gaat nu juist de discussie om.. DAT is het punt waar veel mensen dus niet in mee willen gaan.. Helemaal met je eens dat het erg belangrijk is dat er vanuit de liefde van Christus wordt gehandeld en gewandeld in de kerk, ook m.b.t. dit onderwerp. Maar tegelijkertijd heb je als kerk bepaalde overtuigingen en standpunten waar je niet van af moet wijken om 'de lieve vrede' maar te bewaren.. Dat moet jij toch ook begrijpen?! Als je als kerk homoseksualiteit niet afkeurt, waar trek je dan een grens? Moet je dan alles maar accepteren ookal gaat in tegen de leer die binnen je kerk geleerd wordt? Ik denk dat je de leer van je kerk niet moet aanpassen aan eventuele weglopers.. maar je moet proberen die weglopers ervan te overtuigen dat de leer zoals die geleerd wordt goed is.. Lukt dat niet dan is dat ontzettend jammer.. maar geen reden om die leer maar te veranderen.. (of die weglopers moeten natuurlijk overtuigende argumenten hebben..)

Propje, in mijn stuk hiervoor heb ik geprobeerd aan te geven dat een en ander niet zo simpel ligt als jij schetst. Het is niet mijn bedoeling geweest om met je in discussie te gaan over dit onderwerp; ik weet uit ervaring dat dit niet werkt. Dus ik rond mij bijdrage aan deze topic af in de hoop dat er op een positieve manier wordt gesproken over dit onderwerp. Ik kwam een mooi gedicht tegen en een van de coupletten laat ik voor alle lezers achter:

Moge jouw leven anderen tot zegen zijn:

dat je ogen met mildheid kijken,

dat je handen open zijn en opbouwen,

dat je luistert tot in het zwijgen,

dat je woorden oprecht zijn

en dat je in hart en nieren bewogen bent

om de mens op je weg.

[Kapitein 0]

Hoi Klaas,

Ik kan de onderbouwing best volgen en ook je gedicht is zeker de moeite waard.

Even t.a.v. het gedicht. Een waarheid als een koe, maar ik hoop niet dat je het gebruikt om de plicht tot broederlijke en zusterlijke vermaning weg te gummen, want dat zou m.i. niet goed zijn. Juist dit soort gedichten en gedachten worden te pas en te onpas gebruikt om de oppositie de mond te snoeren. Wellicht niet je intentie maar wil het toch zeggen.

De Schriftplaatsen in Leviticus. Ik heb de door jou gebruikte onderbouwing vaker gehoord. Ds. Loonstra (een CGK) predikant heeft met deze onderbouwing ooit eens een betoog gevoerd in het vordeel van homosexualiteit. Ik snap de redenatie, maar heb grote moeite met de acceptatie ervan.

Je spreekt namelijk over cultuur context en over reinigings wetten. Op zich mag je die zaken zeker noemen, maar we dienen de Schrift, dus ook die tekst, in zijn context te lezen. Dit hoofdstuk spreekt niet alleen over homosexualiteit. Vers 13 is dan wel erg duidelijk, maar er wordt over meer sexuele uitingsvormen gesproken welke op bijzonder sterke wijze worden afgekeurd. Denk aan incest en bestialiteit.

Wanneer we de hedendaagse autoriteit van dit hoofdstuk t.a.v. homosexualiteit wegredeneren, dan kunnen we dat vanuit dezelfde context ook doen voor bestialiteit en incest. Wellicht zul je het niet met me eens zijn vanwege het feit dat je bij een homosexuele relatie uitgaan van de echte liefde tussen twee personen, maar dat neemt niet weg dat de activiteit in dezelfde context staat als de overige genoemde situaties. Juist dat feit maakt het voor mij moeilijk om te geloven dat het 13e vers niet meer relevant is en de overige verzen wel. Wanneer we dat denken, behandelen we de Schrift vanuit willekeur en dat kan nooit de bedoeling zijn.

Ik vind je postings echter erg waardevol. Temeer omdat ze een beeld geven van de worsteling van de homo binnen de kerkmuren. Niet dat dit direct leidt tot acceptatie maar het draagt wellicht wel bij aan begrip.

Ik wens je dan ook alle zegen toe op jouw weg.

Cees

PS. Mijn broer had een schoolvriend met dezelfde naam als jij. Ik woonde toen op Urk

[Klaas Hoorn 0]

Cees,

Dank voor je reactie. Ik begrijp je opmerking. Ik wil echter niemand de mond snoeren; ik wilde alleen op een positieve manier mijn bijdrage afsluiten, omdat ik al langer geleden deze discussie voor mezelf heb afgesloten.

We zullen het niet eens worden. De laatste jaren is het me duidelijk geworden dat de visie op homoseksualiteit binnen orthodoxe christelijke kerken geen ruimte laat voor homostellen. Dat is de reden geweest dat ik een paar maanden geleden uit de CGK ben gestapt. Wat naief misschien, maar waarschijnlijk komt dit omdat ik me verder nog steeds verbonden voel met deze kerken.

Hoewel jouw reactie mij uitdaagt en prikkelt om toch weer in te gaan op jouw insteek, moet ik mijzelf beschermen. Ik heb mezelf beloofd om mij niet langer geweld aan te doen door deze discussie. Na twintig jaar knokken voor een gelijkwaardige plek in de CGK wordt het tijd om te accepteren dat dit niet zal lukken.

Ik sluit weer af met een stukje tekst. Dus niet om je mond te snoeren , maar om te laten weten hoe ik er nu in sta. Leuk om hier even van je te horen!

Er is moed voor nodig om uit het veilige, bekende land naar het onbekende te trekken, ook al weten we dat die veilige plek geen echte veiligheid biedt en het onbekende ons een band met God belooft waaruit we kunnen leven. We beseffen heel goed dat we erg kwetsbaar worden wanneer we opgeven wat ons vertrouwd is en onze armen wijd openen voor Hem, die groter is dan wij verstandelijk ooit kunnen bevatten. Ergens voelen we dat deze overgave in liefde ons bij het kruis brengt...

Henri Nouwen, (Open uw hart)

[Kapitein 0]

Hallo Klaas,

Ik begrijp dat we verschillend staan in onze visie, maar dat zullen we beiden wel vaker ervaren. Dank je wel voor je reactie.

Ik vind het trouwens buitengewoon prettig dat ondanks de verschillende opvattingen de conversatie in vrede kan en mag plaats vinden.

Ik wens jou een goede en gezegende week toe.

Cees

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 14:10:11 schreef Barbapapa het volgende: [...]Is dat zo, of vind je dat?

Dit ging over: "En "genezen" van homofiele/biseksuele gevoelens is onzin en werkt destructief."

Bij mij heeft het in ieder geval behoorlijk destructief gewerkt.

[Propje 0]

Quote:

Op maandag 24 augustus 2009 01:18:51 schreef Klaas Hoorn het volgende: We zullen het niet eens worden. De laatste jaren is het me duidelijk geworden dat de visie op homoseksualiteit binnen orthodoxe christelijke kerken geen ruimte laat voor homostellen. Dat is de reden geweest dat ik een paar maanden geleden uit de CGK ben gestapt. Wat naief misschien, maar waarschijnlijk komt dit omdat ik me verder nog steeds verbonden voel met deze kerken.

idd ik vrees ook dat we t nooit eens gaan worden.. Ontzettend jammer maar so be it .. Hoop trouwes dat je wel op dit forum rond blijft hangen.. want je posts zijn uitermate relaxed en open voor discussie.. Je hebt vast over andere onderwerpen ook wel iets in te brengen?!

[vrijeFreddy 0]

@ Klaas

Ik vond je uitleg scherp en alles wat je gezegd hebt, heeft me bemoedigd.

Het lijkt alsof je de vrijheid in Christus gevonden hebt en als dat is, wil ik je meegeven ook daarin te blijven.

Als hetero ervaar ik zelf ook steeds dat men onjuist met mensen zoals jou omgaat en het zou eigenlijk heel veelzeggend moeten zijn dat me dit als hetero is opgevallen.

Ik ben daarom ook erg met je begaan, nu ik heb gelezen over jouw emoties en ik denk dat ik ze ook wel heb begrepen.

Ik voel met je mee, dat weet ik zeker... ondanks dat ik niet kan weten wat je voelt, toch heb ik het ervaren om discussies te voeren die steeds op twist uitlopen en daarom zal ik het er maar op houden dat ik voor een groot deel kan weten wat je voelt.

Alles is toegestaan, maar niet alles is nuttig.

En misschien zul je wel denken dat hetgene wat jij doet niet nuttig is.

Dan nog, weten we dat het toegestaan is en hee...

zelfs bij jou kan ik me nog wel situaties indenken waarin jij heel nuttig kunt zijn.

Adoptie. Voor velen misschien een woord met een negatieve lading, maar in jouw geval kunnen alle partijen er beter van worden.

Kan dus heel positief zijn!

Aangenaam dat je hebt gereageerd, ik wens je kracht en geluk toe!

En blijf in je vrijheid!

Laat je niet ongewild meevoeren in het soort discussies die je vroeger verdriet hebben toegedaan!

Ook erg dapper van je dat je, ondanks je schroom, toch nog iets over jezelf hebt gezegd en dat ik me daardoor nu prettiger voel.

[vrijeFreddy 0]

God, ik wou dat het mogelijk was dat er hier zonder flauw gedoe meer gezegd kon worden

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 24 augustus 2009 08:44:54 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Dit ging over: "En "genezen" van homofiele/biseksuele gevoelens is onzin en werkt destructief." Bij mij heeft het in ieder geval behoorlijk destructief gewerkt.

Ik kan het me voorstellen dat het op een bepaalde manier destructief werkt. Toch geloof ik dat er een weg is die niet destructief werkt, maar die alleen helend is. Jezus Christus is de Heiland, de Heelmaker. Hij kan een mens volkomen perfect maken naar geest, ziel en lichaam. Kunnen we dan nu al op aarde de perfectie bereiken? Nee, maar we kunnen in Jezus' kracht wel de perfectie benaderen, zodat we aan het eind van het aardse leven bijna helemaal perfect zijn; nogmaals, niet uit eigen kracht, maar door Zijn kracht. Is dit dan een perfectie tot onze eigen eer? Nee, het is een perfectie tot Gods eer. De wereld zal het zien en verbaasd zijn om de machtige werken van God.

[dingo 166]

@Klaas Hoorn, ik ben ook blij met je bijdragen aan deze discussie. Daardoor weet ik weer waarom ik reageer op dit onderwerp.

[Timon 0]

@Klaas:

Ik ben met je eens dat de welbekende vermeende "homoteksten" wat minder duidelijk zijn dan dat men ze vaak opvat als je daarbij ook oog hebt voor de context ervan. Wat dat betreft denk ik ook niet dat je met alleen het knippen en plakken van die teksten een voldoende argumentatie hebt tegen homoseksualiteit.

[vrijeFreddy 0]

Quote:

Op maandag 24 augustus 2009 23:27:02 schreef Barbapapa het volgende: [...]Ik kan het me voorstellen dat het op een bepaalde manier destructief werkt. Toch geloof ik dat er een weg is die niet destructief werkt, maar die alleen helend is. Jezus Christus is de Heiland, de Heelmaker. Hij kan een mens volkomen perfect maken naar geest, ziel en lichaam. Kunnen we dan nu al op aarde de perfectie bereiken? Nee, maar we kunnen in Jezus' kracht wel de perfectie benaderen, zodat we aan het eind van het aardse leven bijna helemaal perfect zijn; nogmaals, niet uit eigen kracht, maar door Zijn kracht. Is dit dan een perfectie tot onze eigen eer? Nee, het is een perfectie tot Gods eer. De wereld zal het zien en verbaasd zijn om de machtige werken van God.

Dat je dat gelooft, vind ik heel mooi, maar kun je dat ook blijven geloven als je hoort dat homo's wegblijven uit de kerk?

Of als je hoort dat homo's er bijna niets meer over durven te zeggen, terwijl we hier tot voor kort geleden al heel wat erover hadden gepraat zonder dat er überhaupt een homo aan bod is gekomen?

Nogmaals ik vind het mooi dat je gelooft dat God geneest en wonderen doet, dat geloof ik ook, maar ik wil je verzoeken om ook de woorden van Hongerige Wolf te bewaren.