LAT-relatie

[BookerT 0]

Ik wil over een paar jaar, als ik mijn woongroep ontgroeid ben, graag op mezelf wonen. Ik zie het eigenlijk helemaal niet zitten om kinderen te krijgen, te trouwen, en met een vrouw samen te leven.

Wel zou ik best een LAT-relatie willen. Alleen dan krijg je natuurlijk de moeilijkheid van hoe je met sex omgaat enzovoort. Ik ben niet het type man om te trouwen, maar ik zeg ook geen nee tegen een LAT-relatie. Hoe kijken jullie ernaar vanuit christelijk perspectief. En hoe kijken jullie naar een relatie met een ongelovige?

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:18:57 schreef BookerT het volgende: Ik wil over een paar jaar, als ik mijn woongroep ontgroeid ben, graag op mezelf wonen. Ik zie het eigenlijk helemaal niet zitten om kinderen te krijgen, te trouwen, en met een vrouw samen te leven. Wel zou ik best een LAT-relatie willen. Alleen dan krijg je natuurlijk de moeilijkheid van hoe je met sex omgaat enzovoort. Ik ben niet het type man om te trouwen, maar ik zeg ook geen nee tegen een LAT-relatie. Hoe kijken jullie ernaar vanuit christelijk perspectief. En hoe kijken jullie naar een relatie met een ongelovige?

Sex voor het huwelijk is verkeerd omdat je inbreuk maakt op de rechten van de ander.

Ieder heeft het recht om met een maagdelijk persoon te trouwen.

Ook toont men zo minachting voor God, die men op deze manier kwetst door zijn rechtvaardige wetten en beginselen te overtreden.

[BookerT 0]

Zucht....ik heb soms het gevoel, en ik zeg met nadruk het gevoel, dat God de mensen het soms zo moeilijk maakt. Ik weet van mezelf dat ik beter niet kan trouwen. Ik heb liever een LAT-relatie zelfs als dat inhoud dat er geen sex bij komt kijken. Noem me op dit punt liberaal, maar ik heb weinig tegen sex voor het huwelijk of met een persoon van hetzelfde geslacht. Hoewel ik met een heleboel katholieke dogma's en zienswijzen prima uit de voeten kan, kan ik weinig met de seksuele moraal.

[Étoile 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:28:23 schreef BookerT het volgende: Zucht....ik heb soms het gevoel, en ik zeg met nadruk het gevoel, dat God de mensen het soms zo moeilijk maakt.

Ik denk dat dat ook zo is. Een ieder heeft z'n eigen kruis te dragen.

Maar als het niet voor jou is weggelegd om te trouwen, waarom dan toch die relatie? Want eigenlijk zou elke liefdesrelatie toch naar het huwelijk toe moeten werken?

[Hongerige Wolf 0]

Ik vind een LAT-relatie best kunnen, ook als ik mijn christelijke bril op zet. Als je elkaar trouw bent, liefhebt en eert dat het een aard heeft, is het goed m.i.

Mag ik vragen hoe oud je ongeveer bent? Want kijk, toen ik bijvoorbeeld achttien was had ik ook nóóit kunnen voorspellen dat ik nu een megaburgertrut zou zijn. Maar soms komt dat verlangen naar een gezin, vastigheid enz. met de jaren.

Ik heb trouwens helemaal niet het gevoel dat God het ons moeilijk wil maken, in tegendeel. Maar ja, ik ben nogal een aanhanger van bevrijdingstheologie en dat soort gekkigheid. Je hebt je kruis te dragen, jazeker, maar dat komt niet dóór God, dat doe je mèt God.

[BookerT 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:32:31 schreef Karin het volgende: [...] Ik denk dat dat ook zo is. Een ieder heeft z'n eigen kruis te dragen. Maar als het niet voor jou is weggelegd om te trouwen, waarom dan toch die relatie? Want eigenlijk zou elke liefdesrelatie toch naar het huwelijk toe moeten werken?

Ik zie die logica niet. En ach het zal best wel christelijk te verklaren zijn hoor, maar ik ben op mijn vrijheid gesteld, maar heb ook behoefte aan intimiteit. En ik wil niet iemand hele dagen over de vloer en om me heen. Klinkt misschien egoistisch, maar misschien ben ik dat ook wel een beetje.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:34:24 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik vind een LAT-relatie best kunnen, ook als ik mijn christelijke bril op zet. Als je elkaar trouw bent, liefhebt en eert dat het een aard heeft, is het goed m.i. Mag ik vragen hoe oud je ongeveer bent? Want kijk, toen ik bijvoorbeeld achttien was had ik ook nóóit kunnen voorspellen dat ik nu een megaburgertrut zou zijn. Maar soms komt dat verlangen naar een gezin, vastigheid enz. met de jaren.

Ik ben 20.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:36:46 schreef BookerT het volgende: Ik ben 20.

Wacht dan nog maar een tijdje af joh, misschien wil je over pak 'm beet een jaar of vijf niks liever dan trouwen enz. En anders is er ook geen man over boord toch?

[BookerT 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:39:24 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Wacht dan nog maar een tijdje af joh, misschien wil je over pak 'm beet een jaar of vijf niks liever dan trouwen enz. En anders is er ook geen man over boord toch?

In prinicipe moet ik je gelijk geven. Niks is zo veranderlijk als de aard van de mens, en zeker als hij in ontwikkeling is. Dus misschien verander ik inderdaad nog wel van mening. Mijn zus was 20 toen ze trouwde, ik zelf wil best een vriendin hebben maar ik ben nog zo bezig met aan mezelf werken dat trouwen er iig de komende 5 jaar niet in zit. Ik ben ook niet zo romantisch aangelegd vrees ik.

[Étoile 0]

Oh maar niet alle vrouwen zijn gesteld op zo'n romanticus hoor

Overigens bedoelde ik niet te zeggen dat het slecht is van je, maar ik zat het me gewoon af te vragen, zodat ik me wat beter in kan leven. Ik denk dat je maar gewoon rustig moet bezien wat er op je pad komt en je er niet al te druk om maken . Misschien ter vergelijking, ik zit ong. in de zelfde leeftijdscategorie als jij: Ik moet ook niet aan trouwen en kinderen dénken, maar m'n vriend denkt daar anders over (Euh, niet nu al, maar 'later' wil hij toch kids'). Ik zie wel waar we stranden, misschien denk ik er over 10 jaar wel anders over, of hij natuurlijk.

Wat ik maar wil zeggen is, juist als je nog zo hard aan jezelf aan het werken bent, het helemaal niet gek is om je nog niet zo te willen binden.

[Esther 0]

Wacht maar af wat er op je pad komt BookerT Net als wat de anderen zeggen, het ligt er maar aan wat zich aandient. Misschien kom je een vrouw tegen waar je toch graag mee wilt trouwen! En dat hoeft natuurlijk niet morgen te zijn. En geloof me, er zijn ook vrouwen die binnen een relatie op hun vrijheid gesteld zijn. En dat hoeft niet per se meteen een LAT-relatie te zijn. Zolang je elkaar maar vrij kunt laten, geen claim-gedrag.

En ik sluit me aan bij Karin op het puntje van het werken aan jezelf. Een stap tegelijk

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:43:59 schreef BookerT het volgende: [...] In prinicipe moet ik je gelijk geven.

... maar?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:36:46 schreef BookerT het volgende: Klinkt misschien egoistisch, maar misschien ben ik dat ook wel een beetje.

Troost je: iedereen is egoïstisch. Dat God zo streng is en zijn Kerk idem dito (ze spreekt immers uit gezag van Hem), heeft er puur mee te maken, dat Hij ons wil beschermen tegen ons egoïsme. Ik kan je aanraden om wat van paus JPII over de Theologie van het Lichaam te lezen. Hij legt uit wat het tegenovergestelde is van liefde. Dat is niet: haat, maar: elkaar gebruiken. Oftewel: de ander - op (soms heel) subtiele of minder subtiele wijze - gebruiken voor je eigen egoïsme. Liefde is per definitie (zelf-)gevend. Elkaar gebruiken is nemend. Op korte termijn is dat fijn. Seks is immers lekker, en zeker als je de soms moeilijke consequenties (trouw, liefde, vruchtbaarheid) er niet van hoeft te dragen. Maar op langere termijn doet het pijn (bij jezelf en/of bij de ander). Dat is wat God niet wil en vandaar die regels.

Persoonlijk maak ik een relatie uit op het moment dat ik zeker weet dat het niet zal leiden tot een huwelijk. Hetgeen niet betekent dat ik een man op onze eerste date meesleep naar de juwelier. Het is een kwestie van naar elkaar toegroeien. Als die groei op een gegeven moment stokt, of als we zelfs uiteengroeien, is mijn conclusie dat wij niet voor elkaar in de wieg gelegd zijn. En dan is het verspilde energie om nog met die relatie verder te gaan. Hetgeen zeer zeker niet wil zeggen, dat je niet in een minder exclusieve (vriendschaps)relatie kunt blijven.

Concreet over je LAT-relatie: als je het zonder seks kunt, zou het in principe kunnen. Maar dat lijkt me erg moeilijk, en waarschijnlijk komen er toch onzuivere gedachten bij kijken. Ik denk dat een LAT-relatie één van de vele uitingen in onze maatschappij is van een onvolwassen liefde, een zich niet helemaal aan elkaar durven te geven. En vanuit dat oogpunt kan ik niet anders dan het afkeuren.

---

Samengevoegd:

Overigens, er zijn meer vrouwen dan kerktorens - en ben je 20, dan hoef je nog niet te wanhopen. Noch over of je wel verkering krijgt, noch over of er niet gewoon iets heel fundamenteels zal veranderen in hoe je t.o. relaties en het huwelijk staat. Toen ik 20 was, zat ik slecht in m'n vel en had ik me wel willen laten steriliseren, omdat ik er 100% van overtuigd was dat ik een verschrikkelijke rotmoeder zou zijn. Nu - 12 jaar later - weet ik dat ik bepaald geen ideale moeder zal zijn, maar wie is dat wel? en ik heb een sterke kinderwens. 't Kan verkeren, zeg maar

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 17:46:52 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik denk dat een LAT-relatie één van de vele uitingen in onze maatschappij is van een onvolwassen liefde, een zich niet helemaal aan elkaar durven te geven.

Dan ga je er van uit dat de grondslag van een LAT-relatie is, dat je je niet helemaal aan die ander durft te geven. Kun je die gedachte ook onderbouwen?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 17:58:01 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Dan ga je er van uit dat de grondslag van een LAT-relatie is, dat je je niet helemaal aan die ander durft te geven. Kun je die gedachte ook onderbouwen?

Ja:

* Het niet 24 uur per dag bij elkaar willen wonen

* Normaliter (misschien niet in alle gevallen) terughoudendheid m.b.t. het krijgen van kinderen

Dat laatste is natuurlijk in vrijwel alle relaties in Nederland en België het geval, maar in LAT-relaties zal de correlatie nog hoger zijn.

---

Samengevoegd:

Wellicht ten overvloede: alle seksuele relaties die niet zijn gestoeld op volledige en onvoorwaardelijke zelfgave in liefde, trouw en vruchtbaarheid, zijn op zijn minst deels gebaseerd op het elkaar gebruiken. Dat betekent dat enorm veel relatievormen in onze moderne maatschappij onder vallen. LAT-relaties zijn daarin enkel opvallend, omdat in de meeste andere gevallen in ieder geval wel het steeds bij elkaar wonen als offer wordt gegeven.

---

Samengevoegd:

Met deze belangrijke toevoeging

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 17:46:52 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Troost je: iedereen is egoïstisch. Dat God zo streng is en zijn Kerk idem dito (ze spreekt immers uit gezag van Hem), heeft er puur mee te maken, dat Hij ons wil beschermen tegen ons egoïsme. Ik kan je aanraden om wat van paus JPII over de Theologie van het Lichaam te lezen. Hij legt uit wat het tegenovergestelde is van liefde. Dat is niet: haat, maar: elkaar gebruiken. Oftewel: de ander - op (soms heel) subtiele of minder subtiele wijze - gebruiken voor je eigen egoïsme. Liefde is per definitie (zelf-)gevend. Elkaar gebruiken is nemend. Op korte termijn is dat fijn. Seks is immers lekker, en zeker als je de soms moeilijke consequenties (trouw, liefde, vruchtbaarheid) er niet van hoeft te dragen. Maar op langere termijn doet het pijn (bij jezelf en/of bij de ander). Dat is wat God niet wil en vandaar die regels.

En waarom zou je die regels willen volgen? Wss ook weer voor jezelf, uiteindelijk komt het denk ik wel allemaal op hetzelfde neer. Mensen gebruiken elkaar altijd.. anders is er ook niks meer aan..

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 19:05:45 schreef Luxuria het volgende: [...] En waarom zou je die regels willen volgen? Wss ook weer voor jezelf, uiteindelijk komt het denk ik wel allemaal op hetzelfde neer.

Het treft, ik was net voor een ander topic (op een ander forum) in het compendium van de katholieke catechismus aan 't zoeken. Die begint als volgt:

Welk plan heeft God met de mens?

      

God die oneindig volmaakt en gelukkig is in zichzelf, heeft volgens een plan van zuivere goedheid in vrijheid de mens geschapen, om hem te laten delen in zijn eigen gelukzalig leven. Toen de volheid van de tijd gekomen was, heeft God de Vader zijn Zoon gezonden als Verlosser en Redder van de mensen, die in zonde gevallen waren, om hen in zijn Kerk samen te roepen, opdat zij door de werking van de Heilige Geest zijn aangenomen kinderen, en erfgenamen van zijn eeuwige gelukzaligheid zouden worden.

BRON

Volgens mij is het volgen van die wetten m.b.t. menselijke relaties en seksualiteit onderdeel van het plan van God met ons. Ik wil dat, omdat ik verlang om volledig te delen in Gods Drie-Ene gelukzaligheid (al weet ik heel goed, dat dat in dit leven nooit volledig kan). Juist menselijke exclusieve relaties zijn daarbij denk ik een enorm belangrijke voorafbeelding van wat ons in eeuwigheid staat te wachten. Dus ja, in die zin kun je het egoïstisch noemen, omdat ik het wil om zelf gelukkig te worden (in God, weliswaar, maar toch, zelf gelukkig worden). Overigens heb ik helemaal geen probleem om daarin iemand anders 'mee te slepen'

Quote:

Mensen gebruiken elkaar altijd.. anders is er ook niks meer aan..

Hoe bedoel je dat? Wat is er precies 'niks meer aan' aan hetgene God ons door Zijn Kerk belooft (zie boven) Daar hoef je elkaar toch niet voor te gebruiken? Sterker nog: ik denk dat er niets mooiers is dan daadwerkelijk die ander (je echtgenoot/ote) 'mee te slepen' hierin. Juist vanwege die onvoorwaardelijke liefde en zelfgave wil je dat dan ook, lijkt mij. Maar misschien kunnen getrouwde forummers hier iets meer over zeggen?

[Holla 0]

Ervoor zorgen dat één van tweeen vrachtwagenchauffeur wordt, en dan enkel buitenland rijden. Ben je gegarandeerd veel van huis

(ik gok dat de relatie tussen mijn ouders veel weghad van een LAT-relatie )

[wateengedoe2 0]

Ja, dat kan natuurlijk ook!

[Olorin 154]

Of iemand die voor het werk regelmatig weer naar een andere plek moet verhuizen (zelfs soms over de grens) en de man/vrouw dat regelmatige verhuizen een beetje zat is en het ook niet zo goed voor de kinderen vindt en daardoor dus op dezelfde plek blijft wonen.

[wateengedoe2 0]

Ja, OK, maar dat is niet het soort LAT-relatie wat normaliter LAT-relatie wordt genoemd, en wat TS bedoelt.

[Mister_L 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:18:57 schreef BookerT het volgende: Ik wil over een paar jaar, als ik mijn woongroep ontgroeid ben, graag op mezelf wonen. Ik zie het eigenlijk helemaal niet zitten om kinderen te krijgen, te trouwen, en met een vrouw samen te leven. Wel zou ik best een LAT-relatie willen. Alleen dan krijg je natuurlijk de moeilijkheid van hoe je met sex omgaat enzovoort. Ik ben niet het type man om te trouwen, maar ik zeg ook geen nee tegen een LAT-relatie. Hoe kijken jullie ernaar vanuit christelijk perspectief. En hoe kijken jullie naar een relatie met een ongelovige?

Dus je wilt wel een vriendin maar niet trouwen?

[BookerT 0]

Quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 07:25:18 schreef Mister_L het volgende: [...] Dus je wilt wel een vriendin maar niet trouwen?

Ik weet het op dit moment even niet , maar dit moet geen onmogelijkheid zijn.

[Mister_L 0]

maar in principe is het zo dat je gescheiden woont en niet bij elkaar wil wonen...

Wat is jouw motivatie daarvoor?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:25:42 schreef Mister_L het volgende: Wat is jouw motivatie daarvoor?

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:18:57 schreef BookerT het volgende: Ik zie het eigenlijk helemaal niet zitten om kinderen te krijgen, te trouwen, en met een vrouw samen te leven.

[Jon 0]

Quote:

Op zondag 25 januari 2009 16:28:23 schreef BookerT het volgende: Zucht....ik heb soms het gevoel, en ik zeg met nadruk het gevoel, dat God de mensen het soms zo moeilijk maakt. Ik weet van mezelf dat ik beter niet kan trouwen. Ik heb liever een LAT-relatie zelfs als dat inhoud dat er geen sex bij komt kijken. Noem me op dit punt liberaal, maar ik heb weinig tegen sex voor het huwelijk of met een persoon van hetzelfde geslacht. Hoewel ik met een heleboel katholieke dogma's en zienswijzen prima uit de voeten kan, kan ik weinig met de seksuele moraal.

Je kan het proberen het in een groter perspectief te zien. Hoe zou de wereld eruit zien als iedereen zich netjes aan de 'sexuele moraal' zou houden? Ik denk dat de wereld er een stuk mooier uit zou zien. Homosexualiteit daar gelaten maar dat is een andere discussie.