Waarom slaan Prot. geen kruis?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:08:22 schreef Rudibu het volgende: [...]Nee, je vraagt naar de bekende weg. Die woorden dus. Want als 'gedachteloos gebruik' het criterium is om iets af te keuren ...

Dat is het niet, het verschil tussen die woorden roepen ene en kruisje slaan als je schrikt is dat het kruisje alleen de handeling is zonder de gedachte erachter, het is een uitgehold ritueel wat eigenlijk meer moet zijn. Die woorden zijn dat niet, die zijn zo bedoeld en die worden zo gebruikt, ze zijn aan hun volle potentie vastgebleven.

[Sacerdos 0]

Het is zo vanzelfsprekend dat een Christen zich bekruist met het Kruisteken dat daar totaal geen discussie over mag zijn.Temeer het Levendschenkend Kruis is ons eeuwig behoudenis,dus je bekruizen is een deel van je leven en zit in het bloed je kan en wil niet anders.

Het KRUIS HET GLORIEVOLLE TEKEN VAN EEUWIGE OVERWINNING.

[Robert Frans 1.541]

Ik zie het kruisje slaan als schrikreactie eigenlijk niet per se als iets verkeerds. Ik denk dat het juist wel wat heeft, als de omgang met de Heer zo vertrouwd en gewoon voor je is, dat Hij de eerste is die je (liturgisch) aanroept als je schrikt.

Het zou zomaar kunnen dat bij zo iemand God juist heel dicht in hoofd en hart is, doorgedrongen in het onderbewustzijn, zodat het slaan van een kruisje als je schrikt voor diegene net zo gewoon wordt als ademhalen. Dat doe je ook zonder er steeds bij elke ademteug bij stil te staan, maar zou je dan ook net zo goed zonder zuurstof willen?

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:20:53 schreef Sacerdos het volgende: Het is zo vanzelfsprekend dat een Christen zich bekruist met het Kruisteken dat daar totaal geen discussie over mag zijn.Temeer het Levendschenkend Kruis is ons eeuwig behoudenis,dus je bekruizen is een deel van je leven en zit in het bloed je kan en wil niet anders. Het KRUIS HET GLORIEVOLLE TEKEN VAN EEUWIGE OVERWINNING.

Wie sprak ook zo ongeveer?

In hoc signo vinces !

[Credible 0]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:12:36 schreef AndreasJ het volgende: [...] het is een uitgehold ritueel wat eigenlijk meer moet zijn

Nop. Jij vindt het een uitgehold ritueel.

Ik denk dat er hier mensen zijn voor wie het dat niet is. Voor mij bijvoorbeeld niet.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:30:13 schreef Rudibu het volgende: [...]Nop. Jij vindt het een uitgehold ritueel. Ik denk dat er hier mensen zijn voor wie het dat niet is. Voor mij bijvoorbeeld niet.

Maar Harm-Jan had het dan waarschijnlijk ook niet over jou.

[Dubito 0]

Gek is dat, ik moet het toch al duizenden keren gezien hebben, maar als je het nooit zelf doet, (gedaan hebt) dan weet je nog niet of het nu links-rechts of rechts-links is.

(mijn achtergrond is hervormd / evangelisch) (nu geen lid van een kerk meer)

[Credible 0]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:32:08 schreef AndreasJ het volgende: [...] Maar Harm-Jan had het dan waarschijnlijk ook niet over jou.

Jij had het over een ritueel dat volgens jou uitgehold is. Dat maakt het leeg en betekenisloos, voor iedereen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:51:14 schreef Rudibu het volgende: [...] Jij had het over een ritueel dat volgens jou uitgehold is. Dat maakt het leeg en betekenisloos, voor iedereen.

Dat is dan een conclusie die jij trekt, een ritueel is net zo vol en betekenisvol als diegene die hem uitvoert em zelf maakt. Ikweetzelfbestwelwatikbedoeldanku .

[Credible 0]

Nog even voor de duidelijkheid dan:

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:12:36 schreef AndreasJ het volgende: [...] Dat is het niet, het verschil tussen die woorden roepen ene en kruisje slaan als je schrikt is dat het kruisje alleen de handeling is zonder de gedachte erachter, het is een uitgehold ritueel wat eigenlijk meer moet zijn. Die woorden zijn dat niet, die zijn zo bedoeld en die worden zo gebruikt, ze zijn aan hun volle potentie vastgebleven.

Ik had het eerder over het gebruik van de woorden "God" en "Jezus" zonder de juiste intentie.

Mijns inziens maakt het niet uit of je woorden roept of een gebaar maakt zonder de juiste intentie.

Daarin is gedachteloos een kruis slaan dus niet anders.

[Olorin 154]

Taal is ook nonverbaal.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 23:09:49 schreef Rudibu het volgende: Nog even voor de duidelijkheid dan:[...]Ik had het eerder over het gebruik van de woorden "God" en "Jezus" zonder de juiste intentie. Mijns inziens maakt het niet uit of je woorden roept of een gebaar maakt zonder de juiste intentie. Daarin is gedachteloos een kruis slaan dus niet anders.

Mwah, ik vind juist het aspect waarvoor de handeling oorspronkelijk bedoeld is, hetzij vloeken of een kruis slaan, wel degelijk belangrijk en het wezenlijke verschil tussen de twee. Vloeken is het ritueel dat gebruikt wordt zoals het bedoeld is, en een kruisje slaan zoals Harm-Jan bedoelde niet.

[Credible 0]

Een kruisje slaan kan ook bedoeld zijn als een nonverbaal schietgebed. Een prima intentie mijns inziens.

[Andere Jas 2]

Tsja, persoonlijk weet ik niet of het verkeerd is, zo'n automatisme. Ik heb ook wel eens om mijn moeder geroepen als ik ergens van schrok of mij plotseling pijn deed. Gister zij ze nog dat ik daar nu toch eens echt moet ophouden.

Maar nog een vraag als reactie op de openingspost: wie heeft eigenlijk het kruisje slaan ingesteld en wanneer? En waarom eigenlijk?

[de vegaloog 0]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 22:27:58 schreef Aimé het volgende: In hoc signo vinces !

Ja, wie was dat ook al weer? Ah... ik weet het weer; Jesus Christus!

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 23:20:35 schreef AndreasJ het volgende: Maar nog een vraag als reactie op de openingspost: wie heeft eigenlijk het kruisje slaan ingesteld en wanneer? En waarom eigenlijk?

Zoals in een post op pagina 1 of 2 al wordt gezegd, is dit teken al bekend uit het vroege Christendom. Ik zal de vraag van AndreasJ wat aanscherpen; wat is de oudste vermelding van het kruisteken bij de Kerkvaders (en omstreken)?

[audacity 0]

Quote:

Op woensdag 26 november 2008 10:13:11 schreef Michiel het volgende: Admod note: Topic ontdaan van off-topic postings, het gaat hier niet om de symbolische waarde van het kruis en per wanneer dat dan wel niet op gang is gekomen, het gaat hier om het "kruisje slaan" en waarom protestanten dat niet (meer) doen.

Admod note: nogmaals topic ontdaan van off topic posts en voor vragen over crew acties kun je een feedback topic openen of een mail sturen

[degelovige 0]

-edit-

[Casper 0]

ik doe het soms wel en ben geen katholiek, alleen tijdens situaties die gevaarlijk zijn.

Denk dat het voor mezelf wat duidelijker overkomt dat ik veilig ben.

[Dostojevski 0]

Ik word gek aangekeken als ik het doe in mijn protestantse vriendenkring, soms met een valse glimlach van "jij gekke paap", overigens door mensen die stiekem in de Eucharistie geloven, dus daar accepteer ik het wel van.

Maar voor mij heeft het serieus betekenis, het grote én het kleine kruis. Ik vatte Andreas' post ook als generaliserend op, gelukkig dat dat niet zo is. Ik heb mijn vrouw wel eens gevraagd waarom ze eigenlijk niet meedoet in de kerk met het kruisteken en het knielen, maar weer wel bij het staan.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Asteraceae 0]

Betere theorie, opstaan wordt ook tijdens de protestantse dienst gedaan

De laatste keer dat ik in een katholieke kerk was ben ik niet gaan knielen en zo dat daar wel naar gekeken werd.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 01 december 2008 20:37:20 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ook sterk! Maar deze theorie mist iets van de charme die mijn theorie heeft, iets van de barokke overdadigheid

We hebben het over protestante, dat maakt mijn theorie een stuk geloofwaardiger

[Gast Anon_phpbb]

-