aanstootgevende kleding

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 12:58:48 schreef Mister_L het volgende: [...] Het ging mij nu even over dat voorbeeld van de koningin, waarin gezegd werd dat je je voor haar ook netjes zou kleden, en ik aangaf dat ik dat niet extra netjes zou doen ofzo, dus je opmerking slaat de plank eventjes mis en het de understatement van de dag

Achjah, zijn uitspraak gold ook enkel voor de mensen die een beetje fatsoen in zich hebben en begrijpen dat je bij de koninging (of je nu voor of tegen het koningshuis bent) een beetje respectvol gedraagt en dus je ook wat netter kleed dan normaal. Mocht het zo zijn dat je altijd in een mooi gestreken colbertje, glimmende schoenen en een schone broek rondloopt dan heb ik natuurlijk niets gezegd.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 12:58:48 schreef Mister_L het volgende: [...] Het ging mij nu even over dat voorbeeld van de koningin, waarin gezegd werd dat je je voor haar ook netjes zou kleden, en ik aangaf dat ik dat niet extra netjes zou doen ofzo, dus je opmerking slaat de spijker eventjes mis en het de understatement van de dag

En jij mist evenzeer het punt. Namelijk dat we het hier hebben over een eredienst, een dienst ter ere van de HEER der Heerscharen. Een God die zal oordelen de levenden en de doden.

Daar de kleine moeite voor doen om je netjes en respectvol voor te kleden is toch niet teveel gevraagd? Ook met de wetenschap dat je daardoor rekening houdt met andere mensen.

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 12:58:48 schreef Mister_L het volgende: Miscshien niet passend, maar evenmin welkom, daar gaat het me om, er wordt hier gedaan alsof je niet welkom zou zijn als je geen passende kleding draagt, en ik denk niet dat mensen over anderen mogen oordelen of iets passend is of niet.

Ik denk weldegelijk dat we kunnen oordelen over wat passend is en van de reguliere gemeenteleden mogen we verwachten dat ze rekening met anderen houden. En ik betwijfel of Raido of Karin pleiten voor het toegang weigeren van gasten die in trainingsbroek komen.

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 12:58:48 schreef Mister_L het volgende: Die jongen kan ook respect hebben voor God en voor kerk, maar dan alsnog in zn trainingspak komen? Misschien is het wel zn enige kleding, weet jij veel

Als dat zijn enige kleding is (wat om diverse redenen twijfelachtig is) is dat een geheel andere situatie dan iemand die weldegelijk andere, nettere kleding heeft.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 12:46:04 schreef Mister_L het volgende: [...] Als ik naar de koningin ga, ga ik me echt niet meer opdoffen dan ik normaal doe hoor, de koningin is ook maar een mens. [...]

Over het koninklijk huis gesproken, ik was laatst bij 120 jaar Concertgebouworkest en daar was Maxima. Die zag er ook wel erg bloot uit. Als Maxima dat mag, dan mogen andere vrouwen dat toch ook? Want de koningin is immers door God uitverkoren.

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 13:06:19 schreef Machiavelli het volgende: [...] En jij mist evenzeer het punt. Namelijk dat we het hier hebben over een eredienst, een dienst ter ere van de HEER der Heerscharen. Een God die zal oordelen de levenden en de doden. Daar de kleine moeite voor doen om je netjes en respectvol voor te kleden is toch niet teveel gevraagd? Ook met de wetenschap dat je daardoor rekening houdt met andere mensen. [...] Ik denk weldegelijk dat we kunnen oordelen over wat passend is en van de reguliere gemeenteleden mogen we verwachten dat ze rekening met anderen houden. En ik betwijfel of Raido of Karin pleiten voor het toegang weigeren van gasten die in trainingsbroek komen.

Nee, al pleit ik er wel voor om hem er dan op te wijzen dat het minder gepast is, indien het een gemeentelid betreft

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 13:06:19 schreef Machiavelli het volgende: [...] Als dat zijn enige kleding is (wat om diverse redenen twijfelachtig is) is dat een geheel andere situatie dan iemand die weldegelijk andere, nettere kleding heeft.

Is dat niet zo'n beetje het uitgangspunt van dit topic? Mensen die of nettere kleding hebben of in de mogelijkheid zijn om nettere kleding te bemachtigen?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 13:09:08 schreef Karin het volgende: [...] Nee, al pleit ik er wel voor om hem er dan op te wijzen dat het minder gepast is, indien het een gemeentelid betreft

Ik ook.

Ik weet ook dat er in diverse kerken waar men erg staat op hoofdbedekking voor vrouwen nog weleens extra hoedjes in de kerk hebben liggen voor vrouwen die zonder komen. Lijkt mij ook een mooie oplossing.

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 12:29:52 schreef Kluivertnr1 het volgende: [...] Afrikanen hebben compleet lak aan wat anderen van hun kleding vinden. ( en terecht )

Dat is een flinke generalisatie

Quote:

Die lange rokken zijn vaak bij hun gewoontes. Meestal bij het bovenlichaam hebben Afrikanen ook wel kleren met inkijk. Dat doen ze niet om mannen te lokken, maar gewoon omdat ze kleren dragen waar ze zich goed bij voelen.

Mijn ervaring is anders. Op de plekken waar ik geweest ben is dat voor (jonge) vrouwen volstrekt ongepast. Al was er in de stad inderdaad wel een iets ander beeld af en toe, maar of die meisjes ook nara de kerk gingen...

@MAch: inderdaad, zo hebben ze ook in Taize doekjes liggen waar vrouwen hun schouders mee kunnen bedekken, mochten ze er niet aangedacht hebben, ik nam meestal gewoon een vest mee

[de vegaloog 0]

Als ik net van het land kom, omdat er zoveel werk te doen is, zou ik best met mest aan mijn handen ter kerke kunnen gaan. Maar als ik er de tijd voor heb, zal ik altijd me wassen, scheren, schoon ondergoed aandoen, schone sokken, een net kostuum en zorgen dat ik er goed uitzie. Ik ga immers niet op bezoek bij een of andere griet van Oranje, de kolonisatorenfamilie van Groningen en omstreken (Groningen Vrijstaat, Hoera!) maar bij mijn Schepper, mijn Heiland, die ik mag zien in het Allerheiligst Sacrament. Dat is ten allen tijde een essentieel verschil, en voor mij als mens een existentieel verschil.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 13:16:06 schreef de vegaloog het volgende: Als ik net van het land kom, omdat er zoveel werk te doen is, zou ik best met mest aan mijn handen ter kerke kunnen gaan. Maar als ik er de tijd voor heb, zal ik altijd me wassen, scheren, schoon ondergoed aandoen, schone sokken, een net kostuum en zorgen dat ik er goed uitzie. Ik ga immers niet op bezoek bij een of andere griet van Oranje, de kolonisatorenfamilie van Groningen en omstreken (Groningen Vrijstaat, Hoera!) maar bij mijn Schepper, mijn Heiland, die ik mag zien in het Allerheiligst Sacrament. Dat is ten allen tijde een essentieel verschil, en voor mij als mens een existentieel verschil.

[Taam 1]

Admod note: verplaatst media, nieuws en maatschappij

[Raido 0]

Quote:

Misschien wil dat wel zeggen dat je mag komen hoe je bent?

Komen zoals je bent, is komen met de wetenschap dat je een zondaar bent. Dat praat echter niets goed, juist andersom.

Quote:

Als ik naar de koningin ga, ga ik me echt niet meer opdoffen dan ik normaal doe hoor, de koningin is ook maar een mens. Maar als je in een rok tot net boven je knie en een hempje komt (om maar even het vorbeeld van net te gebruiken) dan is dat toch niet gelijk aanstootgevend? En aanstootgevend is ook zo'n ruik begrip vind je niet? Dus zo duidelijk is het niet.

Misschien het begin van mijn lange posting (vorige pagina) eens lezen. Mij gaat het om aanstootgevendheid van iets, van mijzelf heb ik niet snel ergens aanstoot aan (Hooguit hip-hop enzo ). De koningin is gelukkig een mens ja, anders zouden we dit moeten bespreken in het topic over buitenaards leven. De koningin is echter wel een persoon die boven jou gesteld is en dus zul je anders moeten gedragen richting die persoon. Ik had dit antwoord overigens kunnen verwachten. Wie zich niet 'wat netter aankleed' voor God doet dat al helemaal niet voor de koningin.

Quote:

Wat heeft het met hip te maken? Komen zoals je bent is juist de bedoeling toch? Komen zoals je niet bent lijkt me alleen maar erger, plus dat dat niet je niet minder zondaar maakt hoor. Ik heb juist geleerd dat je bij God mag komen zoals je bent. In mn vorige kerk kwam ook een jongen, die was niet echt gelovig, maar toch weer wel. Was er wel veel mee bezig, maar kon toch die keuze niet maken. Hij kwam meestal gewoon in zn Feyenoord-trainingspak aan de kerk binnen. Zo iemand is even welkom in de kerk als iemand die in een driedubbele smoking binnen komt stappen hoor.

Een smoking is totaal andere kleding dan 'gewone nette kleding'. Natuurlijk mag die jongen de kerk binnenstappen in een Feyenoord-trainingspak, alleen lijkt het mij dat wanneer hij lid wordt van die gemeente en door krijgt wat 'de kerk' is (namelijk voor God verschijnen) dat hij zich dan anders zal kleden. Uit eerbied.

Quote:

Zoals ik al zei, kunnen ook toevallige voorbijgangers kans hebben om nog binnen te komen, of iemand die wat later is ivm werk of weet ik veel wat.

Voornamelijk een kwestie van planning, ik kan mij weinig redenen verzinnen waarom je zondagmorgen of avond niet op tijd in een kerk zou kunnen zijn. Daarnaast, de deur is dicht niet op slot. Misschien gewoon vanwege de overlast die je anders hebt van buiten en vice-versa?

Quote:

Dat JIJ dat niet zou doen, betekend toch niet dat dat de algemene regel zou moeten zijn?

Gelukkig niet, andersom idem-dito.

Quote:

Staat er ook niet in de bijbel dat je bij Jezus mag komen zoals je bent?

Niet zoals jij het uitlegt.

[Kluivertnr1 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 13:21:09 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Een smoking is totaal andere kleding dan 'gewone nette kleding'. Natuurlijk mag die jongen de kerk binnenstappen in een Feyenoord-trainingspak, alleen lijkt het mij dat wanneer hij lid wordt van die gemeente en door krijgt wat 'de kerk' is (namelijk voor God verschijnen) dat hij zich dan anders zal kleden. Uit eerbied.

Er zullen altijd wel mensen zijn die het niet leuk vinden dat je op zondag in een trainingspak in de kerk zit. Ach, of daar nu een puma teken, een Ajax-teken of een feyenoord-teken opstaat, doet er dan feitelijk niet toe. ( als je begrijpt wat ik bedoel )

Mensen kunnen misschien gaan denken dat die gast onder de dienst meer aan zijn club zit te denken dan aan wat er gezegd wordt in de dienst zelf, maar dan nog.

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 13:21:09 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Misschien het begin van mijn lange posting (vorige pagina) eens lezen. Mij gaat het om aanstootgevendheid van iets, van mijzelf heb ik niet snel ergens aanstoot aan (Hooguit hip-hop enzo ). De koningin is gelukkig een mens ja, anders zouden we dit moeten bespreken in het topic over buitenaards leven. De koningin is echter wel een persoon die boven jou gesteld is en dus zul je anders moeten gedragen richting die persoon. Ik had dit antwoord overigens kunnen verwachten. Wie zich niet 'wat netter aankleed' voor God doet dat al helemaal niet voor de koningin.

Bah wat een kortzichtige reactie zeg. Omdat ik deze mening heb, dan doe ik het zelf ook niet? Had je wel wat hoger ingeschat. Tenzij je gewoon de bedoeling had om trieste zinloze maar bovenal kortzichtige opmerkingen rond te gaan lopen bazuinen, dan is je doel gehaald. Ik kleed me zelf gewoon in een kerk, spijkerbroek met shirt/blouse/trui. Maar dan kan ik toch wel van mening zijn dat mensen in trainingspak ook zo mogen komen?

Quote:

[...]Een smoking is totaal andere kleding dan 'gewone nette kleding'. Natuurlijk mag die jongen de kerk binnenstappen in een Feyenoord-trainingspak, alleen lijkt het mij dat wanneer hij lid wordt van die gemeente en door krijgt wat 'de kerk' is (namelijk voor God verschijnen) dat hij zich dan anders zal kleden. Uit eerbied.

Dat lijkt jou ja, daar heb je het al weer. Omdat het jou lijkt hoort iedereen het zo maar te doen? Mischien ziet die persoon het wel anders.

Het is best dat je je mening geeft maar breng het niet zo over alsof jouw mening voor iedereen zou moeten gelden.

Quote:

[...]Voornamelijk een kwestie van planning, ik kan mij weinig redenen verzinnen waarom je zondagmorgen of avond niet op tijd in een kerk zou kunnen zijn. Daarnaast, de deur is dicht niet op slot. Misschien gewoon vanwege de overlast die je anders hebt van buiten en vice-versa?

Daar heb ik al wat over gezegd, ga niet in herhaling vallen

Quote:

[...]Niet zoals jij het uitlegt.

Ohja want jij ziet het anders, dus is het meteen zo, das waar ook

[Raido 0]

Quote:

Mister_L Bah wat een kortzichtige reactie zeg. Omdat ik deze mening heb, dan doe ik het zelf ook niet? Had je wel wat hoger ingeschat.

Sorry hoor, wanneer je aangeeft je niet op te doffen voor de koningin leg ik nogal snel die link.

Quote:

Tenzij je gewoon de bedoeling had om trieste zinloze maar bovenal kortzichtige opmerkingen rond te gaan lopen bazuinen, dan is je doel gehaald. Ik kleed me zelf gewoon in een kerk, spijkerbroek met shirt/blouse/trui. Maar dan kan ik toch wel van mening zijn dat mensen in trainingspak ook zo mogen komen?

Natuurlijk mag dat.

Quote:

Dat lijkt jou ja, daar heb je het al weer. Omdat het jou lijkt hoort iedereen het zo maar te doen? Mischien ziet die persoon het wel anders. Het is best dat je je mening geeft maar breng het niet zo over alsof jouw mening voor iedereen zou moeten gelden.

Als ik van mening ben dat iets goed is, wens ik dat ook voor anderen. Dat vind ik dan weer behoorlijk logisch. Dat die persoon dat anders ziet, dat zal best. Als je twee mensen hebt zijn er drie meningen. Ik heb alleen al een paar keer aangegeven dat die persoon het absoluut niet voor mij hoeft te doen, maar voor God. Ik probeer daar zelf rekening mee te houden en zou het toejuichen dat andere mensen dat ook doen.

Quote:

Ohja want jij ziet het anders, dus is het meteen zo, das waar ook

Nee, maar omdat jij het zegt wil het ook helemaal niet zo zeggen dat zo is. Dat schijn ik alleen niet te mogen zeggen omdat ik dan 'de Waarheid' zou claimen. Wanneer jij een zin als 'Je mag komen zoals je bent' betrekt op kledingstijl claim jij even hard een waarheid als wanneer ik zegt dat het slaat op het 'als zondaar tot Christus komen'.

Overigens zou het wel handig zijn als alles wat ik zeg, automatisch waar is. Dan konden we dit forum opdoeken.

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 13:25:31 schreef Kluivertnr1 het volgende: [...] Er zullen altijd wel mensen zijn die het niet leuk vinden dat je op zondag in een trainingspak in de kerk zit. Ach, of daar nu een puma teken, een Ajax-teken of een feyenoord-teken opstaat, doet er dan feitelijk niet toe. ( als je begrijpt wat ik bedoel ) Mensen kunnen misschien gaan denken dat die gast onder de dienst meer aan zijn club zit te denken dan aan wat er gezegd wordt in de dienst zelf, maar dan nog.

Ik begrijp je inderdaad, het gaat mij echter niet zozeer om 'wat de mensen van iets vinden', maar wat God in de Bijbel over dat soort dingen zegt.

[Kluivertnr1 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 14:01:04 schreef Harm-Jan het volgende: Ik begrijp je inderdaad, het gaat mij echter niet zozeer om 'wat de mensen van iets vinden', maar wat God in de Bijbel over dat soort dingen zegt.

Jeps, i've your point. Maar ik moet er bij zeggen dat mensen vaak de bijbel er bij halen, terwijl dat ongegrond is.

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 14:01:04 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Natuurlijk mag dat.

Waarom dan die zinloze reactie? Iemand uitdagen is niet echt deel van een discussie lijkt me. Beetje kinderachtig dus.

Quote:

[...]Als ik van mening ben dat iets goed is, wens ik dat ook voor anderen. Dat vind ik dan weer behoorlijk logisch. Dat die persoon dat anders ziet, dat zal best. Als je twee mensen hebt zijn er drie meningen. Ik heb alleen al een paar keer aangegeven dat die persoon het absoluut niet voor mij hoeft te doen, maar voor God. Ik probeer daar zelf rekening mee te houden en zou het toejuichen dat andere mensen dat ook doen.

Dat is duidelijker ja, je kan het wel

Quote:

[...]Nee, maar omdat jij het zegt wil het ook helemaal niet zo zeggen dat zo is. Dat schijn ik alleen niet te mogen zeggen omdat ik dan 'de Waarheid' zou claimen. Wanneer jij een zin als 'Je mag komen zoals je bent' betrekt op kledingstijl claim jij even hard een waarheid als wanneer ik zegt dat het slaat op het 'als zondaar tot Christus komen'.

Vandaar dat ik meestal dingen zeg als "ik vind" en "naar mijn mening"...

Quote:

Overigens zou het wel handig zijn als alles wat ik zeg, automatisch waar is. Dan konden we dit forum opdoeken.

En kan je over 4 jaar meedoen om president van the USA te worden

Quote:

[...]Ik begrijp je inderdaad, het gaat mij echter niet zozeer om 'wat de mensen van iets vinden', maar wat God in de Bijbel over dat soort dingen zegt.

Laat dan eens zien wat de bijbel er, volgens jou, van zegt.. Je kan het wel zeggen, maar bewijs het dan maar eens

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 14:06:31 schreef Mister_L het volgende: [...] En kan je over 4 jaar meedoen om president van the USA te worden

Dat kan niet, hij is geen geboren staatsburger van de USA.

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 14:08:36 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat kan niet, hij is geen geboren staatsburger van de USA.

Ach.. Als hij het zegt, dan is het toch automatsich de waarheid? Dus als hij zegt dat hij Amerikaans staatsburger is dan istie dat

[Étoile 0]

Admod note: Back On Topic!

[Raido 0]

Quote:

Laat dan eens zien wat de bijbel er, volgens jou, van zegt.. Je kan het wel zeggen, maar bewijs het dan maar eens

Eigenlijk kwam jij met de eerst waarheidsclaim en dus zou jij eigenlijk eerst moeten bewijzen dat Jezus überhaupt gezegt heeft dat 'Je mag komen zoals je bent' en dat dit b.v. slaat op 'je mag in elke kleding komen zoals je bent'.

Maar goed. In Mattheüs 9 (maar ook 5 en 21) zie je dat Jezus Christus aanzit met tollenaren en zondaren (andere teksten spreken van hoeren en tollenaren, waarschijnlijk wordt hetzelfde bedoeld). vele tollenaars en zondaars kwamen en zaten mede aan, met Jezus en Zijn discipelen.

In Mattheus 21 lees je weer over de hoeren en tollenaren (die geloofden wel, in tegenstelling tot de farizeeën). Jezus zegt dan dat 'de hoeren en tollenaren u (farizeeën) voor zullen gaan in het Koninkrijk Gods'. Het boek Mattheüs is geschreven door Levi de tollenaar, een man die eerst tollenaar was en later Jezus de Christus is nagevolgd en een evangelie heeft geschreven. Die mensen (tollenaren, hoeren, zondaren) komen allemaal tot Christus zoals ze zijn, namelijk in hun zonden, als zondaar dus. Levi als levend bewijs. Daarna vindt die maaltijd plaats en oordelen de Farizeeën over Jezus die aanzit met hoeren en tollenaren.

Een ander verhaal staat ook in de Bijbel, ook over de overste der tollenaren, Zacheüs. Jezus Christus komt ziet hem en zegt dat Hij die avond bij hem wil eten. Dat gebeurd. Daarna staat er En Zacheüs stond, en zeide tot den Heere: Zie, de helft van mijn goederen, Heere, geef ik den armen; en indien ik iemand iets door bedrog ontvreemd heb, dat geef ik vierdubbel weder..

Weer iemand die als zondaar tot Christus komt en na zijn bekering stopt met zijn zondige leven. Die hoeren waar Christus meeomging, die kwamen niet allemaal tot bekering denk ik, weet ik niet, mogelijk niet. Als zo'n hoer tot bekering kwam, zou zijn dan nog hoererij blijven bedrijven? Zou ze nog haar 'hoerenkleding' aanhouden (NEE, ik bedoel niet dat 'aansteutgevende kleding' hoerenkleding is en dat alle dames hoeren zijn)? Ik vermoed zo maar van niet nee. Het verhaal van Levi staat in Mattheus 2, dat van Zacheüs in Lukas 19.

De strekking hiervan is voornamelijk dat de mensen die denken gezond te zijn (de Farizeeën, maar ook wij omhooggevallen christenen die het allemaal denken goed te kunnen) de Heelmeester (Jezus de Christus) niet nodig hebben. Jezus zegt heel duidelijk dat Hij niet gekomen is voor de gezonden, maar voor de zieken. Niet om ze ziek te laten, maar ze door genade beter (wedergeboren) te doen worden. Met een wedergeboorte veranderd er veel, in je zelf, in je leven, in je doen en laten, dus vermoedelijk ook in je kledingkeuze. (Nee, ik bedoel niet dat je in drie-delig zwart moet gaan lopen).

Nog een voorbeeld van het komen tot Christus (of: in de gemeente --> Voor God verschijnen/onder Zijn Woord) vinden we in 1 Korinthe 11. Is het geoorloofd dat iemand ongedekt tot God bid? (Hou in je achterhoofd dat Korinthe een havenstad was, met heel wat bordelen. Het schijnt, dat kan ik echter niet bewijzen, dat de hoeren in Korinthe kaalgeschoren waren zodat ze herkenbaar waren op straat. In Israël had een hoer bijvoorbeeld een sluier voor haar gezicht, denk aan het verhaal van Juda en Tamar). Stel je dus voor dat een hoer in de kerk met een kaal hoofd, waarschijnlijk zou de gemeente toch wat geshockeerd zijn, daarnaast vond Paulus het niet oorbaar dat ze zou bidden in de gemeente zonder hoofdbedekking.

Die hoer was dus gewoon welkom in de gemeente, maar ze moest wel even een sluier op haar hoofd doen (ergens anders lezen we dat ze dit moest doen om de engelen/ambtsdragers in de gemeente te verleiden). Ook was Paulus van mening dat mannen geen lang haar hoorden te hebben, wat niet heel vreemd is. Grieken en Romeinen hadden nogal geschoren hoofden, lang haar kwam je tegen bij de Barbaarse volkeren, denk aan de Kelten bijvoorbeeld. Elke cultuur heeft zo zijn eigenschappen en probeerd op zijn manier eerbied uit te drukken. Eerbied is iets wat van binnen zit, maar je van buiten ook kunt laten zien.

Wanneer je bijvoorbeeld op vakantie in Italië bent kom je de St. Pieter niet in met blote schouders en een rok of broek boven je knieën. Je krijgt dan een mooie omslagdoek om je schouders en misschien een als een soort rok om je benen. Gewoon om de eerbied uit te drukken. Ik vind dat heel normaal.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 00:25:19 schreef de vegaloog het volgende: Ergens moet er gewoon een grens zijn. Ik heb meegemaakt, dat een schooldirecteur meisjes (16 jaar zo ongeveer) naar huis stuurde om zich om te kleden. De rokjes (begin jaren '90) waren zó kort, dat je de slipjes zag als ze zich bukten. En dat krijg je dan in de klas, tegenover je, dat gaat op een stoel zitten, zakt onderuit, gooit de knieën uit elkaar, en jij als man moet dat accepteren? De directeur in kwestie heeft toen meteen een brief aan alle ouders gestuurd, dat hij in zulke gevallen leerlingen onverwijld naar huis zou sturen, om de leerlingen én de leerkrachten te beschermen! Geen enkele ouder heeft commentaar gehad omdat de keuzevrijheid werd ingeperkt. Er kwamen wel lovende commentaren, dat deze stap eindelijk eens tijd werd; het aanpakken van dit uitdagende gedrag door kledingkeuze. Maar ik zie ook liever een mooie vrouw dan een lelijke, zelfs al is ze nóg zo mooi opgemaakt en nóg zo sexy gekleed. Maar... om het even over een andere boeg te gooien; ik stoor mij meer aan overgewichtige vrouwen, dan aan schaars geklede vrouwen. Als je je door God geschapen en geschonken lichaam als zo weinig waardevol beschouwt, dat iedereen er naar mag kijken en kwijlen, dan vind ik dat erg. Maar als je het als afvalbak hanteert, en als een vuilnisvat volstopt met alles wat maar calorieën heeft, echt, dat kan mijn eetlust bederven. (Ik eet dan ook niet in de lerarenkamer, want op onze school zitten welgeteld 5 (vijf) van die kamerolifanten.) Je moet gewoon zorgvuldig omgaan met al wat God je gegeven heeft, of het nu je uiterlijk is, je conditie, je verstand, je familie, of het licht in je ogen. Zorg voor twee dingen; dat jij jezelf 's avonds altijd nog recht in de ogen kunt kijken, en ten tweede, dat jij bij het Oordeel God recht in de ogen kunt blijven kijken.

Zorg jij daar dan ook voor? Of stel jij zulke lage eisen aan jezelf dat je jezelf en God gewoon nog recht in de ogen kunt kijken terwijl je zo over mensen, je collega's praat? Achter hun rug om en op een openbaar forum..

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 15:10:24 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Eigenlijk kwam jij met de eerst waarheidsclaim en dus zou jij eigenlijk eerst moeten bewijzen dat Jezus überhaupt gezegt heeft dat 'Je mag komen zoals je bent' en dat dit b.v. slaat op 'je mag in elke kleding komen zoals je bent'. Maar goed. In Mattheüs 9 (maar ook 5 en 21) zie je dat Jezus Christus aanzit met tollenaren en zondaren (andere teksten spreken van hoeren en tollenaren, waarschijnlijk wordt hetzelfde bedoeld). vele tollenaars en zondaars kwamen en zaten mede aan, met Jezus en Zijn discipelen. In Mattheus 21 lees je weer over de hoeren en tollenaren (die geloofden wel, in tegenstelling tot de farizeeën). Jezus zegt dan dat 'de hoeren en tollenaren u (farizeeën) voor zullen gaan in het Koninkrijk Gods'. Het boek Mattheüs is geschreven door Levi de tollenaar, een man die eerst tollenaar was en later Jezus de Christus is nagevolgd en een evangelie heeft geschreven. Die mensen (tollenaren, hoeren, zondaren) komen allemaal tot Christus zoals ze zijn, namelijk in hun zonden, als zondaar dus. Levi als levend bewijs. Daarna vindt die maaltijd plaats en oordelen de Farizeeën over Jezus die aanzit met hoeren en tollenaren. Een ander verhaal staat ook in de Bijbel, ook over de overste der tollenaren, Zacheüs. Jezus Christus komt ziet hem en zegt dat Hij die avond bij hem wil eten. Dat gebeurd. Daarna staat er En Zacheüs stond, en zeide tot den Heere: Zie, de helft van mijn goederen, Heere, geef ik den armen; en indien ik iemand iets door bedrog ontvreemd heb, dat geef ik vierdubbel weder. . Weer iemand die als zondaar tot Christus komt en na zijn bekering stopt met zijn zondige leven. Die hoeren waar Christus meeomging, die kwamen niet allemaal tot bekering denk ik, weet ik niet, mogelijk niet. Als zo'n hoer tot bekering kwam, zou zijn dan nog hoererij blijven bedrijven? Zou ze nog haar 'hoerenkleding' aanhouden ( NEE, ik bedoel niet dat 'aansteutgevende kleding' hoerenkleding is en dat alle dames hoeren zijn )? Ik vermoed zo maar van niet nee. Het verhaal van Levi staat in Mattheus 2, dat van Zacheüs in Lukas 19. De strekking hiervan is voornamelijk dat de mensen die denken gezond te zijn (de Farizeeën, maar ook wij omhooggevallen christenen die het allemaal denken goed te kunnen) de Heelmeester (Jezus de Christus) niet nodig hebben. Jezus zegt heel duidelijk dat Hij niet gekomen is voor de gezonden, maar voor de zieken. Niet om ze ziek te laten, maar ze door genade beter (wedergeboren) te doen worden. Met een wedergeboorte veranderd er veel, in je zelf, in je leven, in je doen en laten, dus vermoedelijk ook in je kledingkeuze. ( Nee, ik bedoel niet dat je in drie-delig zwart moet gaan lopen ). Nog een voorbeeld van het komen tot Christus (of: in de gemeente --> Voor God verschijnen/onder Zijn Woord) vinden we in 1 Korinthe 11. Is het geoorloofd dat iemand ongedekt tot God bid? (Hou in je achterhoofd dat Korinthe een havenstad was, met heel wat bordelen. Het schijnt, dat kan ik echter niet bewijzen, dat de hoeren in Korinthe kaalgeschoren waren zodat ze herkenbaar waren op straat. In Israël had een hoer bijvoorbeeld een sluier voor haar gezicht, denk aan het verhaal van Juda en Tamar). Stel je dus voor dat een hoer in de kerk met een kaal hoofd, waarschijnlijk zou de gemeente toch wat geshockeerd zijn, daarnaast vond Paulus het niet oorbaar dat ze zou bidden in de gemeente zonder hoofdbedekking. Die hoer was dus gewoon welkom in de gemeente, maar ze moest wel even een sluier op haar hoofd doen (ergens anders lezen we dat ze dit moest doen om de engelen/ambtsdragers in de gemeente te verleiden). Ook was Paulus van mening dat mannen geen lang haar hoorden te hebben, wat niet heel vreemd is. Grieken en Romeinen hadden nogal geschoren hoofden, lang haar kwam je tegen bij de Barbaarse volkeren, denk aan de Kelten bijvoorbeeld. Elke cultuur heeft zo zijn eigenschappen en probeerd op zijn manier eerbied uit te drukken. Eerbied is iets wat van binnen zit, maar je van buiten ook kunt laten zien. Wanneer je bijvoorbeeld op vakantie in Italië bent kom je de St. Pieter niet in met blote schouders en een rok of broek boven je knieën. Je krijgt dan een mooie omslagdoek om je schouders en misschien een als een soort rok om je benen. Gewoon om de eerbied uit te drukken. Ik vind dat heel normaal.

Dat laatste is enigzins overdreven, maar he, dat is mijn mening.

Ik wilde ingaan op de kale hoofden en lange haren, maar je zegt erbij dat het als voorbeeld bedoeld was, dus ga ik niet op in, dat lokt onnodige discusies uit (* Mister_L heeft soort van langer haar en voelde zich beetje benadeeld)

Dankje voor je voorbeelden. Punt blijft dat, ook binnen eenzelfde kerk, veel mensen anders denken over wat wel en niet kan.. is lastig vind ik.

Misschien is het wel zo, dat je eruit mag zien hoe je wilt als je jezelf maar verantwoorden kan tegenover God

[Robert Frans 1.542]

Volgens mij vormen wij met zijn allen wel een bijzonder apart gezelschap. Want als ik de posts hier mag geloven, gaan mensen óf vrijwel naakt over straat, óf in boerka of dikke coltrui. Er schijnen geen tussenwegen meer te zijn hier, dus ik zie al uit naar de volgende meeting van Credible.nl.

Het is natuurlijk volstrekte onzin om te beweren dat je naar de kerk meteen in driedelig pak moet komen en dat vrouwen op straat meteen in boerka moeten gaan. Maar ik had dat soort argumentatie wel verwacht, zoals ik al eerder hier postte. Zodra mensen met anderen iets meer rekening moeten houden, ook al kost het niet eens extra werk of vrijheid zoals in dit geval, gaan ze meteen zwaar overdreven doen om "aan te tonen" hoe belachelijk dat wel niet is.

Is er dan écht helemaal niemand hier die doorheeft dat er tussen string en boerka een héél groot, grijs gebied zit? En dat dat overal ter wereld zo is, zelfs in Afrika? Dus dat als een kerk als de St. Pieter in Rome verzoekt dat je met bedekte armen en benen binnenkomt, dat je dan niet gelijk in coltrui met boerka eroverheen hoeft, maar dat je dan ook in een gewone langere broek en overhemd/trui.shirt kunt komen?

Waarom moet er altijd zo overdreven worden? Waarom willen mensen ineens niet dat grijze gebied zien, de gewone conventies waar iedereen zich in principe meestal wel aan houdt, terwijl ze normaal dagelijks gewoon kleding in die categorie aanhebben? En waarom worden hier en daar mijn ideeën over kleding zo overtrokken en zie ik zelfs hier en daar vrouwen de man weer onnodig zwartmaken?

[Étoile 0]

[Olorin 154]

Mja, idd, het is ook nogal een verschil tussen uitdagende kleding van 'let goed op, misschien maak ik een verkeerde beweging en zal er een wereld voor je open gaan!' of dat je na een maand er achter komt dat je vriend een vriendin is.

Wellicht een idee dat ik een korset ga dragen met borst protheses, zodat jullie niet verleid worden om mijn wulpse mannelijke vormen en zo geen zondige gedachten krijgen.