aanstootgevende kleding

[Propje 0]

al dat gemiep over kleding.. dat valt toch niet in regels vast te leggen..

[Naeva 182]

Gediscussiëer over wat je nu wel en niet aan mag trekken, was ook eigenlijk niet de oproep van de TS, geloof ik.

Quote:

Op zondag 02 november 2008 23:22:02 schreef CRZ-DNN het volgende: Hoe denken jullie hier over? en vooral hoe ga je hier mee om?

Ik vat dit op als: wat denk/doe je als je merkt dat je in verzoeking raakt als een persoon van de sekse waar je op valt nogal schaars gekleed is?

[Jyoti 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 18:43:58 schreef Propje het volgende: al dat gemiep over kleding.. dat valt toch niet in regels vast te leggen..

Buiten op alle plaatsen waar je dagdagelijks met kledingsregels zit natuurlijk.

Trouwens, om even terug te komen op het hele 'je bent welkom zoals je bent'-ding (wat, zoals Raido al zei, nog maar de vraag is): ben je dan niet meer jezelf als je iets netter aantrekt? Vreemd.

[Naeva 182]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 19:29:16 schreef Iriacynthe het volgende: Trouwens, om even terug te komen op het hele 'je bent welkom zoals je bent'-ding (wat, zoals Raido al zei, nog maar de vraag is): ben je dan niet meer jezelf als je iets netter aantrekt? Vreemd.

Dat leek mij ook een overschatting van de macht van kleding op je persoonlijkheid. Maar ja, zulke kreten zijn toch meer ter ondersteuning van een bepaald standpunt. De volgende keer is het weer 'God ziet het hart aan', 'alles is geoorloofd maar niet alles is goed' of 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen' (ik krijg die bijbeltekst al bijna mijn toetsenbord niet meer uit).

[Nynthe 1]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 12:29:13 schreef Marlies het volgende: ....en daarboven hebben ze dan een strak shirtje waar het sixpack goed in uit komt.......alsof ik dan niet in de verleiding kom.....

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 12:29:13 schreef Marlies het volgende: maar het gaat voor de zoveelste keer over vrouwen die aanstootgevend gekleed gaan en mannen die daar een probleem van maken, maar andersom is gewoon ook goed mogelijk.......ik heb mijn ogen ook niet in mijn zak zitten.

Ik stem tegen!!!

En ik beloof dat ik braaf mijn handjes thuis zal houden

[anastasia 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 11:29:36 schreef Kurt het volgende: [...] Ik zat er al op te wachten. Mijn complimenten voor het feit dat het zo lang heeft geduurd voordat dit weer door iemand - vaak dezelfde mensen - geroepen werd.

Ach, in gezelschap van mannen praten vrouwen er niet zo makkelijke over (hoe zou dat toch komen ) Enne, waarom zouden we het niet roepen. 39% aangerand, 10% verkracht, dat is niet iets om vrolijk van te worden. Dat betekent ook dat er een vrij groot deel van de mannen dader is of dat een heel klein percentage wel heeeeeeel erg druk bezig is.

Als je dan weer eens een topic leest waarin gesteld wordt dat die kleding van vrouwen zo lastig is mbt de manlijke lustbeleving, dan ga ik als één van de vele vrouwen die tot de 39% hoort toch lichtelijk over mijn nek. Goed, je bent visueel ingesteld, goed, je hebt hormonen die opspelen, maar je hebt ook een goed stel hersens meegekregen en bij pubers is de impulscontrole niet zo geweldig, dat snap ik ook, maar pak jezelf aan.

Even een heel andere nuancering: Ik bedoelde met mijn Afrika post niet te zeggen dat iedereen in Afrika in rietenrokjes en lendedoeken rondloopt, het was meer bedoeld als voorbeeld dat de meeste mensen zich niet aanpassen aan een cultuur die bloter is dan de hunne, maar andersom wel verwachten dat de bloteriken zich wle aanpassen aan hun meer geklede verwachtingen.

Respectvol met andere mensen omgaan en met hun normen en waarden is iets wat vanzelfsprekend zou moeten zijn. Een kerk binnenlopen met korte rokjes als je weet dat je mensen daarmee kwetst, niet doen. Als je werkt in een beroep waarbij het grootste deel van je clienten moslim zijn, dan hoef je neit direct een burqa aan te trekken of een rok tot op je enkels, maar een beetje bescheiden en niet teveel decolleté is gewoon respect.

En op school, dat is je "werkomgeving" als tiener, mag je er best leuk uitzien, maar het is niet onverstandig om daar toch enige eisen aan kleding te stellen. Het is gewoon vreselijk om te zien dat die lln die nooit iets over werk en kleding te horen hebben gekregen, vrolijk op stage gaan in groep 8 van de basisschool in kleding waar de jongens de hele dag over lopen te giechelen, of naar het christelijke verzorginshuis met prachtige bandshirts aan met "demonische" afbeeldingen. Om nog maar te zwijgen over de kleuterklas of creche inwandelen op stilletto hakken

Maar het is wel zo, dat de man volledig verantwoordelijk is voor zijn reactie op de kleding van een vrouw (of het gebrek daaraan). I.p.v. te klagen over die kleding zou hij beter in zichzelf duiken om te onderzoeken waarom sex zo belangrijk voor hem is, waarom hij een biologische, lichamelijke reactie niet kan beteugelen met zijn verstand. Welke gedachten heeft hij, ook zonder prikkels, over vrouwen, vrouwenlichamen, borsten, billen, sex etc.

Puberjongens vind ik alleen aandoenlijk. Die krijgen op de meest onaangename momenten last van het "tent" verschijnsel. Dat is in hoofdzaak biologisch. Maar ik vraag me wel eens af of ouders hun kinderen wel vertellen dat dit alleen een fysieke reactie is op al de veranderende hormoonlevels en dat het niet betekent dat je sex wilt hebben met je tante, lerares, of zelfs meisjes van je eigen leeftijd.

Mannen beter leren dat "Jantje" er niet is om achteraan te lopen, dat zou al heel wat schelen.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op dinsdag 04 november 2008 13:10:32 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik ook. Ik weet ook dat er in diverse kerken waar men erg staat op hoofdbedekking voor vrouwen nog weleens extra hoedjes in de kerk hebben liggen voor vrouwen die zonder komen. Lijkt mij ook een mooie oplossing.

Ik heb twee mantilla's, een kleinere voor 'normaal' en een grotere om ook mijn schouders te bedekken als ik 's zomers iets mouwloos draag. Maar ik zou daar niet de behoudende CGK of GerGem mee binnen durven te wandelen. Dan toch maar mijn alpinopet afstoffen. (Hopend dat de motten hem niet opgevreten hebben )

[Machiavelli 0]

Ik heb echt geen flauw idee wat een mantilla is.

[anastasia 0]

Mantilla is een hoofdsluier/hoofdoek. Ken je die spaanse danspoppetjes met een sluier op hun hoofd...dat is een mantilla.

[WonderfulStar 0]

anastasia, goede post

[Credible 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 02:47:12 schreef anastasia het volgende: Ach, in gezelschap van mannen praten vrouwen er niet zo makkelijke over (hoe zou dat toch komen ) Enne, waarom zouden we het niet roepen. 39% aangerand, 10% verkracht, dat is niet iets om vrolijk van te worden. Dat betekent ook dat er een vrij groot deel van de mannen dader is of dat een heel klein percentage wel heeeeeeel erg druk bezig is. Als je dan weer eens een topic leest waarin gesteld wordt dat die kleding van vrouwen zo lastig is mbt de manlijke lustbeleving, dan ga ik als één van de vele vrouwen die tot de 39% hoort toch lichtelijk over mijn nek. Goed, je bent visueel ingesteld, goed, je hebt hormonen die opspelen, maar je hebt ook een goed stel hersens meegekregen en bij pubers is de impulscontrole niet zo geweldig, dat snap ik ook, maar pak jezelf aan.

Amen

Zoals ik al eerder opmerkte zijn het steeds de mannen die over dit onderwerp beginnen. Misschien moeten die heren zich eens verdiepen in de vraag waarom zij een probleem hebben met de kledingwijze van het andere geslacht.

(Rudibu denkt bij zichzelf "zo'n OP zegt alles over de TS en niets over vrouwen", maar zegt dat niet hardop)

[The Black Mathematician 82]

Ik heb ook een probleem met de kledingwijze van vrouwen. Hoe kan het dat er in de zomer veel meer knappe vrouwen zijn dan in de andere jaargetijden? Dames, kunnen we daar wat aan doen?? Zorgen dat er in de andere jaargetijden net zoveel knappe vrouwen rondlopen als in de zomer?

[Raido 0]

* Harm-Jan leest Rudibu's gedachten en ziet dat hij 'zo'n OP zegt alles over de TS en niets over vrouwen' denkt.

Dus Paulus was ook vooral gewoon een vervelend mannetje die de vrouwen in de gemeenten wetten voorschreef zodat hijzelf niet 'verleid' zou worden?

[Mister_L 0]

ja

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 11:56:46 schreef Mister_L het volgende: ja

Dan vind ik het onzinnig dat het in de Bijbel staat, dat zou immers 'geïnspireerd zijn door de heilige Geest'.

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 12:01:06 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Dan vind ik het onzinnig dat het in de Bijbel staat, dat zou immers 'geïnspireerd zijn door de heilige Geest'.

let op de ""-smilie

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 02:47:12 schreef anastasia het volgende: [...] Als je dan weer eens een topic leest waarin gesteld wordt dat die kleding van vrouwen zo lastig is mbt de manlijke lustbeleving, dan ga ik als één van de vele vrouwen die tot de 39% hoort toch lichtelijk over mijn nek. Goed, je bent visueel ingesteld, goed, je hebt hormonen die opspelen, maar je hebt ook een goed stel hersens meegekregen en bij pubers is de impulscontrole niet zo geweldig, dat snap ik ook, maar pak jezelf aan.

Stellen dat de uiterlijke vertoning van bepaalde groepen vrouwen bijdraagt tot het percentage zedendelicten is iets anders dan stellen dat 'het de schuld is van de vrouwen'.

Het is gewoonweg niet zo zwart wit; en ik denk dat de samenleving in die zin op bepaalde fronten de zaken doet verslechteren. De beruchte videoclips waarin vrouwen enkel tot lustobject worden geportretteerd zorgen voor een eenzijdig beeld dat ontstaat bij veel jeugdigen. Tuurlijk; 'een mens kan toch nadenken, zich beheersen', maar je beheerst je in verhouding tot de normen en waarden die je meekrijgt uit je omgeving. Als het slecht gesteld is met die normen, dan gaat het ook mis met die beheersing.

Niet iedereen is in staat om zo genuanceerd te denken zoals sommigen op dit forum; wat 'normaal' is staat vaak ter discussie. Als ik tijdens het uitgaan zie hoe meiden zich 'te koop' (en soms ook letterlijk, prostitutieachtige praktijken) zetten en jongens daar gretig gebruik van maken dan is kun je niet anders zien dat er sprake is van een wisselwerking waarbij de waardigheid van beide groepen schade oploopt.

Gisteravond tijdens de verkiezingen had ik een tijdje CNN op staan. Op gegeven moment besloot ik te kijken wat de Nederlandse zenders te bieden hadden.. alle commerciële zenders hadden om half 2 vannacht reclame voor pornosites, sekslijnen enzovoort.. zelfs als ik soms bij mijn ouders op zondag avond Law and Order kijk op Net5 komen er tegen een uur of twaalf sekslijnen voorbij.. het gaat te ver vind ik. En kinderen die al vrij weinig kans hebben een genuanceerd beeld te krijgen en een opleiding kunnen volgens, vangen veel van deze informatie op en tonen dat vervolgens in hun gedrag.

Nee, natuurlijk is het niet de 'schuld' van een meisje als zij verkracht of aangerand wordt. Maar simpelweg stellen dat die jongens zich maar 'in moeten houden' dekt ook de lading niet. In hoeverre is die mentaliteit bij bepaalde groepen niet gewoonweg een product van hoe vrouwen worden afgebeeld in de media.. en hoe bepaalde groepen vrouwen zichzelf soms afbeelden. En nee, ik ben echt niet zo preuts als nu misschien klinkt, maar ik zie wel dat er een probleem is.

[Credible 0]

Quote:

Op woensdag 05 november 2008 11:52:40 schreef Harm-Jan het volgende: * Harm-Jan leest Rudibu's gedachten en ziet dat hij 'zo'n OP zegt alles over de TS en niets over vrouwen' denkt.

Oeps

Quote:

Dus Paulus was ook vooral gewoon een vervelend mannetje die de vrouwen in de gemeenten wetten voorschreef zodat hijzelf niet 'verleid' zou worden?

Dat zijn jouw woorden.

Wel fijn voor de mannen van nu dat ze zich kunnen beroepen op Paulus die vanuit inmiddels tweeduizend jaar oude man/vrouw-verhoudingen een punt heeft gemaakt.

Jammer dat er toen geen Paulien was om het standpunt van vrouwen te verwoorden.