Excuses PKN aan remonstranten?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Robert Frans 1.653]

Als de PKN geen reden tot excuses ziet, en de remonstranten zien ook geen redenen, tja, dan lijkt mij dat er dus helemaal niets (meer) aan de hand is.

[Machiavelli 0]

Ik zou niet weten waarom.

[Sacerdos 0]

Remonstranten een uitstervende groep de Jezus zien als een goed mens en voorbeeld ,maar het Verzoenend werk aan het Kruis afwijzen.En waarom zou de PKN excuses moeten maken nergens voor nul comma nul.Laat meneer Offringa van op goed gerucht(ook zo,n vreemde club die hun wil op willen leggen aan de rest van de PKN) maar is gewoon de wijk in gaan zijn gemeente leden bezoeken daar wordt hij dik voor betaald.

[Michiel 14]

Ik zou geen reden zien om excuses te maken, wat is eigenlijk de reden dat er nu aandacht aan besteed wordt?

[Olorin 155]

Omdat een tijdje geleden er door de PKN excuses werd gemaakt aan de pinksterbeweging en dat de VPE dat toen op z'n beurt weer deed naar de PKN en dat ze toen in elkaars armen vlogen en samen plannen hebben voor meer samenwerking enzo.

Maar de PKN ziet hier een verschil omdat dit gedoe waar men excuses voor bood nog van hun eigen generatie is, terwijl dat gedoe met de remonstranten van honderden jaren geleden is.

[Asteraceae 0]

Waarom zou men proberen oude wonden te openen die blijkbaar aan beide kanten gesloten zijn?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Michiel 14]

Niet schokkend zo te zien...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 07 oktober 2008 13:39:47 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Waarom zou men proberen oude wonden te openen die blijkbaar aan beide kanten gesloten zijn?

Daarnaast geloof ik niet dat ze zo vreselijk onterecht behandeld zijn en het terugtrekken van de Dordtse Leerregels zoals in een brief in Trouw vandaag werd voorgesteld is ridicuul.

[Olorin 155]

Trouwens zijn het best interessante onderzoeken die ik in het ND lees over Arminius enzo. Over dat er nogal een vertekend beeld is over Arminius en zijn leer.

[Machiavelli 0]

een proefschrift in Apeldoorn was dat. Dat datgene wat nu arminiaans heet zo ten onrechte wordt genoemd.

De consepuenties daarvan zijn overigens verwaasloaar.or

---

Samengevoegd:

verwaarloosbaar

[Olorin 155]

Wat ik er over las in het ND vond ik best wel wat uitmaken. Niet zozeer wat betreft het punt van breukvlak, maar wel op het punt van wat die leer van de leer zelf. De beeldvorming zeg maar.

[Machiavelli 0]

mwah, beeldvorming van arminius zelf. Mogen zijn volgelingen ten tijde van Dordt ipv hijzelf de boeman spelen als de leerregels worden besproken.

Daarnaast dwaalde hij nog steeds,

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 13 oktober 2008 00:15:48 schreef Olorin het volgende: Wat ik er over las in het ND vond ik best wel wat uitmaken. Niet zozeer wat betreft het punt van breukvlak, maar wel op het punt van wat die leer van de leer zelf. De beeldvorming zeg maar.

De artikelen in het ND (en RD) zijn op basis van een proefschrift op de TuA (Theologische Universiteit van de CGK) over wat Arminius heeft geschreven en vooral het waarom. De remonstranten (de schrijvers van de Remonstrantie) waren vaak aanhangers van Arminius visies, maar deelden lang niet alles en trokken het veel verder door. Tijdens het schrijven van de Remonstrantie (en de latere Synode van Dordt) leefde Arminius niet meer. In de gereformeerde gezindte worden heel veel remonstrantse standpunten sinds dien 'Arminiaans' genoemd, daar is dat proefschrift tegen geschreven.

Arminius was geen arminiaan en remonstrante kun je ook niet zomaar arminiaans noemen.

[Sacerdos 0]

Arminius kan best een aardig kerel zijn geweest waar je in de refter een goede kroes bier mee kan drinken enn een stuk gebraden gansedij kluiven, hij is niet zo aardig meer als hij gaat zeggen dat Jezus een groot Meester is en een voorbeeld ,maar niet Gods Zoon en de Heilige Kruisverdiensten van Gods Zoon Jezus Christus loochenen,dat is ten principale het remonstrant zijn.Dat de Hervormde kerk daar maatregelen tegen nam was niet meer dan normaal.Had de PKN de moed nu maar die zijn nog erger geworden dan de remonstranten.

[Raido 0]

Quote:

hij is niet zo aardig meer als hij gaat zeggen dat Jezus een groot Meester is en een voorbeeld ,maar niet Gods Zoon en de Heilige Kruisverdiensten van Gods Zoon Jezus Christus loochenen

Ik denk dat jij wat minder kroezen bier en drinkhorens mede moet nuttigen en die ganzendij kun je beter aan de honden voeren. Arminius heeft nooit ofte nimmer niet de Kruisverdiensten noch het Zoonschap van Jezus dé Christus geloochend.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 13 oktober 2008 09:20:20 schreef Raido het volgende: [...]De artikelen in het ND (en RD) zijn op basis van een proefschrift op de TuA (Theologische Universiteit van de CGK) over wat Arminius heeft geschreven en vooral het waarom. De remonstranten (de schrijvers van de Remonstrantie) waren vaak aanhangers van Arminius visies, maar deelden lang niet alles en trokken het veel verder door. Tijdens het schrijven van de Remonstrantie (en de latere Synode van Dordt) leefde Arminius niet meer. In de gereformeerde gezindte worden heel veel remonstrantse standpunten sinds dien 'Arminiaans' genoemd, daar is dat proefschrift tegen geschreven. Arminius was geen arminiaan en remonstrante kun je ook niet zomaar arminiaans noemen.

Lijkt me boeiend voor een onderzoek naar Wesley of naar de Methodisten, omdat Wesley beïnvloed is door Arminius him self.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 13 oktober 2008 10:08:17 schreef Sacerdos het volgende: Arminius kan best een aardig kerel zijn geweest waar je in de refter een goede kroes bier mee kan drinken enn een stuk gebraden gansedij kluiven, hij is niet zo aardig meer als hij gaat zeggen dat Jezus een groot Meester is en een voorbeeld ,maar niet Gods Zoon en de Heilige Kruisverdiensten van Gods Zoon Jezus Christus loochenen,dat is ten principale het remonstrant zijn.Dat de Hervormde kerk daar maatregelen tegen nam was niet meer dan normaal.Had de PKN de moed nu maar die zijn nog erger geworden dan de remonstranten.

Goh, je hebt je er wel in verdiept zeg...

[Raido 0]

Quote:

Lijkt me boeiend voor een onderzoek naar Wesley of naar de Methodisten, omdat Wesley beïnvloed is door Arminius him self.

Ja, alhoewel het je denk ik wel moet liggen. Ik heb zelf erg weinig met het methodisme, ahoewel George Whitefield (als ik het goed heb) ook een methodist was, maar wel een pure calvinist.

Methodisten zijn niet automatisch 'arminiaans' of 'remonstrants', het is wel vaak zo. Wesley was er zelf heel duidelijk in, zijn belangrijkste werk heet volgens mij ook 'The Arminian Way'

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 13 oktober 2008 20:27:50 schreef Raido het volgende: [...]Ja, alhoewel het je denk ik wel moet liggen. Ik heb zelf erg weinig met het methodisme, ahoewel George Whitefield (als ik het goed heb) ook een methodist was, maar wel een pure calvinist. Methodisten zijn niet automatisch 'arminiaans' of 'remonstrants', het is wel vaak zo. Wesley was er zelf heel duidelijk in, zijn belangrijkste werk heet volgens mij ook 'The Arminian Way'

Pcies. Maar dan lijkt me Wesley dan vooral Arminiaan zoals Arminius dat was denk ik, gezien de periode. Wesley was trouwens weer Anglicaan, heeft die kerk volgens mij ook nooit verlaten.

Ik heb iets meer met methodisten, omdat mijn stroming er historisch gezien van af stamt en staan ook in traditie weer in oa. de heiligingsbeweging van Wesley.

Whitefield is volgens wiki methodist idd. Hij lag trouwens wel met de Puritein en eveneens calvinist Edwards in de kling, maar dat heeft niet zoveel met het Arminius te maken.

[Raido 0]

Ja, ik weet George Whitefield en Johantan Edwards worden allebei gewaardeerd in onze kring (of misschien alleen door mij, kan ook). Ik ben nog steeds bezig in het boekje van Loyd-Jones.. erg fijn om te lezen..

Oh en trouwens, onze ex/emeritus predikant is actief bij de Bijbelverspreiding in China, dat is de Hudson Taylor stichting, volgens mij was Hudson Taylor ook al een methodist. Daarnaast, ik lees nu het boekje Wedergeboorte van J.C. Ryle, dat was een anglicaan/puritein die ook niet echt vies was van de heiligingsbeweging, zo lang het maar niet claimde dat je volkomen heiligheid op aarde kon 'krijgen'.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 13 oktober 2008 20:46:00 schreef Olorin het volgende: [...] Pcies. Maar dan lijkt me Wesley dan vooral Arminiaan zoals Arminius dat was denk ik, gezien de periode. Wesley was trouwens weer Anglicaan, heeft die kerk volgens mij ook nooit verlaten. Ik heb iets meer met methodisten, omdat mijn stroming er historisch gezien van af stamt en staan ook in traditie weer in oa. de heiligingsbeweging van Wesley. Whitefield is volgens wiki methodist idd. Hij lag trouwens wel met de Puritein en eveneens calvinist Edwards in de kling, maar dat heeft niet zoveel met het Arminius te maken.

Met een onderzoek van me ben ik er een beetje zijdelings mee betrokken en kwam wel op wat intressante dingen wat betreft Welsley:

Hij associeert zich met Arminius, maar de man lijkt dat niet te doen met de remonstranten, althans daar kwam ik niks over tegen in de literatuur.

Wat ik zelf nog interessanter vond is dat Wesley de visie van uitverkiezing via de Lutheranen heeft gekregen. Tijdens m'n onderzoek kwam ik ook geschiedschrijvers tegen die expliciet stelde dat hij een Lutheraanse visie heeft. Onder die schrijvers iemand die zelf Luthers was.

Kortom, m.i. is deze visie van Wesley primair afkomstig van de Lutheranen (Augsburgse confessie). Dat Wesley zich vervolgens wel associeert met Arminius zou kunnen impliceren dat de Arminiaanse kijk redelijk overeen komt met de Lutherse (of... dat die kijk zelfs Arminiaans is? Leuke vraag voor een onderzoek).

Ennuh, Withfield:

Methodisme kent al toen het nog een beweging binnen de Anglicaanse kerk was twee visies op uitverkiezing: de Lutherse/Arminiaanse (Wesley) en de calvinistische (Withfield). De twee heren hebben daar ook wel over lopen ruziën, maar zover ik begreep wel uiteindelijk weer vriendjes geworden.

Het meest opvallende vind ik nog dat de Nederlandse kerkgeschiedschrijvers zelf in de periode relatief kort na Wesley zo vreselijk positief over de man zijn. Had ik persoonlijk niet verwacht gezien Wesley's geflirt met Arminius. Die man wordt haast als beschermer van het ware christendom neergezet. (Withfield trouwens ook.)

Krijg je wel een interessante kijk trouwens, dat kennelijk uitverkiezingsvisies beiden in die stroming aanwezig konden zijn. Moet ik zeggen dat me dat in de angelsaksische wereld ook niet verbaasd.

(goh, heeft de pinkstergemeente een lutherse visie op uitverkiezing.)

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 00:36:51 schreef Olorin het volgende: Krijg je wel een interessante kijk trouwens, dat kennelijk uitverkiezingsvisies beiden in die stroming aanwezig konden zijn.

Op wat semantische kleinigheidjes na, zou je kunnen zeggen dat er ook een 'Arminiaanse' als een 'Gomaristische' stroming in de Kerk is.

(en ja, ik weet dat daar door andere genuanceerd anders over wordt gedacht )

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 24 januari 2009 13:04:23 schreef Pius_XII het volgende: [...] Op wat semantische kleinigheidjes na, zou je kunnen zeggen dat er ook een 'Arminiaanse' als een 'Gomaristische' stroming in de Kerk is. (en ja, ik weet dat daar door andere genuanceerd anders over wordt gedacht )

In zekere zin wel idd. Of, Arminius was een universalist en Gomarus een particularist. (Termen die ik tegen kwam ter aanduiding van die twee methodistische stromingen.)