Ushering in banality

[Robert Frans 1.653]

Overigens wil ik er wel even bij zeggen dat ik niet het gewone zou willen verplichten voor iedereen. Dus het Nederlandse "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg," ligt mij nog altijd niet echt. Alleen geloof ik wel dat als je gewoon je gangetje wil gaan, dat je dan de vrijheid hebt om dat te doen en dat je dan echt niet minder of oppervlakkiger bent dan degene die graag wil uitblinken in een bepaald talent om zo daarmee God en naasten te dienen. Wat dan ook zijn goed recht is. Ik geloof dus in vrijheid, niet in mensen dwingen tot een gewoon of juist een heel spectaculair leven. Laat mensen maar gewoon hun gang gaan daarin.

[Credible 0]

Quote:

Denk je werkelijk dat een mens boven zijn dierlijke aard staat?

Ik denk van wel. De mens heeft namelijk het vermogen na te denken, belangen af te wegen en bewust keuzes te maken ... alsvorens zich beestachtig te gedragen

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 19:29:46 schreef Hester het volgende: [...]Nou, dan zal ik ook maar even: Ik heb (ook al staat van mijn kant helaas te vaak onzekerheid of irritatie in de weg) het beste met ieder persoon voor. Ik wil mensen bereiken en begrijpen, aardige dingen zeggen. Ik wil gezelligheid, warmte, mensen met een kopje kaneelthee + brownie met slagroom op de bank zetten terwijl het buiten stortregent en onweert. Ik praat heel graag met de meeste mensen maar vind het ook leuk om van een afstandje te kijken hoe mensen met hun eigen dingen bezig zijn. Ik wil dat mensen gelukkig zijn, dat ze voor een moment boven zichzelf uit kunnen stijgen, dat ze liefde ervaren, dat ze plezier hebben, etc. Het vreemde is dat mensen in de meest simpele situaties (denk aan: McDonalds, De Gouden Kooi) ook bij mij júist wel emoties losmaken. Alleen, die zijn meestal niet positief. Zoals ik ergens anders pas al schreef: 'En, zoals ik wel vaker in de trein, bij de McDonalds of in de rij bij IKEA heb: een enorm medelijden met alle mensen, dat wij hier zo rondlopen op deze aarde zonder eigenlijk te weten waarom. De triestheid.' Hiermee bedoel ik absoluut niet dat ik neerkijk op de mensen in zo'n situatie. Het is meer dat de "gewoonheid", de simpele niet-verhevene naakte waarheid dan ineens tot me doordringt. Dan voel ik me letterlijk licht misselijk worden, hoor ik in mijn hoofd überplatte electronische lift-muziek en zie ik zielig-blije dansende clowntjes voor me. En om dat gevoel te ontlopen luister ik Bach, ga ik liever naar een restaurant en leef ik in de waan dat het allemaal best wat voorstelt.

maar waarom voel je precies die medelijden? Omdat ze naar mc donalds gaan en niet naar een toprestaurant of omdat ze geen 'hoger doel' lijken te hebben?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 20:50:18 schreef Rudibu het volgende: [...]Ik denk van wel. De mens heeft namelijk het vermogen na te denken, belangen af te wegen en bewust keuzes te maken ... alsvorens zich beestachtig te gedragen

Tuurlijk, zolang je maar de speelruimte heb om te kunnen kiezen. Als die speelruimte beperkt is hebben we meer instinctieve neigingen. Heb jij wel eens met 3 man op 8 vierkante meter geleefd voor 4 maanden? Nee, je word daar geen moordend en verkrachtend beest van, maar wel een heel territoriaal diertje meestal...

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 20:17:50 schreef RobertF het volgende: Doet me denken aan een spreuk die ik ooit eens las: God moet wel veel van gewone mensen houden, omdat hij er zoveel van heeft gemaakt. Vond ik wel een aardige. En Theo Maassen vroeg zich ook eens af: waarom is er van alles niet gewóón, zoals bij chips? Dat je in een restaurant komt en kunt zeggen: doe mij maar een gewoon bord warm eten. En ook de cabaretier Guido Weijers vroeg zich af waarom er zogenaamde intellectuele mensen zijn die zich aan het burgerlijke ergeren. En besloot dat als jij lekker elke dag As The World Turns wilt kijken, of ieder half jaar naar Centre Parcs wilt gaan, dat je dat dan gewoon moet doen. Mij lijkt dat ook vrijheid in ultimo: gewoon kunnen doen wat leuk, goed en aangenaam is, zonder zorgen over of het wel intellectueel en interessant genoeg is... Ik vraag me dan weleens af wat er dan precies oppervlakkig of minderwaardig zou zijn aan gewoon leven. Wat zeggen zulke uiterlijkheden nou écht over iemands levensmotto? Het is wederom Theo Maassen weer die simpelweg stelt dat hij niet weet wat de zin van het leven is, maar dat hij in elk geval zeker weet dat het niet de bedoeling is om je leven lang daarover na te denken. En ik denk dat hij daar óók weer een punt heeft.

Waarom vind je dat? Ik ben het verder met je hele bericht wel eens, vooral ook met het laatste wat je zegt in je bericht.. alleen dit past er dan niet echt bij, toch?

Een leven lang zoeken naar de zin van het leven mét de kans dat je het zomaar ineens vindt is in mijn ogen nog altijd beter dan er maar in berusten en maar wat leven ..

[MarinusCopy 0]

Dit liedje vind ik dan wel weer heel toepasselijk hier:

Muse - Sing for absolution

lips are turning blue

a kiss that can't renew

I only dream of you

my beautiful

tiptoe to your room

a starlight in the gloom

I only dream of you

and you never knew

sing for absolution

I will be singing

falling from your grace

there's nowhere left to hide

in no one to confide

the truth runs deep inside

and will never die

lips are turning blue

a kiss that can't renew

I only dream of you

my beautiful

sing for absolution

I will be singing

falling from your grace

sing for absolution

I will be singing

falling from your grace

our wrongs remain unrectified

and our souls won't be exhumed

We moeten misschien een ophouden met telkens onszelf te verontschuldigen voor wat we zijn. Dan houden we mss tijd over om het beter te doen. Wss niet, maar het is het proberen waard denk ik.

Ja ik weet: top 40 dus afgezaagd, maar afgezaaagde dingen zijn zelden slecht heb ik het idee.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 20:33:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Denk je werkelijk dat een mens boven zijn dierlijke aard staat? Ik ben op uitzending geweest en geloof me: het dierlijke komt verrassend snel boven. Als je beperkte ruimte hebt (8 viermante meter voor drie man) dan is het al heel irritant als iemand zo lomp is om zomaar op jouw 2 vierkante meter (bed) gaat zitten.

Het verschil is dat een sprinkhaan een diertje is zonder hersenen met een primitief zenuwstelsel waardoor het enkel instinctmatige handelingen verricht.

De mens aan de andere kant heeft het vermogen een hoop van dat gedrag te negeren. Maar wat doen mensen, negeren doen ze iig niet. Sterker nog ze zijn prima in staat zelf dingen te verzinnen om ter bevrediging van zich zelf anderen in het verderf te storten, zonder daar een excuus achter verscholen zit als 'instinct'.

Kortom, die sprinkhaan of die leeuw kunnen er betrekkelijk weinig aan doen. Zo zijn ze nu eenmaal geprogrammeerd. De mens komt echter ook situaties tegen waarin ze zelf anders hadden kunnen handelen dan ze deden als ze niet teveel met zichzelf bezig geweest waren en ook hadden gedacht aan hun mede mens.

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 20:33:43 schreef MarinusCopy het volgende: En dat is maar een ding. Ennuh, ik stop ook met eten als ik genoeg heb. De meesten doen dat.

Gelukkig doe je dat. Niet iedereen in het westen, althans dat schijnt een reden van overwicht te zijn. Maar het punt zat 'm meer in de hebzucht. Misschien wel dat iemand belachelijke eisen aan z'n eten gaat stellen of te tonen als een statussymbool voor jezelf ipv te eten waarvoor voedsel nodig is. Misschien wel de vleesconsumptie in het westen in relatie met de hongersnood in Afrika. Puur omdat we hier overmatig veel vlees willen eten.

Leeuwen eten om te leven.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 20:58:21 schreef Luxuria het volgende: [...] Waarom vind je dat? Ik ben het verder met je hele bericht wel eens, vooral ook met het laatste wat je zegt in je bericht.. alleen dit past er dan niet echt bij, toch? Een leven lang zoeken naar de zin van het leven mét de kans dat je het zomaar ineens vindt is in mijn ogen nog altijd beter dan er maar in berusten en maar wat leven ..

Behalve als het leven geen hoger doel heeft dan het waarneembare.... En er is niet iets aantoonbaars wat anders doet vermoeden...

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 21:00:28 schreef Olorin het volgende: [...] Het verschil is dat een sprinkhaan een diertje is zonder hersenen met een primitief zenuwstelsel waardoor het enkel instinctmatige handelingen verricht. De mens aan de andere kant heeft het vermogen een hoop van dat gedrag te negeren. Maar wat doen mensen, negeren doen ze iig niet. Sterker nog ze zijn prima in staat zelf dingen te verzinnen om ter bevrediging van zich zelf anderen in het verderf te storten, zonder daar een excuus achter verscholen zit als 'instinct'. Kortom, die sprinkhaan of die leeuw kunnen er betrekkelijk weinig aan doen. Zo zijn ze nu eenmaal geprogrammeerd. De mens komt echter ook situaties tegen waarin ze zelf anders hadden kunnen handelen dan ze deden als ze niet teveel met zichzelf bezig geweest waren en ook hadden gedacht aan hun mede mens.

Ik heb niet gemoord in die situatie, maar als je territorium is teruggebracht tot 2 planken in een kast en 2 m3 bed alsmede 2 m3 voor jouw miniclan, dan kun je heel interessant psychologische verschijnselen waarnemen bij jouw en je clangenoten. Een van mijn prefabgenoten ging vreselijk uit zijn dak als je op zijn bed ging zitten en ik kan hem 100% begrijpen eigenlijk. Ik uitte het niet maar ik werd hels als er iemand zonder toestemmingop mijn bed ging zitten. Maar je moet dat meegemaakt hebben om dat te snappen.

---

Samengevoegd:

Maar goed het ging over banaliteit. Aan de andere kant is weinig zo banaal als je territorium....

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Waarom vind je dat? Ik ben het verder met je hele bericht wel eens, vooral ook met het laatste wat je zegt in je bericht.. alleen dit past er dan niet echt bij, toch? Een leven lang zoeken naar de zin van het leven mét de kans dat je het zomaar ineens vindt is in mijn ogen nog altijd beter dan er maar in berusten en maar wat leven ..

Sjaloom Luxuria,

Ik geloof dat het het belangrijkst is dat je met God blijft leven en zo Hem en je naasten liefhebt. Als je dat doet door over levensvragen na te denken, dan is dat goed. En als je dat doet door gewoon huisje-boompje-beestje aan te houden, dan is dat ook goed. Gewoon "maar wat leven," maar wel met God, kan denk ik nooit een verspild leven zijn. Ook al zou je dan van alles "verspillen."

Ik denk dus dat het wel goed is om na te denken over de zin van het leven, als je daartoe de gaven hebt, maar dat het leven niet enkel dát is.

[Gast Anon_phpbb]

oh ik dacht eigenlijk bij die uitspraak meer aan iemand die God dus niet kent. Ik bedoel dat is de zin van het leven in mijn ogen, dus daar moet je over nadenken als je die nog niet hebt gevonden. Gewoon maar wat leven met God is niet verspild nee.

[MarinusCopy 0]

Ik denk gewoon dat je je best moet doen... In de meeste gevallen faal je toch wel uiteindelijk, maar je moet nooit het bijltje erbij neergooien. Dat vechten tegen de bierkaai wat de meeste mensen doen is uiteindelijk dat wat de mens de moeite waard maakt... Zo doelloos, maar zo vol hoop...

[Olorin 155]

Wat ik McDonalds nog het meeste kwalijk neem is dat ze de McRib uit de handel genomen hebben.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 19:29:46 schreef Hester het volgende: En om dat gevoel te ontlopen luister ik Bach, ga ik liever naar een restaurant en leef ik in de waan dat het allemaal best wat voorstelt.

Dan stap je over naar high-culture burgerlijke taferelen.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 18:13:25 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Is burgerlijk hetzelfde als oppervlakkig?

Ligt natuurlijk aan de invulling die je er aan geeft. Voor mij uit eten gaan meer dan een fastfood maaltijd naar binnen werken. Is vakantie meer dan op een camping de hele dag voor je tentje zitten te kletsen over het weer of uren onder een dosis straling op het strand liggen.

Daarbij ben ik gewoon een individualistische non-formalistische zeikerd die in een pavlov reactie schiet zodra die het woord 'burger' hoort.

Burgerlijk staat voor mij trouwens niet tegenover 'high culture'. Zo'n gangsta rappertje met een hoop bling bling, of van dat langharig tuig zijn niet 'burgerlijk'.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 04 oktober 2008 15:29:06 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Agent Smith zei het wel aardig in The Matrix: link

Die tekst spookte ook al door m'n hoofd toen ik dit schreed.

link

[MarinusCopy 0]

Op zich gaan we nu OT. Mss ergens anders verder praten? Ik denk dat de mens gewoon zijn aard volgt zoals ieder dier dat doet... Maar dan met betere middelen.

[Morphogenesis 4]

Ach ja, ik heb me laten vertellen dat ik als een beest werkte, dus misschien komt de waere aard toch naar boven

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 04 oktober 2008 15:29:06 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Agent Smith zei het wel aardig in The Matrix: link

..maar er zijn andere zoogdieren die rondtrekken en ergens blijven tot dat het voedsel of het water op is.. het enige dat wel verschilt is dat wij mensen de omgeving naar onze behoeften scheppen, vaak tot in detail.. bij andere dieren is het vaak meer de omgeving die voor verandering zorgt.

Maargoed.. mensen zijn leuk ja.

[Gast Anon_phpbb]

-

[MarinusCopy 0]

"Have you ever stood and stared at it? Marveled at its beauty, ist genius? Billions of people just living out their lives. Oblivious."

Voor de duidelijkheid: dit deel vooral?

[Clyppan 0]

Ik vind het altijd ontroerend om ouderen (en dan boven een jaar of 80) te zien met hun dagelijkse bezigheden.. wat ze ook doen, geen idee waarom.. maar kan er soms licht emotioneel van binnen van worden.

[Gast Anon_phpbb]

-

[MarinusCopy 0]

Ok ja ik ken dat helemaal.

Ik kan vooral de tragiek ervan waarderen. We zijn zo nietig, in het perspectief van alles, en toch durfen we door te leven naar het onvermijdbare einde.

---

Samengevoegd:

betekend ushering trouwens "koesteren" ?

[Gast Anon_phpbb]

-

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 04 oktober 2008 22:07:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: 1. To serve as an usher to; escort. 2. To lead or conduct. See Synonyms at guide. 3. To precede and introduce; inaugurate: Samengevoegd: Dus niet koesteren, maar meer iets als "begeleiden"

Nu ja het benadert mijn idee aardig iig....