Christenen en Israel/jodenfetisj

[BookerT 0]

Wat ik nooit heb begrepen is de sympathie die christenen voelen voor deze schurkenstaat. Het zionisme is een seculiere ideologie uitgevonden door seculiere joden. Bij Yemenitische joden werd getracht ze zoveel mogelijk te 'verseculariseren'.Palestijnen werden uit hun huizen gedreven, en omdat de joden zo zielig waren kregen ze een eigen staat. Ik vind het nog steeds krom. Ik snap ook nooit waarom zoveel, vooral evangelische, christenen zo'n jodenfetisj hebben. Ze heffen banieren op met Modern Hebreeuwse teksten, terwijl deze taal is uitgevonden door seculiere joden. Deze taal is erg anders dan Oud Hebreeuws wat in joodse religieuze vieringen word gebruikt. Het is een poging geweest de taal zoveel mogelijk te ontdoen van religieuze sporen. Waarom hebben sommige christenen zo'n jodenfetisj en zo'n liefde voor de schurkenstaat Israel....Kan iemand mij dat uitleggen?

[Sacerdos 0]

Daar het schelden is op mensen die gewoon recht hebben op het land de Joden dus omdat het hun land is,zal niemand hier de moeite gaan nemen om een bizare discussie met jou te gaan voeren .

[BookerT 0]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 00:17:58 schreef Sacerdos het volgende: Daar het schelden is op mensen die gewoon recht hebben op het land de Joden dus omdat het hun land is,zal niemand hier de moeite gaan nemen om een bizare discussie met jou te gaan voeren .

Dit soort onzin bedoel ik dus. Een volk wat al 2000 jaar daar niet meer woont, wat hebben die nog voor recht op zo'n stuk land waar anderen al eeuwen wonen?

[Gast Anon_phpbb]

nou ik hoop het toch echt wel sacerdos.. Dit is iets wat ik me ook al heel lang afvraag. Ik verbaas me ook vaak over de grote tegenstrijdigheid als het gaat om het gedrag van Christenen jegens Joden en Moslims. 'Moslims geloven in een 'dwaalleer', een valse maangod, moeten gered worden, moeten jezus leren kennen' etc.. maar ook de Joden missen toch een essentieel punt in hun geloof? Toch gewoon hetzelfde punt als de moslims?

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 00:27:36 schreef BookerT het volgende: [...] Dit soort onzin bedoel ik dus. Een volk wat al 2000 jaar daar niet meer woont, wat hebben die nog voor recht op zo'n stuk land waar anderen al eeuwen wonen?

[Olorin 155]

Quote:

Kan iemand mij dat uitleggen?

Tuurlijk. Wat feitjes:

* In Israël wonen al weet ik hoelang al Joden. Voor de grote Joodse migratie woonden er al een Joodse minderheid.

* Anti semitisme in Europa bracht het Zionisme tot stand.

* Britten beloven aan de Joden een Joods tehuis in die regio

* Holocaust. Na de holocaust zijn de Joden nog steeds niet welkom in met name het Oosten van Europa/USSR.

* VN geeft legitimiteit voor het vormen van een Joodse staat.

(Wist je trouwens dat telaviv een door Joden gebouwde stad is?)

* Er bestond trouwens op dat punt zowel geen Israël als dat er een Palestijnse staat bestond. En de Arabische landen waren ook niet zo lief naar de palestijnen. Claimden gebieden en waren schofterig naar Palestijnse vluchtelingen.

* Arabische buurlanden vinden dat geen succes, Israël slaat terug -> groter gebied

Kortom: Een paar millennia lang stelselmatig verjaagd en uitgemoord volk. Zoekt naar een plaats waar ze veilig kunnen wonen. Krijgen die plaats door Engeland (was de machthebber in dat gebied) en later de VN toegewezen in het land wat ze zelf als hun historische thuis herkennen. Daar raken ze in conflict met bepaalde Palestijnen en met buurlanden die hun geen bestaansrecht gunnen, daar tegen slaan ze terug.

Nu heb je dus een situatie van mensen die daar legitiem daar zijn gaan wonen, of daar geboren zijn of zelfs al -tig generaties daar wonen in gebieden waar ze nu simpelweg al generaties wonen. Alleen al dat feit maakt dat als je het nu bekijkt, je kunt concluderen dat vanuit het zelfbeschikkingsrecht der volkeren ze recht hebben op hun eigen staat. Haal je de geschiedenis erbij, dan krijg je zo'n zelfde verhaal als dat verhaal dat het 2000 jaar geleden hun land was, alleen nu wat minder jaren, maar nog steeds niet de huidige generatie.

Anderzijds: er is nooit een staat Palestina geweest. Vroeger het van de Britten, daarvoor was het van de Ottomanen (Turken). Daarvoor van de Romeinen/Byzantijnen (met hier en daar wat andere korte rijkjes van bijv. kruisvaarders en Arabieren niet meegerekend). Kortom, iets als een staat Palestina is er pas sinds er ook een staat Israël bestaat. En de bedoeling van de VN was dus dat ieder volk hun landje zou hebben. Dus niet een inpik praktijk van bijv. een Arabisch buurland.

Zo, even een antwoord op de vraag, zonder dat ik iets van geloof erbij heb gehaald.

En dit schrijf ik 'for the sake of argument' natuurlijk. Dit is dus geen evenwichtig betoog maar slechts een antwoord op je vraag. Als je een pro-kolonisten topic zou openen, zou ik met even veel liefde de Palestijnse staat gaan verdedigen.

(edit: foutje in de formulering van een zin)

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 01:07:51 schreef Olorin het volgende: (Wist je trouwens dat telaviv nooit een door Joden gebouwde stad is?)

Hoe zit dat dan? Ik las wel dit: link

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 01:20:42 schreef Barbapapa het volgende: [...] Hoe zit dat dan? Wat bedoel je?

Telaviv is begonnen als nederzetting van Russisch-Joodse migranten in 1887.

link Die nederzetting is kennelijk uitgegroeid tot de stad Telaviv.

Ik heb me er niet in verdiept maar ik denk dat er Joden waren die gevlucht zijn voor anti-Semitisch geweld in Rusland en hun heil ergens anders gezocht hebben.

Voor het historische kader: Toen was het gebied palestina nog een onderdeel van het Ottomaanse rijk. ( link )

[Machiavelli 0]

Liever een seculiere ideologie dan de zoveelste dictatuur gerund door een stel incompetente moslimterroristen.

---

Samengevoegd:

O, ik neem trouwens aan dat je, gezien je OP, geen serieus diepgaande reactie wilde, maar gewoon het standaard verhaaltje wilden afdraaien?

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 00:13:46 schreef BookerT het volgende: Wat ik nooit heb begrepen is de sympathie die christenen voelen voor deze schurkenstaat. Het zionisme is een seculiere ideologie uitgevonden door seculiere joden. Bij Yemenitische joden werd getracht ze zoveel mogelijk te 'verseculariseren'.Palestijnen werden uit hun huizen gedreven, en omdat de joden zo zielig waren kregen ze een eigen staat. Ik vind het nog steeds krom. Ik snap ook nooit waarom zoveel, vooral evangelische, christenen zo'n jodenfetisj hebben. Ze heffen banieren op met Modern Hebreeuwse teksten, terwijl deze taal is uitgevonden door seculiere joden. Deze taal is erg anders dan Oud Hebreeuws wat in joodse religieuze vieringen word gebruikt. Het is een poging geweest de taal zoveel mogelijk te ontdoen van religieuze sporen. Waarom hebben sommige christenen zo'n jodenfetisj en zo'n liefde voor de schurkenstaat Israel....Kan iemand mij dat uitleggen?

Heb je jezelf ook verdiept in de verschillende Hebreeuwse varianten? En "modern" Hebreeuws wat moet ik me daarbij voorstellen? Heb je jezelf ook verdiept in de tot stand koming van het zionisme?

[Ds Dre 0]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 05:13:33 schreef Machiavelli het volgende: Liever een seculiere ideologie dan de zoveelste dictatuur gerund door een stel incompetente moslimterroristen. Samengevoegd: O, ik neem trouwens aan dat je, gezien je OP, geen serieus diepgaande reactie wilde, maar gewoon het standaard verhaaltje wilden afdraaien?

Misschien kan de TS uitleggen waarom vrijwel alle "moslim" staten uitblinken in incompetente bestuurders.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Eulogía 0]

Ik ben het best wel met CvW eens. En hoewel de staat het niet helemaal bijzonder goed doet, zien we wel vanaf ong. 1850 dat er grote wonderen met het volk gebeuren tot aan de dag van vandaag.

@Olorin, ik snapte je opmerking niet helemaal dat de stad niet door joden was gebouwd, maar toch door joden was gebouwd. Maar misschien bedoelde je dat de stad in de OT-historie nog niet bestond, maar pas heel modern is gebouwd naast en om de oude nederzetting Jaffa.

[Sacerdos 0]

Ook de Joden zijn een punt des tijds er zijn wel meer volken die men heeft proberen uit te roeien zoals in de jaren 20 van de vorige eeuw onze Christelijke broeders en zusters de Armeniers de Turken waren daar verantwoordelijk voor enz enz.Maar dat de Joden hebben gezegd het is nu genoeg daar hebben ze groot gelijk in en keerden terug naar hun eigen land een veilige plek om te wonen en als hoofdstad de Moeder der steden Jeruzalem.

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 00:27:36 schreef BookerT het volgende: [...] Dit soort onzin bedoel ik dus. Een volk wat al 2000 jaar daar niet meer woont, wat hebben die nog voor recht op zo'n stuk land waar anderen al eeuwen wonen?

Ooit heb ik toch echt iets gelezen in een fijn boeksken waar heel duidelijk werd gemaakt dat in Israël (en voornamelijk in Jeruzalem) altijd een Joodse meerderheid heeft gewoond (ten opzichte van de 'Palestijnen').

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 12:33:30 schreef Barbapapa het volgende: @Olorin, ik snapte je opmerking niet helemaal dat de stad niet door joden was gebouwd, maar toch door joden was gebouwd. Maar misschien bedoelde je dat de stad in de OT-historie nog niet bestond, maar pas heel modern is gebouwd naast en om de oude nederzetting Jaffa.

Er zat een minder diepe gedachte achter die zin: Het was een typfout.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 00:13:46 schreef BookerT het volgende: Wat ik nooit heb begrepen is de sympathie die christenen voelen voor deze schurkenstaat. Het zionisme is een seculiere ideologie uitgevonden door seculiere joden. Bij Yemenitische joden werd getracht ze zoveel mogelijk te 'verseculariseren'.Palestijnen werden uit hun huizen gedreven, en omdat de joden zo zielig waren kregen ze een eigen staat. Ik vind het nog steeds krom. Ik snap ook nooit waarom zoveel, vooral evangelische, christenen zo'n jodenfetisj hebben. Ze heffen banieren op met Modern Hebreeuwse teksten, terwijl deze taal is uitgevonden door seculiere joden. Deze taal is erg anders dan Oud Hebreeuws wat in joodse religieuze vieringen word gebruikt. Het is een poging geweest de taal zoveel mogelijk te ontdoen van religieuze sporen. Waarom hebben sommige christenen zo'n jodenfetisj en zo'n liefde voor de schurkenstaat Israel....Kan iemand mij dat uitleggen?

Fragment uit het boek De ETNISCHE zuivering van Palestina, door Ilan Pappe

Een halfuur na het middaggebed op 28 oktober, zo herinnert de mukhtar zich, reden 20 Joodse gepantserde wagens het dorp van de Palestijnen binnen vanuit de richting van Qubayba, terwijl Joodse soldaten tegelijkertijd van de andere kant aanvielen. De 20 man die het dorp verdedigden, waren onmiddellijk verlamd van angst. De soldaten op de gepantserde voertuigen openden het vuur met automatische wapens en mortieren en reden met een halve cirkelbeweging het dorp binnen. Volgens gebruik omsingelden zij de plaats van drie kanten en lieten de oostelijke zijde open met de bedoeling de 6000 bewoners binnen een uur te verdrijven. Toen dat mislukte, sprongen de soldaten uit hun voertuigen en begonnen in het wilde weg op de mensen te schieten, van wie velen hun toevlucht zochten in de moskee of een nabijgelegen heilige grot die Iraq al’Zagh heette. Toen hij zich de volgende dag terugwaagde naar zijn dorp, zag de mukhtar met afgrijzen de stapels lijken in de moskee en de vele anderen, die verspreid over de straat lagen, mannen, vrouwen én kinderen, onder wie zijn eigen vader. Toen hij naar de grot ging, vond hij de ingang geblokkeerd door tientallen lijken. Uit de telling die de mukhtar maakte bleek dat er 455 mensen vermist waren, onder wie ongeveer 170 vrouwen en kinderen.

Is dit het Israel waarmee de kerk verbonden moet zijn?

[Machiavelli 0]

Nee. Dat Israël zou het karwei hebben afgemaakt.

[MarinusCopy 0]

Ik ben atheist, ik snap dat de joden geen recht op Palestina hebben op grond van een metafysische "Moeder de gans" en toch voel ik weinig tot geen sympathie voor het palestijnse volk en des te meer voor de Joden.....

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 09:03:51 schreef Michiel het volgende: [...]Heb je jezelf ook verdiept in de verschillende Hebreeuwse varianten? En "modern" Hebreeuws wat moet ik me daarbij voorstellen? Heb je jezelf ook verdiept in de tot stand koming van het zionisme?

Vroeg ik me ook gelijk af toen ik het las. Ik ben echt geen gigantische Hebreeuws-kenner, maar ik weet er genoeg van om dit effectief te kunnen ontkrachten. Modern Hebreeuws heeft een andere woordenschat - telefoons en internet enzo hadden ze in bijbelse tijden nog niet. Verder is er ergens in de Middeleeuwen (geloof ik ... in ieder geval nadat de Bijbel geschreven was) een notatie voor klinkers uitgevonden, en ook een ander systeem met 'moeders' (medeklinkers die als klinkers gebruikt worden). Dat laatste zie je in de standaard Hebreeuwse schrift in de krant enzo, en dat eerste o.a. in woordenboeken en in teksten voor beginners. Al met al is het Hebreeuws wat nu gesproken wordt niet verschillender van Bijbels Hebreeuws dan het Latijn dat tot enkele honderden jaren geleden als wetenschappelijke taal werd gebruikt, anders is dan het Latijn uit de Bijbelvertaling van Hiëronymus (de Vulgaat).

[BookerT 0]

ik zal later reageren, ik ben de komende dagen afwezig.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 09:03:51 schreef Michiel het volgende: [...]Heb je jezelf ook verdiept in de verschillende Hebreeuwse varianten? En "modern" Hebreeuws wat moet ik me daarbij voorstellen? Heb je jezelf ook verdiept in de tot stand koming van het zionisme?

Ja dat heb ik mij, ultra orthodoxe joden verfoeien het zionisme vaak, het zijn de modern orthodoxe kolonisten die geweld gebruiken tegen Palestijnen....het zionisme is ontstaan, mede ook door de pogroms, dat weet ik....ik ben ook geen vijand van de staat Israel, je kan de miljoenen joden er nu moeilijk wegjagen...net als Olorin aangeeft zijn er miljoenen mensen geboren en getogen....wel zijn de Ashkenaziem joden niet altijd goed omgegaan met hun Mizrahiem en Sefardische volksgenoten, hierdoor is onder andere ook de Black Panther beweging(niet te verwarren met de amerikaanse Black Panther beweging die er veel eerder was) ontstaan. Het gaat me er om, en ik heb me er echt wel in verdiept, dat het zionisme juist een vijand van het jodendom is, het probeerde Yemenitische joden hun geloof af te nemen en wou het jodendom vernietigen en een seculiere ideologie er voor in de plaats brengen. De modern orthodoxen hebben elementen overgenomen.

Het moderne Hebreeuws heeft inderdaad zijn wortels in de oude taal en er zijn inderdaad woorden aan toegevoegd voor dingen die in de tijd van het oude Hebreeuws niet bestonden. Ook zijn aan sommige religieuze woorden seculiere betekenissen gegeven.

Het woord bitahon dat ''vertrouwen in God'' betekent kreeg als betekenis ''militaire veiligheid''. En zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden te geven. Dat bedoelde ik eigenlijk.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 19:44:31 schreef MarinusCopy het volgende: Ik ben atheist, ik snap dat de joden geen recht op Palestina hebben op grond van een metafysische "Moeder de gans" en toch voel ik weinig tot geen sympathie voor het palestijnse volk en des te meer voor de Joden.....

rara hoe zou dat komen..

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 04 oktober 2008 00:19:04 schreef BookerT het volgende: Het moderne Hebreeuws heeft inderdaad zijn wortels in de oude taal en er zijn inderdaad woorden aan toegevoegd voor dingen die in de tijd van het oude Hebreeuws niet bestonden. Ook zijn aan sommige religieuze woorden seculiere betekenissen gegeven. Het woord bitahon dat ''vertrouwen in God'' betekent kreeg als betekenis ''militaire veiligheid''. En zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden te geven. Dat bedoelde ik eigenlijk.

Oh, op die fiets. Nou, dat is niet bepaald te scharen onder de noemer:

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 00:13:46 schreef BookerT het volgende: Ze heffen banieren op met Modern Hebreeuwse teksten, terwijl deze taal is uitgevonden door seculiere joden. Deze taal is erg anders dan Oud Hebreeuws wat in joodse religieuze vieringen word gebruikt. Het is een poging geweest de taal zoveel mogelijk te ontdoen van religieuze sporen.

Het is een normale manier van met taal omgaan. Ga maar eens na hoeveel van oorsprong godsdienstige/bijbelse/kerkelijke woordenschat en uitdrukkingen er in het Nederlands zijn, die nu zijn omgevormd tot seculiere betekenissen. En vaak blijven de seculiere en godsdienstige betekenissen gewoon naast elkaar bestaan. Denk bijvoorbeeld aan het woord 'dispensatie'. Is daarmee het Nederlands 'verseculariseerd'?

[pietjebell 0]

Quote:

Op vrijdag 03 oktober 2008 00:13:46 schreef BookerT het volgende: Wat ik nooit heb begrepen is de sympathie die christenen voelen voor deze schurkenstaat. Het zionisme is een seculiere ideologie uitgevonden door seculiere joden. Bij Yemenitische joden werd getracht ze zoveel mogelijk te 'verseculariseren'.Palestijnen werden uit hun huizen gedreven, en omdat de joden zo zielig waren kregen ze een eigen staat. Ik vind het nog steeds krom. Ik snap ook nooit waarom zoveel, vooral evangelische, christenen zo'n jodenfetisj hebben. Ze heffen banieren op met Modern Hebreeuwse teksten, terwijl deze taal is uitgevonden door seculiere joden. Deze taal is erg anders dan Oud Hebreeuws wat in joodse religieuze vieringen word gebruikt. Het is een poging geweest de taal zoveel mogelijk te ontdoen van religieuze sporen. Waarom hebben sommige christenen zo'n jodenfetisj en zo'n liefde voor de schurkenstaat Israel....Kan iemand mij dat uitleggen?

Het is voor mij moeilijk te bepalen of alleen Israel een schurkenstaat is, waar twee vechten zijn meestal twee schuld.

Ik wil graag openheid van zaken in dit topic.

Iemand die graag iets wil >zeggen< weten over Israel of de Palestijnen, dient om eerlijk en open te kunnen zijn volgens mij het volgende te lezen...

hier zijn een aantal links met de geschiedenis van Israel en de Palestijnen :

Geschiedenis:

link

Het Arabische vredesinitiatief:

link

Balfour verklaring:

link

Oslo akkoorden:

link

Routekaart naar vrede:

link

twee-staten oplossing:

link

begrip palestijnen:

link

de rest is klik en leeswerk in wikipedia ( vanaf eerste link.)

[Gast Anon_phpbb]

-