wat ik ook ga worden...

[LodewijkNapoleon 0]

...ik wordt niet katholiek.

Pas geleden maakte een hoge katholieke pief een flauwe grap over dat Protestanten een actiegroep zijn die zichzelf zijn vergeten op te heffen. Natuurlijk, dat is niet handig en ook weinig contraproductief.

Maar iets wat toch blijft hangen is dit:

Als ik hier op het forum kijk naar reactie van mensen die een beetje zoekende zijn naar een fijne gemeente, of een gemeente die het dichtst bij de waarheid is, dan valt me geregeld op dat men zoiets lijkt te hebben dat men nog niet weet wat men wél gaat worden, maar wél zeker weet dat het in ieder geval niet katholiek zal zijn.

Is dat nou heel ver gezocht, of is het nog steeds zo dat men, als het gaat om bijv. de Kerk, beter weet waar men tegen is, als waar men vóór is. En of het Protestantisme (hetzij vriendelijk, hetzij minder vriendelijk) zich nog altijd in reactie op de katholieke Kerk definieert?

Hier zal men uiteraard heel verschillend over denken, maar misschien is het wel goed om dit onderwerp weer eens aan te roeren.

[Eli7 0]

Je kunt bij wijze van spreke kiezen tussen verschillende tinten groen en de kleur rood. De kleur rood valt dan veel sneller af dan de verschillende tinten groen. Dat is iig hoe ik er tegenover sta. Katholiek staat best wel een eind verder bij mij vandaan dan het overgrote deel van de protestantse denominaties.

[Ol Moth 0]

Mwa, ik was eerst baptistisch. toen werd ik meer evangelisch. Vervolgens begon mijn filosofische ratelmachine te rollen en begon ik een lange zoektocht, en als laatste halte heb ik zelfs het katholicisme geprobeert omdat het me aansprak en mooi was, maar ik koos toch voor the next best thing: Agnosticisme.

Maar ik zie die houding overal om me heen ook wel hoor, maar ik heb die houding dus niet gehad.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 00:05:39 schreef Pius_XII het volgende: Is dat nou heel ver gezocht, of is het nog steeds zo dat men, als het gaat om bijv. de Kerk, beter weet waar men tegen is, als waar men vóór is. En of het Protestantisme (hetzij vriendelijk, hetzij minder vriendelijk) zich nog altijd in reactie op de katholieke Kerk definieert?

Nee, dat doen wij niet meer. Wel hebben wij een historie met de RKK die niet altijd even vriendelijk was. Opmerkingen zoals die van laatst roepen dan ook oude gevoelens en zaken op.

Wat bij het zoeken naar een kerk ook speelt -denk ik- is de 'passiviteit'van veel katholieken in Nederland en haar (al dan niet terechte) arrogantie die wrevel oproept. Zeker bij de relativisten uit evangelische hoek.

Waarbij ik overigens dat de indruk heb dat als de evangelische beweging zich door reactie definieert het eerder een reactie is op het klassieke protestantisme dan op de RKK.

Een iets ander puntje, wat ik ook ga worden, evangelisch zeker niet. Liever paap dan happy joy evangelisch.

[Sacerdos 0]

Men kiest zelf zal het eigenwillige godsdienst zijn,wordt men geroepen gaat men waar men gezet zal worden,de Kerk Zijn Kerk.Katholiek en Apostolisch.

[Raido 0]

In onze gemeenten wordt het wel eens van de kansels geroepen hoor.. Dat katholieken eigenlijk nauwelijks christenen te noemen zijn, en dat wanneer God in Zijn almacht besluit om een katholiek te bekeren, die katholiek dan binnen afzienbare tijd wel lid zou worden van een (niet-nader te definiëren kerkverband binnen de gereformeerde gezindte).

Wel, ik deel dat soort visies niet. Ik geloof ook dat het protestantisme een actiegroep was (en soms ook nog is). Ik zie dan ook niet zo goed in waarom 'wij protestanten' zijn vergeten 'onszelf op te heffen'.. Wel vanuit het punt dat wij daar nu niet veel mee doen.

Dat is het grootste punt, we moeten ons niet zozeer opheffen, we moeten gesprekken aangaan. Gemeenschap zoeken als individuele gelovigen en kijken welke punten ons wel samenbrengen. Niet om daardoor tot een oecumenisch 'we geloven in dezelfde God dus is het ok'-gedoe te verzeilen..

Ik zou durven stellen dat het protestantisme zijn roots is vergeten omdat zij (vaak!) niet de belijdende functie meer heeft richting 'de oude Moederkerk'.. We zijn uit de grote Olietanker gegaan en hebben er voor gekozen om Reddingsbootjes te zijn.

500 jaar later denken we dat we zelf miniolietankertjes te zijn. Ookal liggen we vaak op ramkoers, we hebben een functie.. Reddingsboot.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 00:05:39 schreef Pius_XII het volgende: ...ik wordt niet katholiek. Pas geleden maakte een hoge katholieke pief een flauwe grap over dat Protestanten een actiegroep zijn die zichzelf zijn vergeten op te heffen. Natuurlijk, dat is niet handig en ook weinig contraproductief. Maar iets wat toch blijft hangen is dit: Als ik hier op het forum kijk naar reactie van mensen die een beetje zoekende zijn naar een fijne gemeente, of een gemeente die het dichtst bij de waarheid is, dan valt me geregeld op dat men zoiets lijkt te hebben dat men nog niet weet wat men wél gaat worden, maar wél zeker weet dat het in ieder geval niet katholiek zal zijn. Is dat nou heel ver gezocht, of is het nog steeds zo dat men, als het gaat om bijv. de Kerk, beter weet waar men tegen is, als waar men vóór is. En of het Protestantisme (hetzij vriendelijk, hetzij minder vriendelijk) zich nog altijd in reactie op de katholieke Kerk definieert? Hier zal men uiteraard heel verschillend over denken, maar misschien is het wel goed om dit onderwerp weer eens aan te roeren.

Kwestie van afstrepen.

Soms weet je niet wat de juiste keuze is, maar weet je wel wat iig een foute keuze is. Zo ook dus op dit punt, dat christenen nog niet helemaal de nuances door hebben binnen het protestantisme, maar wel er over uit zijn dat het katholicisme iig een verkeerde richting is, omdat de lijn van denken verkeerd is.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 00:27:49 schreef Machiavelli het volgende: Een iets ander puntje, wat ik ook ga worden, evangelisch zeker niet. Liever paap dan happy joy evangelisch.

Hehe. Ik zat al te wachten tot je met het woord 'evangelisch' in een post aan zou komen.

Het Evangelicaal christendom houd je wel erg bezig.

[Machiavelli 0]

-edit- off-topic.

[Michie23 0]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik vrij weinig van de RKK weet en de verhalen die ik hoor mij niet aanspreken. Want waar staat de RKK nu precies voor? Daarnaast vind ik het heel belangrijk dat een kerk naar buiten gericht is en daar merk 'ik' niet zoveel van. Het lijkt me overigens wel eens leuk om de charismatische kant van de Katholieke kerk bezoeken.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 00:08:42 schreef Eli7 het volgende: Je kunt bij wijze van spreke kiezen tussen verschillende tinten groen en de kleur rood. De kleur rood valt dan veel sneller af dan de verschillende tinten groen. Dat is iig hoe ik er tegenover sta. Katholiek staat best wel een eind verder bij mij vandaan dan het overgrote deel van de protestantse denominaties.

Dat lijkt me een mooi punt. Als je idd opgroeit tussen de verschillende groen tinten dan zul je niet snel rood kiezen. Daarnaast vind ik het een prachtig compliment.

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 00:27:49 schreef Machiavelli het volgende: Wat bij het zoeken naar een kerk ook speelt -denk ik- is de 'passiviteit'van veel katholieken in Nederland en haar (al dan niet terechte) arrogantie die wrevel oproept.

De combinatie van passiviteit en arrogantie vind ik inderdaad een van de meest vreemde dingen die ik soms bij RK'ers tegenkom. Overigens niet bij mensen op dit forum. Katholieken die zich stevig voorstaan op hun ware kerk, maar verder amper laten zien dat ze uberhaupt christen zijn.

Quote:

Zeker bij de relativisten uit evangelische hoek.

Hoeveel ken je er daarvan?

Quote:

Waarbij ik overigens dat de indruk heb dat als de evangelische beweging zich door reactie definieert het eerder een reactie is op het klassieke protestantisme dan op de RKK.

Dat denk ik ook. Daarom des te mooier dat die twee nu wel steeds dichter bij elkaar komen.

Quote:

Een iets ander puntje, wat ik ook ga worden, evangelisch zeker niet. Liever paap dan happy joy evangelisch.

[Thorgrem 430]

Ik vind het wel weer grappig dat er wordt afgegeven op passiviteit. Passiviteit die ik net zo goed in de PKN tegenkom en die ongetwijfeld in elke kerk of gemeente zal plaatsvinden. Wat dat betreft denk ik dat mensen te veel naar de randkerkelijken in de katholieke kerk kijken, maar het oog sluiten voor de eigen randkerkelijken. Verschil is dat de randkerkelijken in de katholieke kerk zich vaak nog wel verbonden voelen met de katholieke kerk en zich dus bij navraag katholiek zullen noemen.

Passiviteit is verder nogal een waarde oordeel. Wie zijn wij om te bepalen of iemand passief is, hoe het hart geloofd.

Wat arrogantie betreft is het nog niet zo heel lang geleden dat vele protestantse kerken zichzelf toch echt als de weare kerk zagen en dat ook zo communiceerden naar buiten toe. En nog steeds zie je de onderlinge strijd tussen protestantse gemeenten, tot aan de wereldlijke rechtbanken aan toe. Gelukkig hoor ik daar de laatste tijd steeds minder over. Want dat soort twisten is niemand bij gediend. Hoe vaak geven de wat behoudere protestanten wel niet af op de PKN. En hoe vaak zien we hier op dit forum wel weer niet een nieuwe charismatische protestant zijn eigen geloofsbeleving als absolute norm verheffen.

Zelfverzekerdheid en het geloof in de eigen overtuiging kan al snel arrogant overkomen op de andere partij, maar is het dan ook arrogant? Of is dat slechts een gevoel wat erin gelegd wordt door de andere partij?

Als er mensen niet weten waar de RKK voor staat dan staat die mensen het geheel vrij om dat te vragen in het dialoog topic, graag zelfs.

De katholieke kerk kan wellicht bij oppervlakkige beschouwing naar binnen gericht lijken, maar indien men zich daarin verdiept (en dat kan ook prima via het dialoog topic) kan men zien dat de eerste schijn bedriegt.

Voor mensen die de katholieke kerk niet zo aanspreekt kan ik verzekeren dat er veel verschillende ordes en leken organisaties in de kerk zitten dat er voor een ieder wel wat te vinden is. Van links naar rechts, van orthodox naar vrijzinnig, van spiritueel naar dogmatisch naar ethisch, het is allemaal verzameld in de katholieke kerk als eenheid.

Zomaar even wat algemene informatie en opmerkingen.

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 00:10:34 schreef Ol Moth het volgende: Mwa, ik was eerst baptistisch. toen werd ik meer evangelisch.

Is dat aan de hand van de baptistica zoals die op het seminarium wordt gedoceerd of heb je dat zelf verzonnen?

[Ol Moth 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 14:53:18 schreef Alex Tromp het volgende: [...] Is dat aan de hand van de baptistica zoals die op het seminarium wordt gedoceerd of heb je dat zelf verzonnen?

Als een kerk baptistisch heet, en je gaat jaren naar die kerk, en vervolgens begin je meer evangelische evenementen en jongerenkerken te bezoeken. En geloven wat er wordt verkondigt, Do the math.

Beetje afgezaagde opmerking en interessantdoenerij trouwens, alsof je dat uit je duim zuigt en alsof ook maar iemand in die kerken die termen gebruikt.

[Alex Tromp 0]

Ik denk dat er inderdaad niet meer aan de RKK gerelativeerd wordt en misschien ook wel terecht gezien de ver teruggelopen invloed van de RKK. In die tijd was de RKK absoluut monopolist als het ging om godsdienst en religie op welke manier dan ook in deze streken. Dan had je tenminste iets om tegen te ageren.

In veel onderzoeken wordt Rooms Katholicisme neergezet als iets naast christelijke kerken, dus niet eens perse christelijk. Op basis van een verhaal over een katholieke lesbienne die aan een vriendin van mij vroeg wat of zou nou eigenlijk iets deed tijdens het bidden behalve ogen en mond dichthouden en iemand die er trots op was Rooms Katholiek te zijn en een iets minder strenge, maar wel praktiserende katholieke dame op basis daarvan flink de les las zou je het haast wel kunnen denken. Maar los van dat soort typische voorbeelden is het 1 van de christelijke stromingen die op haar manier invulling geeft aan het christen zijn.

Ik merk wel aan de katholieken die ik ken dat ze iets mee krijgen waardoor ze zich totaal niet bewust zijn van wat er buiten de RKK gebeurt, dus het zou toch iets van wereldvreemdheid kunnen zijn waardoor mensen zich daar niet bepaald toe aangetrokken voelen.

[Ignatius Maria 0]

Als je niet te werelds bent, ben je wel wereldvreemd...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 15:03:39 schreef Alex Tromp het volgende: Ik denk dat er inderdaad niet meer aan de RKK gerelativeerd wordt en misschien ook wel terecht gezien de ver teruggelopen invloed van de RKK.

Welke ver teruggelopen invloed?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 13:08:00 schreef Eli7 het volgende: [...] Hoeveel ken je er daarvan?

Een aantal, waaronder een moeder en een zusje. Overigens doel ik met mijn opmerking over het relativisme voornamelijk op de vaak wat laconieke houding ten opzichte van de kerk als instituut.

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 13:38:49 schreef Thorgrem het volgende: Ik vind het wel weer grappig dat er wordt afgegeven op passiviteit. Passiviteit die ik net zo goed in de PKN tegenkom en die ongetwijfeld in elke kerk of gemeente zal plaatsvinden. Wat dat betreft denk ik dat mensen te veel naar de randkerkelijken in de katholieke kerk kijken, maar het oog sluiten voor de eigen randkerkelijken. Verschil is dat de randkerkelijken in de katholieke kerk zich vaak nog wel verbonden voelen met de katholieke kerk en zich dus bij navraag katholiek zullen noemen.

Precies en doordat mensen met een gereformeerde of evangelische achtergrond die niet langer kerkelijk zijn zich niet meer als zodanig afficheren en katholieke randkerkelijken wel is het niet meer dan logisch dat dat invloed heeft op het imago van de katholieke kerk. Daarnaast is het hele systeem anders waardoor iemand die eens katholiek is altijd katholiek blijft en dus hebben jullie alleen jezelf te wijten als dat afgeeft.

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 13:38:49 schreef Thorgrem het volgende: Passiviteit is verder nogal een waarde oordeel. Wie zijn wij om te bepalen of iemand passief is, hoe het hart geloofd.

Oh puh-lease, ik zal van niemand beweren dat die niet gered is, maar ik kan weldegelijk een oordeel over passiviteit uitspreken. En laten we alsjeblieft elkaar niet voor de gek houden als het gaat om de betrokkenheid van de gemiddelde katholiek in Nederland met de kerk.

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 13:38:49 schreef Thorgrem het volgende: Wat arrogantie betreft is het nog niet zo heel lang geleden dat vele protestantse kerken zichzelf toch echt als de weare kerk zagen en dat ook zo communiceerden naar buiten toe. En nog steeds zie je de onderlinge strijd tussen protestantse gemeenten, tot aan de wereldlijke rechtbanken aan toe.

Maar Mammie, hun doen het ook.

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 13:38:49 schreef Thorgrem het volgende: Gelukkig hoor ik daar de laatste tijd steeds minder over. Want dat soort twisten is niemand bij gediend. Hoe vaak geven de wat behoudere protestanten wel niet af op de PKN. En hoe vaak zien we hier op dit forum wel weer niet een nieuwe charismatische protestant zijn eigen geloofsbeleving als absolute norm verheffen. Zelfverzekerdheid en het geloof in de eigen overtuiging kan al snel arrogant overkomen op de andere partij, maar is het dan ook arrogant? Of is dat slechts een gevoel wat erin gelegd wordt door de andere partij?

Is dat in deze relevant? Het gaat hier niet om wat protestantse kerken ook allemaal fout doen. Het gaat hier om de katholieken en die stralen voor de meeste protestantse een hooghartige arrogantie uit. Sterker dan de ene protestantse kerk naar de andere.

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 13:38:49 schreef Thorgrem het volgende: De katholieke kerk kan wellicht bij oppervlakkige beschouwing naar binnen gericht lijken, maar indien men zich daarin verdiept (en dat kan ook prima via het dialoog topic) kan men zien dat de eerste schijn bedriegt.

Ook dan durf ik nog te stellen dat de katholieke kerk in veel opzichten nog naar binnen is gericht.

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 13:38:49 schreef Thorgrem het volgende: Voor mensen die de katholieke kerk niet zo aanspreekt kan ik verzekeren dat er veel verschillende ordes en leken organisaties in de kerk zitten dat er voor een ieder wel wat te vinden is. Van links naar rechts, van orthodox naar vrijzinnig, van spiritueel naar dogmatisch naar ethisch, het is allemaal verzameld in de katholieke kerk als eenheid.

Voor ieder z'n smaak

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 16:32:41 schreef Pius_XII het volgende: [...] Welke ver teruggelopen invloed?

De teruggelopen invloed op de gelovigen in de westerse wereld.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 00:44:43 schreef Raido het volgende: In onze gemeenten wordt het wel eens van de kansels geroepen hoor.. Dat katholieken eigenlijk nauwelijks christenen te noemen zijn, en dat wanneer God in Zijn almacht besluit om een katholiek te bekeren, die katholiek dan binnen afzienbare tijd wel lid zou worden van een (niet-nader te definiëren kerkverband binnen de gereformeerde gezindte). Wel, ik deel dat soort visies niet. Ik geloof ook dat het protestantisme een actiegroep was (en soms ook nog is). Ik zie dan ook niet zo goed in waarom 'wij protestanten' zijn vergeten 'onszelf op te heffen'.. Wel vanuit het punt dat wij daar nu niet veel mee doen. Dat is het grootste punt, we moeten ons niet zozeer opheffen, we moeten gesprekken aangaan. Gemeenschap zoeken als individuele gelovigen en kijken welke punten ons wel samenbrengen. Niet om daardoor tot een oecumenisch 'we geloven in dezelfde God dus is het ok'-gedoe te verzeilen.. Ik zou durven stellen dat het protestantisme zijn roots is vergeten omdat zij (vaak!) niet de belijdende functie meer heeft richting 'de oude Moederkerk'.. We zijn uit de grote Olietanker gegaan en hebben er voor gekozen om Reddingsbootjes te zijn. 500 jaar later denken we dat we zelf miniolietankertjes te zijn. Ookal liggen we vaak op ramkoers, we hebben een functie.. Reddingsboot.

Nu ja, opzich zou ik dit nog de beste houding vinden denk ik. Zelfs vanuit mijn perspectief zit er ook wat in (zoals ik in dat interview ookal heb gezegd). De eenheid van de Kerk is niet verbroken, maar wel gebroken, en Protestanten hebben weldegelijk een open plek achtergelaten.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 21:11:58 schreef Machiavelli het volgende: De teruggelopen invloed op de gelovigen in de westerse wereld.

Mjah, voor zolang als het duurt. Sowieso begint Europa in menig opzicht een buitengewest te worden van de wereld. Wij hebben in ons diocees ook al een planting van ik meen Ecuadoriaanse kloosterlingen die komen evangeliseren.

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 15:02:27 schreef Ol Moth het volgende: Beetje afgezaagde opmerking en interessantdoenerij trouwens, alsof je dat uit je duim zuigt en alsof ook maar iemand in die kerken die termen gebruikt.

Nee dat is het niet, dit was zelfs een hele serieuze vraag. Ik kan namelijk ook wel vertellen hoe baptistisch en evangelisch terwijl dat voor iemand anders of een andere gemeente weer heel erg anders is. Er is minimaal 1 persoon die de term gebruikt en dat is mijn schoonvader want die studeert aan het baptisten seminarium en heeft daar het vak baptistica onderwezen gekregen. Hij en een stuk of 6 medestudenten dus. Ik neem aan dat in dat vak heel duidelijk wordt afgebakend en gedefinieerd wat 'baptistisch' is o.a. dus vandaar mijn vraag.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 21:11:58 schreef Machiavelli het volgende: [...] De teruggelopen invloed op de gelovigen in de westerse wereld.

Ik zou eigenlijk zeggen op de hele westerse wereld.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 21:23:18 schreef Pius_XII het volgende: [...] Mjah, voor zolang als het duurt. Sowieso begint Europa in menig opzicht een buitengewest te worden van de wereld. Wij hebben in ons diocees ook al een planting van ik meen Ecuadoriaanse kloosterlingen die komen evangeliseren.

Waarom vraag je dan wat Alex Tromp bedoelde? Je lijkt zijn opmerking hier te onderschrijven.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 21:11:58 schreef Machiavelli het volgende: Precies en doordat mensen met een gereformeerde of evangelische achtergrond die niet langer kerkelijk zijn zich niet meer als zodanig afficheren en katholieke randkerkelijken wel is het niet meer dan logisch dat dat invloed heeft op het imago van de katholieke kerk. Daarnaast is het hele systeem anders waardoor iemand die eens katholiek is altijd katholiek blijft en dus hebben jullie alleen jezelf te wijten als dat afgeeft.

Als jij het imago van een hele wereldkerk af laat hangen van de situatie in Nederland dan zal het allemaal wel best, dan lijkt me je visie wat beperkt en hoeven we daar verder niet over te praten.

Quote:

[...] Oh puh-lease, ik zal van niemand beweren dat die niet gered is, maar ik kan weldegelijk een oordeel over passiviteit uitspreken. En laten we alsjeblieft elkaar niet voor de gek houden als het gaat om de betrokkenheid van de gemiddelde katholiek in Nederland met de kerk.

Dus omdat katholieken wat minder naar de kerk gaan wil dat zeggen dat zij minde actief christen zijn. Dat ligt er maar net aan wat je bedoeld he. Een katholiek die zelden naar de kerk gaat kan wel een stuk actiever zijn dan iemand die elke week trouw naar de kerk gaat. En laten we elkaar niet voor de gek houden, van 4 miljoen mensen weet jij echt niet wat ze allemaal wel en niet doen.

Quote:

[...] Maar Mammie, hun doen het ook.

A gut, wat een kleinzielige reactie. Het is overduidelijk hoe ik de tekst bedoeld heb en dat is niet zoals jij hem nu tracht neer te zetten. Zodra het ook maar enigszins je eigen wereld raakt verval je tot dit soort reacties.

Quote:

[...] Is dat in deze relevant? Het gaat hier niet om wat protestantse kerken ook allemaal fout doen. Het gaat hier om de katholieken en die stralen voor de meeste protestantse een hooghartige arrogantie uit. Sterker dan de ene protestantse kerk naar de andere.

Voor mij zal het wel relevant zijn anders had ik het op dat moment niet neergezet. Maar goed, dan zijn we toch arrogant. En waarom ook niet, we hebben de papieren ervoor. Ik had er op zich best heel normaal met je over willen praten, maar door dit soort reacties ontgaat mij het nut daarvan enigszins. Zodra iemand mij de oren wast in een gesprek waar ik niet op voorbereid ben dan vind ik die persoon ook arrogant, ik zal het dus maar als een geuzennaam beschouwen.

Quote:

[...] Ook dan durf ik nog te stellen dat de katholieke kerk in veel opzichten nog naar binnen is gericht.

Prima, mij interesseert het eigenlijk nog maar vrij weinig naar deze reactie van je. Wellicht dat Pius nog tijd en moeite hieraan wil besteden, voor mij is het al weer leuk geweest.

[audacity 0]

jongens doe is es ff lief zeg...... dat tegen elkaars kerkje aanschoppen is zo makkelijk....

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 21:50:39 schreef Marlies het volgende: jongens doe is es ff lief zeg...... dat tegen elkaars kerkje aanschoppen is zo makkelijk....

Het was niet mijn intentie om waar dan ook tegen aan te schoppen. Ik wou slechts een simpele vergelijking geven om het wat duidelijker te maken. Schijnbaar is zelfs dat al te veel. Ik zal me dan ook wel weer terugtrekken uit dit topic.

[Sacerdos 0]

Protestanten zijn geen kerken(op de Anglicana en Lutherana na) hooguit kerkgemeeschappen.dus kan er niet tegen aan getrapt worden ,en waarom zal men dat doen.

De Katholiek zonder voorvoegsel zal altijd staan voor de waarheid van Katholiek en Apostolisch. Hen die echt zoeken komen altijd uit,dat is ook de ervaring bij Oud Katholiek, Rooms Katholiek,Orthodox,Anglicana,Lutherana.