Kant fractievoorzitter SP

[LodewijkNapoleon 0]

Nu ja, dat nieuws is bekend. Ik zelf heb wel eens een rondleiding gehad van haar in Den Haag toen ik afdelingsbestuurslid was en lid van de schaduwfractie. Ik ben zelf niet zo heel negatief over haar kansen om de zetelwinst van de SP te behouden. Maar de geluiden zijn daar niet bepaald eenstemmig over. Wat vinden jullie van Kant?

[Credible 0]

Ik heb nog weinig geloof in het effectief terugtreden van Marijnissen. Agnes is ongetwijfeld goed afgericht.

Ze komt op mij een beetje over als een emo. Altijd in haar element als slachtoffer. Perfect dus voor de oppositie.

Verder vind ik de SP wel een leuk clubje. Laat ze vooral zo doorgaan.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 00:25:33 schreef Pius_XII het volgende: Ik zelf heb wel eens een rondleiding gehad van haar in Den Haag toen ik afdelingsbestuurslid was en lid van de schaduwfractie.

Ontopic: Dat wordt zetelverlies. Kant mist de charmes, het charisma en ouwe jongenskrentebroodgevoel van Marijnissen. Het is net een vastgelopen verbeten knaagdier.

Daarnaast is het te betwijfelen of ze in staat gesteld wordt haar stempel op de partij te drukken, Marijnissen blijft in de fractie en blijft voorlopig partijvoorzitter.

[Olorin 155]

Kant is geweldig. Ik heb wel eens op haar gestemd.

Ik vind dat ze het goed doet, bewogen is en verstand van zaken heeft.

Of ze een goede fractie voorzitter is weet ik niet, dat zullen we zien.

Verder hoor ik trouwens wel van dokters die haar erg goed vinden met de medische portefeuille. (Dan bedoel ik medici die ook zelf niet van plan zijn SP te stemmen) Maar ja, dat zegt wederom niks over het al dan niet geschikt zijn als fractie leider. Maar ik gun het haar iig wel.

[Credible 0]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 01:03:40 schreef Olorin het volgende: Kant is geweldig. Ik heb wel eens op haar gestemd.

Ik zie het verband niet.

Amen Machiavelli.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 01:07:50 schreef Rudibu het volgende: [...]Ik zie het verband niet. Amen Machiavelli.

Ik heb op haar gestemd -> ik stem op mensen die ik goed vind.

Conclusie: objectief is te constateren dat Kant een goede politicus is, aangezien ik de maat van alle dingen ben.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 00:53:21 schreef Machiavelli het volgende:

Ik ben 11 jaar SP-lid geweest, ik heb niet zomaar een aversie tegen het socialisme opgelopen.

Quote:

Ontopic: Dat wordt zetelverlies. Kant mist de charmes, het charisma en ouwe jongenskrentebroodgevoel van Marijnissen. Het is net een vastgelopen verbeten knaagdier. Daarnaast is het te betwijfelen of ze in staat gesteld wordt haar stempel op de partij te drukken, Marijnissen blijft in de fractie en blijft voorlopig partijvoorzitter.

Het kan natuurlijk ook als constructie bedoeld zijn om haar verder te begeleiden achter de schermen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 01:35:25 schreef Pius_XII het volgende: [...] Het kan natuurlijk ook als constructie bedoeld zijn om haar verder te begeleiden achter de schermen.

Zeker, en wat dat betreft sluit ik niet uit dat zij een competente fractievoorzitter wordt die een beleid kan neerzetten, maar het blijft haar ontbreken aan de persoonlijkheid van Marijnissen die zoveel voor de SP heeft betekend.

[Olorin 155]

Dat zul je altijd hebben bij de wissel van de wacht. Had je ook bij Lubbers en Zalm. En die zaten minder lang dan Marijnissen.

[Thorgrem 430]

Kant spreekt mij totaal niet aan. Niet dat ik ooit SP zal stemmen overigens.

En dit gaat ongetwijfeld zetelverlies opleveren.

Overigens is het een leuke bijkomstigheid dat nu vrijwel geheel links geleid wordt door vrouwen. Vrouwen die niet per definitie de beste kwaliteiten hebben.

[Dostojevski 0]

...

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 07:59:05 schreef Dostojevski het volgende: Marianne Thieme wel, tenminste, als je een partij voor de dieren de kamer in weet te krijgen dan ben je héél goed.

Dat vind ik meer een geval van 'een volk krijgt de parlementariers die zij verdient' in haar geval aangezien ze vooral herinnerd zal worden als de vrouw die pleite voor een verbod op de verkoop van vissenkommen en meer van dat soort dingen die er niet werkelijk toe doen.

Misschien dat Kant wel ziet dat je bij 25 zetels regeringsverantwoordelijkheid niet kan negeren zoals de marxist Marijnissen.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 12:17:05 schreef Alex Tromp het volgende: Misschien dat Kant wel ziet dat je bij 25 zetels regeringsverantwoordelijkheid niet kan negeren zoals de marxist Marijnissen.

Hehe, Marxist. Je bent wel op de hoogte zo te lezen.

Leuk trouwens dat juist de SP stelt dat het CDA de SP niet zag zitten in een coalitie. En weet je, ik vind die verklaring redelijk plausibel. Ik zou als CDA ook niet staan te wachten om samen te zitten op een enorm 'links' kamp in de coalitie.

Maar ja, ik was er niet bij, bij die bespreking. Roepen over 'regeringsverantwoordelijkheid' vind ik gewoon het onkritisch achter populistische kreten aan lopen.

[Dostojevski 0]

...

[Sacerdos 0]

De pastinaken of niet,laat men Agnes Kant nou maar is een kans geven ,de vrouw moet nog beginnen aan het voorzitterschap dus niemand kan er wat van zeggen,er altijd van uit gaan dat de persoon in kwestie het goed zal doen.

Jan M, wilde een onervaren iemand als voorzitter ,dat is moed hebben en vertrouwen in mensen hebben en een jong persoon de kans geven ,daar kan men altijd voor zijn.

[Credible 0]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 12:17:05 schreef Alex Tromp het volgende: [...] Dat vind ik meer een geval van 'een volk krijgt de parlementariers die zij verdient' in haar geval aangezien ze vooral herinnerd zal worden als de vrouw die pleite voor een verbod op de verkoop van vissenkommen en meer van dat soort dingen die er niet werkelijk toe doen.

Dat anderen er geen aandacht voor hebben is iets totaal anders dan dat iets er niet werkelijk toe zou doen.

[GenW 0]

Jan Marijnissen of Agnes Kant, Rita Verdonk of Geert Wilders. Eén pot nat, populistische demagogen die inspringen op de onderbuik gevoelens van politiek dolende geesten. Leuk oppositie, maar verantwoordelijkheid dragen is een brug te ver. Schreeuwertje Kant zal daar geen enkele verandering in brengen.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 16:10:18 schreef GenW het volgende: Jan Marijnissen of Agnes Kant, Rita Verdonk of Geert Wilders. Eén pot nat, populistische demagogen die inspringen op de onderbuik gevoelens van politiek dolende geesten. Leuk oppositie, maar verantwoordelijkheid dragen is een brug te ver. Schreeuwertje Kant zal daar geen enkele verandering in brengen.

Anders riekt je post ook ff naar een hoop populistische demagogie, wat vast hoog scoort bij aanhangers van een pragmatische centrum rechtse regentenpartij.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 16:19:15 schreef Olorin het volgende: [...] Anders riekt je post ook ff naar een hoop populistische demagogie, wat vast hoog scoort bij aanhangers van een pragmatische centrum rechtse regentenpartij.

Veel verwijten zijn het CDA ten deel gevallen in de loop van de partij z'n korte geschiedenis. Maar niet vaak was dat populistische demagogie. Een goed verstaander weet waarom, het verwijt raakt namelijk kant noch wal. Het CDA is de degelijkheid bij uitstek, het baken in de storm en het enige ankerpunt van de Nederlandse politiek. Juist omdat de christen-democraten zich nooit bezondigen aan populisme zijn zij uitgegroeid tot die vaste waarde.

[GenW 0]

Jan Marijnissen of Agnes Kant, Rita Verdonk of Geert Wilders. Eén pot nat, populistische demagogen die inspringen op de onderbuik gevoelens van politiek dolende geesten. Leuk oppositie, maar verantwoordelijkheid dragen is een brug te ver. Schreeuwertje Kant zal daar geen enkele verandering in brengen.

[Donnie 0]

Ik denk dat Kant een goede fractie-leider zal worden, ze was al de nr 2 in de partij, en voor veel mensen een bekend gezicht, met name door haar inzet tegen de markt-werking in de zorg (waar de SP vooral mee door moet gaan).

Juist in die sector geniet ze ook veel vertrouwen.

Harry Van Bommel was ook een goede keus geweest, (maar hij wilde niet). Hij heeft het bvb uitstekend gedaan ten tijde van het referendum over de Europese grondwet.

[Machiavelli 0]

van Bommel is een te groot risico met zijn liefde voor vrouwen en gebrek aan inzicht voor wanneer dat wel en wanneer dat niet kan.

[degelovige 0]

Bij Marijnissen wist ik altijd meteen waar die voor stond. Bij Kant blijft dat in nevelen gehuld. Een fractievoorzitter moet zichzelf een juist imago aanmeten en ergens voor staan, anders leidt dat tot zetelverlies.

[Dostojevski 0]

...

[degelovige 0]

Ja ik vraag mij af waar Kant voor staat. Dat is voor mij een raadsel. Iemand een idee? Want ik krijg nu sterk het idee dat zowel de PvdD, GroenLinks en de PvdA allemaal hetzelfde zijn, dat wil zeggen imagoloos en al helemaal niet principieel zoals mijn eigen partij dat altijd is