hostie

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 10:18:58 schreef Sacerdos het volgende: [...] Het wordt niet het werkelijk Heilige Lichaam en Bloed van Jezus Christus volgens de Rk maar op grond van de Heilige Traditie en Heilige Schrift;H.E.Johannes 6;22-59. Met name verzen 52-59.

Dat was de vraag (wederom) niet...

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 10:18:58 schreef Sacerdos het volgende: [...] Het wordt niet het werkelijk Heilige Lichaam en Bloed van Jezus Christus volgens de Rk maar op grond van de Heilige Traditie en Heilige Schrift;H.E.Johannes 6;22-59. Met name verzen 52-59.

'het is niet als het brood dat uw voorouders hebben gegeten' (joh 6,58) zei Jezus tegen de Joden (joh 6,52) notabene, dus ik hoop niet dat deze verzen de basis er voor zijn

[tigerente 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 10:08:15 schreef Karin het volgende: [...] Trouwens, gekke vraag misschien, maar waar is een hostie eigenlijk van gemaakt? (voor dat het het werkelijke bloed en lichaam wordt volgens de katholieken)

Ik vond op deze site de volgende tekst:

Quote:

Zuiver tarwemeel Een hostie is gemaakt van een beslag van zuiver tarwemeel en water. In de Westerse Kerk bevat het beslag geen zuurdesem of gist. Het eucharistisch brood is in de meeste oosterse kerken wel gedesemd. Ouwel Een hostie wordt beschouwd als brood, maar is praktisch gezien meer een wafeltje of een ouwel. In de Middeleeuwen was het bakken van hosties een gewijde bezigheid die enkel door geestelijken mocht worden uitgevoerd. Tegenwoordig worden hosties veel gebakken in zusterkloosters, in Nederland bijvoorbeeld in het Clarissenklooster in Megen.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 03 juni 2008 22:55:23 schreef Iriacynthe het volgende: Lieverds, ik snap volledig waarom jullie vinden dat het niet kan, maar zitten jullie nu ook niet wat te hard in te hakken op Thijs? Als het op die plaats zo was dat de meeste protestanten gewoon zonder problemen meededen lijkt het me vrij logisch dat hij dit ook gewoon gedaan heeft zonder er iets kwaads in te zien. Dat lijkt me eerder de fout van een te lakse houding van de plaatselijke parochie, daar kan je een lichtjes onwetende maar bovenal welwillende protestant toch niet voor op het matje gaan roepen?

Nee hoor dat kan best gezien Thijs' totaal laconieke houding tegenover onze bezwaren. Met protestanten die er niet in geloven, daar consequent in zijn en ons zo tegemoed treden kan ik prima praten. Ondanks de fundamentele verschillen toch toplui.

Met protestanten die er niet in geloven maar ondertussen overal lak aan hebben en vanuit een soort emocentrische motivatie kerkdiensten aflopen (ik voel me zus, ik voel me zo, daar voel ik me gewoon goed bij) heb ik niks. Het is een respectloos consumptiechristendom.

Wat harde woorden? Ja dat geef ik toe. Maar het gaat hier om het meest fundamentele en heilige en dat moet duidelijk zijn.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 10:14:02 schreef ThijsK het volgende: Daarnaast wil ik opmerken, in tegenstelling tot een paar jaar geleden en in tegenstelling tot Raido, ik mezelf christelijk voel en niet protestant of katholiek. Ditr misschien half-offtopic. Ik waardeer veel dingen uit het katholieke geloof.

Het kan best zijn dat je dingen uit het katholieke geloof waardeerd. Prima zelfs, maar dat geeft je nog geen toegang tot de Communie.

De Communie is in de katholieke kerk een utiem teken van eenheid het kan niet als middel gezien worden tot eenheid, hoe veel je je ook verbonden voelt met de katholieke kerk. Dat zou een soort van valse eucomene zijn over links.

[ThijsK 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 13:41:55 schreef Thorgrem het volgende: [...] Het kan best zijn dat je dingen uit het katholieke geloof waardeerd. Prima zelfs, maar dat geeft je nog geen toegang tot de Communie. De Communie is in de katholieke kerk een utiem teken van eenheid het kan niet als middel gezien worden tot eenheid, hoe veel je je ook verbonden voelt met de katholieke kerk. Dat zou een soort van valse eucomene zijn over links.

als het voor mij goed voelt dan is het niet vals. Dat de RKK nou eenmaal regeltjes oplegt kan ik toch niks aan doen?

[JoostG 27]

Thijs, je houdt er werkelijk een vreemde en onrespectvolle manier van denken aan over....

[ThijsK 0]

Ik probeer alleen duidelijk te maken dat ik dr geen spijt van heb

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 14:42:10 schreef ThijsK het volgende: [...] als het voor mij goed voelt dan is het niet vals. Dat de RKK nou eenmaal regeltjes oplegt kan ik toch niks aan doen?

Als ik bij jou thuis te gast ben en ik pis je bank onder dan kan ik er toch ook niets aan doen dat jij nou eenmaal andere regels hanteert.

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 14:44:39 schreef ThijsK het volgende: Ik probeer alleen duidelijk te maken dat ik dr geen spijt van heb

Dat zeg ik

[ThijsK 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 14:44:58 schreef Thorgrem het volgende: [...] Als ik bij jou thuis te gast ben en ik pis je bank onder dan kan ik er toch ook niets aan doen dat jij nou eenmaal andere regels hanteert.

wat zit jij nou te zeggen joh Dat ik nou geen theologisch talent ben en jij wel wil zeker zeggen dat je iedereen maar onderuit mag hakken? Is dat jou christelijke manier van denken? Dan ben jij erg sneu.

* ThijsK herinnert zich weer waardoor zijn afkeer tegen RKK' ers vandaan kwam, van dit soort figuren.

Admod note: Post aangepast. Let op je woorden

[Thorgrem 430]

A gut, het is je inmiddels tich keer uitgelegd (waaronder door mijzelf op zeer redelijke toon), en wel op zo'n manier dat iedereen het begrijpt, maar jij gaat nog lekker even verder. Jij maakt op een jou schofferende manier kenbaar dat het je geen ene kloot interesseert, en ik maak op dezelfde manier duidelijk dat ik het ongehoord vind. En dan heeft meneer opeens een probleem. Steek je hand eens in eigen boezem.

[JoostG 27]

Wat heeft theologisch talent precies te maken met het respecteren van de Eucherastie?

Ik geef Thorgrem wel gelijk, en ik ben niet eens katholiek

[ThijsK 0]

Moet ik dan spijt hebben voor iets wat ik niet wist?

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 14:56:49 schreef ThijsK het volgende: Moet ik dan spijt hebben voor iets wat ik niet wist?

Nee, maar achteraf zeggen 'ik bepaal zelf wel wat ik doe' getuigt niet van enig interesse voor de katholieke leer of gebruiken.

Ik heb het ook wel eens gedaan, pas veel later kwam ik er achter waarom de misdienaar me zo vreemd aankeek...

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 14:56:49 schreef ThijsK het volgende: Moet ik dan spijt hebben voor iets wat ik niet wist?

Nee. Maar je zou wel kunnen luisteren naar de mensen die je iets proberen uit te leggen om je kennis te vergroten zodat je het de volgende keer niet meer doet. Maar zoals je nu overkomt zul je het de volgende keer gewoon weer doen.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 14:58:11 schreef JoostG het volgende: [...] Nee, maar achteraf zeggen 'ik bepaal zelf wel wat ik doe' getuigt niet van enig interesse voor de katholieke leer of gebruiken. Ik heb het ook wel eens gedaan, pas veel later kwam ik er achter waarom de misdienaar me zo vreemd aankeek...

Was het zo duidelijk aan je te zien dat je geen katholiek bent dan?

[ThijsK 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 14:59:04 schreef Thorgrem het volgende: [...] Nee. Maar je zou wel kunnen luisteren naar de mensen die je iets proberen uit te leggen om je kennis te vergroten zodat je het de volgende keer niet meer doet. Maar zoals je nu overkomt zul je het de volgende keer gewoon weer doen.

Niet spijt hebben wil wat anders zeggen dan nog een keer dom doen

[knip]

[tigerente 0]

Heej, ik zie dat Sacerdos weer reageert in dit topic !

Dat is mooi, want (hoewel enigszins offtopic, maar tegelijk ook niet gezien de hele discussie hier) er staan nog een paar vragen voor hem/haar/het open.

Sacerdos, zou je zo vriendelijk willen zijn om deze alsnog te beantwoorden?

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 15:00:54 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] Was het zo duidelijk aan je te zien dat je geen katholiek bent dan?

Het feit dat ze me nooit communie hadden zien doen zal een hint kunnen zijn geweest...

Het feit dat ik nooit in de kerk was geweest ook.

Of het grote hugenotenkruis om m'n nek....

(dat laatste was een grapje, ik was toen nog niet eens gelovig).

[Michiel 14]

Admod note: Topic opgeschoond van off-topic postsings. Graag bij het onderwerp blijven aangaande de hostie.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 04 juni 2008 14:42:10 schreef ThijsK het volgende: [...] als het voor mij goed voelt dan is het niet vals. Dat de RKK nou eenmaal regeltjes oplegt kan ik toch niks aan doen?

Volgens mij communiceren in een totaal verschillende taal. Jij legt heel sterk de nadruk op het voelen. Alsof er een direct verband tussen voelen en zijn. Jij voelt dat het goed is dús is het goed. Ik hoop dat je begrijpt dat het niet op die manier werkt.

Daarbij geloven we als katholieken dat Christus de Eucharistie zelf heeft ingesteld. Bovendien komen onze voorschriften m.b.t. de deelname aan de Eucharistie uit de bijbel:

1 Korintiërs 11:26-32

Telkens als u dus dit brood eet en uit de beker drinkt, verkondigt u de dood van de Heer totdat Hij komt. Wie dan op onwaardige wijze het brood eet of uit de beker van de Heer drinkt, bezondigt zich aan het lichaam en het bloed van de Heer. Iedereen moet zichzelf onderzoeken alvorens van het brood te eten en uit de beker te drinken. Wie eet en drinkt zonder het lichaam te onderkennen, eet en drinkt zijn eigen vonnis. Daarom zijn er onder u zo velen ziek en zwak, en is een aantal van u gestorven. Als wij onszelf zouden beoordelen, vielen wij niet onder dit oordeel. Maar het oordeel van de Heer tuchtigt ons, opdat wij niet met de wereld veroordeeld worden.

Jij gelooft overduidelijk niet in de Eucharistie en toont je er totaal onverschillig tegenover. Daarbij vindt je het allemaal prima wat je doet en neem je je eigen gevoelsleven als de hoogste norm. Op die manier schiet het toch niet op?

Dan kun je wel verklaren dat je al anti-paapse gevoelens hebt maar dat wisten we al langer dan vandaag. Ik kan hier allemaal maar erg moedeloos van worden.

[ThijsK 0]

Ik zei eerder van niet

Bedankt voor je mening, ik respecteer die

[Étoile 0]

Waarom is ervoor gekozen om het met hosties te doen? En niet zoals in (de meeste) protestantse gemeentes echt brood te breken en te delen? (dit los van de theologische verschillen van het avondmaal en de eucharistie)

En zijn er ook vaste dingen die gezegt worden bij de eucharistie? Zoals bij ons bij het breken van het brood gezegd wordt (alleen bedoelt ter voorbeeld hoor ) : 'Het brood dat wij breken is de gemeenschap met het lichaam van Christus. Neemt, eet, gedenkt en gelooft, dat het lichaam van onze Here Jezus Christus gegeven is tot een volkomen verzoening van al onze zonden.'

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom Karin,

Volgens mij vooral omdat Hosties niet echt kruimelen en gewoon brood wel. En van het Lichaam van Christus mag geen kruimel op de grond vallen natuurlijk. Maar ook de ronde vorm heeft iets symbolisch, namelijk Christus als Zonne der Gerechtigheid. Als laatste mag zowel de Hostie als de Wijn slechts uit natuurlijke materialen bestaan. In de Mis wordt dus ook speciale (witte) Miswijn gebruikt.

Over de Liturgie van de heilige Mis kun je hier lezen. De Mis bestaat dus uit zowel vaste teksten als voorgeschreven wisselende gezangen. Mocht je in een parochie dus een priester héél andere teksten zien gebruiken, dan weet je dus dat hij verkeerd zit.