Zieltjes winnen onder christenen

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 25 mei 2008 23:55:56 schreef Pius_XII het volgende: [...] Jawel, maar dan maken ze een scheiding tussen wat Christus verkondigt en wat Paulus verkondigt. Zo simpel ligt dat niet hoor. Die mensen doen dat te goeder trouw.

( O.k., dat zou een onderwerp op zich kunnen zijn, maar ik dacht dat Christus wel duidelijk was in Matt. 22:31-34.)

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:00:17 schreef Barbapapa het volgende: ( O.k., dat zou een onderwerp op zich kunnen zijn, maar ik dacht dat Christus wel duidelijk was in Matt. 22:31-34.)

Oh dat kun je toch prima vergeestelijken?

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 25 mei 2008 21:07:56 schreef Pius_XII het volgende: Ja, de redenatie kan ik volgen, en ook ondersteunen, maar je weet dat ik (in navolging van de Kerk) de lijnen iets anders leg. Er lopen hier ook wat atheisten rond die vroeger hebben verkeert in een nogal ontspoorde variant van het Christendom (mijn mening), staan die nu, met het label atheist, maar praktisch gezien als beter levende mensen, nu dichter of juist verder van de waarheid? En wat voor rol heeft het aanpakken van interne misverstanden daarin?

Wellicht een erg protestante benadering maar:

Sola Gratia, door goede werken kun je geen behoudenis vergaren.

Ik ben het met je eens dat bepaalde atheïsten een ernstig vertekend beeld van het christendom hebben en het wellicht een verlossing voor ze was toen ze het verlieten. Maar ik denk wel dat ze daardoor iets heel belangrijks verloren zijn, ook al zagen ze het niet door al die ruis. Ze zijn de Waarheid daarmee wel verloren, ook al zat die nog zo onder het stof.

Quote:

Oh ja, maar sowieso kan een verdeeld huis niet lang stand houden (daar was ook een Bijbeltekst over he? ). Mijn mening over het hoe heb ik al eens uiteengezet in het topic voor oecumene. Maar om het andere uiterste eens te bespreken; de posts van Liset en Chillem geven, hoe goed bedoeld ook, wél blijk van een ander verschijnsel dat komt ná de gewaarwording dat het 'zieltjes winnen' vanuit een betweterige positie toch wel heel fout is; relativisme. Terwijl Jezus toch één leer heeft gebracht. Ook vinden we in de Bijbel genoeg aansporingen om elkaar te behoeden voor dwaalleer. Dat zijn, eerlijk is eerlijk, ook niet mijn favoriete verzen, juist ook omdat je het gevaar loopt om de betweter uit te hangen en het gelijk dat de Kerk heeft te vereenzelvigen met je 'eigen gelijk'.

Precies. Maar in die context gaat het denk ik niet zozeer om iemand die zieltjes weg kaapt bij de kerkdeur van de ander.

Je had laatst een document van dat dialoog RKK- (traditioneel)Pinkser gepost. Dat vond ik nou een punt van hoe je ook tot elkaar kunt komen. Zeker met die aanbevelingen die er bij vermeld stonden. Dat soort zaken geeft mij echt hoop. Daarmee wil ik niet mijn kerk tot dwaalleer bestempelen (ik zou wel uitkijken ), maar ik bedoel meer in de zin dat als je toenadering wilt of dingen van elkaar liever anders zou zien, dat dit een veel opbouwendere manier is. Anders dan bij de deur mensen weg jatten met slachtoffers voor lief nemen.

Maar om terug te komen op dat zieltjes winnen:

Bij mij zit er ook nog een Wat gij niet wil dat u geschiedt... bij. Ik weet nog hoe pissed sommige katholieke users waren over berichten van bepaalde clubjes die bij katholieken liepen te evangeliseren.

Over wat je zelf ook al in een andere post aanhaalde: disussie op een forum zoals dit, of een handreiking geven aan geïnteresseerden reken ik niet onder dat zieltjes winnen. Zo ook wat je zegt over de SS. Dit is een discussie forum. (Ik denk trouwens dat jij de Sola's onderschat. Als ze er werkelijk zo zwak voor stonden, zou dat ook wel gezien worden door orthodox protestanten theologen. Maar die lijken er toch niet zo wakker van te liggen heb ik zo de indruk.)

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:03:57 schreef Pius_XII het volgende: [...] Oh dat kun je toch prima vergeestelijken?

Ja, alles kun je vergeestelijken. Dan doen mensen misschien ook wel met Ps. 103:3 ('die al uw ongerechtigheden vergeeft, die al uw krankheden geneest'), terwijl God daar toch zwart-op-wit heeft geschreven (laten schrijven) dat Hij al je ongerechtigheden vergeeft en al je ziekten geneest.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:10:08 schreef Gorthaur het volgende: Wellicht een erg protestante benadering maar: Sola Gratia, door goede werken kun je geen behoudenis vergaren.

Waar heb ik het over goede werken die de oorzaak zouden zijn van je behouden? Heel belangrijk in dezen; wat is volgens jou het verschil tussen meewerken met de genade en behouden worden door goede werken?

Quote:

Ik ben het met je eens dat bepaalde atheïsten een ernstig vertekend beeld van het christendom hebben en het wellicht een verlossing voor ze was toen ze het verlieten. Maar ik denk wel dat ze daardoor iets heel belangrijks verloren zijn, ook al zagen ze het niet door al die ruis. Ze zijn de Waarheid daarmee wel verloren, ook al zat die nog zo onder het stof.

Daar verschillen we dan inderdaad van mening over, grosso modo, alles bij elkaar op- en afgetrokken, zou het wel eens kunnen zijn dat ze meer waarheid zien dan vroeger.

Quote:

Precies. Maar in die context gaat het denk ik niet zozeer om iemand die zieltjes weg kaapt bij de kerkdeur van de ander. Je had laatst een document van dat dialoog RKK- (traditioneel)Pinkser gepost. Dat vond ik nou een punt van hoe je ook tot elkaar kunt komen. Zeker met die aanbevelingen die er bij vermeld stonden. Dat soort zaken geeft mij echt hoop. Daarmee wil ik niet mijn kerk tot dwaalleer bestempelen (ik zou wel uitkijken ), maar ik bedoel meer in de zin dat als je toenadering wilt of dingen van elkaar liever anders zou zien, dat dit een veel opbouwendere manier is. Anders dan bij de deur mensen weg jatten met slachtoffers voor lief nemen.

Oh dat ben ik wel met je eens.

Quote:

Maar om terug te komen op dat zieltjes winnen: Bij mij zit er ook nog een Wat gij niet wil dat u geschiedt... bij. Ik weet nog hoe pissed sommige katholieke users waren over berichten van bepaalde clubjes die bij katholieken liepen te evangeliseren.

Snap ik, maar als ik m'n geloof consequent doortrek, dan ben ik nog altijd wél blij als een Evangelische katholiek wordt, en omgekeerd niet. Dat is nu eenmaal zo.

Quote:

Over wat je zelf ook al in een andere post aanhaalde: disussie op een forum zoals dit, of een handreiking geven aan geïnteresseerden reken ik niet onder dat zieltjes winnen. Zo ook wat je zegt over de SS. Dit is een discussie forum. (Ik denk trouwens dat jij de Sola's onderschat. Als ze er werkelijk zo zwak voor stonden, zou dat ook wel gezien worden door orthodox protestanten theologen. Maar die lijken er toch niet zo wakker van te liggen heb ik zo de indruk.)

Men negeert het probleem gewoon, ook omdat men denkt dat er geen alternatief is, en omdat niemand graag aan zwakke plekken wil worden herinnerd. Voor mij is dit echt zo'n keizer-met-de-nieuwe-kleren iets. Ik bedoel, dat was met het communisme, dat toch nog doctrinair iets steviger stond, ook het geval? Mensen willen het graag geloven, en dan geldt: 'anything goes'.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:17:14 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ja, alles kun je vergeestelijken. Dan doen mensen misschien ook wel met Ps. 103:3 ('die al uw ongerechtigheden vergeeft, die al uw krankheden geneest'), terwijl God daar toch zwart-op-wit heeft geschreven (laten schrijven) dat Hij al je ongerechtigheden vergeeft en al je ziekten geneest.

Zeker bij dat latste is het ook de enige logische uitleg lijkt me, aangezien we allemaal dood gaan niet waar? Ook als we daarvoor spectaculair genezen zijn.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:29:36 schreef Pius_XII het volgende: [...] Zeker bij dat latste is het ook de enige logische uitleg lijkt me, aangezien we allemaal dood gaan niet waar? Ook als we daarvoor spectaculair genezen zijn.

Als je Joh 11,26 geestelijk ziet, dan wel

"en een ieder, die leeft en in Mij gelooft, zal in eeuwigheid niet sterven; gelooft gij dat?"

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:34:27 schreef Barbapapa het volgende: Als je Joh 11,26 geestelijk ziet, dan wel "en een ieder, die leeft en in Mij gelooft, zal in eeuwigheid niet sterven; gelooft gij dat?"

Nou precies, en aangezien zowel de begrippen 'letterlijk' als 'figuurlijk' evenals het begrip 'geestelijk' nogal rekbaar en allesbehalve eenduidig is, naast dat het nogal eens moeilijk is te achterhalen op eigen kracht wat er bedoelt wordt, is het niet zo vreemd dat de afwezigheid van een levend leergezag of het niet geloven erin kan leiden tot die conclusies.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:55:03 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nou precies, en aangezien zowel de begrippen 'letterlijk' als 'figuurlijk' evenals het begrip 'geestelijk' nogal rekbaar en allesbehalve eenduidig is, naast dat het nogal eens moeilijk is te achterhalen op eigen kracht wat er bedoelt wordt, is het niet zo vreemd dat de afwezigheid van een levend leergezag of het niet geloven erin kan leiden tot die conclusies.

Belangrijk in jouw opmerking vind ik "levend leergezag" en wat je hieronder verstaat. Maar ik zal evt. op een ander tijdstip -waar dan ook op dit forum- reageren op een evt. reactie van je

Nu eerst tijd voor wat anders..

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:26:36 schreef Pius_XII het volgende: [...]Waar heb ik het over goede werken die de oorzaak zouden zijn van je behouden? Heel belangrijk in dezen; wat is volgens jou het verschil tussen meewerken met de genade en behouden worden door goede werken?

Dat de essentie bij de genade ligt. Er is geen redding zonder genade, dus verwerping er van heeft concequenties en om terug te komen op de werken is geloof zonder werken een dood geloof. Maar de werken zelf zijn niet zaligmakend, want zonder de genade waren die werken nutteloos. Wat dat betreft zouden werken m.i. eerder een getuigenis zijn van Gods genade. Een getuigenis dat God aan het werk is in de mens en als blijk van liefde, trouw en gehoorzaamheid, dat de mens Hem wilt volgen en gehoorzamen.

Quote:

Daar verschillen we dan inderdaad van mening over, grosso modo, alles bij elkaar op- en afgetrokken, zou het wel eens kunnen zijn dat ze meer waarheid zien dan vroeger.

Maar als Christus de Waarheid is dan lijkt me het verwerpen van Hem daar niet echt van getuigen, m.i.

Quote:

Snap ik, maar als ik m'n geloof consequent doortrek, dan ben ik nog altijd wél blij als een Evangelische katholiek wordt, en omgekeerd niet. Dat is nu eenmaal zo.

Ik andersom ook. Maar daar gaat het niet zozeer om.

Wel om de reactie, dat je anderen dan moeilijk kunt verwijten. Dan krijg je zo'n gevoel als dat de hoogste moslim geestelijke in Iran Nederland zou verwijten als ze lastig deden over het bouwen van een Moskee.

Quote:

Men negeert het probleem gewoon, ook omdat men denkt dat er geen alternatief is, en omdat niemand graag aan zwakke plekken wil worden herinnerd. Voor mij is dit echt zo'n keizer-met-de-nieuwe-kleren iets. Ik bedoel, dat was met het communisme, dat toch nog doctrinair iets steviger stond, ook het geval? Mensen willen het graag geloven, en dan geldt: 'anything goes'.

Wat cynisch zeg.

Met alle respect: Vind ik eerlijk gezegd een beetje te overmoedig van je. Een stel slemielen, al die protestantse theologen?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 01:02:51 schreef Barbapapa het volgende: Belangrijk in jouw opmerking vind ik "levend leergezag" en wat je hieronder verstaat. Maar ik zal evt. op een ander tijdstip -waar dan ook op dit forum- reageren op een evt. reactie van je

Niet verbazingwekkend, aangezien ik katholiek ben, is dat de scheidsrechtersfunctie van de Kerk bij de uitleg van de Bijbel.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 01:18:26 schreef Gorthaur het volgende: Dat de essentie bij de genade ligt. Er is geen redding zonder genade, dus verwerping er van heeft concequenties en om terug te komen op de werken is geloof zonder werken een dood geloof. Maar de werken zelf zijn niet zaligmakend, want zonder de genade waren die werken nutteloos. Wat dat betreft zouden werken m.i. eerder een getuigenis zijn van Gods genade. Een getuigenis dat God aan het werk is in de mens en als blijk van liefde, trouw en gehoorzaamheid, dat de mens Hem wilt volgen en gehoorzamen.

Ja ongeveer wel ja. Vergelijk het hiermee: als jij je vaders auto als zevenjarige in de sloot hebt gereden, en je probeert het goed te maken door vrijwillig een deel van je zakgeld af te staan, dan gaat het niet om het bedrag (de goede werken zelf), maar de geneigheid waarmee het gebeurd. En dat wordt mogelijk gemaakt door de genade. Als dus een atheist een ton schenkt aan een goed doel omdat hij er zelf beter van wordt (aandacht of financieel voordeel) dan zal dat goede werk 'm niet vrjpleiten, maar als hij het doet omdat hij het goede wil doen, dan werkt hij mee met de genade die hij maar ten dele als zodanig herkent.

Quote:

Maar als Christus de Waarheid is dan lijkt me het verwerpen van Hem daar niet echt van getuigen, m.i.

Verwerpen kan alleen bij de gratie van iets kennen.

Quote:

Ik andersom ook. Maar daar gaat het niet zozeer om. Wel om de reactie, dat je anderen dan moeilijk kunt verwijten. Dan krijg je zo'n gevoel als dat de hoogste moslim geestelijke in Iran Nederland zou verwijten als ze lastig deden over het bouwen van een Moskee.

Die volg ik even niet.

Quote:

Wat cynisch zeg. Met alle respect: Vind ik eerlijk gezegd een beetje te overmoedig van je. Een stel slemielen, al die protestantse theologen?

Geen schlemielen, wensdenkers. Kijk maar eens naar welke verdediging óók van S.S. Het is steevast een combinatie stellen dat het nu eenmaal is zoals het is en het werpen van kritiek op het tegendeel. De topics hier geven er het zelfde beeld over, lees ze nog maar eens na.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 25 mei 2008 20:10:40 schreef Pius_XII het volgende: Tegelijkertijd zijn er gewoon zaken die niet kloppen in het Protestantisme, en wel zo overduidelijk dat, om met Calvijn te spreken, 'de blinden het kunnen tasten', zoals Sola scriptura bijvoorbeeld.

Vanuit Protestants oogpunt bezien kan je van de Rooms Katholieke Kerk precies hetzelfde zeggen. En vaak hoor/ lees ik van Rooms Katholieken, dat protestanten karikaturen neerzetten, iets wat ik ook nu vanuit jou zie gebeuren. Zolang dat Sola Scriptura los gerukt wordt van de anders Sola's heb je niets over, maar juist die combinatie van Sola Gratia, Sola Scriptura, Sola Fide, Sola Christus is zo belangrijk in het verstaan van de Schrift.

Quote:

Zoiets noemt men een 'structuur van zonde', iets dat er voor zorgt dat ook goedwillende mensen haast niet om de zonde heen kunnen. Ik geloof dat ik daar iets van moet zeggen, en liever nog; Protestanten de gereedschappen aanreiken omdat zelf te ontdekken, zodat ik het niet voorgekauwd heb. Is dat in strijd met het voorgaande? Ik weet het niet, echt niet, maar ik voel wél een bepaalde 'drang' om dat over het voetlicht te krijgen.

En omdraaien kan je dit nu precies ook. Toevallig dat ik afgelopen vrijdag het hier nog even kort over had met iemand. Al die splitsingen zijn allemaal uitingen van een andere geloofsbeleving/ ervaring. Zeker het loszetten van de evangelische tak uit de "traditionele" kerken is iets wat in mijn ogen niet juist is. Die evangelische beleving hoort ook juist thuis in de "traditionele" kerken, alleen door het verhoogde ratio gehalte is dat eruit gestoten.

Mensen eren God ieder op een persoonlijke manier en je kan niet stellen dat mijn manier van Gods beleving/ eren gelijk is aan die van een ander, maar dat we ieder wel de ruimte moeten laten om het Christelijk geloof op hun manier te beleven. Is dat met veel gevoel en uiterlijke uitingen prima, is dat stil zitten op een bank net zo goed. Laat elkaar de ruimte om het geloof ook anders te beleven. Alleen zie je dat mensen hun beleving van geloof tot norm gaan verheffen en dan anderen willen overreden om in hun beleving te stappen, omdat het de enige juiste zou zijn.

Natuurlijk is er maar een Waarheid, iets is niet een beetje waar is, iets is waar of niet waar. Je kan wel gaan zoeken naar hetgeen wat de Waarheid het dichts benaderen zal. Daarbij zal je dan op zoek gaan naar een gezamenlijke basis en die is voor het gehele Christendom toch de Schrift. Een Rooms Katholiek zal je ook nog wijzen op de Traditio (Protestanten deels ook), maar er zullen er ook zijn die wijzen op enkel de Schrift. En vanuit die Schrift zijn leerstellingen in beide denominaties (ik deel het even makkelijk in 2 stukken) opgesteld. Hoe kan je dan zeggen wat het meest Waar zou zijn?

Edit: typo's

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 00:26:36 schreef Pius_XII het volgende: Men negeert het probleem gewoon, ook omdat men denkt dat er geen alternatief is, en omdat niemand graag aan zwakke plekken wil worden herinnerd. Voor mij is dit echt zo'n keizer-met-de-nieuwe-kleren iets. Ik bedoel, dat was met het communisme, dat toch nog doctrinair iets steviger stond, ook het geval? Mensen willen het graag geloven, en dan geldt: 'anything goes'.

Jij projecteert het probleem van je karikatuur op de gehele protestantse tak, waarbij je alleen wijst op Sola Scriptura en voorbij gaat aan de symbiose van alle sola's. De Sola's staan sterker dan jij nu voorgeeft en als zwak wil diskwalifiseren, wat ook wat neiging heeft tot het "zieltjes winnen".

[MarinusCopy 0]

[zure metafysische topic verpestende modus]IK HAAT ZIELTJES!!![/zure metafysische topic verpestende modus]

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 26 mei 2008 01:22:20 schreef Pius_XII het volgende: Die volg ik even niet.

Dat het dubbel is, om boos te worden op gedrag wat je zelf doet, zoals dat Iran voorbeeldje.

Ander voorbeeldje, dat ik vrijheid van meningsuiting zou eisen en die gebruik om mensen te beledigen, maar zodra dan iemand iets belachelijk maakt wat ik hoog heb zitten ik boos ga worden en ga roepen dat dit toch echt niet kan.

Quote:

Geen schlemielen, wensdenkers. Kijk maar eens naar welke verdediging óók van S.S. Het is steevast een combinatie stellen dat het nu eenmaal is zoals het is en het werpen van kritiek op het tegendeel. De topics hier geven er het zelfde beeld over, lees ze nog maar eens na.

Ik heb zelfs aan die topics mee gedaan. Dat beeld wat jij schets herken ik niet. Sterker nog, voor als nog vind ik de verdediging van de alternatieven al helemaal niet overtuigender. Een forum is trouwens toch al geen indicatie en schetst geen enkel beeld, behalve dan over de kennis van users over bepaalde onderwerpen. Zo weet ik nog van oude discussies met atheïsten dat ze christenen met zaken als de oerknal onder tafel liepen te praten, door een karikatuur te bevechten en christenen die een totaal gebrek van kennis hadden over het onderwerp. En met de 5 sola's zie zag je dat ook, blader maar eens in de oude topics erover. Één is geïsoleerd, los gehaald uit de context en vervolgens een foutieve inhoud gegeven.

En als iemand zich daarvan bewust is en moedwillig zaken verzwijgt, dan is dat een oneerlijke discussie en is dat zieltjeswinnerij, want dan voer je geen discussie meer op basis van sterkere argumenten, maar op basis van het gebrek van kennis van de ander.

Wat ik er mee wil zeggen, een forum is een slechte indicatie.

[Timon 0]

Omdat ik toch weer een lange post heb, zal ik eerst een samenvatting geven. Als je door wil lezen kan je de hele post lezen

Samenvatting: Ik heb zelf ook vanuit hoogmoed geprobeerd "zieltjes te winnen". God heeft me daarvan bekeerd en nu zoek ik naar de eenheid tussen christenen

Ik herken de mentaliteit van het zieltjes winnen wel. Zelf heb ik ooit ook nog zo gedacht, gelukkig heb ik in die tijd niet zo heel veel gepost Maar ik heb een periode gehad dat ik bij een groepje extreem charismatische figuren zat. We waren heel erg tégen. Tegen wetticisme, tegen structuren die Gods Geest belemmerden etc. Wij zochten naar "vrijheid", wat in feite voor ons een soort ordeloosheid betekende. We wilden geen structuren in de kerk, geen regels, want die zouden Gods Geest beperken. Hoezo een speciaal gebedsteam, wij konden toch ook bidden? We keken vol "medelijden" (maar in feite was het hoogmoed) neer op die "vastgeroeste" reformatorischen. En we waren best bereid om ze met de liefde van Jezus in aanraking te laten komen, want die kenden ze toch echt niet... Het leeglopen van zulke "religieuze, vastgeroeste kerken" vonden we geweldig, omdat "die kerken de mensen toch niet dichter bij Jezus brachten". En als we hun zieltjes ook nog eens zouden kunnen winnen voor ons chaos-geloof was dat helemaal geweldig

Tegelijkertijd zat ik in het eerste halfjaar van de EH en wilde ik daar een open houding hebben, maar mijn negatieve houding tov reformatorischen maakte dat ik niet precies wist hoe ik mijn houding gestalte moest geven. Enerzijds veroordelend, anderzijds hen omarmend wrong ik me in rare bochten.

Gelukkig werd ik na een maand of 3 met die luitjes opgetrokken te hebben keihard teruggefloten door God. Hij greep me in mijn nekvel door een harde (maar liefdevolle) vermanende profetie. God vertelde me door iemand anders heen, dat ik per direct niet meer met die mensen om moest gaan. Omdat ik de tijd daarvoor veel met ze had opgetrokken en ze hele leuke kinderen hadden, vond ik dat wel erg moeilijk, maar ik heb het toch gedaan, omdat God zo duidelijk was. In de maand erna voelde het voor mij alsof ik door een diep dal ging. Mijn (twijfelachtige) relatie was net uit en ik moest het contact verbreken met mensen waarmee ik veel optrok.

Tijdens die maand ben ik meer naar de kern van mijn geloof gegaan, zonder al die poespas. Ik heb preken geluisterd en door een prekenserie over geestelijke strijd leerde ik het belang van eenheid. Het brak me omdat ik zoveel kapot had gemaakt/willen maken.

Ik leerde dat God ook in de traditionele kerken was, dat structuren helemaal niet verkeerd waren an sich, dat reformatorischen en katholieken toch ook echt in dezelfde God geloofden en dat we alleen sámen de lengte, de breedte, de hoogte en de diepte van God konden leren kennen. Dat verdeeldheid in feite satans machtigste wapen was tegen de christenen in Nederland. Dat ik verketterd zou kunnen worden voor die uitspraak zegt misschien al genoeg

Sindsdien ben ik heel erg gaan zoeken naar eenheid tussen christenen en soms is het nog een worsteling hoe je met elkaar om gaat. Tot in hoeverre kan ik de advocaat voor andere christenen spelen en waar moet ik gewoon zeggen dat ze inderdaad fout zitten. Op dit forum probeer ik als "charismaat" een soort brug te zijn tussen charismaten en andere christenen. Enerzijds de zweverige, vaak ook hoogmoedige charismaten laten zien dat God echt wel in de traditionele kerken is, anderzijds vragen van reformatorischen over charismatische zaken (bv in het Trin-topic) proberen te beantwoorden en bijdragen aan een iets genuanceerder beeld.

[Sacerdos 0]

CITAAT Timon

Op dit forum probeer ik als "charismaat" een soort brug te zijn tussen charismaten en andere christenen. Enerzijds de zweverige, vaak ook hoogmoedige charismaten laten zien dat God echt wel in de traditionele kerken is, anderzijds vragen van reformatorischen over charismatische zaken (bv in het Trin-topic) proberen te beantwoorden en bijdragen aan een iets genuanceerder beeld.

Nobel streven,maar die brug is tevergeefs daar de haat hier spreekwoordelijk is,dus je wapenrusting aan doen is beter zoook de haat negeren totaal.

[anastasia 0]

Grappig, ik ben hier nog nooit haat tegengekomen, wel soms wat cynisme en ongeloof en onbegrip over en weer, vermoeidheid soms, of bij al te diepgravende theologische graverij, of bij al te haleluja God is Groot posts zonder verdere inhoud, maar haat, nee, dat ben ik niet tegen gekomen. Ik denk dat Timon's streven een haalbaar streven is, waar wel veer doorzettingsvermogen en geduld voor nodig is en dat eenheid zoeken iig een prettiger streven is dan zieltjes winnen. Zieltjes winnen is een verlies/winst situatie, eenheid een win/win

[Ignatius Maria 0]

Wat is dat toch met de naam Timon en te lange genuanceerde verhalen?

[nt-del 0]

Wie wil er in de hemel komen, ik denk dat ik je daar aan kan helpen namelijk.

---

Samengevoegd:

Alles is denk ik namelijk

[Asteraceae 0]

word jij niet moe van dat denk ik?

en waarom zou je zieltjes moeten winnen onder Christenen als Jezus de weg en de waarheid is en die al is aangenomen door Christenen?

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 25 mei 2008 19:55:26 schreef Olorin het volgende: Ik zelf kan je nu ff geen concrete voorbeelden noemen.

Maar nu wel ^^

[Sacerdos 0]

Het laaste nieuws is dat de zieltjes die gewonnen worden het zij door Rooms, Oud, Orthodox, Luthers,Pinkster,Oud Gerformeerd buiten of binnen verband allemaal in hun eigen hemelpark komen,wil men wat ruimte hebben niet te veel zieltjes winnen bij de andere geloofswinkels;ook daar is de ruimte schaars.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 01 september 2008 22:50:55 schreef Sacerdos het volgende: Het laaste nieuws is dat de zieltjes die gewonnen worden het zij door Rooms, Oud, Orthodox, Luthers,Pinkster,Oud Gerformeerd buiten of binnen verband allemaal in hun eigen hemelpark komen,wil men wat ruimte hebben niet te veel zieltjes winnen bij de andere geloofswinkels;ook daar is de ruimte schaars.

Dat doet mij denken aan een grap waarin Petrus een groep mensen door de hemel leidt en hen opeens tot stilte maant bij een aparte kamer, omdat daar vrijgemaakten zitten en die denken dat alleen zij in de hemel komen.

[Taquoriaan 0]

Ik word altijd kriegel van 'zieltjes winnen'. Of dat nou onder christenen is of onder 'heidenen'. God heeft de mens met een vrije wil geschapen. Als wij nou het Evangelie verkondigen, desnoods met woorden, dan zijn mensen mans zat om zelf te kiezen om dat aan te nemen of te verwerpen.

Toen ik Atheist en Agnost was, was ik die 'Evangelisatieacties' op straat ook spuugzat. Als men daar iets mee bereikt heeft, is het vooral het feit dat het nog wat extra langer duurde voordat ik een kerk opzocht.

Doe gewoon je ding, leef met God, en laat een ander zelf bepalen of hij dat ook wil of niet.