Popronde moet!

[Kurt 0]

Plasterk wil geen subsidie meer geven aan de Popronde, schandalig!

Hoewel het wellicht wat ver gaat om Plasterk de schuld te geven van alles - immers, hij handelt doorgaans op advies van een onafhankelijke commissie -, vergist de minister zich hier lelijk. Of men nu over de subsidiegrens is gegaan - het totaalbedrag dus - of niet, daarvan mag de Popronde geen slachtoffer worden. Als er één initiatief geslaagd is met betrekking tot underground popmuziek en het bieden van kansen aan jonge c.q. beginnende bands, is het de Popronde wel. Ik zeg dan ook: terug naar de punk, massaal op de barricaden! Red de Popronde!

Kijk vooral op: link

[Machiavelli 0]

Laat ze hun handje lekker ergens anders ophouden. Belastingcenten aan popfestivals besteden vind ik buitengewoon weinig nut hebben.

[Sacerdos 0]

Wil je popmuziek zelf voor inkomsten zorgen,goede artiesten zijn geen bedelaars;dus wegwezen met die popronde heeft niets te maken met goede toonkunst,integendeel.

[Raido 0]

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 19:47:34 schreef Sacerdos het volgende: Wil je popmuziek zelf voor inkomsten zorgen,goede artiesten zijn geen bedelaars;dus wegwezen met die popronde heeft niets te maken met goede toonkunst,integendeel.

Goede artiesten ontstaan niet zomaar, mensen die geld nodig hebben om deze gaven te ontwikkelen moeten naar mijn gevoel ook gesteund worden. Het is een onderdeel van de kunst en dat is niet iets wat je maar weg moet moffelen onder een groot vloerkleed.

Ik kan zo vast ook wel wat dingen verzinnen die 'wat belangrijker zijn', alleen als we nadenken over bijvoorbeeld de klassieke muziek, dat zou ook nergens geweest zijn zonder een behoorlijk schepje geld, opleidingen, academies en een boost vanuit de kerken (van toen).

[Kurt 0]

Sacerdos heeft weer eens totaal niet begrepen waar het om draait. Je kunt niet uit het niets komen, je moet op kunnen treden. De Popronde geeft mogelijkheden aan bands om ook buiten hun eigen regio te spelen en bekendheid te vergaren. Die Popronde kan echter niet of nauwelijks bestaan zonder geld/subsidie.

@ Machiavelli: Waarom krijgen klassieke verenigingen, koren, operagezelschappen e.d. dan wel jaarlijks zo'n 100 miljoen euro subsidie?

Verder: eens met Raido.

[Olorin 155]

WORD

[Propje 0]

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 19:35:58 schreef Machiavelli het volgende: Laat ze hun handje lekker ergens anders ophouden. Belastingcenten aan popfestivals besteden vind ik buitengewoon weinig nut hebben.

idd..

zelfde geldt voor voetbal, andere sporten en dingen zoals eurosongfestival.. laat mensen dat lekker allemaal zelf betalen..

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 20:07:16 schreef Kurt het volgende: @ Machiavelli: Waarom krijgen klassieke verenigingen, koren, operagezelschappen e.d. dan wel jaarlijks zo'n 100 miljoen euro subsidie?

tsja van mij hoeven die ook niet geld te krijgen..

iedereen met hobbie/passie moet daar maar zelf in investeren..

[Kurt 0]

Wat een onzin, kunst- en cultuuruitingen zijn tot op zekere hoogte altijd gesubsidieerd, ik zie niet in waarom dat zou moeten stoppen. Ik vind 'ze moeten er zelf maar in investeren' totaal geen argument. Immers, jij hebt zeker geen idee hoeveel een bandje kost? Je hebt spullen nodig: instrumenten, versterkers, snaren om de zoveel tijd, vervoer, mic's, andere randapparatuur. En dan moet je ook nog eens zélf gaan betalen voor je optredens omdat een festival of een organisatie geen geld meer krijgt om concerten te organiseren? (Want daar gaat het om: de bands kregen toch al geen subsidie, hooguit een kunstenaarsuitkering als ze er een nodig hebben, en dat is geen vetpot én je krijgt zo'n bedrag niet zomaar. Het gaat om een organisatie die jonge bands helpt!) Zonder subsidies zouden er überhaupt bijna geen bandjes meer optreden, zouden er bijna geen klassieke concerten worden georganiseerd, zou het aantal kunstenaars significant afnemen... is dat dan wat je wil?

Ik vind dat nogal bekrompen en ondoordacht.

[Raido 0]

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 20:10:23 schreef Jude het volgende: [...] idd.. zelfde geldt voor voetbal, andere sporten en dingen zoals eurosongfestival.. laat mensen dat lekker allemaal zelf betalen.. Samengevoegd: [...]Dan wordt het ook tijd voor afschaf van OV-kaarten, studiebeurzen en dergelijke.. Wie passie heeft moet dat zelf maar dokken. tsja van mij hoeven die ook niet geld te krijgen.. iedereen met hobbie/passie moet daar maar zelf in investeren..

[Dostojevski 0]

...

[badeend 0]

Ik vind niet zo zeer de popronde op zichzelf belangerijk maar wel de mogelijkheid om te spelen..

En reken maar dat muzikanten zelf genoeg investeren..

ooit nagedacht wat een drumset kost..oefenruimtehur..dat brengt bijna elk bandje zelf op..

Terwijl klassieke musici betaald krijgen voor repetities..

dat is en blijft wrang..

Je moet het talent zeker een kans gunnen, maar het heeft ook de andere kant..

Mijn eigen en veel andere bands zien zulk soort shows als, gratis oefenavonden, makkelijke dingen. en meer van dat spul.

ik vind het alleen maar goed dat er over gedacht wordt..

[Dostojevski 0]

...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 20:38:32 schreef Kurt het volgende: Wat een onzin, kunst- en cultuuruitingen zijn tot op zekere hoogte altijd gesubsidieerd, ik zie niet in waarom dat zou moeten stoppen. Ik vind 'ze moeten er zelf maar in investeren' totaal geen argument. Immers, jij hebt zeker geen idee hoeveel een bandje kost?

Nee.

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 20:38:32 schreef Kurt het volgende: Je hebt spullen nodig: instrumenten, versterkers, snaren om de zoveel tijd, vervoer, mic's, andere randapparatuur. En dan moet je ook nog eens zélf gaan betalen voor je optredens omdat een festival of een organisatie geen geld meer krijgt om concerten te organiseren?

Oh shit, dan moet je betalen voor je hobby of investeren in je carriere?! Oh my, dat kan natuurlijk niet. Stel je voor dat artiesten op dezelfde manier behandeld worden als andere burgers. Als jij graag wilt optreden, van je hobby je beroep wilt maken moet je daar in investeren en geen veredelde steuntrekker worden.

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 20:38:32 schreef Kurt het volgende: Zonder subsidies zouden er überhaupt bijna geen bandjes meer optreden, zouden er bijna geen klassieke concerten worden georganiseerd, zou het aantal kunstenaars significant afnemen... is dat dan wat je wil?

Niet per se, ik vind het ook wat voorbarig om meteen hel en verdoemmenis te preken voor de culturele staat van dit land in het geval dat subsidies sterk gekort zouden worden. Op het moment dat de culturele staat van dit land staat of valt met subsidies stelt zij niets voor, heeft zij nauwelijks draagvlak en mag zij, wat mij betreft, een zachte dood sterven door flink te snijden in subsidies.

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 20:38:32 schreef Kurt het volgende: Ik vind dat nogal bekrompen en ondoordacht.

Dat mag.

[Taam 1]

Ik las poepronde

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 22 mei 2008 23:38:21 schreef ThomasM het volgende: De rest stierf zo arm als een kerkrat en dat heeft niemand er ooit van weerhouden om geweldige kunst te produceren.

Die dan deels ontoegankelijk was voor da massa. Vandaar ook kreten als 'high culture'.

Ik vermoed zo dat een dergelijke methode belemmerend werkt op de tot stand koming van kunst. Dat er toch mooie zaken zijn is dan een wonder. Maar het lijkt me geen toeval dat de kunst die we zien uit laat ik zeggen Florence, toch een tikje politiek getint is. Propaganda. Naast de kerkelijke kunst natuurlijk.

En over kunst gesproken, waarschijnelijk zou een groot deel van de kunst zonder subsidie in een privé collectie zitten en niet te mogelijk te bezichten door een groot publiek.

Men heeft in Nederland de rare tik om te denken dat er geld in culturele zaken moet zitten, omdat men er blijkbaar maatschappelijke waarde aanhecht.

Die rare tik heeft de overheid ook met wetenschap. Blijkbaar vindt de overheid het nodig om geld te geven aan universiteiten voor onderzoek, waaronder historisch onderzoek.

[audacity 0]

het is idd sinds Torbecke geloof ik het beleid dat kunst en cultuur toegankelijk moet zijn voor de massa. Welke projecten krijgen subsidie: of de instelling/organisatie/kunstenaar doet zijn best om kunst en cultuur toegankelijk te maken voor de gewone man of de instelling/organisatie voegt iets toe aan de cultuur van Nederland of vertegenwoordigt Nederland somehow in het buitenland.

De popronde voldoet volgens mij aan het eerste punt.

Zonder subsidie zouden we Amerikaanse toestanden krijgen waar kunstenaars zich halfdood werken om carriere te kunnen maken. Maar in de VS krijgt bijna niemand subsidie, dus ook niet op sociaal gebied. Daar wordt veel meer vrijwilligerswerk gedaan en veel meer geld gegeven. Tegenwoordig heeft bijna elke culturele instelling naast dat ze geld krijgen uit subsidies en de boxoffice, (kaartverkoop dus) een vriendenvereniging om de kas nog wat meer te spekken. Persoonlijk denk ik dat we over 50 jaar wel Amerikaanse toestanden hebben.

en wat opera betreft moet je ook het volgende bedenken. Wat kosten betreft is een opera best te vergelijken met een musical. Er staan ongeveer evenveel mensen op het podium, beide hebben zowel orkest als toneelspelers nodig, groot decor enz. enz. enz.

De reden dat musical niet gesubsidieerd wordt is, dat een musical een of 2 jaar in hetzelfde theater staat. Dat betekent dus, dat er niet opgebouwd en afgebroken hoeft te worden. Door een jaar op dezelfde plek te staan worden de hele hoge vaste kosten verdeeld over een groot aantal voorstellingen, waardoor kaartjes betaalbaar zijn voor de consument.

Bij opera is het hetzelfde verhaal, behalve dan het feit, dat je zelfs bij een grote bekende opera na een maand of 2 echt wel alle mogelijke bezoekers heeft gehad. Dus ben je niet uit de kosten. Nu denk je, van ja, die lui die naar de opera gaan die kunnen een kaartje van 200 euro ook wel betalen en ja dat klopt. Maar Nederland is gewoon te klein om een opera een jaar op dezelfde plek te kunnen houden. Dus zonder subsidie zou de opera verdwijnen.

Maar ik ben het wel met je eens, dat die opera's dan weer niet door Nederland zouden moeten reizen met een schema: een dag opbouwen, een dag voorstelling, een dag afbreken --> dat is geldverspilling.

voor de rest: eens met Kurt

[Dostojevski 0]

...

[Raido 0]

Quote:

Zeker, maar dat kwam vanuit de gemeenschap, niet vanuit een of andere overheid met een bureaucratie die bepaalt waar alles naartoe gaat.

Dat had ik zelf inderdaad na de posting ook al bedacht.

Quote:

Ik begin als Pius te klinken. Wat mij betreft worden ook de subsidies voor operazooi afgeschaft. Dan zie je vanzelf hoeveel het mensen waard is en ook hoe gepassioneerd de muzikanten zijn als het ff wat minder goed verdient. Kan geen kwaad in deze maatschappij denk ik.

Gewoon op alle kunstvormen? Theater? USW?

[Thorgrem 430]

Vroeger, tot zo'n 2 jaar geleden ging ik vaak uit op zaterdag en zondag. In de plaatsen (buiten kroegen om) waar ik kwam speelde dan zogenaamde cover bandjes. Deze mensen speelde in het weekend muziek voor het uitgaanspubliek en verdiende daar een aardig zakcentje mee, bovenal deden ze het omdat ze er plezier in hadden. Deze mensen hadden er door de weeks ook een normale baan naast (misschien wat minder dan 40 uur) om hun hobby en passie te kunnen bekostigen. En als ze goed waren dan konden ze na een tijdje zich bewezen te hebben een eigen singeltje maken.

Deze mensen waren geen uitvreters die teerden op belastingscentjes, maar hardwerkende mensen die veel over hadden voor hun vorm van kunst. En als ze goed waren hoefden ze er steeds minder naast te werken en konden ze zich meer concentreren op de muziek. Als deze mensen goed waren in PR dan konden ze zelfs geld loskrijgen bij sponsoren.

Maar ach, tegenwoordig moet alle kunst maar gesubsidieerd worden door vadertje staat. Luie uitvreters kweken we daarmee. Het zou mij de eer te na zijn om mijn hand op te houden terwijl ik nog prima in staat zou zijn om aan de lopende band te staan.

Overigens ben ik niet geheel tegen subsidie voor kunstvormen. Maar ik vind wel dat er een zeer strenge toetsing nodig is en er strenge controle moet zijn op uitgaven.

[Raido 0]

Quote:

Maar ach, tegenwoordig moet alle kunst maar gesubsidieerd worden door vadertje staat. Luie uitvreters kweken we daarmee. Het zou mij de eer te na zijn om mijn hand op te houden terwijl ik nog prima in staat zou zijn om aan de lopende band te staan.

Zover ik weet van mijn vriendin is het bijvoorbeeld op de kunstacademie alles behalve een beetje uit je neus vreten en artiestiek zijn.. Die mensen krijgen een kunstopleiding worden, een deel wordt daadwerkelijk opgeleid tot beeldend kunstenaar en tja, als dat wil bestaan zal er wat geld ingestopt moeten worden.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 09:05:39 schreef Raido het volgende: [...]Zover ik weet van mijn vriendin is het bijvoorbeeld op de kunstacademie alles behalve een beetje uit je neus vreten en artiestiek zijn.. Die mensen krijgen een kunstopleiding worden, een deel wordt daadwerkelijk opgeleid tot beeldend kunstenaar en tja, als dat wil bestaan zal er wat geld ingestopt moeten worden.

Een kunstacademie is natuurlijk een heel ander kaliber. Ik neem aan dat de academie al vrij veel subsidie krijgt en dat daar niet zo snel op bezuinigd zal worden. Maar op een gegeven moment als de kunstenaars opgeleid zijn dan moeten ze op eigen benen staan en zichzelf kunnen onderhouden.

[Raido 0]

Quote:

Maar op een gegeven moment als de kunstenaars opgeleid zijn dan moeten ze op eigen benen staan en zichzelf kunnen onderhouden.

En dat blijkt dus een probleem te zijn omdat je jezelf als kunstenaar heel sterk moet bewijzen voordat dit ook 'rendabel' is. Natuurlijk ben ik ook voorstander van het idee 'nou dan doe je het er maar bij en ga je ondertussen een ander baantje doen'.

Alleen is er nogal een verschil tussen de verschillende kunstvormen, misschien kan een schrijver makkelijker 'er wat bij doen' dan bijvoorbeeld iemand die consevatorium heeft gedaan. Daarnaast, hoezo schaffen we dan ook gewoon de subsidies op kunstacademies niet af

[Thorgrem 430]

Omdat de kunstacademie een soort van school is zoals andere hogescholen. Aangezien hogescholen ook subsidie krijgen lijkt het me wel zo eerlijk. Maar als je voor een leven als kunstenaar kiest dan weet je van tevoren al dat het best wel eens zo zou kunnen zijn dat je in een simpel rijtjeshuis moet wonen en het vrij mager hebt. Dat is een opoffering die je er voor moet maken. Aan de andere kant, als het goed uitpakt heb je een vrij plezant leven met materiële rijkdom.

[Kurt 0]

Het gaat helemaal niet om bandjes! Die bandjes investeren zelf genoeg en vinden dat helemaal niet erg. Ik vind het ook niet erg dat bandjes zelf investeren in hun toekomst. En vrijwel alle mensen die ik ken die in bandjes spelen werken of studeren ernaast, dus ik snap totaal niet waar jullie het over hebben.

Waar het om gaat is dat een organisatie jonge bands de kans geeft om op te treden, om iets meer bekendheid te vergaren, om ervoor te zorgen dat de deur iets verder open wordt gezet naar nationale optreedmogelijkheden, e.d. Die organisatie(s) bestaat(bestaan) vaak ook uit hardwerkende mensen die gewoon nog een baan hebben (er zijn maar weinig mensen die echt fulltime bezig zijn met dergelijke zaken, en vaak zijn dat programmeurs (die vaak ook nog voor meerdere festivals/concertzalen werken) of mensen die ook nog bezig zijn met productie- en mixwerk). Die organisatie heeft - net als veel andere culturele organisaties - recht op subsidie, omdat de overheid kunst- en cultuur ook belangrijk vindt en moet vinden. Het gaat dus helemaal niet om het spekken van de organisatiekas of de kas van individuele artiesten en bandjes, maar om een broodnodige investering die ervoor zorgt dat een mooi initiatief kan blijven bestaan. Reken maar niet dat die bandjes rijk worden van het spelen in kroegen gedurende de Popronde hoor... @ ThomasM: Dat heeft natuurlijk werkelijk niets met 'verwend zijn' te maken, dus hoe je daar nu weer bij komt, is me een raadsel.

[Thorgrem 430]

Bij mijn weten moesten bandjes vroeger zelf de PR verzorgen en van kroeg naar kroeg gaan om bekendheid op te bouwen. Vervolgens waren de kleine discotheken en tentfeesten aan de buurt en als ze dan echt goed waren konden ze optreden in de grotere discotheken en eventueel landelijk doorbreken. Zo is het altijd gegaan, en dat heeft al veel goede muziek opgeleverd.

Een platform wat deze bandjes een podia wil geven moet vanuit de samenleving zelf gesponsord worden en redelijk wat eigen inkomsten genereren uit de verkoop van kaartjes en drank. Kunnen ze dat niet, dan zijn ze niet levensvatbaar.

Subsidie is overigens geen recht, maar een gunst van de regering namens de samenleving.