Na de dood

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 25 april 2008 10:33:08 schreef P. Strootman het volgende: Op donderdag 24 april 2008 00:05:44 schreef HenkG het volgende: [...] Dat had je gedacht! Wélk ogen doe je dan weer open? Ga je niet heel, héél nonchalant om met de bijbelse noties over leven en dood? Onze persoonlijkheid is absoluut eenmalig en keert nooit weer! Er bestaat nu eenmaal geen terugkeer van hetzelfde. We zouden ons nooit en te nimmer kunnen identificeren als dezelfde persoonlijkheden, die wij waren vóórdat wij stierven

Is er dan volgens u wel besef van leven na de dood voor de mens?

[Andere Jas 2]

Ik heb gewoonweg besloten om niet dood te gaan

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 25 april 2008 13:02:17 schreef AndreasJ het volgende: Ik heb gewoonweg besloten om niet dood te gaan

Ook dan is het goed mogelijk dat je sterft. Tenminste, dat was het geval in Sandman.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 25 april 2008 10:33:08 schreef P. Strootman het volgende: Dat had je gedacht! Wélk ogen doe je dan weer open? Ga je niet heel, héél nonchalant om met de bijbelse noties over leven en dood? Onze persoonlijkheid is absoluut eenmalig en keert nooit weer! Er bestaat nu eenmaal geen terugkeer van hetzelfde. We zouden ons nooit en te nimmer kunnen identificeren als dezelfde persoonlijkheden, die wij waren vóórdat wij stierven

Er wordt dan ook op generlei wijze beweerd dat we in hetzelfde lichaam op zouden staan. We kunnen lezen in de Schrift dat we een nieuw lichaam zullen ontvangen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 15 april 2008 23:19:48 schreef MarinusCopy het volgende: Ik zal even op een rijtje zetten wat er na je dood gebeurt. Ik ga even uit van een redelijk standaard sterven. T = 0:00 hartstilstand T = 0:20 bewustzijn indien aanwezig verdwijnt T = 4:00 de hersenen beginnen te sterven T = 8:00 de hersenen zijn dusdanig beschadigt dat men niet meer levensvatbaar is Een paar uur later ben je helemaal dood. dwz alle lichaamscellen zijn dood En daarna? niets.

Helemaal mee eens.

[Andere Jas 2]

Jullie gaan ervan uit de je ziel - of zoiets dergelijks - je bewustzijn is?

[Clyppan 0]

Jij gaat er uit dat er iets als een 'ziel' bestaat, los van jouw neurologische processen en biologische fundamenten?

[Andere Jas 2]

Ik weet het niet, ik vraag me net af of bomen een bewustzijn zouden hebben. Wat trouwens niet betekent dat ik ze wil gaan knuffelen als deze vraag met ja wordt beantwoord.

Ik heb al eerder gehoord dat mensen de geestelijke toestanden vertalen naar vurende neuronen. Geef me eens een inleiding in wat jij bedoelt met neurologische processen en biologische fundamenten, uiteraard ben ik niet op de hoogte van dit soort dingen. Ik heb heel wikipedia nog niet uit.

[Zion13 0]

Quote:

"AndreasJ" schreef het volgende: Ik heb heel wikipedia nog niet uit.

Dat valt me dan weer tegen van je.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 26 april 2008 23:28:09 schreef AndreasJ het volgende: Ik weet het niet, ik vraag me net af of bomen een bewustzijn zouden hebben. Wat trouwens niet betekent dat ik ze wil gaan knuffelen als deze vraag met ja wordt beantwoord. Ik heb al eerder gehoord dat mensen de geestelijke toestanden vertalen naar vurende neuronen. Geef me eens een inleiding in wat jij bedoelt met neurologische processen en biologische fundamenten, uiteraard ben ik niet op de hoogte van dit soort dingen. Ik heb heel wikipedia nog niet uit.

Als ik enkel uitga van wat testbaar, waarneembaar of aantoonbaar is dan heb ik op dit moment geen problemen met het 'model' dat delen van de psychologie mij geeft.

Miljoenen neuronen die in het brein ontelbare verbindingen vormen en via tientallen neurotransmitters inhiberende of exciterende potentialen verspreiden.. via onderzoek naar het uitvallen of selectief uitzetten (of stimuleren, zie bijv onderzoek met transcraniele magnetische stimulatie) laat steeds meer zien dat het brein of zo veel specifieke manieren 'controle' heeft over lichamelijke en cognitieve functies, er voor velen geen reden is om te veronderstellen dat er daarbuiten nog 'een geest' bestaat. laesies in bepaalde delen van de hersenen zorgen er voor dat sommige functies sterk verminderen of geheel verdwijnen. Het verwijderen van delen van de 'hippocampus' zorgt voor anterograde amnesia, het verlies van het vermogen tot het opslaan van nieuwe episodische herinneringen.. het mooie is dat uit onderzoek wel blijkt dat een patient nog wel in staat is het impliciete geheugen te trainen, bijv vaardigheden van het tekenen in spiegelbeeld. Dergelijk onderzoek vertelt ons steeds meer over de lokalisatie en juist verpreidheid van bepaalde functies.. natuurlijk lukt het mij niet om dit in een korte post uit te leggen, maargoed..

Ik ben simpelweg het brein.. die neuronen, neurotransmitters zorgen er voor dat ik denk, dat ik ben wie ik ben.. van axon tot dendriet, van transmitter tot synaps.. Het is vreemd om te stellen dat 'mijn ogen verder zien dan ikzelf', net zo raar als denken dat 'ik' los sta van mijn brein.

Maargoed, ieder zijn geloof.. ik vraag mij alleen af waarom zo veel mensen uitgaan van iets dat los staat van onze biologie.. een ziel, geest of wat dan ook.

[Andere Jas 2]

Ja, ik kan wel krampachtig ertegen in gaan maar ik denk dat dit te specialistisch is. Ik denk dat dit ook wel de scheidslijn duidelijk aanbrengt tussen ziel en geest. Waarschijnlijk een wetenschappelijke bijdrage voor deze topic. Da's voorlopig mijn smoes.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 25 april 2008 12:18:26 schreef mohamed het volgende: [...] Is er dan volgens u wel besef van leven na de dood voor de mens?

Niet van vorige levens. Terwijl je leven toch bepaald wordt, door je voorgaande levens!

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 09:03:56 schreef P. Strootman het volgende: [...] Niet van vorige levens. Terwijl je leven toch bepaald wordt, door je voorgaande levens!

Maar het is zo jammer dat die door veel mensen niet serieus genomen worde. Toen ik laatst met wat nog levende kameraden van de Korea-oorlog wilde praten over de dag dat ik sneuvelde weg ik praktisch weggescholden! Terwijl die dag mij nog dagelijks bezighoudt!

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 09:03:56 schreef P. Strootman het volgende: [...] Niet van vorige levens. Terwijl je leven toch bepaald wordt, door je voorgaande levens!

Als het waar was wat u stelt, wat zou iemand het eeuwige leven dan nog interesseren? Wanneer we het zouden verkrijgen in deze wereld, die het woord verstikt (Mar 4,19) volgens Jezus, dan zou eeuwig leven meer weghebben van eeuwig lijden. Ik vind het een vrij triest beeld wat u heeft van de toekomst en zal u daarom aantonen dat u zo negatief niet hoeft te denken.

Om te beginnen zal ik Paulus op deze plaats citeren:

Heb 13,8       

Jezus Christus is gisteren en heden Dezelfde en in eeuwigheid.

We lezen dat Jezus de Zoon van God (Mat 16,16), Dezelfde is, was en zal blijven. Uit de evangelien blijkt duidelijk dat Jezus goed wist hoe Hij Zich in het OT (Luk 24,44) manifesteerde. Jezus bleek Zich dus bewust van Zijn eeuwigheid, waardoor wij indirect kunnen stellen dat wij ons dat ook zullen beseffen, uiteraard als we het eeuwige leven beerven. Hoe dan?

Hiervoor grijp ik even terug naar het scheppingsverhaal en het moment waarop Adam en Eva van de boom der kennis gegeten hadden.

'Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van de boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.(gen 3,22)'

Na het eten van de boom der kennis had de mens het bewustzijn van God gekregen, maar het eeuwige leven zouden zij nog niet beerven, want de levensboom werd afgeschermd. Doch aangezien de boom des levens evenals de boom der kennis al vanaf het begin in het midden van het paradijs Gods stond (Gen 2,9) kunnen we wel concluderen dat deze twee de belangrijkte bomen waren. Opmerkelijk is het dat ze beide in het midden stonden.

'Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de gemeenten zegt. Die overwint, Ik zal hem geven te eten van de boom des levens, die in het midden van het paradijs Gods is.(op 2,7)'

God gaf de mens eerst te eten van de boom der kennis, waardoor zij alleen nog van Hem verschilde vanwege hun sterfelijkheid. Wanneer Jezus deze godmensen ook nog laat eten van de levensboom, dan zijn zij helemaal gelijk geworden als God.

Machiavelli schreef:

Quote:

Maar het is zo jammer dat die door veel mensen niet serieus genomen worde. Toen ik laatst met wat nog levende kameraden van de Korea-oorlog wilde praten over de dag dat ik sneuvelde weg ik praktisch weggescholden! Terwijl die dag mij nog dagelijks bezighoudt!

[P. Strootman 0]

Op zondag 27 april 2008 11:57:43 schreef mohamed het volgende:

Quote:

Als het waar was wat u stelt, wat zou iemand het eeuwige leven dan nog interesseren? Wanneer we het zouden verkrijgen in deze wereld, die het woord verstikt (Mar 4,19) volgens Jezus, dan zou eeuwig leven meer weghebben van eeuwig lijden. Ik vind het een vrij triest beeld wat u heeft van de toekomst en zal u daarom aantonen dat u zo negatief niet hoeft te denken.

Het leven speelt zich op aarde af, mohamed! Toch? Wie gelooft, dat Gods Geest in hem woont, heeft eeuwig leven, ondanks het feit dat de uiterlijke mens vervalt. Lees 1 Korinthe 15 eens hoe Paulus over de opstanding/vernieuwing schrijft en over de vergeestelijking van ons lichaam. Vooral vanaf vers 42. Onze lichamen vergeestelijken en de aarde wordt hemel! Het is eigenlijk een evolutieproces.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 11:55:59 schreef P. Strootman het volgende: Op zondag 27 april 2008 11:57:43 schreef mohamed het volgende: [...] Het leven speelt zich op aarde af, mohamed! Toch? Wie gelooft, dat Gods Geest in hem woont, heeft eeuwig leven, ondanks het feit dat de uiterlijke mens vervalt. Lees 1 Korinthe 15 eens hoe Paulus over de opstanding/vernieuwing schrijft en over de vergeestelijking van ons lichaam. Vooral vanaf vers 42. Onze lichamen vergeestelijken en de aarde wordt hemel! Het is eigenlijk een evolutieproces.

Daar ben ik het ook zeker mee eens, ik geloof alleen niet dat wanneer de uiterlijke mens vergaan is, wij opnieuw een vergankelijk lichaam zullen krijgen.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 13:27:18 schreef mohamed het volgende: [...] Daar ben ik het ook zeker mee eens, ik geloof alleen niet dat wanneer de uiterlijke mens vergaan is, wij opnieuw een vergankelijk lichaam zullen krijgen.

Dat is een evolutieproces, mohhamed! Er is een ononderbroken grondslag van ons bestaan, zodat verstandelijke en geestelijke vermogens vermeerderd kunnen worden.Todat we de kennis van de zoon Gods bereikt hebben.Nu is ons lichaam nog vergankelijk, maar Paulus schreef zo mooi:

Er wordt een ziels lichaam gezaaid en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een ziels lichaam, dan is er ook een geestelijk lichaam.

Maar dat is een zeer langdurig proces!

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 02 mei 2008 19:44:46 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dat is een evolutieproces, mohhamed! Er is een ononderbroken grondslag van ons bestaan, zodat verstandelijke en geestelijke vermogens vermeerderd kunnen worden.Todat we de kennis van de zoon Gods bereikt hebben.Nu is ons lichaam nog vergankelijk, maar Paulus schreef zo mooi: Er wordt een ziels lichaam gezaaid en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een ziels lichaam, dan is er ook een geestelijk lichaam. Maar dat is een zeer langdurig proces!

Langdurig? Toen Jezus nog een lichaam had zei Hij dat de doden de doden maar moesten begraven en impliceerde tussen neus en lippen dat Zijn eerste volgelingen al levend waren geworden. Ik ben van mening dat Jezus ons leert dat ons ziels lichaam niet hoeft te sterven, voordat het geestelijke lichaam opgewekt wordt. Zodra wij leren te onderscheiden wat vergankelijk en onvergankelijk is, dan zijn we ergens toch al met een been uit het graf gekomen?

[Hemel op aarde 0]

Is het juist niet mooi dat het leven eindig is, alles in rust achterlaten en er geen hiernamaals is?. Ik bedoel je zult maar na een goed leven oneindig en oneindig en oneindig en oneindig...................................................... .............................................................. .....in een hemel moeten (mogen) zijn.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 00:03:45 schreef Hemel op aarde het volgende: Is het juist niet mooi dat het leven eindig is, alles in rust achterlaten en er geen hiernamaals is?. Ik bedoel je zult maar na een goed leven oneindig en oneindig en oneindig en oneindig...................................................... .............................................................. .....in een hemel moeten (mogen) zijn.

Mooi? Als dat zo zou zijn besta je niet meer. Is dus ook niks moois aan, aangezien mooi voortkomt uit een menselijke emotie die je dus niet meer hebt dan.

Als je oneindig in de hemel bent schijnt dat erg fijn te zijn, met of zonder dat goede leven.

Verder ook niet relevant. Want of er nou wel of niet in gelooft, het hiernamaals blijft gewoon bestaan, kun je niks aan doen.

[Hemel op aarde 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 00:10:54 schreef Olorin het volgende: [...] Mooi? Als dat zo zou zijn besta je niet meer. Is dus ook niks moois aan, aangezien mooi voortkomt uit een menselijke emotie die je dus niet meer hebt dan. Als je oneindig in de hemel bent schijnt dat erg fijn te zijn, met of zonder dat goede leven. Verder ook niet relevant. Want of er nou wel of niet in gelooft, het hiernamaals blijft gewoon bestaan, kun je niks aan doen.

Begrijp me niet verkeerd maar waarom kun je nu niet genieten van het leven nu met alles er op en er aan (misschien kinderen, vakantie, werk, lekker eten, praten, feesten, ouder worden, herinneringen) hier hoort natuurlijk ook bij afscheid, dood en ruzie enz. maar juist die combinatie maakt het leven zo intressant.

Waarom besta ik dan niet meer?

Waarom is oneindig in de hemel zo fijn?

Of de hemel er wel of niet is weet ik niet maar is ook niet relevant.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 00:51:25 schreef Hemel op aarde het volgende: [...] Begrijp me niet verkeerd maar waarom kun je nu niet genieten van het leven nu met alles er op en er aan (misschien kinderen, vakantie, werk, lekker eten, praten, feesten, ouder worden, herinneringen) hier hoort natuurlijk ook bij afscheid, dood en ruzie enz. maar juist die combinatie maakt het leven zo intressant.

Waarom sluit genieten van dit leven en een volgend leven verwachten elkaar uit?

[Think 0]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 00:03:45 schreef Hemel op aarde het volgende: Is het juist niet mooi dat het leven eindig is, alles in rust achterlaten en er geen hiernamaals is?. Ik bedoel je zult maar na een goed leven oneindig en oneindig en oneindig en oneindig...................................................... .............................................................. .....in een hemel moeten (mogen) zijn.

Inderdaad.

Het geeft mij een hoop zielerust, de gedachte dat het na de dood ook ophoudt met mij. Zonder neuronen die elektrische ladingen kunnen rondsturen, zonder synapses die vuren, geen bewustzijn, dus geen Think.

Ik acht een hiernamaals erg onwaarschijnlijk. Want wat zou dan de drager van het bewustzijn van Think zijn, als Think's lichaam tot dood celmateriaal is geworden dat door de wormen wordt verteerd of in de oven tot koolstof, kooldioxide en water is gereduceerd? Geen enkele drager meer voor mijn bewustzijn.

Nú te weten dat er dán geen pijn meer is, is een hele troost.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 10 augustus 2008 00:51:25 schreef Hemel op aarde het volgende: Begrijp me niet verkeerd maar waarom kun je nu niet genieten van het leven nu met alles er op en er aan (misschien kinderen, vakantie, werk, lekker eten, praten, feesten, ouder worden, herinneringen) hier hoort natuurlijk ook bij afscheid, dood en ruzie enz. maar juist die combinatie maakt het leven zo intressant.

Ik zou niet weten waarom je niet zou kunnen genieten. Als jij nu geniet, dan geniet je van het leven. Wees dankbaar zou ik zeggen, veel mensen leven in ellende.

Quote:

Waarom besta ik dan niet meer?

Dat waren je eigen woorden toch?

Als je niet meer bestaat dan besta je niet meer, lijkt me logisch.

Quote:

Waarom is oneindig in de hemel zo fijn?

In de bijbel staan een paar dingen: eeuwig leven en dat dit leven iets fijns is (als je niet in de hel komt natuurlijk).

Kortom, dat leven is dus fijn. Hoe dat leven er uit ziet zul je denk ik pas snappen na de dood ben ik bang. Zoiets als iemand nooit buiten een grot geweest is uitleggen hoe de buitenwereld er uit ziet.

[Hemel op aarde 0]

Het is laat. Morgen meer.