Na de dood

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 17 april 2008 20:30:30 schreef WonderfulStar het volgende: ben ik nou de enige die bij deze topictitel meteen 'Na de dood! Na de dood! Er is leven, er is leven na de dood!' begint te zingen?

Nee

[Persilman 0]

Quote:

Op donderdag 17 april 2008 20:30:30 schreef WonderfulStar het volgende: ben ik nou de enige die bij deze topictitel meteen 'Na de dood! Na de dood! Er is leven, er is leven na de dood!' begint te zingen?

Nee, ik denk maar aan Toontje Lager's "Fijn na de dood" een parodie op hun eigen liedje "Nix na de dood". Fijn na dood, vrijgemaakt, gereformeerd, katholiek of jood, het is fijn na de dood, alles is er groot, het is gaaf en onwijs na de dood"... (even zo uit mijn hoofd)

leuk lied, vooral het erin verwerkte commentaar van een EO-er: "er is dus een man, toontje lager of zo noemt de man zich, die zegt, er is nix na de dood, ... maar zal toontje zeggen hoe kun jij dat nou weten, er is tenslotte nooit iemand teruggekomen, en dan zeg ik, dat is niet waar, toontje, er is wel iemand teruggekomen..."

Misschien moest ik de tekst maar eens opzoeken...

Edit: Hier is ie:

link

Geweldig.

[Niftaly 0]

Lieve broeders en zusters,

Als je dood bent dan ga je naar een plaats een soort tussenruimte van aarde, hemelen , en hellen. Daar blijf je wachten tot op de Dag Der Oordeels.

Op de moment dat je sterft komt de engel des doods jouw ziel uit je lichaam trekken, duizenden engelen staan te wachen om je ziel meteen over te nemen uit zijn handen.

Dan laten ze jouw de eerste hemel zien en laten ze jouw jouw verblijfplaaats zien tot de Dag Der OOrdeels.

Als je Geloofde in 1 God en alles deed wat daaraan vasthangt, dan krijf je een welruikende mooie verruimde plaats waar je als uitzicht de Tuin Van Het Paradijs ziet.

Als je ongelovig was, dan krijg je een rottende kleine plek waar je het uitzicht ziet van de Hel. Ondertussen wordt je al bestaft door bepaalde engelen.

Daar wacht je tot de Dag Der Oordeels is gekomen.

En dan oordeelt God of je in 1 van de 7hemelen mag of in 1 van de 7 hellen.

[MarinusCopy 0]

Nou Nifaly,

dat heb je niet uit de bijbel. Tenminste: naar ik me kan herinneren blijft de bijbel redelijk vaag over het hiernamaals. Ook leuk dat je zeker weet dat ongelovige honden als ik een kleine rottende plek krijgen, met uitzicht, dat dan weer wel. En wat gebeurt er met Gelovigen in één god die bijv vliegtuigen in wolkenkrabbers hebben gevlogen of kruidenvrouwtjes op de brandstapel hebben gegooit? Oh ja was ik vergeten: zolang de intentie goed is maakt het niets uit natuurlijk.... Als je maar in één god geloofd.

[Clyppan 0]

Wat heeft een 'straf' achteraf eigenlijk zin? Als jij in de hel als ongelovige gestraft wordt.. waarom eigenlijk? Of je nu wel of niet gestraft wordt, als afschrikmiddel voor de aardse ongelovigen werkt het toch niet.. dus voor jouw liefdevolle God, Nifaly, is het puur 'straffen om de kick van het straffen'.. 'omdat het kan'.

[Persilman 0]

Quote:

Op zondag 20 april 2008 09:56:08 schreef Nifaly het volgende: Lieve broeders en zusters, Als je dood bent dan ga je naar een plaats een soort tussenruimte van aarde, hemelen , en hellen. Daar blijf je wachten tot op de Dag Der Oordeels. Op de moment dat je sterft komt de engel des doods jouw ziel uit je lichaam trekken, duizenden engelen staan te wachen om je ziel meteen over te nemen uit zijn handen. Dan laten ze jouw de eerste hemel zien en laten ze jouw jouw verblijfplaaats zien tot de Dag Der OOrdeels. Als je Geloofde in 1 God en alles deed wat daaraan vasthangt, dan krijf je een welruikende mooie verruimde plaats waar je als uitzicht de Tuin Van Het Paradijs ziet. Als je ongelovig was, dan krijg je een rottende kleine plek waar je het uitzicht ziet van de Hel. Ondertussen wordt je al bestaft door bepaalde engelen. Daar wacht je tot de Dag Der Oordeels is gekomen. En dan oordeelt God of je in 1 van de 7hemelen mag of in 1 van de 7 hellen.

Busje komt zo...

[dingo 166]

Het is ook de extrapolatie van feiten waar Nifaly fout gaat, vanuit de bijbel kun je leren dat iedereen die in God en het verlossingswerk van Jezus geloofd behouden zal worden. Ook kun je uit de bijbel afleiden dat als je doelbewust tegen God in gaat, je verloren zult gaan. Maar over alle andere situaties zijn er afaik geen uitspraken in de bijbel te vinden en is daarmee dus ons niet bekend gemaakt. We worden nog wel gewaarschuwd niet te oordelen opdat we zelf niet geoordeeld worden!

[P. Strootman 0]

Op dinsdag 15 april 2008 22:26:02 schreef rindert het volgende:[/b][/url]

Quote:

Wat zou er gebeuren als je zou sterven, hoe snel zou de tijd gaan? In de bijbel staat dat bij God 1000 jaar 1 dag is, en 1 dag 1000 jaar. Men zou dit kunnen zien dat er geen tijd is. Zou dat dan betekenen dat als je zou sterven, direct Jezus wederkomst meemaakt? Ook al zou dat, op aardse tijd, nog 500 jaar duren? Of zou je letterlijk dood zijn. Dat je helemaal nergens bent. Niet in de hemel, hel of waar dan ook. Gewoon dood.. totdat Jezus terug komt? Of zou je, direct na de dood, in de hemel of hel komen? En dan bedoelde ik niet in de zin van dat 1000 jaar 1 dag is, en 1 dag 1000 jaar. Maar dat het ook op aardse tijd, direct is. ( of maakt dat niks uit? ) Of zou je rondvliegen\\zweven op aarde, tot Jezus' wederkomst? Dan zou het misschien ook te verklaren zijn dat simmige mensen tot leven kwamen, en tot leven komen, als ze overleden zijn\\waren. Want het lijkt me verschrikkelijk om vanuit de hemel, wat volmaakt is, weer terug te moeten naar de aarde. Ik heb geen idee. Hoe denken jullie hierover?       Ik heb hierboven een paar mogelijke verklaringen van mezelf hier neergezet. Andere verklaringen zijn uiteraard welkom

Het menselijk leven is bestemd om tot verwerkelijking te komen. Daarom alleen al, heeft een kort mensenleven slechts fragmentarische betekenis. Daarom schreef Paulus:

Ook al vervalt de uiterlijke mens, nochtans wordt de innerlijke van dag tot dag vernieuwd.

Het is wel eens interessant om te vernemen, wat bijvoorbeeld de Pali-traditie leert. De Pali-teksten vertegenwoordigen een tamelijk vroege fase in de ontwikkeling van het Boeddhistisch denken. Ze bevestigen de algemeen aanvaarde opvattingen omtrent de dood, maar gaan ervan uit, dat de geestelijke componenten wegens hun immateriële hoedanigheid niet gebonden zijn aan ruimte en tijd en dat ze dus ook geen weerstand ontmoeten bij het overbruggen van de afstand, zoals dat zo kenmerkend is voor een materieel lichaam. Er verloopt dus ook geen tijd tussen het moment van sterven en de nieuwe incarnatie. Dood en wedergeboorte, in de vorm van conceptie, volgen elkaar op zonder onderbreking. Wat er ook met het lichaam gebeurt, of het wordt gecremeerd of begraven, het karma = handeling (zowel goede als slechte daden), blijft onsterfelijk.

Er van uitgaande dat de termen opstanding en reïncarnatie precies hetzelfde betekenen, zijn er voldoende aanwijzingen in de bijbel, die niet vreemd zijn aan het hierboven staande!

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 17 april 2008 20:29:23 schreef P. Strootman het volgende: Op dinsdag 15 april 2008 22:26:02 schreef rindert het volgende: [...] De apostel Paulus onderscheidde tussen de uiterlijke mens en de innerlijke. In 2 Korinthe 5.16: Daarom verliezen wij de moed niet, maar al vervalt de uiterlijke mens,nochtans wordt de innerlijke van dag tot dag vernieuwd. De uiterlijke mens sterft dus, maar de innerlijke zet zijn ontwikkeling voort! Wij zijn van oorsprong geestelijke wezens met vleselijke ervaringen. De geestelijke mens is nooit geboren en sterft nooit. Onze persoonlijkheid is echter eenmalig Hetzelfde lot wat dieren treft, treft ook ons, zegt de Prediker, dus is er van onze vleselijke existentie niets te verwachten. Vlees en bloed zullen de onvergankelijkheid niet beërven, schreef Paulus. Wat dan? Een nieuwe persoonlijkheid, zoals bijvoorbeeld Johannes de Doper, die eigenlijk dezelfde was als Elia, om de vernieuwing voort te zetten!

Goed punt, Jezus zegt duidelijk dat Johannes Elia was die komen (Mat 11,14) zou, maar het gaat mij veel te ver om daarmee te pleiten voor reincarnatie. Uit de rest van de context blijkt niet dat zij ook dezelfde personen waren, want nadat Johannes onthoofd is, spreekt Jezus met de geest van Mozes (Mat 17,3) en Elia ipv Johannes. De oudtestamentische Elia is een op zichzelfstaande persoon die een voorafbeelding van Johannes de Doper was, zoals David een voorafbeelding van Jezus.

Mat 8,11

Doch Ik zeg u, dat velen zullen komen van oosten en westen, en zullen met Abraham, en Izak, en Jakob, aanzitten in het Koninkrijk der hemelen;

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 21 april 2008 14:42:18 schreef mohamed het volgende: [...] Goed punt, Jezus zegt duidelijk dat Johannes Elia was die komen (Mat 11,14) zou, maar het gaat mij veel te ver om daarmee te pleiten voor reincarnatie. Uit de rest van de context blijkt niet dat zij ook dezelfde personen waren, want nadat Johannes onthoofd is, spreekt Jezus met de geest van Mozes (Mat 17,3) en Elia ipv Johannes. De oudtestamentische Elia is een op zichzelfstaande persoon die een voorafbeelding van Johannes de Doper was, zoals David een voorafbeelding van Jezus. Mat 8,11 Doch Ik zeg u, dat velen zullen komen van oosten en westen, en zullen met Abraham, en Izak, en Jakob, aanzitten in het Koninkrijk der hemelen;

Nee, zij waren inderdaad niet dezelfde personen. Dat kan ook niet, want onze persoonlijkheid is eenmalig. Als de mens reincarneert, wordt hij immers weer uit andere ouders geboren.Een terugkeer van hetzelfde bestaat nu eenmaal niet!

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 21 april 2008 15:03:59 schreef P. Strootman het volgende: [...] Nee, zij waren inderdaad niet dezelfde personen. Dat kan ook niet, want onze persoonlijkheid is eenmalig. Als de mens reincarneert, wordt hij immers weer uit andere ouders geboren.Een terugkeer van hetzelfde bestaat nu eenmaal niet!

Klopt, maar getuige de Bijbel zijn de profeten hun oude identiteiten behouden en zitten ze in het Koninkrijk.

[Zion13 0]

Men kan op geen manier weten wat er na de dood is dan behalve niks. Je geest (de hersenactiviteiten die jou een mens maken) sterft af als je lichaam het begeeft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er meer is dan dat. Zoals MC al zei is de kans dat er wel iets is minimaal. En ook al is er iets na de dood, geen mens kan weten wat het is.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 21 april 2008 16:43:29 schreef Zion13 het volgende: Men kan op geen manier weten wat er na de dood is dan behalve niks. Je geest (de hersenactiviteiten die jou een mens maken) sterft af als je lichaam het begeeft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er meer is dan dat. Zoals MC al zei is de kans dat er wel iets is minimaal. En ook al is er iets na de dood, geen mens kan weten wat het is.

Misschien maken we een vergissing als we zeggen, dat er niets méér is dan de hersenen, want zij produceren zélf geen gedachten. Dat is juist de géést! Maar we kunnen onze hersenactiviteiten niet identificeren met onze geest. De inhoud van ons denken, heeft dus niets met de werking van onze hersenen te maken! Het is, bijvoorbeeld, niet zoals we in onze handen klappen, want dan brengen die twee handen het geluid voort.

En wat de doden betreft, zéker, de doden weten niet met al, maar hun werken volgen hun na! Alleen de uiterlijke mens sterft, want er is, wat de innerlijke mens betreft, ononderbrokenheid van leven. Iemand schreef eens:Zielen zonder een verleden achter zich, eensklaps uit het niets ontstaan en komend met sterk getekende verstandelijke en zedelijke vermogens, is een even monsterachtig begrip als het overeenkomstig begrip zijn zou van zuigelingen, die eensklaps verschenen, nergens vandaan, aan niemand verwant, maar die sterk getekende ras- en familietypen vertoonden. Hieruit blijkt, dat nóch de innerlijke mens, noch zijn stoffelijk lichaam, zonder oorzaak zijn. Alle leven is ontwikkelend leven.

Hoe het ook zij en het is heel moeilijk, maar neem eens één dag van een mensenleven en probeer aan de hand van die éne dag, zijn gehéle leven te verklaren. Dat is gewoon een onmogelijkheid! Welnu,als het doel van ons bestaan is, dat wij eens de kennis van de zoon Gods zullen bereiken, zoals de bijbel dat zegt, dan kan dat nooit in één leven! En dan is er nog de wet van handeling, zoals Paulus die verwoordt:

Wat de mens zaait, dat zal hij ook oogsten.

Daar brengt de dood geen verandering in!

[dingo 166]

Do not feed the trolls.

[Anomalie 0]

Quote:

Op maandag 21 april 2008 16:43:29 schreef Zion13 het volgende: Men kan op geen manier weten wat er na de dood is dan behalve niks. Je geest (de hersenactiviteiten die jou een mens maken) sterft af als je lichaam het begeeft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er meer is dan dat. Zoals MC al zei is de kans dat er wel iets is minimaal. En ook al is er iets na de dood, geen mens kan weten wat het is.

Heb je mijn reactie op MC ook gelezen?

Je kunt het niet als een feit presenteren dat er niets is na de dood. De neurofysiologische benadering van het leven is een grove vorm van reductionisme en, zoals ik al heb aangegeven, beperkt door zijn louter materiele instrumentarium.

Zoals ik ook al heb aangegeven, zijn er in het oosten schijnbaar wél mensen die weten wat het is, hence de oorsprong van het reïncarnatiebegrip. De vraag is of de westerse wetenschap de oosterse wetenschap kan falsifiëren op basis van de methode die in het oosten gehanteerd wordt.

Quote:

Voor ons betekend doodgaan en direct in de Hemel. Voor zondaren is doodgaan direct in de hel.

Wie zonder zonde is, die werpe de eerste steen hè...

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 21 april 2008 21:09:46 schreef P. Strootman het volgende: [...] Misschien maken we een vergissing als we zeggen, dat er niets méér is dan de hersenen, want zij produceren zélf geen gedachten. Dat is juist de géést! Maar we kunnen onze hersenactiviteiten niet identificeren met onze geest. De inhoud van ons denken, heeft dus niets met de werking van onze hersenen te maken! Het is, bijvoorbeeld, niet zoals we in onze handen klappen, want dan brengen die twee handen het geluid voort. En wat de doden betreft, zéker, de doden weten niet met al, maar hun werken volgen hun na! Alleen de uiterlijke mens sterft, want er is, wat de innerlijke mens betreft, ononderbrokenheid van leven. Iemand schreef eens: Zielen zonder een verleden achter zich, eensklaps uit het niets ontstaan en komend met sterk getekende verstandelijke en zedelijke vermogens, is een even monsterachtig begrip als het overeenkomstig begrip zijn zou van zuigelingen, die eensklaps verschenen, nergens vandaan, aan niemand verwant, maar die sterk getekende ras- en familietypen vertoonden. Hieruit blijkt, dat nóch de innerlijke mens, noch zijn stoffelijk lichaam, zonder oorzaak zijn. Alle leven is ontwikkelend leven. Hoe het ook zij en het is heel moeilijk, maar neem eens één dag van een mensenleven en probeer aan de hand van die éne dag, zijn gehéle leven te verklaren. Dat is gewoon een onmogelijkheid! Welnu,als het doel van ons bestaan is, dat wij eens de kennis van de zoon Gods zullen bereiken, zoals de bijbel dat zegt, dan kan dat nooit in één leven! En dan is er nog de wet van handeling, zoals Paulus die verwoordt: Wat de mens zaait, dat zal hij ook oogsten. Daar brengt de dood geen verandering in!

Wat moeten wij dan met?

Heb 9,27       

En gelijk het de mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel;

[Niftaly 0]

Quote:

Op zondag 20 april 2008 11:36:55 schreef MarinusCopy het volgende: Nou Nifaly, dat heb je niet uit de bijbel. Tenminste: naar ik me kan herinneren blijft de bijbel redelijk vaag over het hiernamaals. Ook leuk dat je zeker weet dat ongelovige honden als ik een kleine rottende plek krijgen, met uitzicht, dat dan weer wel. En wat gebeurt er met Gelovigen in één god die bijv vliegtuigen in wolkenkrabbers hebben gevlogen of kruidenvrouwtjes op de brandstapel hebben gegooit? Oh ja was ik vergeten: zolang de intentie goed is maakt het niets uit natuurlijk.... Als je maar in één god geloofd.

Je hebt gelijk, de machtigen onder Christenen zoals bisschoppen en dergelijke hebben zoveel eeuwen geleden de Bijbel aangepast zoals het hun uitkwam. Dus deze kennis komt niet uit de Bijbel ,klopt.

Vreemd dat je jezelf een hond noemt, geen enkel geloof zegt zoiets over een mens, je bent dus blijkbaar ongelovig.

Wat er gebeurd met gelovigen die andere mensen onterecht vermoorden zoals in wolkenkrabbers enz..wel das toch overduidelijk? Die gaan als ze geen gemeende berouw hebben hiervoor zeker in de hel hun straf ondergaan.

Trouwens als je in God gelooft ben je Godsvrezend en dan zou normaal gezien geen verderfelijke dingen doen omdat je weet dat je er ooit verantwoording voor moet afleggen vriend.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 20 april 2008 15:47:19 schreef PascalPas het volgende: Wat heeft een 'straf' achteraf eigenlijk zin? Als jij in de hel als ongelovige gestraft wordt.. waarom eigenlijk? Of je nu wel of niet gestraft wordt, als afschrikmiddel voor de aardse ongelovigen werkt het toch niet.. dus voor jouw liefdevolle God, Nifaly, is het puur 'straffen om de kick van het straffen'.. 'omdat het kan'.

Beste PascalPas,

daar zit je nu helemaal fout, ongelovigen denken, zoals jij dat het een afschrikmiddel is? WELJA DAT IS NOU WAT DE DUIVEL JOUW INFLUISTERT OM JOUW TE DOEN DWALEN.

En dat vind ik heel erg voor jouw. Het nut van jouw te straffen ligt in de kennis bij Onze Heer, je verwacht toch niet , dat als jij je Schepper een heel leven lang hebt ontkent,(terwijl er kennis genoeg is om op te zoeken, duizenden boeken met de waarheid dat je kan bestuderen met het gezonde verstand dat je gekregen hebt net zoals je ogen je oren...)dat Hij jouw dan maar gaat belonen met Het Paradijs?

De enige Rede dat je geschapen bent is om jouw Heer te aanbidden en te gehoorzamen, Hij is jouw Schepper , dat ben je Hem schuldig

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 20 april 2008 19:15:51 schreef dingo het volgende: Het is ook de extrapolatie van feiten waar Nifaly fout gaat, vanuit de bijbel kun je leren dat iedereen die in God en het verlossingswerk van Jezus geloofd behouden zal worden. Ook kun je uit de bijbel afleiden dat als je doelbewust tegen God in gaat, je verloren zult gaan. Maar over alle andere situaties zijn er afaik geen uitspraken in de bijbel te vinden en is daarmee dus ons niet bekend gemaakt. We worden nog wel gewaarschuwd niet te oordelen opdat we zelf niet geoordeeld worden!

Meneer dingo, ik oordeel toch niet over iemand ik vertel u de feiten over de tijd tussen het aardse leven en de Dag Der OOrdeels.

Deze topic is begonnen met een vraag, hier is het correcte antwoord.

[Anomalie 0]

Quote:

Beste PascalPas, daar zit je nu helemaal fout, ongelovigen denken, zoals jij dat het een afschrikmiddel is? WELJA DAT IS NOU WAT DE DUIVEL JOUW INFLUISTERT OM JOUW TE DOEN DWALEN. En dat vind ik heel erg voor jouw. Het nut van jouw te straffen ligt in de kennis bij Onze Heer, je verwacht toch niet , dat als jij je Schepper een heel leven lang hebt ontkent,(terwijl er kennis genoeg is om op te zoeken, duizenden boeken met de waarheid dat je kan bestuderen met het gezonde verstand dat je gekregen hebt net zoals je ogen je oren...)dat Hij jouw dan maar gaat belonen met Het Paradijs? De enige Rede dat je geschapen bent is om jouw Heer te aanbidden en te gehoorzamen, Hij is jouw Schepper , dat ben je Hem schuldig

Ik denk niet dat je PascalPas hiermee gaat bekeren Nifaly. Er zijn ook mensen die anders denken en die -hoewel ze misschien willen- toch niet meer in de realiteit ontwaren dan juist hetgeen ze zien met hun ogen, oren etc.

Quote:

Meneer dingo, ik oordeel toch niet over iemand ik vertel u de feiten over de tijd tussen het aardse leven en de Dag Der OOrdeels. Deze topic is begonnen met een vraag, hier is het correcte antwoord.

Ik ben blij dat je voor jezelf zekerheid hebt hierin, maar sommige mensen zien het leven anders. Het is daarom in elke discussie fijn als mensen hun visie niet direct als waarheid postuleren, maar als hun eigen waarheid.

[Zion13 0]

Quote:

"P. Strootman" schreef het volgende: Misschien maken we een vergissing als we zeggen, dat er niets méér is dan de hersenen, want zij produceren zélf geen gedachten. Dat is juist de géést! Maar we kunnen onze hersenactiviteiten niet identificeren met onze geest.

De geest bestaat o.a. uit de gedachten die voortgebracht worden door de hersenen. De geest is niet een zelfstandig, onstoffelijk iets. Het is ons wezen die enkel bestaat omdat het lichaam het voedt.

@Christiana.Antonio: De teksten die je geeft zeggen eigenlijk niks over het onderwerp. Die uit Job gaat over het graf: de plaats waar zowel 'goed' als 'kwaad' uiteindelijk komt. De tweede, uit Lucas, is een vergelijking van Jezus en kan niet als letterlijk worden opgevat.

Quote:

"Anomalie" schreef het volgende: Je kunt het niet als een feit presenteren dat er niets is na de dood. De neurofysiologische benadering van het leven is een grove vorm van reductionisme en, zoals ik al heb aangegeven, beperkt door zijn louter materiele instrumentarium.

Het kan inderdaad niet worden gepresenteerd als een feit dat er geen leven na de dood is. Net zo min kan het worden gepresenteerd alsof het er wel is. Er is, tot nu toe, geen enkele reden om aan te nemen dat er leven na de dood is. Wat betreft de neurofysiologische benadering: ik zou wel van je willen weten wat er fout aan is.

Quote:

"Nifaly" schreef het volgende: Je hebt gelijk, de machtigen onder Christenen zoals bisschoppen en dergelijke hebben zoveel eeuwen geleden de Bijbel aangepast zoals het hun uitkwam. Dus deze kennis komt niet uit de Bijbel ,klopt.

En jij hebt alle kennis van de hemelse gewesten om te weten wat er oorspronkelijk stond?

Quote:

"Nifaly" schreef het volgende: De enige Rede dat je geschapen bent is om jouw Heer te aanbidden en te gehoorzamen, Hij is jouw Schepper , dat ben je Hem schuldig

Ik ben niemand iets schuldig. Ten eerste heeft God niemand nodig om hem te aanbidden en te gehoorzamen, dat is nl. iets voor narcistische tirannen. Ten tweede heb ik er nooit om gevraagd om geschapen te worden, dus ligt de schuld niet bij mij.

Quote:

"Nifaly" schreef het volgende: Deze topic is begonnen met een vraag, hier is het correcte antwoord.

Waar is dat antwoord op gebaseerd?

[Andere Jas 2]

Als jij een hond dresseert dat hij jouw gehoorzaamd en jouw begint te likken als hij je ziet, maakt dat jou tot een narcistische tiran.

[Anomalie 0]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 16:20:39 schreef Zion13 het volgende: Het is ons wezen die enkel bestaat omdat het lichaam het voedt. [...] Het kan inderdaad niet worden gepresenteerd als een feit dat er geen leven na de dood is. Net zo min kan het worden gepresenteerd alsof het er wel is. Er is, tot nu toe, geen enkele reden om aan te nemen dat er leven na de dood is. Wat betreft de neurofysiologische benadering: ik zou wel van je willen weten wat er fout aan is.

Klopt, er is dus sprake van een impasse. Net als de impasse waarbij wetenschap het bestaan van God noch kan ontkennen, noch kan bevestigen, geldt dit dus ook voor verschijnselen zoals de geest of leven na de dood.

Je blijft zeggen dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat er geen leven na de dood is, maar feitelijk geldt dat slechts voor jou persoonlijk. Jij hebt nog geen reden om het aan te nemen, omdat je een zwaarder gewicht hangt aan de ontkenning van de wetenschap, dan aan de mogelijkheid dat er wel God of geest is, of leven na de dood.

Wat fout is aan de neurofysiologische benadering is dat het een vorm van wetenschappelijk fundamentalisme is. Ze reduceert geest tot stof en negeert daarbij tal van onopgeloste problemen en anomaliën die ze nog niet kan verklaren. Die onopgeloste problemen worden deels door de psychologie, deels door de neurofysiologie, deels door andere studievelden onderzocht. Een simpel voorbeeld hiervan is de werking van het geheugen. Die anomaliën betreffen verschijnselen die op zijn slechts worden ontkent en op zijn best met scepsis worden bekeken: telekinese, telepathie, het kunnen zien van aura's, helderhorendheid etc. etc.

Er zijn slechts zeer weinig wetenschappers die openstaan voor de authentieke benadering uit het oosten: onderzoek van het bewustzijn door middel van het bewustzijn. Enkelen, zoals F. Capra, D. Bohm en P. Russell, hebben de moed en de open geest gehad dit wel te doen en allen waarderen deze balans tussen oosterse en westerse wetenschapsbeoefening zeer positief, omdat de realiteit blijkbaar niet tot stof of geest is te reduceren, maar een samenspel is tussen beiden...

[Zion13 0]

Quote:

"AndreasJ" schreef het volgende: Als jij een hond dresseert dat hij jouw gehoorzaamd en jouw begint te likken als hij je ziet, maakt dat jou tot een narcistische tiran.

Okee, punt voor jou. Maar ik vraag me nu even serieus af: waarom heeft God dat nodig? Hoe komt God opeens op het idee om wezens te maken die hem moeten gehoorzamen en aanbidden? God heeft geen aanbidding nodig, lijkt me. In al die eeuwigheid nooit gehad, dus nu ook niet.

@Anomalie: Wat is jouw reden om te geloven in God en/of het hiernamaals? Welke mogelijke redenen zijn er om in iets dergelijks te geloven?

Ik zie de neurofysiologische benadering niet als een reducering. Wat wordt er namelijk gereduceerd? Wat er gezien wordt, wordt logisch verklaard door neurofysiologie en dan blijft er gewoon vrij weinig over. Ja, ik laat me behoorlijk leiden door wat er verklaard kan worden. Hier wordt niet alles in meegenomen, maar m.i. worden er geen belangrijke onderwerpen buitengesloten.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 19:25:35 schreef Zion13 het volgende: [...] Okee, punt voor jou. Maar ik vraag me nu even serieus af: waarom heeft God dat nodig? Hoe komt God opeens op het idee om wezens te maken die hem moeten gehoorzamen en aanbidden? God heeft geen aanbidding nodig, lijkt me. In al die eeuwigheid nooit gehad, dus nu ook niet.

Zie het maar als de consequentie van een relatie. Ik denk dat God ook niet de mens heeft geschapen om Zijn ego te strelen. Ik denk wel dat iedereen die een beetje inzicht heeft in de verhoudingen van de relatie mens-God niks anders kan dan vervallen in aanbidding, net zoals ik mijn vriendin soms alleen maar kan zoenen.

[Niftaly 0]

@zion13, ik heb niet alle kennis van wat oorspronkelijk in de Bijbel stond, alleen weet ik dat er teveel fouten op staan en dus komt het niet volledig van God meer, want God is perfect. Ik weet wel dat Jezus zelf heeft aangekondigd dat de mensen dingen gingen veranderen.

Plus ik vind dat jij zeer ondankbaar bent, God heeft het niet nodig aanbeden te worden, dit is namelijk een gunst voor de mens om in Het Paradijs te kunnen geraken, mij moet je niet geloven, maar eens je dood bent zul je geen tweede kans meer krijgen, het is namelijk zoals Iblies heeft gezegd toen hij uit de hemel werd gegooid;

Ik neem iedereen op aarde die ik kan, mee naar de hel

wel je zou eens alles moeten kwijtgeraken wat je hebt of je liefhebt, of je gezondheid , dan zou je wel aan God denken.

wees blij en dankbaar met wat je hebt, want als je gehandicapt zou zijn dan had je pas een rede om te zeggen dat je hem niets schuldig bent, want die zijn arm van ziel en weten niet beter... onwetende!

Denk maar niet dat je met zo een zielig excuus kan afkomen op de Dag Der Oordeels als God voor je staat

[WonderfulStar 0]

hey, rustig mensen! zing allemaal ff mee:

Wat kon seedorf nou gebeuren toen hij van elf meter schoot?

Er is leven, er is leven na de dood!