Na de dood

[Morphogenesis 4]

Wat zou er gebeuren als je zou sterven, hoe snel zou de tijd gaan?

In de bijbel staat dat bij God 1000 jaar 1 dag is, en 1 dag 1000 jaar. Men zou dit kunnen zien dat er geen tijd is.

Zou dat dan betekenen dat als je zou sterven, direct Jezus wederkomst meemaakt? Ook al zou dat, op aardse tijd, nog 500 jaar duren?

Of zou je letterlijk dood zijn. Dat je helemaal nergens bent. Niet in de hemel, hel of waar dan ook. Gewoon dood.. totdat Jezus terug komt?

Of zou je, direct na de dood, in de hemel of hel komen?

En dan bedoelde ik niet in de zin van dat 1000 jaar 1 dag is, en 1 dag 1000 jaar. Maar dat het ook op aardse tijd, direct is. ( of maakt dat niks uit?)

Of zou je rondvliegen\\zweven op aarde, tot Jezus' wederkomst?

Dan zou het misschien ook te verklaren zijn dat simmige mensen tot leven kwamen, en tot leven komen, als ze overleden zijn\\waren.

Want het lijkt me verschrikkelijk om vanuit de hemel, wat volmaakt is, weer terug te moeten naar de aarde.

Ik heb geen idee. Hoe denken jullie hierover?

Ik heb hierboven een paar mogelijke verklaringen van mezelf hier neergezet. Andere verklaringen zijn uiteraard welkom

[Thorgrem 430]

Ik hoop nog steeds op de eeuwige jachtvelden. MEt pijl en boog op bizons jagen enzo.

Eerlijk gezegd heb ik er nooit zo tot in detail over nagedacht, ik ben meer iemand die wel ziet wat hij tegenkomt als het zo ver is. Maar wel een interessant topic, ik zal het volgen.

[reteip 0]

Jezus vergeleek die toestand (dood-zijn) met slapen.

Zelf denk ik inderdaad ook dat de tekst die je noemt erop wijst dat 'er geen tijd is', of dat je dan 'buiten de tijd vertoeft'.

Het oordeel in Openbaring is op 1 moment, ik kan me daarom niet echt voorstellen dat er nu mensen in de hemel/hel zijn, maar dat weet ik ook niet zeker... Ook dat het 1 moment is in de toekomst zou weer niet op hoeven duiden dat je 'zit te wachten' als je dood bent, als dit een soort slaaptoestand betreft en tijd bovendien geen rol speelt.

Zit trouwens ook maar hardop te denken hoor, kan er best helemaal naast zitten

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op dinsdag 15 april 2008 22:31:20 schreef reteip het volgende: Jezus vergeleek die toestand (dood-zijn) met slapen. Zelf denk ik inderdaad ook dat de tekst die je noemt erop wijst dat 'er geen tijd is', of dat je dan 'buiten de tijd vertoeft'. Het oordeel in Openbaring is op 1 moment, ik kan me daarom niet echt voorstellen dat er nu mensen in de hemel/hel zijn, maar dat weet ik ook niet zeker... Ook dat het 1 moment is in de toekomst zou weer niet op hoeven duiden dat je 'zit te wachten' als je dood bent, als dit een soort slaaptoestand betreft en tijd bovendien geen rol speelt. Zit trouwens ook maar hardop te denken hoor, kan er best helemaal naast zitten

Maar voor wie geldt dat? Dat slapen?

Voor christenen, of ook voor niet-christenen?

De hel is de eeuwige dood, dus zou je dan (in)slapen?

[Andere Jas 2]

Ik denk met Elvis en Tupac op een tropsich eiland

Ik moet in ieder geval wel denken aan een preek waarin de voorganger fantaseerde over een replay van het moment dat Jezus net was gestorven en hij bijna klaar was met zijn overwinning over de dood.

[MarinusCopy 0]

Ik zal even op een rijtje zetten wat er na je dood gebeurt.

Ik ga even uit van een redelijk standaard sterven.

T = 0:00 hartstilstand

T = 0:20 bewustzijn indien aanwezig verdwijnt

T = 4:00 de hersenen beginnen te sterven

T = 8:00 de hersenen zijn dusdanig beschadigt dat men niet meer levensvatbaar is

Een paar uur later ben je helemaal dood. dwz alle lichaamscellen zijn dood

En daarna? niets.

[Sacerdos 0]

De dood voor de Christen een hemelse geboortedag.Voor hen die zeggen voorbij is voorbij kunnen zich nog altijd op laten zetten.

[reteip 0]

Quote:

Op dinsdag 15 april 2008 23:19:48 schreef MarinusCopy het volgende: Ik zal even op een rijtje zetten wat er na je dood gebeurt. Ik ga even uit van een redelijk standaard sterven. T = 0:00 hartstilstand T = 0:20 bewustzijn indien aanwezig verdwijnt T = 4:00 de hersenen beginnen te sterven T = 8:00 de hersenen zijn dusdanig beschadigt dat men niet meer levensvatbaar is Een paar uur later ben je helemaal dood. dwz alle lichaamscellen zijn dood En daarna? niets.

Ervaringsdeskundige?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 15 april 2008 22:34:32 schreef rindert het volgende: [...] Maar voor wie geldt dat? Dat slapen? Voor christenen, of ook voor niet-christenen? De hel is de eeuwige dood, dus zou je dan (in)slapen?

Hé ik zat ook maar wat hardop te denken he .

Ik denk eigenlijk niet zoveel na over 'hoe dat zal zijn', meer over het nu

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 15 april 2008 23:53:45 schreef reteip het volgende: Ervaringsdeskundige?

Ach weet je, dat is wat men weet via betrouwbaar onderzoek. En het is een stuk aannemelijker dan de andere theoriën over wat er na je dood gebeurt. En ik kan er wel mee leven, met dat niets.

[reteip 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 00:09:01 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ach weet je, dat is wat men weet via betrouwbaar onderzoek. En het is een stuk aannemelijker dan de andere theoriën over wat er na je dood gebeurt. En ik kan er wel mee leven, met dat niets.

Klopt helemaal dat het aannemelijker is. Maar dat wil nog niet zeggen dat het zo is, en jij legt het nogal als 'waarheid' op tafel.

En hoe kan je het hebben over 'betrouwbaar onderzoek' naar iets dat niet te onderzoeken is?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 00:12:06 schreef reteip het volgende: [...] Klopt helemaal dat het aannemelijker is. Maar dat wil nog niet zeggen dat het zo is, en jij legt het nogal als 'waarheid' op tafel. En hoe kan je het hebben over 'betrouwbaar onderzoek' naar iets dat niet te onderzoeken is?

Waar hij heeft over heeft, namelijk de lichamelijke effecten zijn wel degelijk te onderzoeken.

Als het gaat over noties als 'ziel', 'wederopstanding', 'hemel', 'hel' en al die andere zaken die wij binnen de Christelijke traditie associeren met een hiernamaals en sterven kan MC niet komen met onderzoek, iig. niet met betrouwbaar onderzoek.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 00:09:01 schreef MarinusCopy het volgende: En het is een stuk aannemelijker dan de andere theoriën over wat er na je dood gebeurt.

Je beseft dat het aannemelijk vinden van iets nogal afhankelijk is van je (denk)kader en dat het in dit geval dus weinig tot niets zegt?

[reteip 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 00:16:41 schreef Machiavelli het volgende: [...] Waar hij heeft over heeft, namelijk de lichamelijke effecten zijn wel degelijk te onderzoeken. Als het gaat over noties als 'ziel', 'wederopstanding', 'hemel', 'hel' en al die andere zaken die wij binnen de Christelijke traditie associeren met een hiernamaals en sterven kan MC niet komen met onderzoek, iig. niet met betrouwbaar onderzoek. Samengevoegd: [...] Je beseft dat het aannemelijk vinden van iets nogal afhankelijk is van je (denk)kader en dat het in dit geval dus weinig tot niets zegt?

Dat laatste is ook wat ik bedoelde. MC legt iets als 'waarheid' op tafel, maar gaat ervan uit dat .... onzin is, terwijl dat niet getoetst kan worden.

Tja, als je daarvan uitgaat... dan heeft hij natuurlijk gelijk.

[MarinusCopy 0]

Er is 0 bewijs voor een hiernamaals. En als je dan zit met een almachtige god die iedereen in de hemel wil hebben als het even kan, en vergeet een almachtige postbus 51 campagne op poten te zetten om ook iedereen in de hemel te krijgen, dan is het wel duidelijk dat die almachtige god een verzinseltje is.

Ik werk met feiten, niet met wensgedachtes. De feiten zeggen dat de dood hoogstwaarschijnlijk een absoluut onomkeerbaar einde is.

[Sacerdos 0]

De dood is absoluut heerlijk een poort tot weg zijn van alle gore kwaadaardigheid van alles wat min is van alles wat niet bij de mens toe behoort,eindelijk volmaaktheid.Zuster dood is een koude zus maar ze bevrijdt wel tot eeuwig leven .

[Anomalie 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 01:11:45 schreef MarinusCopy het volgende: Er is 0 bewijs voor een hiernamaals. En als je dan zit met een almachtige god die iedereen in de hemel wil hebben als het even kan, en vergeet een almachtige postbus 51 campagne op poten te zetten om ook iedereen in de hemel te krijgen, dan is het wel duidelijk dat die almachtige god een verzinseltje is. Ik werk met feiten, niet met wensgedachtes. De feiten zeggen dat de dood hoogstwaarschijnlijk een absoluut onomkeerbaar einde is.

De dood is pretty much een 'no go area' voor de 'moderne wetenschap'. Een van haar onuitstaanbare dogma's is dat ze denkt dat zij de enige ware wetenschap is. Binnen de filosofie is men o.a. aan het ontwaken uit deze droom. Men kwam erachter dat Oosterse filosofie al decennia lang geen significant onderdeel uitmaakte van het academisch curriculum, terwijl westerse filosofie in het Oosten ruim aan bod kwam, waardoor zij daar een veel completer inzicht hadden in de ontwikkeling van de filosofie.

Ik zeg dit, omdat het leven na de dood in de óósterse filosofie geen 'no go area' is, maar eerder een vooronderstelling, omdat daar veel meer cyclisch en niet lineair gedacht wordt. Verder denken sommige westerse wetenschappers dat haar apparaten en machientjes het gehele terrein bestrijken van wat momenteel kenbaar is, terwijl zij zich op geen enkele manier met geestelijke wetenschap bezighouden. Dat valt buiten het domein van die machientjes en dus staat ze voor de impasse dat ze het noch kan bevestigen, noch kan ontkennen.

In het oosten hebben ze al eeuwen een andere methodiek. Zij onderkennen de beperking van fysieke zintuigen en meetapparaten om geestelijke verschijnselen en realiteiten aan te tonen en onderzoeken daarom het bewustzijn door middel van het bewustzijn. De gevolgen van generaties lang geestelijk onderzoek vindt zijn neerslag in een uitgebreid stel leringen dat aantoont wat er met de verschillende elementen waruit de mens is samengesteld, gebeurt nadat deze uiteenvallen op het moment van de fysieke dood.

Denk je dat zij moeite gaan doen om ons te overtuigen van hun gelijk, als wij bot de realiteit van het bewustzijn blijven ontkennen? Zij hebben hun fundament zorgvuldig gelegd en wij staan wat betreft dat onderzoek nog in de babyschoenen. Om te spreken met de woorden van zo'n geestelijke onderzoeker:

"U bent mogelijk, ja ongetwijfeld onze meerderen in iedere tak van de natuurwetenschap; in de geestelijke wetenschappen waren wij, zijn wij en zullen wij altijd blijven Uw - MEESTERS."

[MarinusCopy 0]

Op de vraag wat er na de dood gebeurt is het meest correcte antwoord: Ik weet het niet. Een agnostische stellingsname dus. Ik vind dat voor mezelf een niet erg werkbare stellingsname, dus hou ik het op een meer zwak atheistische stellingsname. Hoogstwaarschijnlijk gebeurt er niets na de dood. De kans dat er wel iets is acht ik astronomisch klein. Verwaarloosbaar klein zelfs maar.

Rekening houden met een leven na de dood is voor mijn ongeveer hetzelfde als een staatslot kopen en gelijk daarna al een kapitale villa gaan bezichtigen om die te kopen als je wint.

[reteip 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:30:54 schreef MarinusCopy het volgende: Op de vraag wat er na de dood gebeurt is het meest correcte antwoord: Ik weet het niet. Een agnostische stellingsname dus. Ik vind dat voor mezelf een niet erg werkbare stellingsname, dus hou ik het op een meer zwak atheistische stellingsname. Hoogstwaarschijnlijk gebeurt er niets na de dood. De kans dat er wel iets is acht ik astronomisch klein. Verwaarloosbaar klein zelfs maar.

Maar op basis waarvan kan jij die kans schatten?

Is er op basis van jouw uitgangspunten dan ergens nog een kans dat er een leven na de dood is?

Zegt het feit dat jij 'hoogstwaarschijnlijk' zegt, niet dat je twijfelt aan je eigen uitgangspunten?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:41:31 schreef reteip het volgende: [...] Maar op basis waarvan kan jij die kans schatten?

Ik zei het al eerder: er zijn tot op heden geen betrouwbare aanwijzingen gevonden voor een leven na de dood. Daarentegen wijst alles er op dat er geen leven na de dood is.

Quote:

Is er op basis van jouw uitgangspunten dan ergens nog een kans dat er een leven na de dood is?

Die kans is onwaarschijnlijk klein denk ik.

Quote:

Zegt het feit dat jij 'hoogstwaarschijnlijk' zegt, niet dat je twijfelt aan je eigen uitgangspunten?

niet echt; ik twijfel er niet aan dat ik vandaag geen miljonair wordt. Toch is er een minieme kans dat ik vandaag wel miljonair word. Zo moet je het zien zeg maar.

[reteip 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:50:37 schreef MarinusCopy het volgende: niet echt; ik twijfel er niet aan dat ik vandaag geen miljonair wordt. Toch is er een minieme kans dat ik vandaag wel miljonair word. Zo moet je het zien zeg maar.

OK . Toch zou ik er maar een beetje rekening mee houden, vooral als je rijke oude familieleden hebt die jou wel mogen of als je meedoet aan een loterij.

(En er dan ook rekening mee houden dat je er naast zit wat leven na de dood betreft... Ik twijfel ook wel eens aan mijn eigen uitgangspunten... )

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 12:01:28 schreef reteip het volgende: [...] OK . Toch zou ik er maar een beetje rekening mee houden, vooral als je rijke oude familieleden hebt die jou wel mogen of als je meedoet aan een loterij. (En er dan ook rekening mee houden dat je er naast zit wat leven na de dood betreft... Ik twijfel ook wel eens aan mijn eigen uitgangspunten... )

Ik acht de kans zo klein dat ik het niet zinnig vind om er rekening mee te houden. Daarnaast zijn religies onderling en zelfs intern zo verdeeld over het hiernamaals dat het zelfs "onveilig" is om voor de zekerheid toch maar christen te worden. Voor het zelfde geld maak ik Allah daar alleen maar pissig mee.

[Anomalie 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:50:37 schreef MarinusCopy het volgende: Ik zei het al eerder: er zijn tot op heden geen betrouwbare aanwijzingen gevonden voor een leven na de dood. Daarentegen wijst alles er op dat er geen leven na de dood is.

Toen ik besefte dat er een waarheid was, besloot ik die te zoeken op elke mogelijke plek waar ik zoeken kon en niet te stoppen bij één traditie, bij één verklaring of overtuiging. Gesteund door het aloude adagium 'Zoekt en gij zult vinden' heb ik zoveel mogelijk geleerd over de manier waarop wetenschappen, religies en filosofiën hun overtuiging opbouwen. Ik kwam erachter dat veel van deze uiteindelijk één gebied niet verder dan een bepaalde grens durveden, konden of wilden betreden: dat van de geest.

Jou post maakt duidelijk dat de wetenschap ook aan de grens staat van wat voor hun een terra incognito is, omdat ze niet verder kunnen (i.v.m. de beperking van hun fysieke instrumenten) en voor sommige omdat ze niet willen of durven. Niet durven kan ik vaak nog begrijpen, omdat het zich naar binnen keren, naar de geest, ons leidt naar alle plekken die we leiever niet zien van onszelf. Niet willen begrijp ik vaak niet. Dan blijf je óf moedwillig onwetend, óf je bent uiteindelijk niet nieuwsgierig genoeg naar een fundamenteel verschijnsel van het leven: je eigen bewustzijn. In ieder geval is het niet zo dat alles erop wijst dat er geen leven na de dood is of dat er geen betrouwbare aanwijzingen zijn.

De vraag is dus: durf je de grens over te gaan? Ben je nieuwsgierig genoeg om te ondervinden of er misschien een antwoord ligt op de plek die het meest nabij ligt en het meest veraf tegelijk: de diepten van je eigen geest?

[Morphogenesis 4]

Quote:

Hé ik zat ook maar wat hardop te denken he . Ik denk eigenlijk niet zoveel na over 'hoe dat zal zijn', meer over het nu

Ik zat eveneens hardop te denken

[MarinusCopy 0]

@ Anomalie.

Ik heb ook zo mijn zoektocht achter de rug. Het is niet zo dat ik van de ene op de andere dag atheist werd. Daar zijn jaren van zoeken, overwegen, filosoferen, ed aan vooraf gegaan. Jij zegt dat je de stap moet durven nemen om de waarheid te vinden. Dat kan ik je direct teruggeven. De stap naar het atheisme heeft ook lef nodig. Het atheistische wereldbeeld, of de atheistische waarheid zo je wilt is oa: kil en meedogeloos. Maar ik heb sterk het idee dat het de waarheid is; Het bied je helemaal niets en daarom geeft het je het grootste geschenk wat er is: totale geestelijk onafhankelijkheid. Het is bevrijdend om de vraag over waarom er ellende in de wereld is te kunnen beantwoorden met "Shit happens" dan hoef je daar niet meer over te piekeren en gelijk op zoek gaan naar de oplossing.

Het klopt dat ik geen uitsluitsel kan geven over leven na de dood, dat kan helemaal niemand. Sommigen proberen het, maar het is voor mij geheel niet overtuigend. Het atheisme en het bijbehorende wereldbeeld wel.

[P. Strootman 0]

Op dinsdag 15 april 2008 22:26:02 schreef rindert het volgende:

Quote:

Wat zou er gebeuren als je zou sterven, hoe snel zou de tijd gaan? In de bijbel staat dat bij God 1000 jaar 1 dag is, en 1 dag 1000 jaar. Men zou dit kunnen zien dat er geen tijd is. Zou dat dan betekenen dat als je zou sterven, direct Jezus wederkomst meemaakt? Ook al zou dat, op aardse tijd, nog 500 jaar duren? Of zou je letterlijk dood zijn. Dat je helemaal nergens bent. Niet in de hemel, hel of waar dan ook. Gewoon dood.. totdat Jezus terug komt? Of zou je, direct na de dood, in de hemel of hel komen? En dan bedoelde ik niet in de zin van dat 1000 jaar 1 dag is, en 1 dag 1000 jaar. Maar dat het ook op aardse tijd, direct is. ( of maakt dat niks uit? ) Of zou je rondvliegen\\zweven op aarde, tot Jezus' wederkomst? Dan zou het misschien ook te verklaren zijn dat simmige mensen tot leven kwamen, en tot leven komen, als ze overleden zijn\\waren. Want het lijkt me verschrikkelijk om vanuit de hemel, wat volmaakt is, weer terug te moeten naar de aarde. Ik heb geen idee. Hoe denken jullie hierover? Ik heb hierboven een paar mogelijke verklaringen van mezelf hier neergezet. Andere verklaringen zijn uiteraard welkom

De apostel Paulus onderscheidde tussen de uiterlijke mens en de innerlijke. In 2 Korinthe 5.16:

Daarom verliezen wij de moed niet, maar al vervalt de uiterlijke mens,nochtans wordt de innerlijke van dag tot dag vernieuwd.

De uiterlijke mens sterft dus, maar de innerlijke zet zijn ontwikkeling voort! Wij zijn van oorsprong geestelijke wezens met vleselijke ervaringen. De geestelijke mens is nooit geboren en sterft nooit. Onze persoonlijkheid is echter eenmalig Hetzelfde lot wat dieren treft, treft ook ons, zegt de Prediker, dus is er van onze vleselijke existentie niets te verwachten. Vlees en bloed zullen de onvergankelijkheid niet beërven, schreef Paulus. Wat dan? Een nieuwe persoonlijkheid, zoals bijvoorbeeld Johannes de Doper, die eigenlijk dezelfde was als Elia, om de vernieuwing voort te zetten!

[WonderfulStar 0]

ben ik nou de enige die bij deze topictitel meteen 'Na de dood! Na de dood! Er is leven, er is leven na de dood!' begint te zingen?