schooluitje naar moskee verziekt

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 13:03:50 schreef Mister_L het volgende: dat is nog wat anders dan mensen hiervoor te gaan uitschelden.. dan roep je tegenstand op.. stomme schapenvreter

Lees je zelf even terug en zie hoe je jezelf tegenspreekt

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 13:08:29 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Lees je zelf even terug en zie hoe je jezelf tegenspreekt

waarom? ik zeg toch niet dat iedereen een stomme schapenvreter is.. die man die dat zei over die honden wel

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 13:07:34 schreef Mister_L het volgende: nu doe jij exact hetzelfde

je hebt nog gelijk ook, maar we zijn allebei goed bezig zo te zien

[Mister_L 0]

haha (A)

[MarinusCopy 0]

OK OK BOT

anders word dit een slowchat

[Raido 0]

Ik zit zo te denken, komt het ook niet gewoon door onze westerse bril. Wanneer wij een mens (hoog wezen ) uitmaken voor een dier (laag wezen ) is dat kwetsend. Is dat ook wel zo in het Oosten? Ik bedoel, Jezus gebruikt dat soort woorden ook. Mensen worden vergeleken met een zeug, runderen, honden, leeuwen en wat dies meer zij. Moet je niet in het achterhoofd houden dat men zowel in de Joodse cultuur als in de Islamitische cultuur zogenaamde reine en onreine dieren kende?

Wanneer je iemand uitmaakt voor 'hond' geef je aan dat hij of zij onrein is in de ogen van de persoon die uitspreekt. Een ongelovige is niet gereinigd van zijn zonden.. en dus 'hond' een varken is ook een onrein dier. Andere termen zijn juist ter eer.. de Leeuw van Juda.. dat is niet voor niets de Leeuw, Christus als de Zeug van Juda... Neuh..

Misschien linken wij dingen te snel aan de voorwerpen en niet hun 'symbolische' betekenissen.

[Mister_L 0]

Misschien moeten wij ons niet compleet aan hen aanpassen maar zij aan ons. Laat hun zich maar eens in ónze cultuur verdiepen. Wat je in deze cultuur teweeg brengt met zulke opmerkingen. Zíj zijn tenslotte híer komen wonen en niet andersom.

[MarinusCopy 0]

Dat zou kunnen zijn Raido maar in het MO gaat de reiniging van de zonden van "honden, zwijnen en apen" nog al eens dmv executie ed. Ik zou het dus niet te cultuurrelativistisch bekijken

[Raido 0]

Natuurlijk, absoluut èn dergelijke. Het zou heel goed zijn wanneer ze zich in onze cultuur verdiepen en dan de conclusie trekken dat ze beter geen 'hond en zwijn' kunnen gebruiken. Alleen, je kunt (indien mijn redenering juist zou zijn, wat ik wel betwijfel) ze dan niet verwijten dat ze de intentie hebben om 'ons' te vernederen door 'ongelovigen' voor 'honden' uit te maken.

Het gaat mij niet zozeer om cultuurrelativisme, sommige dingen kun je beter niet zeggen in onze cultuur. Andersom kun je niet als westerling zomaar conclusies trekken door onze definities zomaar toe te passen op 'hun' uitspraken.

Als ik over MC's tanden zou zeggen dat het net een kudde schapen is, zou het kunnen zijn dat MC dat maar een belachelijk zou vinden. Terwijl dat in 'The Old Times' een groot compliment zou zijn.

[Sacerdos 0]

De mohammedaan zal moeten assimileren en het Christelijk Geloof aan nemen,anders is er geen recht tot verblijven in de Nederlanden.Een schooluitjes naar hun afgodenlokalen is dan ook uit de boze.Ouders hebben de plicht hun kinderen te beschermen en op te voeden in het Geloof en cultuur van waar zij geworteld zijn,en meer ook niet.

[MarinusCopy 0]

Nou, ik hou het er voorlopig even op dat zwijn, varken en aap in de islamitische wereld grove beledigingen zijn. Ik heb ook nooit iets gehoord wat iets anders doet vermoeden. Ik denk dat TM dit ook kan beamen. Maar: je hebt wel helemaal gelijk dat je gebruiken en taalgebruik nooit alleen moet afmeten naar jouw cultuur.

Een berucht voorbeeld zijn de oude christenen die in Rome soms werden geexecuteerd op verdenking van kanibalisme vanwege het H. Avondmaal.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 13:56:56 schreef Sacerdos het volgende: De mohammedaan zal moeten assimileren en het Christelijk Geloof aan nemen,anders is er geen recht tot verblijven in de Nederlanden.Een schooluitjes naar hun afgodenlokalen is dan ook uit de boze.Ouders hebben de plicht hun kinderen te beschermen en op te voeden in het Gellof en cultuur van waar zij geworteld zijn,en meer ook niet.

Ja hoor,

En dan maken we van NL een christelijke variant van het KSA. Dan zal het met sprongen vooruitgaan.

[Trotse-Moslim 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 11:45:18 schreef Sacerdos het volgende: Wat een gedraaie en een gekonkel,wat die mohammedaan zei staat ook nog in dat zogenaamde boek van hun de koran,het ware gezicht werd weer getoond,laat men daar niet om heen draaien.

Ik had al laten zien hoe dat staat in de koran. Lees maar op pagina 2 terug van deze topic.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 13:09:24 schreef Mister_L het volgende: [...] waarom? ik zeg toch niet dat iedereen een stomme schapenvreter is.. die man die dat zei over die honden wel

Welke man? Lees terug op pagina 2.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 13:56:56 schreef Sacerdos het volgende: De mohammedaan zal moeten assimileren en het Christelijk Geloof aan nemen,anders is er geen recht tot verblijven in de Nederlanden.Een schooluitjes naar hun afgodenlokalen is dan ook uit de boze.Ouders hebben de plicht hun kinderen te beschermen en op te voeden in het Gellof en cultuur van waar zij geworteld zijn,en meer ook niet.

Ik heb altijd al gedacht en het vermoeden gehad dat er mensen zijn die zo denken in NL. Alleen heb ik het nooit hardop durven te zeggen omdat ik dat niet kan bewijzen. Bij dezer heb je me gedachte bevestigd. Dank u

[Dostojevski 0]

...

[lailahaillallah 0]

Salam,

Quote:

De grap is dat we het nooit zullen weten

Klopt, zonder sterke bewijzen kan men geen zaak mee oplossen. Maar laten we stellen dat de voorzitter van de moskee daadwerkelijk het woord ''hond'' heeft gebruikt, dan heeft hij kennelijk slechts de woorden van Jezus (vzmh) herhaalt, dat als volgende luidt:

Mattheus 7:6

Geef wat heilig is niet aan de honden en gooi je parels niet voor de zwijnen; die zouden ze maar met hun poten vertrappen, zich omkeren en jullie verscheuren.

Filippensen 3:

1 Voorts, mijn broeders, verblijdt u in den Heere. Dezelfde dingen aan u te schrijven, is mij niet verdrietig, en het is u zeker.

2 Ziet op de honden, ziet op de kwade arbeiders, ziet op de versnijding.

Openbaring 22:14

14 Zalig zijn zij, die Zijn geboden doen, opdat hun macht zij aan den boom des levens, en zij door de poorten mogen ingaan in de stad.

15 Maar buiten zullen zijn de honden, en de tovenaars, en de hoereerders, en de doodslagers, en de afgodendienaars, en een iegelijk, die de leugen liefheeft, en doet.

Mvg

[Raido 0]

Beste Lai,

Dit hebben wij al besproken. Er is geen mens die zegt dat je het niet mag gebruiken. Ik ken géén dominee die de woorden nu zal gebruiken omdat de woorden nu andere waardes of een andere betekenis hebben.

In de Islaam hebben die woorden dezelfde betekenis als die je citeerd. Het is verwant aan onreinheid, valsheid en dergelijke. Daarom worden die woorden gebruikt. (Zoals ik al aangaf). MarinusCopy heeft echter terrecht opgemerkt dat je dit soort bewoordingen in Nederland/Westerse cultuur niet meer op die manier kunt gebruiken, en dat het daarom slimmer is omdat niet te doen.

Verder, goed onderzoek gedaan Er komen ook 'runderen Bazans', 'kuddes schapen' en 'bokken' voor in de Bijbel om dingen uit te drukken in een 'soort van' nomadische/oude/dichterbijdenatuurstaande samenleving. Alleen dat zijn we hier, na 2000 jaar niet echt meer.

Dat is alles.

[Trotse-Moslim 0]

Al zou de voorzitter dat gezegd hebben. Als hij dat ontkent, dus niet daaraan vasthoudt maar afstand neemt van dat uitspraak. Vind ik dat al een goed gebaar op zich. Ik zeg ook weleens dingen waar ik achteraf gezien het niet echt mee eens ben. Personen kunnen op hun uitspraak worden getest door hierover door te vragen om te kijken of deze zijn uitspraak nogmaals bevestigd of dit ontkent of daartussenin bagataliseert.

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 23:36:09 schreef Trotse-Moslim het volgende: Al zou de voorzitter dat gezegd hebben. Als hij dat ontkent, dus niet daaraan vasthoudt maar afstand neemt van dat uitspraak. Vind ik dat al een goed gebaar op zich. Ik zeg ook weleens dingen waar ik achteraf gezien het niet echt mee eens ben. Personen kunnen op hun uitspraak worden getest door hierover door te vragen om te kijken of deze zijn uitspraak nogmaals bevestigd of dit ontkent of daartussenin bagataliseert.

óf je denk gewoon na voordat je iets zegt

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 17:58:28 schreef ThomasM het volgende: [...] 2. Wat ik zeg: de klas is beïnvloed door de o.a. door Wilders geïnitieerde hysterie jegens moslims/ de islam, hoorde een uitspraak die er in feite niet was. En toen de moskeevoorzitter een dag later ter ore kwam dat de klas meende dat hij ongelovigen honden had genoemd, heeft hij het snel gecorrigeerd.

Ik vind dit ook meer iets in de zin van 'de vrede bewaren'. Laten we het daar maar op houden, dan komt er geen onrust.. lekker makkelijk..

[Dostojevski 0]

...

[Trotse-Moslim 0]

Quote:

Op vrijdag 11 april 2008 12:28:48 schreef Mister_L het volgende: [...] óf je denk gewoon na voordat je iets zegt

Als ik alleen maar blijf nadenken over hetgeen wat ik wil zeggen raak ik nooit 'uitgedacht' waardoor ik nooit meer iets kan zeggen.

Het hele leven is een 'leerfase' en daar hoort denken bij. Maar als we onze hele leven blijven denken over een bepaalde standpunt en het pas naar buiten willen brengen nadat we het denken daaromtrent 'voltooid' hebben kunnen we het nooit naar buiten brengen omdat we dan nog niet 'uitgedacht' zijn.

[Mister_L 0]

Quote:

Op vrijdag 11 april 2008 20:44:41 schreef Trotse-Moslim het volgende: [...] Als ik alleen maar blijf nadenken over hetgeen wat ik wil zeggen raak ik nooit 'uitgedacht' waardoor ik nooit meer iets kan zeggen. Het hele leven is een 'leerfase' en daar hoort denken bij. Maar als we onze hele leven blijven denken over een bepaalde standpunt en het pas naar buiten willen brengen nadat we het denken daaromtrent 'voltooid' hebben kunnen we het nooit naar buiten brengen omdat we dan nog niet 'uitgedacht' zijn.

het ligt er natuurijk ook nog maar net aan hoe snel je denkt

[Trotse-Moslim 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 14:03:03 schreef MarinusCopy het volgende: Nou, ik hou het er voorlopig even op dat zwijn, varken en aap in de islamitische wereld grove beledigingen zijn. Ik heb ook nooit iets gehoord wat iets anders doet vermoeden. Ik denk dat TM dit ook kan beamen. Maar: je hebt wel helemaal gelijk dat je gebruiken en taalgebruik nooit alleen moet afmeten naar jouw cultuur. Een berucht voorbeeld zijn de oude christenen die in Rome soms werden geexecuteerd op verdenking van kanibalisme vanwege het H. Avondmaal. Samengevoegd: [...] Ja hoor, En dan maken we van NL een christelijke variant van het KSA. Dan zal het met sprongen vooruitgaan.

Dat vetgedrukte kan ik alleen maar bevestigen. Alhoewel we ten alle tijde, in alle situaties rekening ermee dienen te houden dat er ook uitzonderingsgevallen zijn. Zo zijn er mensen die eigenlijk liever hebben dat ze een hond zijn en dat juist als een compliment zien als iemand hen voor een hond uitmaakt.

Behalve een belediging heeft het ook met 'reinheid' te maken. Mensen die onrein zijn worden in de arabische wereld vaak geassocieerd met dieren die onrein ogen.

Zoals je weet is bijv. urine of uitwerpselen onrein in de islam. En als een hond plast spettert het plas tegen zijn achterpoot aan of blijft er een beetje van dat "mest" tegen zijn/haar vacht aan plakken.

Rein volgens de islam is pas iemand nadat diegene de islamitische rituele wassing heeft gedaan. Niet-moslims doen dit niet (ga ik vanuit) waardoor diegene dus onrein is en in het verlengde daarvan dus vergeleken kan worden met iets anders wat onrein is.

Dit is een bekend verschijnsel en zowat traditie in de Arabisch wereld: Metaforische vergelijkingen trekken in 1 woord of een paar woorden. Zonder dat er een hele verhaaltje wordt gehouden. De bedoeling is dan dat diegene die deze vergelijking aanhoort hierover hoort na te denken en uit te zoeken wat hiermee bedoeld wordt. Zo zijn er ook in de koran tig voorbeelden te noemen van vergelijkingen.

Hier bijv. een metaforisch vergelijking van een gelovige persoon:

24:35 ... De gelijkenis van Zijn Licht is als een nis waarin een lamp staat. De lamp is door een glas omsloten; het glas is als een schitterende ster. Het wordt, aangestoken met olie van een gezegende boom, een olijfboom, die van het Oosten noch van het Westen is, welks olie bijna zou lichten, zelfs al raakte vuur haar niet. Licht op Licht. Allah leidt tot Zijn Licht wie Hij wil. - Allah geeft gelijkenissen voor de mensen;

Of metaforische vergelijking van ongelovige*:

24:39 En degenen die ongelovig zijn: hun daden zijn als een luchtspiegeling op de woestijnvlakte. De dorstige denkt water (te vinden) totdat hij daar komt en er niets vindt Maar hij vindt Allah bij zich en Hij zal zijn rekening opmaken. En Allah is snel in de afrekening.

24:40 Of als duisternis in een diepe zee, bedekt door golf boven golf waarboven wolken zijn: duisternis boven duisternis. Wanneer men zijn hand uitstrekt kan men haar bijna niet zien; en hij, wie Allah geen licht geeft, voor hem is er geen licht.

*Ongelovige wordt in deze vers aangeduid als: Kafara. Afgeleid van het zelfstandig nw. kafir. Van de wortelletters K-F-R. Wat betekent dat het iemand is die opzettelijk en tegen beter weten in de waarheid verbergt en/of verwerpt voor andere (wereldse?) doeleinden. Het is afgeleid van het Engelse ww: To cover.

Ik voelde me verplicht om hier 'ongelovige' nader uit te leggen zodat we niet weer een off-topic discussie krijgen waarin ik moet verklaren wat ik nou met ongelovige bedoel omdat dat geen vaststaande definitie heeft.

[RawRanX 0]

En het doel van dit topic is?

[Mister_L 0]

Moslims die hun gelijk willen halen en Christenen die hun gelijk willen halen

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 09 april 2008 13:43:24 schreef Raido het volgende: Natuurlijk, absoluut èn dergelijke. Het zou heel goed zijn wanneer ze zich in onze cultuur verdiepen en dan de conclusie trekken dat ze beter geen 'hond en zwijn' kunnen gebruiken. Alleen, je kunt (indien mijn redenering juist zou zijn, wat ik wel betwijfel) ze dan niet verwijten dat ze de intentie hebben om 'ons' te vernederen door 'ongelovigen' voor 'honden' uit te maken. Het gaat mij niet zozeer om cultuurrelativisme, sommige dingen kun je beter niet zeggen in onze cultuur. Andersom kun je niet als westerling zomaar conclusies trekken door onze definities zomaar toe te passen op 'hun' uitspraken.

Om hier nog even op terug te komen:

Jneid Fawaz kwam in 2004 in opspraak omdat hij in een preek Van Gogh en Hirsi Ali vervloekte: ''O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet te genezen zal zijn (...) Bezorg Van Gogh een ellende, waarbij hij naar de dood verlangt en het niet treft.'' Voor Hirsi Ali bad hij om 'verblinding': ''O God, bezorg haar hersens een kanker, bezorg haar tong kanker.''

Volgens de imam waren deze vervloekingen niet bedoeld als oproep tot geweld, maar een manier voor moslims om stoom af te blazen

Hoe moet dit dan opgevat worden??

End dan nog beweren dat het niet oproept tot geweld? Hoe schijnheilig kan je zijn??

Blaas maar op een andere maniet stoom af dan!

Die gozer die dit zei woont al weet ik niet hoe lang in Nederland, maar spreekt zelf nog geen woord Nederlands.

Als het je hier toch allemaal zo tegenstaat en je hier tegen van alles en nogwat aanloopt, sodemieter dan lekker op naar waar je vandaan komt en ga daar maar fijn uit zitten huilen. Ben niet tegen buitenlanders ofzo, maar als ze zo gaan doen heb je aan mij een slechte

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 28 april 2008 09:25:35 schreef Mister_L het volgende: [...] Om hier nog even op terug te komen: Jneid Fawaz kwam in 2004 in opspraak omdat hij in een preek Van Gogh en Hirsi Ali vervloekte: ''O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet te genezen zal zijn (...) Bezorg Van Gogh een ellende, waarbij hij naar de dood verlangt en het niet treft.'' Voor Hirsi Ali bad hij om 'verblinding': ''O God, bezorg haar hersens een kanker, bezorg haar tong kanker.'' Volgens de imam waren deze vervloekingen niet bedoeld als oproep tot geweld, maar een manier voor moslims om stoom af te blazen Hoe moet dit dan opgevat worden?? End dan nog beweren dat het niet oproept tot geweld? Hoe schijnheilig kan je zijn??

Dat is niet het oproepen tot geweld, maar aan Allah vragen iemand iets aan te doen. Niet vreselijk vriendelijk wellicht, maar geen oproep aan moslims om die personen wat aan te doen.