Horizontalisering van de theologie

[Raido 0]

Nog een vraag van de studiegroep over de apologetiek van Dr. W. Aalders (als ik de reader online kan krijgen is het nog beter/fijner).

- De theologie is in veel kerken gehorizontaliseerd. De mens staat hierin centraal. De mens moet de samenleving naar eigen inzicht op orde brengen. De Bijbel is/was daarbij slechts een inspiratiebron.

Hoe zien jullie dat?

[Sacerdos 0]

In speeltuin kerkgemeenschappen daar is een horizon theologie de theologie van ongeloof,doet het ook niet ter zake.

Beter ware het over de echte theologie te spreken van de Kerk.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 00:32:41 schreef Raido het volgende: - De theologie is in veel kerken gehorizontaliseerd. De mens staat hierin centraal. De mens moet de samenleving naar eigen inzicht op orde brengen. De Bijbel is/was daarbij slechts een inspiratiebron. Hoe zien jullie dat?

Ik denk dat het waar is, maar goed, dit is dan ook al honderden jaren aan de gang.

Bij ons is de tendens denk ik sterker, omdat katholieken nu eenmaal onbetrouwbare honden zijn. Desondanks is er een Kerk die dit tegenhoudt, ook al zou in theorie elke gelovige weg blijven.

Om een beetje te prikkelen; in hoeverre is Sola Scriptura hiervoor verantwoordelijk? Is het überhaupt mogelijk dat de theologie niet antropocentrisch is als de mens het laatste woord heeft?

[Sacerdos 0]

Binnen uitgerekend de calvijnse groep in de reformatie is er allemaal wind van leer ontstaan ,elke dominee zijn eigen liturgietje en theologietje en ze weten het altijd beter.Het is niet Sola Scriptura,maar Sola Scriptura en Traditio,tevens leergezag.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 09:44:47 schreef Sacerdos het volgende: Binnen uitgerekend de calvijnse groep in de reformatie is er allemaal wind van leer ontstaan ,elke dominee zijn eigen liturgietje en theologietje en ze weten het altijd beter.Het is niet Sola Scriptura,maar Sola Scriptura en Traditio,tevens leergezag.

Ik denk dat het iig behoorlijk minder erg is dan dat jij het stelt.

Wij zijn ruim 3 jaar vacant geweest en kregen toch elke week bijna dezelfde dienst in opbouw en idee

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 01:03:58 schreef Sacerdos het volgende: In speeltuin kerkgemeenschappen daar is een horizon theologie de theologie van ongeloof,doet het ook niet ter zake. Beter ware het over de echte theologie te spreken van de Kerk.

En nu nog een inhoudelijke reactie, want hier kunnen we niets mee. Misschien kan je eens argumenteren in plaats van one-liners te plaatsen?

[Raido 0]

Quote:

Ik denk dat het waar is, maar goed, dit is dan ook al honderden jaren aan de gang.

Dat klopt, alleen sommige kerkverbanden hebben dat gewoon uitgeroepen als 'de theologie bij uitstek'. Geloof is in bepaalde kerkverbanden - waarbij valt te denken aan kerken in de charismatisch-evangelische hoek en, linkerflank tot middenmoot PKN en bijvoorbeeld de oude Gereformeerde Kerken in Nederland. Natuurlijk zal men zeggen dat dit niet het geval is voor hun kerkverband. Ik denk bij dit soort dingen vooral aan het horizontale aspect van het christenzijn waar dan de nadruk op ligt. Bijvoorbeeld het doen van allerhande goede dingen in de wereld, werkvakanties, sing-ins, Dabar, weet ik wat niet allemaal voor avonden organiseren. Terwijl de verticale omgang (dus de persoonlijke omgang tussen God en mens) daar helemaal niet zo belangrijk is. (Of wanneer er één persoon uit de Goddelijke Drie-Eenheid het belangrijkste is).

Natuurlijk is een verticaal-only geloofsleven ook weer niet de bedoeling..

Quote:

Om een beetje te prikkelen; in hoeverre is Sola Scriptura hiervoor verantwoordelijk?

Niet. Sola Scriptura gaat alleen over hoe wij tot God komen, dat is door het Woord alleen. Sola Scriptura zegt niets over het wel of niet hebben van een religieuze traditie van uitleg en overlevering. Het heeft vooral te maken met dingen die de laatste 50/80 jaar zijn ingeslopen in de christelijke wereld, modernistisch gedachtegoed vaak.

Kuyper was een persoon die deze dingen in evenwicht heeft willen houden en de horizontale kant van het christenzijn heeft willen benadrukken omdat het in die tijd ondergesneeuwd was, geloof was verinnerlijkt-binnenkamer-werk van bevindelijke boertjes in gezelschapjes geworden, die de wereld mijden. Kuyper had het daar niet zo op. Kersten (GG-Frontman) was van mening dat Kuyper de wereld op die manier in de kerk haalde, goed ... 60/70 jaar later was er ook weinig over van die wereldwijding en was de GKN en al haar instituten varierend van gezondheidszorg, omroepen, partijen en de VU totaal geseculariseerd of i.i.g gemoderniseerd. Alleen dat heeft niet wat te maken met Kuypers visie maar met theologen en een algemene acceptatie van modernisme binnen een kerk. Gebondenheid aan een confessie in woord en daad dus niet zo 'lippenbelijdenis' als in sommige kerken voorkomt bewaard je denk ik voor horizontalisering..

Quote:

Is het überhaupt mogelijk dat de theologie niet antropocentrisch is als de mens het laatste woord heeft?

Als dat zo zou zijn ja, dan is dat per definitie zo. Alleen heeft de mens niet het laatste woord, maar God.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 00:32:41 schreef Raido het volgende: Nog een vraag van de studiegroep over de apologetiek van Dr. W. Aalders (als ik de reader online kan krijgen is het nog beter/fijner). - De theologie is in veel kerken gehorizontaliseerd. De mens staat hierin centraal. De mens moet de samenleving naar eigen inzicht op orde brengen. De Bijbel is/was daarbij slechts een inspiratiebron. Hoe zien jullie dat?

Graag zou ik de reader online willen zien.

Ik denk dat de theologie in veel nieuwere kerken/gemeenten gehorizontaliseerd is, dat het egocentrisch gericht is. Ik denk ook zeker wel dat de traditionele kerken hier vatbaar voor zijn, maar dat daar de uitgebreide theologische onderbouwing dusdanig in de weg zit dat het slechts bij afzonderlijke leden zo is.

Bij deze tekst krijg ik overigens sterk het welvaartsevangelie idee. Iets wat ik sterk afwijs.

[Sacerdos 0]

De kern van horizon theologie is ongeloof en ongeloof dat Jezus de Christus daadwerklijk is Verrezen.

De Verrezen Heer is een realiteit,in dat geloof is de theologie altijd verticaal.

[Lion of Juda 0]

Quote:

Op vrijdag 04 april 2008 11:40:28 schreef Sacerdos het volgende: De kern van horizon theologie is ongeloof en ongeloof dat Jezus de Christus daadwerklijk is Verrezen. De Verrezen Heer is een realiteit,in dat geloof is de theologie altijd verticaal.

AMEN

[Raido 0]

Het probleem met 'horizonalisme' is vooral dat men de verticale, dus de relatie tussen God en mens op de tweede (of zelfs géén) plek geven. Dat komt in allerlei vormen terug. Als je bijvoorbeeld kijkt naar puriteinen, naar mijn bescheiden mening waren ze soms wat extreem en emotioneel, maar toch... Ze hadden het hart (het Hart) op de goede plaats. Vanuit de relatie met God (die lang niet altijd koek en ei is) was men er van overtuigd dat men ook zichtbaar in de wereld moest zijn.

Zichtbaarheid in de wereld is voor bijvoorbeeld kerken in de bevindelijk-gereformeerde hoek wat anders, daar ligt de nadruk heel erg duidelijk op het innerlijke geloofsleven en vaak, voor veel kinderen van God blijft men daar in. Er zijn ook kerken, en echt niet weinig die op een haast automatische manier omgaan met de relatie met God. Je bent persoon in de kerk, je geloofd in het bestaan van God... en je ziet heel veel mooie dingen in het christelijk geloof. Je past bijvoorbeeld de Bergrede toe als sociaal programma, allemaal heel leuk, goed en aardig. Echter, zonder de levende relatie met God is dat allemaal 'niets waard'.

Er zijn genoeg kerkverbanden die zo'n wereldwijdende visie hebben, echt geloven in de werkelijk opstanding van Jezus Christus, maar hun focus ligt op het veranderen van de wereld, het horizontale en niet op de levensheiliging, het verticale. Ik denk dat dit weer sterk verwant is met de 'theologie van de gloria' in plaats van de theologie van het kruis..

Misschien moet ik daar ook nog een topic over starten.

[Sacerdos 0]

De theologie van het Kruis is de theologie van het Gloria,in realiteit en totaliteit.

[Raido 0]

Nee de theologicae crucis is wezenlijk anders dan de theologicae gloriae, dat zijn gewoon twee verschillende theologische richtingen. De eerst zul je meer tegen komen in de (tradtioneel) protestantse kerken en ook binnen de orthodoxie/katholicisme. De tweede zul je eerder tegen komen in evangelische kringen en aanverwanten.

[Mido 0]

Absoluut. Ik studeer nu theologie in Kampen. Deze universiteit is een beetje mix van theologie. (het denken en spreken over God) en godsdienstwetenschap(het beschrijven van mensen die aan "God" doen).

Om een voorbeeld te noemen van horizontale theologie:

Men neme een bijbeltekst, haalt deze uit zijn context, en gaat vandaaruit een puur eigen verhaal schrijven.

Zo las ik laatst bij systematische theologie een artikel van Hodgson:

Hij beweerde dat de Geest van God en de wereld uitging.

De man begon met een mooie bijbeltekst, maar ging later over op het beschrijven van wat hij de 'Geest' zag doen in de wereld. Hierna trook hij conclusies; tragische conclusies de 'Geest' trekt ook mensen buiten de Schrift en buiten de Christus om.

Hier zie je heel mooi dat de bijbel niet meer dan inspiratie bron is. Je pakt een tekst en gaat vandaaruit op eigen inzicht verder. Deze tekst gebruik je om te kijken hoe hij in deze tijd past. Een tekst die het goed doet is bijvoorbeeld: waar de Geest des Heren is is vrijheid.

Vandaaruit ga je het hebben over geestelijke ervaringen van vrijheid enz.

Of je pakt een tekst God is liefde.( 1 Joh vers 8) Daarbij buitenbeschouwing laten dat in 1 Johannes vers 9 staat dat die liefde inhoudt dat God zijn Zoon gezonden heeft, en dat we door Hem(!) zouden leven.

Horizontale theologie is gewoon postmodern. Inplaats dat je kijkt naar wat vroege geschriften toen wilden vertellen, pak je een geschrift en ga je nadenken over: wat kunnen wij hier nu mee? wat hebben wij hier nu aan?

Met als grote gevaar dat de kerk meegaat met de geest van de tijd, inplaats vandat ze uitgaat van haar eigen getuigenis.

Ps:

Gelukkig lezen we binnen de theologie school ook zo af en toe wat orthodoxere teksten. (Bonhoeffer bijvoorbeeld)

[Sacerdos 0]

Bonhoeffer was niet Orthodox maar Luthers.

[Olorin 155]

@Sacerdos, wel mee rekening gehouden dat 'orthodox' verschillende betekenissen heeft, niet alleen in de zin van 'Oosters Orthodoxe Kerk'?

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 06 april 2008 01:15:02 schreef Sacerdos het volgende: Bonhoeffer was niet Orthodox maar Luthers.

Orthodoxie tegenover Vrijzinnigheid/(Post)-Modernisme.

[P. Strootman 0]

Mido schreef op 05-04-08:

Quote:

Om een voorbeeld te noemen van horizontale theologie: Men neme een bijbeltekst, haalt deze uit zijn context, en gaat vandaaruit een puur eigen verhaal schrijven. Zo las ik laatst bij systematische theologie een artikel van Hodgson: Hij beweerde dat de Geest van God en de wereld uitging. De man begon met een mooie bijbeltekst, maar ging later over op het beschrijven van wat hij de 'Geest' zag doen in de wereld. Hierna trook hij conclusies; tragische conclusies de 'Geest' trekt ook mensen buiten de Schrift en buiten de Christus om.

Is dat een tragische conclusie? Hoezo dan?

[rainman 0]

bonhoeffer staat hier te lande als uiterst vrijzinnig te boek: weet ge wel waar ge over spreekt?

[Sacerdos 0]

Wat moeten men met Duitsers die moeilijk doen over Kerk en theologie terwijl het toch zo gemakkelijk is; zich houden aan de geboden des Heren. De Kerk.De Traditie.

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 22:19:53 schreef Sacerdos het volgende: Wat moeten men met Duitsers die moeilijk doen over Kerk en theologie terwijl het toch zo gemakkelijk is; zich houden aan de geboden des Heren. De Kerk.De Traditie.

Juist... laat die Ratzinger van Hamelen maar een heel snel gereformeerd worden!

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 11 juli 2008 21:11:34 schreef rainman het volgende: bonhoeffer staat hier te lande als uiterst vrijzinnig te boek: weet ge wel waar ge over spreekt?

Bonhoeffer kun je niet zomaar als vrijzinnig wegzetten, net zomin als je hem zonder voorbehoud orthodox kunt noemen overigens.