Doodzonden

[mackie 0]

Zouden de Rooms-Katholieken onder ons nog even mijn tweede vraag kunnen beantwoorden? Alvast bedankt!

gr. mackie

[Dostojevski 0]

...

[Trotse-Moslim 0]

In de islam wordt er over 'doodzonde' gesproken wanneer iemand zó een erge zonde heeft gepleegd dat hij/zij geen bestaansrecht meer heeft.

Vóór de islaam was de ultieme bestraffing van doodzonde zichzelf van kant maken. Dus eigenlijk letterlijk dood-zonde. Volgens de islamitische bronnen. Daarmee bewijst en onderkent diegene tov. God dat hij/zij juist meer kwaad brengt op aarde dan iets goeds en dat hij/zij opzettelijk het tegenovergestelde doet wat hem/haar verplicht wordt, en zodoende dat diegene ook geen rechten meer heeft (alsook geen bestaansrecht).

Dit vind ik wel onzin om eerlijk te zijn, want een mens kan altijd veranderen. En al heeft iemand een doodzonde gepleegd, ik denk zo van: Het kan altijd erger. Maar dat zelfmoord is er volgens mij voor bedoeld om jezelf (en je omgeving) van ergere kwaad te behoeden.

Dit was trouwens vóór de islaam zo volgens islamitische bronnen. In de islaam is zelfmoord onder alleomstandigheden verboden.

[mackie 0]

@Trotse-Moslim, maar hoe bedoel je dan voor de islam? Bedoel je dan het jezelf-van-kant-maken voor christenen en joden gebruikelijk was voor het ontstaan van de Islam?

gr. mackie

[Trotse-Moslim 0]

Oh nee hoor, er wordt niet over een specifieke religie gerept. Er wordt in ahadith gezegd hierover, 'en er waren mensen ...' Vandaar dat ik het ook opzettelijk in het midden liet welke mensen het precies betreft, omdat ik dat niet ervan af kon leiden. Het kan net zo goed voor een specifieke groepering of sekte gelden, ik weet niet.

Evenals onbeperkte polygamie in de pre-islamitische tijd, bijv. dat rijke mensen paleizen over het land (of verschillende landen) verspreid hadden en zo in elke kasteel een harem hadden met weleens 10 of 20 vrouwen. Dit was een bekend fenomeen, maar er wordt niet perse een religie erbij gehaald. En de islam legde daar beperkingen en strenge voorwaarden aan.

Wat ik met deze voorbeeld wil zeggen: Vaak als er geen religie bijgenoemd wordt en het heeft een verbiedende toon is het onreligieus. Want vaak worden bij religieuze gebeurtenissen/zaken gerefereerd naar vorige heilige geschriften en/of profeten.

ps. Als het iets Christelijks of Joods is dan zou ik niet eens durven om erbij te zeggen dat ik zoiets onzin vind. Omdat het dan het Goddelijke Woord kan zijn.

[Machiavelli 0]

Mohammed deed toch ook aan polygamie?

[Trotse-Moslim 0]

Ik zei niet dat het later verboden werd. Ik zei dat de islaam daar beperkingen en strenge voorwaarden aan stelde, zodat de rechten vd vrouw gewaarborgd wordt. Zo kan/mag iemand zoals ik niet doen aan polygamie.

Want de islaam gaat ervanuit dat er later steeds meer vrouwen gaan bestaan in verhouding tot de mannen. Dat het bij het einde der tijdingen de verhouding 1 man op 50 vrouwen is. (Niet dat een man 50 vrouwen mag trouwen hoor, om misverstand te voorkomen).

Maar ik hou hierover op ... want dit is niet echt on-topic ... voor verdere vragen (hieromtrent) kan je een bericht achterlaten op mijn profiel.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 19 maart 2008 12:18:07 schreef Trotse-Moslim het volgende: Want de islaam gaat ervanuit dat er later steeds meer vrouwen gaan bestaan in verhouding tot de mannen. Dat het bij het einde der tijdingen de verhouding 1 man op 50 vrouwen is.

Snap ik ook gelijk waarom in het KSA vrouwen niet mogen autorijden. Nu vinden we dat hier nog raar, maar tegen het eind der tijden piepen we wel anders. Stel je eens voor hoe het is als 98% van de automobilisten vrouw is

[Annatar 0]

Volgens mij ging het hier over de katholieke definitie van doodzonde en niet over de islamitische.

[Big Bang 62 0]

Zou een doodzonde niet simpelweg een zonde kunnen zijn waar in de thora (pentateuch) de doodstraf op staat. Johannes was van oorsprong een Jood. En hij schreef:

Als iemand zijn broeder of zuster een zonde ziet begaan die niet tot de dood leidt, moet hij voor hem of voor haar bidden en zo de zondaar het leven geven. Dit geldt wanneer er sprake is van een zonde die niet tot de dood leidt. Er bestaat ook zonde die wel tot de dood leidt. In dat geval geldt mijn aansporing om te bidden niet. [17] Alle kwaad is zonde, maar niet elke zonde leidt tot de dood.

Zijn zondebegrip zal naar ik aanneem gebaseerd zijn op overtreding van de geboden van de thora, bestemd voor het joodse volk. Om die reden lijkt het mij heel aannemelijk dat "een zonde die tot de dood leidt", een zonde is waar vlgs. de thora de doodstraf op staat. Dus een zoektochtje in een concordantie naar doodstraffen in de thora, kan imho het antwoord geven welke zonden absoluut niet kunnen.

[Dostojevski 0]

...

[mackie 0]

@ThomasM, zou je je laatste post nader kunnen verklaren? Alvast bedankt!

gr. mackie

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op donderdag 20 maart 2008 19:30:48 schreef ThomasM het volgende: Hoe dan ook, de kerk heeft sindsdien "een zonde die tot de dood leidt" anders geïnterpreteerd: niet een zonde die tot de doodstraf leidt, maar een zonde die tot de eeuwige dood leidt. Volgens mij negeert de katholieke kerk het OT ook allerminst in het benoemen van doodzondes.

Ik weet weinig van kerkgeschiedenis maar weet jij/ iemand hoe de RK aan zijn eigen definities is gekomen? Wanneer ik mij niet vergis heeft de RK -net als het jodendom een mondelinge leer heeft- ook een mondelinge traditie. Hoe is die eigenlijk tot stand gekomen? De mondelinge leer van de joden wordt geacht tegelijk met de geschreven thora te zijn ontvangen.

[degelovige 0]

-edit-

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 15:05:58 schreef degelovige het volgende: [...] Maar of de kerk hier het bij het juiste eind heeft is allerminst zeker. Alleen God oordeelt over zonden, dus wie is de kerk om daar een interpretatie over te geven.

Misschien zou je eens een topic kunnen openen over kerk verstaan. Dat lijkt me bijzonder interessant.

[Dostojevski 0]

...

[LodewijkNapoleon 0]

(ik loop weer eens hopeloos achter, dus ik haak maar ergens op in. )

Quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 15:05:58 schreef degelovige het volgende: Maar of de kerk hier het bij het juiste eind heeft is allerminst zeker. Alleen God oordeelt over zonden, dus wie is de kerk om daar een interpretatie over te geven.

Er zijn wel een paar losse opmerkingen; Wat objectieve zonden zijn, kan worden vastgesteld. Stel, ik pak een mes, ik steek jou neer. Dan is er objectief een doodzonde gepleegd, nl. een moord. Maar subjectief gezien zou het zo kunnen zijn dat ik verminderd of helemaal niet toerekeningsvatbaar ben. Dan is het dus subjectief gezien géén doodzonde.

Overigens zijn er strikt genomen geen nieuwe doodzonden bijgekomen, dat is een beetje tendensieuze journalistiek geweest.

[Sacerdos 0]

Er is maar een doodzonde en dat is die tegen de Heilige Geest,voor de rest is zonden zonden ,hen die geld willen verdienen aan de zonden meldt dat er verschillende zonden zijn met rang stip en streep,een grote dwaling van de Romana.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 15:04:41 schreef Sacerdos het volgende: Er is maar een doodzonde en dat is die tegen de Heilige Geest,voor de rest is zonden zonden ,hen die geld willen verdienen aan de zonden meldt dat er verschillende zonden zijn met rang stip en streep,een grote dwaling van de Romana.

1 Joh. 5:16-17 Als iemand zijn broeder of zuster een zonde ziet begaan die niet tot de dood leidt, moet hij voor hem of voor haar bidden en zo de zondaar het leven geven. Dit geldt wanneer er sprake is van een zonde die niet tot de dood leidt. Er bestaat ook zonde die wel tot de dood leidt. In dat geval geldt mijn aansporing om te bidden niet. Alle kwaad is zonde, maar niet elke zonde leidt tot de dood.

Ook bij de Kerkvaderen komt het al voor, zelfs al in de Didache van omstreeks 70 na Chr:

klik