Sex in huwelijk

[MarinusCopy 0]

SM..... volgens mij is dat niets meer dan het hebben van een machtsverschil tijdens de sex waar beide partners mee instemmen. En zoiets heb je eigenlijk al heel gauw. Het hoeft echt niet gelijk zo te zijn dat de ene partner de andere op zolder aan zijn grote tenen aan de plafondbalken hangt en 2 uur non-stop afrost in enge leren kleding. Nu heb ik totaal geen ervaring met sm (en al had ik het wel dan zou ik dat niet op een open forum zetten ), maar als er ook maar een beetje verschil is in macht (om wat voor reden dan ook) dan ga je al de mist in. Ja, óók dat spelletje waarin je vriendin je "arresteerd" in een kitserig politieuniformpje is al sm.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 09 februari 2008 22:52:06 schreef Martin34 het volgende: Bedenk dat je in het leven na de dood het ook zonder sex moet stellen en ik hoop voor u dat dat niet al te pijnlijk wordt!

stond ik net op het punt om me weer te bekeren, komt ie met dit....

Ennuh: als je niet 40 dagen zonder sex (inclusief masturbatie) kunt dan betekend dat niet dat je sexverslaafd bent hoor. Ik vind sex helemaal niet belangrijk maar met twee-drie weken mijn handjes boven de dekens slapen heb ik het wel gehad. (MC slaapt graag op zijn buik )

[Arusselgorn 0]

Quote:

Op zaterdag 09 februari 2008 22:17:22 schreef Lord Voldemort het volgende: [...] Zolang de man en vrouw allebei ermee instemmen (Zoals al eerder gezegt) vind ik dat ze alles in hun slaapkamertje, ander deel van het huis, lekker in het gras onder de warme zomerzon of op het strand bij maanlicht mogen doen. En dat gaat dus van normale seks tot oraal en anaal. SM plaats ik overigens los van de ''seks als liefde''. Dat is meer als je opgewonden van pijn word. En dus niet echt christelijk.

Dat is natuurlijk een beetje onzin. Waarom pas je die redenering bijvoorbeeld niet toe op overige seksuele handelingen, bijvoorbeeld orale seks? Dat is dan toch ook meer als je opgewonden wordt van het oraal beroeren van elkanders genitaliën?

Verder heeft MC gelijk: je hebt al vrij snel een soort machtsverschil en daar hoeft weinig mis mee te zijn. Vrouwen willen soms nu eenmaal 'bruut en dominant genomen worden' zonder dat daar iets kwaads in hoeft te schuilen. En mannen willen ook weleens het initiatief aan de vrouw laten.

[Archillion 0]

Quote:

Op zaterdag 09 februari 2008 22:52:06 schreef Martin34 het volgende: Jongens, jongens, jongens Ik ben ermee eens dat alles veroorloofd is maar dat niet alles wat veroorloofd is nuttig is. Waarmee ik niet bedoel te zeggen dat genieten een zonde is. Wat wel degelijk een zonde is is een sexverslaving. Nu het vaste tijd is is het goede moment om erachter te komen of je ook 40 dagen zonder sex kunt. Is dat niet zo dan is de kans groot dat je sexverslaafd bent! Het gaat hier niet om zelfkasteiding maar om heiliging. Bedenk dat je in het leven na de dood het ook zonder sex moet stellen en ik hoop voor u dat dat niet al te pijnlijk wordt!

Als je niet veertig dagen zonder seks kan betekent dat niet meteen dat je verslaafd bent. Als je rond de 20/30 jaar oud bent is de drang gewoon hoog. Kijk, als je het nou vier keer per dag doet dan ligt het anders.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 01:33:05 schreef Arusselgorn het volgende: [...] Dat is natuurlijk een beetje onzin. Waarom pas je die redenering bijvoorbeeld niet toe op overige seksuele handelingen, bijvoorbeeld orale seks? Dat is dan toch ook meer als je opgewonden wordt van het oraal beroeren van elkanders genitaliën? Verder heeft MC gelijk: je hebt al vrij snel een soort machtsverschil en daar hoeft weinig mis mee te zijn. Vrouwen willen soms nu eenmaal 'bruut en dominant genomen worden' zonder dat daar iets kwaads in hoeft te schuilen. En mannen willen ook weleens het initiatief aan de vrouw laten.

Ik zei alleen wat ik van SM vind. Overigens kan ik SM en orale seks niet met elkaar vergelijken.

Maar goed, ik heb er geen problemen mee als jij graag SM spelletjes in je kelder wil spelen, ga je gang.

[Mystique 1]

Anale seks (ik wil het absoluut niet) lijkt mij niet echt de bedoeling. De anus is er absoluut niet voor gemaakt om dingen in te stoppen. Er zijn ook maar weinig mensen die er echt van genieten/hebben genoten, en veel mensen die er stoer over doen.

Pijpen en beffen (wat een woorden inderdaad) ben ik niet echt favoriet van. Toch vind ik dat een stuk minder 'erg' als anale seks. Zo lang de partner er ook geen bezwaar tegen heeft. Ik ken zat vrouwen die pijpen overigens niets vinden. Ik ben er zelf ook een van, ik ben toch geen hoer?

[The Black Mathematician 82]

Aan de andere kant: een drol kan soms veel dikker zijn dan een penis, dus die past er wel weer in.

En volgens mij zijn er geen christenen met een tattoo boven hun kont met de tekst "Exit only" want tattoo's zijn onchristelijk.

[Robert Frans 1.537]

Wie staat eigenlijk nog stil bij het uiteindelijk doel van seksualiteit, naast het vieren van het huwelijk en het één worden met elkaar? Dus het stichten van een liefdevol en hecht gezin, geheel naar Gods bedoeling, wat toch eigenlijk ook het doel van het huwelijk is?

Mij lijkt het dat seksuele handelingen en voorwerpen die verhinderen dat er kinderen geboren kunnen worden, dus ook niet beantwoorden aan dát doel van seksualiteit en van het huwelijk en dus in zichzelf zondig zijn.

[Archillion 0]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 18:14:31 schreef Mystique het volgende: Anale seks (ik wil het absoluut niet) lijkt mij niet echt de bedoeling. De anus is er absoluut niet voor gemaakt om dingen in te stoppen. Er zijn ook maar weinig mensen die er echt van genieten/hebben genoten, en veel mensen die er stoer over doen. Pijpen en beffen (wat een woorden inderdaad) ben ik niet echt favoriet van. Toch vind ik dat een stuk minder 'erg' als anale seks. Zo lang de partner er ook geen bezwaar tegen heeft. Ik ken zat vrouwen die pijpen overigens niets vinden. Ik ben er zelf ook een van, ik ben toch geen hoer?

Ooh, je bent meteen een hoer of een sloerie als je aan orale of anale seks doet?

Er zijn mensen die het Wel lekker vinden!

[Arusselgorn 0]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 18:01:07 schreef Lord Voldemort het volgende: Ik zei alleen wat ik van SM vind. Overigens kan ik SM en orale seks niet met elkaar vergelijken. Maar goed, ik heb er geen problemen mee als jij graag SM spelletjes in je kelder wil spelen, ga je gang.

Ik wil SM en orale seks ook niet vergelijken, maar aantonen dat jouw argumentatie voor de stelling dat SM niets met seks als liefdesuiting heeft te maken niet juist is.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 18:14:31 schreef Mystique het volgende: Anale seks (ik wil het absoluut niet) lijkt mij niet echt de bedoeling. De anus is er absoluut niet voor gemaakt om dingen in te stoppen. Er zijn ook maar weinig mensen die er echt van genieten/hebben genoten, en veel mensen die er stoer over doen.

Is de mond er wel voor gemaakt om geslachtsdelen of de tong van een ander in te stoppen dan? En hoe weet jij hoeveel mensen er zijn die er al dan niet van genieten?

Quote:

Pijpen en beffen (wat een woorden inderdaad) ben ik niet echt favoriet van. Toch vind ik dat een stuk minder 'erg' als anale seks. Zo lang de partner er ook geen bezwaar tegen heeft. Ik ken zat vrouwen die pijpen overigens niets vinden. Ik ben er zelf ook een van, ik ben toch geen hoer?

Of je een hoer bent zal jij beter weten dan ik, maar dat dat werkelijk geen bal te maken heeft met orale seks moge duidelijk zijn.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 18:32:48 schreef RobertF het volgende: Wie staat eigenlijk nog stil bij het uiteindelijk doel van seksualiteit, naast het vieren van het huwelijk en het één worden met elkaar? Dus het stichten van een liefdevol en hecht gezin, geheel naar Gods bedoeling, wat toch eigenlijk ook het doel van het huwelijk is? Mij lijkt het dat seksuele handelingen en voorwerpen die verhinderen dat er kinderen geboren kunnen worden, dus ook niet beantwoorden aan dát doel van seksualiteit en van het huwelijk en dus in zichzelf zondig zijn.

Voor mij is het verwekken van kinderen uitdrukkelijk géén doel van seks.

[Marina87 0]

Quote:

Op zaterdag 09 februari 2008 22:52:06 schreef Martin34 het volgende: Jongens, jongens, jongens Ik ben ermee eens dat alles veroorloofd is maar dat niet alles wat veroorloofd is nuttig is. Waarmee ik niet bedoel te zeggen dat genieten een zonde is. Wat wel degelijk een zonde is is een sexverslaving. Nu het vaste tijd is is het goede moment om erachter te komen of je ook 40 dagen zonder sex kunt. Is dat niet zo dan is de kans groot dat je sexverslaafd bent! Het gaat hier niet om zelfkasteiding maar om heiliging. Bedenk dat je in het leven na de dood het ook zonder sex moet stellen en ik hoop voor u dat dat niet al te pijnlijk wordt!

Het valt mij op dat er op dit forum al snel over seksverslaving gesproken wordt. Nu wordt er al beweerd dat als je 40 dagen niet zonder seks kunt, je verslaafd bent. Bij een verslaving denk ik meer in de richting van 'mijn dag is naar de kl*te omdat ik vandaag niet heb kunnen masturberen/ seks met iemand kon hebben'.

[Jyoti 0]

Pas maar op, als je geen maand zonder eten kan heb je misschien wel een eetverslaving.

En mij lijkt het belangrijkste criterium voor seks dat alle betrokken partijen wat er gebeurt oprecht ok vinden, zonder dat er sprake is van druk of chantage ofzo. Of ze er dan een eenvoudig romantisch avondje van maken, of meteen met z'n tienen in de sm-kelder duiken moeten zij weten.

Ok, dat is dan natuurlijk mijn geseculariseerde perspectief.

Vanuit christelijk perspectief kan ik me wel voorstellen dat je daar striktere grenzen rond trekt, maar dan nog denk ik dat het moeilijk is om echt concrete handelingen toe te laten of uit te sluiten. Dit standje wel, dit niet, orale seks wel, anal niet, dat soort dingen kun je volgens mij niet echt hard maken omdat de lading van seks niet alleen afhangt van de concrete dingen die je doet, maar ook met de intentie en het gevoel.

[Marina87 0]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 21:09:34 schreef Iriacynthe het volgende: Pas maar op, als je geen maand zonder eten kan heb je misschien wel een eetverslaving.

Hihi. Na een hele dag niet gegeten te hebben stort ik al ter aarde.

[Henriëtte 0]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 21:09:34 schreef Iriacynthe het volgende: Pas maar op, als je geen maand zonder eten kan heb je misschien wel een eetverslaving.

Dat is onzin. Als je niet eet, ga je sowieso dood. Als je geen sex hebt, ga je niet dood.

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 18:14:31 schreef Mystique het volgende: Ik ken zat vrouwen die pijpen overigens niets vinden. Ik ben er zelf ook een van, ik ben toch geen hoer?

Een hoer, ofwel een prostituee, is iemand die tegen betaling seksuele diensten verricht. In scheldtaal wordt een vrouw die met meerdere mannen het bed deelt zonder ervoor betaald te worden, ook wel een hoer genoemd.

Als je genoemde handelingen dus verricht zonder ervoor betaald te worden, dan ben je dus ook geen prostituee. Ook als je ze bij enkel één man (of vrouw) verricht en niet bij meerdere personen, dan hoef je in de scheldtaal ook geen hoer genoemd te worden. Maar beter wordt de scheldtaal natuurlijk sowieso vermeden en houden we ons aan de gewone definitie van een prostituee.

[Jyoti 0]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 21:13:11 schreef Frique het volgende: [...] Dat is onzin. Als je niet eet, ga je sowieso dood. Als je geen sex hebt, ga je niet dood.

't Is waar, het was geen juiste vergelijking. Ik vind gewoon het idee dat je verslaafd zou zijn aan seks als je dat geen 40 dagen lang kan of wil laten behoorlijk vreemd, een verslaving is nog wel wat anders dan iets (en dan nog iets dat een heel normale, natuurlijke drang is) graag en vaak doen.

[Searcher 0]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 18:32:48 schreef RobertF het volgende: Wie staat eigenlijk nog stil bij het uiteindelijk doel van seksualiteit, naast het vieren van het huwelijk en het één worden met elkaar? Dus het stichten van een liefdevol en hecht gezin, geheel naar Gods bedoeling, wat toch eigenlijk ook het doel van het huwelijk is? Mij lijkt het dat seksuele handelingen en voorwerpen die verhinderen dat er kinderen geboren kunnen worden, dus ook niet beantwoorden aan dát doel van seksualiteit en van het huwelijk en dus in zichzelf zondig zijn.

En dus zou het er dan op neer komen dat de vrouw zo'n beetje "altijd" zwanger is?

Naast het stichten van een gezin gaat het toch ook om elkaar lief te hebben, te verwennen?

[hennepennie 0]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 18:32:48 schreef RobertF het volgende: Wie staat eigenlijk nog stil bij het uiteindelijk doel van seksualiteit, naast het vieren van het huwelijk en het één worden met elkaar?

Tot hier kan ik je nog helemaal volgen. Seksualiteit is bedoeld om het huwelijk te 'vieren'. Je mag ervan genieten en één zijn met elkaar. Je mag van elkaar genieten.

Quote:

Dus het stichten van een liefdevol en hecht gezin, geheel naar Gods bedoeling, wat toch eigenlijk ook het doel van het huwelijk is?

Hier kan ik je ook nog redelijk in volgen. Kinderen worden ons doormiddel van seksualiteit toevertrouwd. Door de diepste vorm van intimiteit en liefde ontstaat er nieuw leven.

Quote:

Mij lijkt het dat seksuele handelingen en voorwerpen die verhinderen dat er kinderen geboren kunnen worden, dus ook niet beantwoorden aan dát doel van seksualiteit en van het huwelijk en dus in zichzelf zondig zijn.

En hier snap ik je niet meer. God gebruikt seksualiteit om ons kinderen toe te vertrouwen.

Betekent dat dan dat alle andere vormen van seksuele handelingen niet mogen van God? Mag een andere manier van intimiteit niet staan voor liefde en trouw, het vieren van het huwelijk?

Je hebt het over seksuele handelingen die verhinderen dat er kinderen geboren kunnen worden. Hoe zit dat met vrouwen die op een leeftijd zijn dat ze geen kinderen meer kunnen krijgen. Mogen zij het huwelijk niet meer vieren, niet meer een worden met elkaar, omdat het doel van seksualiteit niet meer behaald kan worden?

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Searcher,

Waarom gelijk zo'n karikatuur over het feit dat seksualiteit nu eenmaal ten eerste voor vruchtbaarheid is geschapen? Waarom het stichten van een gezin zo belachelijk maken? Kijk om je heen, zie hoe alle dieren het liefdesspel spelen om het leven te mogen doorgeven? Hoe mannetjes voortdurend vrouwtjes willen verleiden en vrouwtjes zeer kritisch selecteren? En wij pakken allerlei pilletjes, rubbertjes en spiraaltjes om maar niet daaraan mee te hoeven doen... Wie is er dan écht tegennatuurlijk bezig?

Natuurlijk gaat het om elkaar liefhebben en dergelijke, want die liefde voor elkaar vormt ook de basis voor een echt goed en harmonieus gezin. Huwelijk, seksualiteit, vruchtbaarheid: het heeft allemaal verband met elkaar en het dient als een drievoudig snoer zo de opdracht van de mens aan God: het zich ontwikkelen en het doorgeven van het leven. Wie dat drievoudig snoer wil verbreken, werkt alleen maar problemen in de hand. Zowel persoonlijk, als in de samenleving.

Als seksualiteit enkel voor het genot zou zijn geschapen, dan waren die zaadjes en eitjes er ook niet geweest. Maar het feit is dat die er zijn en dat er bij een zaadlozing meerdere wereldbevolkingen aan zaadcellen worden geloost, dus een enorm offer wordt gebracht, om misschien dat éne kind te verwekken. En wij zouden dat steeds moeten tegenhouden? Alsmaar zwanger zijn, nee dat hoeft niet. Maar verrassing: constant seks hebben, dát hoeft ook niet. Alleen wie wil dát offer brengen dan?

[hennepennie 0]

Robert, ik zie je antwoord op searchers post en nu herken ik jou er weer in.

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom hennepennie,

Hoe bedoel je, als ik vragen mag?

Nog over onvruchtbaarheid, waar jij over schreef: daar kunnen man en vrouw niets aan doen, dat is iets wat je helaas kunt krijgen. Huwelijk en seksualiteit zijn dan natuurlijk niet uitgesloten. Het gaat alleen om de momenten dat je zélf bewust met allerlei middeltjes wilt voorkomen dat er kinderen komen.

[hennepennie 0]

Het is mij nu weer duidelijk wat je bedoelde. verder heb ik in je profiel gereageerd.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 22:21:12 schreef RobertF het volgende: Sjaloom hennepennie, Hoe bedoel je, als ik vragen mag? Nog over onvruchtbaarheid, waar jij over schreef: daar kunnen man en vrouw niets aan doen, dat is iets wat je helaas kunt krijgen. Huwelijk en seksualiteit zijn dan natuurlijk niet uitgesloten. Het gaat alleen om de momenten dat je zélf bewust met allerlei middeltjes wilt voorkomen dat er kinderen komen.

maar wat bedoel je precies met middeltjes? Gewoon anticonceptie? Want ik dacht dat je bedoelde, zeker gezien het topic, dat je niks anders mag doen dan hetgeen waarmee je kan voortplanten.

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Luxuria,

Nee, dat zei ik niet. Ik zei alleen dat je niets mag doen dat de voortplanting kan hinderen. Met elkaar oraal bevredigen hoeft dat dus niet per se het geval te zijn, tenzij er natuurlijk weer zaad wordt verspild. Het is dus niet een kwestie van enkel hetgene doen dat de voortplanting bevorderd, maar enkel een kwestie van niet hetgene doen dat de voortplanting verhinderd. En dat schept dus al meer ruimte in doen en laten, al zal dat per echtpaar verschillen.

[The Black Mathematician 82]

Maar zijn er inmiddels niet meer dan genoeg mensen op de aarde? (ook een cliché maar toch een terechte vraag lijkt me)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 11 februari 2008 00:48:44 schreef The Black Mathematician het volgende: Maar zijn er inmiddels niet meer dan genoeg mensen op de aarde? (ook een cliché maar toch een terechte vraag lijkt me)

Ik zou zeggen: we zitten al met te veel mensen. Qua overbevolking is het niet 5 voor twaalf, maar eerder half twee.

[Arusselgorn 0]

Quote:

Op zondag 10 februari 2008 23:45:48 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Luxuria, Nee, dat zei ik niet. Ik zei alleen dat je niets mag doen dat de voortplanting kan hinderen. Met elkaar oraal bevredigen hoeft dat dus niet per se het geval te zijn, tenzij er natuurlijk weer zaad wordt verspild. Het is dus niet een kwestie van enkel hetgene doen dat de voortplanting bevorderd, maar enkel een kwestie van niet hetgene doen dat de voortplanting verhinderd. En dat schept dus al meer ruimte in doen en laten, al zal dat per echtpaar verschillen.

*neuriet* Every sperm is holy..