Film Geert Wilders

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 01 maart 2008 15:17:57 schreef Luxuria het volgende: MC; als jij het gerechtvaardigt vindt dat er onschuldige mensen worden gedood, moet je naar mijn mening heel goed kunnen uitleggen hoe de film van Geert Wilders zal voorkomen dat .. ja wat eigenlijk? Het verschil is dat de mensen die tegen de Nazi's vechten een duidelijk doel hadden en een plan van aanpak die werkelijk werkt en toen zijn er inderdaad onschuldige slachtoffers gevallen. Nu is er sprake van een film die zal laten zien 'dat de Koran geen dode letter is en dat de Islam onze vrijheid kan kosten.' Wat is het precieze doel hier nu van? En hoe draagt het bij aan 'onze vrijheid'? En is er geen andere manier, die wellicht minder slachtoffers zal eisen?

Ik vind dat niet gerechtvaardigd, maar als er slachtoffers vallen kleeft het bloed aan de handen van de moslims hoogstwaarscijnlijk. En als ze toe gaan geven aan dat soort relinazi's is het dag met je handje naar onze vrijheid. En onze vrijheid is mensenlevens waard denk ik. En als de moslims de boel overnemen dan zou dat zowiezo mensenlevens gaan kosten dus het is heel erg belangrijk dat de islam geen politieke macht krijgt in NL en het verbieden van zo'n film is dat.

"een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen dan dooft het licht"

Hoppakee oud, maar toch ook weer heel actueel.

[Robert Frans 1.653]

Als je een kind hebt dat aan het puberen is, dan ben je iemand die wel veel sterkte en succes kan gebruiken. Pubers zijn namelijk erg op zichzelf gericht, zetten zich graag af tegen hun ouders en zijn ook nogal onzeker over hun geest en lichaam. Logisch ook, er wordt van alles van ze verwacht en het lichaam ondergaat ook de nodige veranderingen. En bij kinderen gaan veranderingen altijd op de vervelende manier.

Daardoor zal het kind nogal eens een driftbui krijgen omdat je iets deed wat hij of zij niet prettig vond. Het is dan erg verleidelijk om het kind eens met ferme woorden goed de waarheid te vertellen. Alleen, je wéét dan dat het kind nóg bozer wordt. Groter is het probleem dan nog als het kind zich daarbij abnormaal agressief zou gedragen. Agressie dat beslist af moet worden geleerd.

De vraag is dan: hoe zorg je ervoor dat het kind zich normaal gaat gedragen, zonder dat het jou aanvalt, of iemand anders? Je kunt dan op twee manieren handelen.

De eerste manier is dat je geen rekening meer met die agressieve buien houdt. Jij doet normaal, het kind niet, dus het kind heeft maar te veranderen. Je lokt de agressie gewoon uit en bestraft vervolgens de buien, net zolang tot het kind leert dat agressie geen zin heeft en het kind normaal gaat doen.

De tweede manier is dat je juist wél rekening met die agressie houdt. Je bedenkt een manier waarop je het kind kunt leren niet zo agressief te zijn, zónder dat het kind die buien krijgt. Je probeert dus geleidelijk aan het kind op de goede weg te sturen, zonder dat het kind echt doorheeft dat je aan het opvoeden bent.

Het voordeel van de eerste manier is dat je je niet hoeft aan te passen en dat het vrij makkelijk is. Het nadeel is dat het kind voorlopig dan nog wel die buien krijgt en je daaronder blijft lijden. De vraag is of het kind wel echt zich aanpast, of het wel prima vindt zo. Het kind kan denken: pa (of ma) weet dat ik agressief wordt als hij zus en zo doet, dus blijkbaar vindt hij dat niet zo'n ramp. Anders zou hij wel anders handelen.

Het voordeel van de tweede manier is dat je kind aanvankelijk minder vaak agressief wordt en uiteindelijk misschien helemáál niet meer agressief wordt. Het nadeel is dat je daarvoor creatiever moet zijn en je kind écht moet leren kennen. Je zult misschien meerdere technieken moeten proberen, voordat iets werkt. Ook moet je je dan aanpassen aan het kind, waardoor het lijkt alsof je eraan toegeeft en die buien dus gerechtvaardigd zijn.

Welke manier is de beste manier? Geert Wilders wil de puberale en agressieve versie van de islam blijkbaar op de eerste manier aanpakken. Het kabinet waarschijnlijk op de tweede manier. Ik zelf heb het idee dat de tweede manier uiteindelijk een betere oplossing is. Maar misschien dat er hier ouders, of ervaringsdeskundigen op dit gebied zijn die beter weten?

[MarinusCopy 0]

RobertF: de vergelijking gaat redelijk goed op, maar waar wilders te erg basht is het kabinet in het algemeen en Balkenende in het bijzonder veel te slap bezig. We leven wel in een land waar te veel rekening word gehouden met die puberende religie. Fortis heeft bijvoorbeeld spaarvarkens afgeschaft en die museumtentoonstelling ging ook al niet door.

Dat moet heel snel stoppen.

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom MarinusCopy,

Ja, dat is mijn idee ook wel. Mijn post zegt daarom ook niet wie er verkeerd bezig is en wie niet, maar ik vraag me enkel af wat de beste oplossing zou zijn. Teveel toegeven is niet goed, maar teveel uitlokken denk ik ook niet. Ik denk dat een oplossing nog ver weg is.

Eén ding is duidelijk: moslims hebben áltijd de keuze wel of niet vreedzaam te reageren op de vermeende film van Wilders. Ze hoeven niet agressief te worden, daar de islam immers een religie van vrede zou zijn. Dat zeggen ze zelf, toch? Maar Wilders heeft áltijd de keuze agressie niet uit te lokken. Hij hóéft deze vermeende film niet te maken.

Stel dat Fitna nu daadwerkelijk uitkomt en hetgeen het kabinet voorspelt komt uit. Dan denk ik niet dat enkel de moslims of enkel Wilders de schuld dragen. Ik denk dat beiden dan schuld dragen. Wilders had dan niet moeten uitlokken en die moslims hadden zich dan moeten beheersen.

Je kunt dan zeggen: ja, maar Wilders begon! Maar ook dát is nog maar de vraag. In Nederland hebben we inmiddels al een verleden met agressieve moslims, vóórdat Fitna mogelijk uitkomt. Het is dus totaal niet interessant wie de agressie begon, maar veel interessanter wie die onvolwassen en nergens toe leidende agressie nou eindelijk eens een keertje stopt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 01 maart 2008 15:30:57 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik vind dat niet gerechtvaardigd, maar als er slachtoffers vallen kleeft het bloed aan de handen van de moslims hoogstwaarscijnlijk. En als ze toe gaan geven aan dat soort relinazi's is het dag met je handje naar onze vrijheid. En onze vrijheid is mensenlevens waard denk ik. En als de moslims de boel overnemen dan zou dat zowiezo mensenlevens gaan kosten dus het is heel erg belangrijk dat de islam geen politieke macht krijgt in NL en het verbieden van zo'n film is dat. "een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen dan dooft het licht" Hoppakee oud, maar toch ook weer heel actueel.

Dus je vindt het niet gerechtvaardigt? Dus je bent het met me eens dat die film niet mag worden uitgezonden, omdat er slachtoffers kunnen vallen? Ik kan uit je eerdere berichten opmaken dat dat niet zo is, dus dan vind je het automatisch gerechtvaardigt dat er slachtoffers vallen. Maar goed in feite geef je ook al antwoord op mijn vragen en die is geenszins bevredigend moet ik zeggen. Het zijn allemaal speculaties, politieke macht voor de Islam als de film wordt verboden ogv de veiligheid? Geef daar nu eens concrete bewijzen voor. Dat moslims dan wellicht denken dat zij hebben 'gewonnen', betekent niet dat ze politieke macht hebben. Als de film wordt verboden, is het meteen dag met het handje naar de vrijheid? Lijkt me schromelijk overdreven. Sommige deskundigen zeggen ook dat de mensen in het Midden-Oosten zo gefrustreerd zijn vanwege de onrust, de oorlogen etc.. dat ze alles aanpakken om te rellen. Als zij gelijk hebben is het helemaal onlogisch om die film uit te zenden. Dan werkt het juist averechts, als een rode doek op een stier.

[Martin34 0]

Sorry voor het misverstand MarinusCopy, we zijn het inderdaad met elkaar eens, alleen heb ik een eigen manier om mijn mening op te schrijven.

De vergelijking die RobertF maakt is mijn inziens volledig buiten de werkelijkheid en realiteit. Het is een gevaarlijk naieve veronderstelling om een eeuwenoude religie, weleenswaar nog niet zo lang in nederland, te vergelijken met een puberend kind. Het is overduidelijk dat de intimidaties en bedrijgingen uit landen afkomstig zijn met een eeuwenoude islamitische traditie en dat de bedreigingen geregiseerd worden.

Het is juist deze slappe manier van opvoeden, wat ik eerder pappen en nathouden zou willen noemen, dat het zover is gekomen als op de dag van vandaag. Een doorgeslagen emancipatie die het mogelijk maakt dat kinderen hun ouders kunnen terroriseren en dat slachtoffers van een misdrijf als ze niet oppassen worden vervolgd.

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom Martin34,

Mwah, de islam is nog niet zo oud hoor, vergeleken met oudere religies als het christendom en vooral het jodendom. Elke religie, mits succesvol, gaat door zo'n fase van egocentrisme en agressie heen. Zie ook het christendom en jodendom. Beiden hebben zo'n periode gehad, maar zijn nu al volwassener geworden. Op uitzonderingen na dan.

En slappe opvoeding wil ik toch niet promoten. Vervelende, agressieve, puberende kinderen moeten gewoon hard aangepakt worden. Dat geëtter hoef ik dan niet in mijn huis, want zo gaan we niet met elkaar om. Maar dan wel op de júíste manier, dank u.

[Martin34 0]

Ik persoonlijk vind eerder dat het christendom verwaterd is in plaats van volwassen geworden. Laatst was ik bij wijze van uitzondering nog een keer naar een Rooms Katholieke mis gegaan. Je kon nauwelijks spreken van een degelijke mis, het was een rommeltje en een populair gebeuren. Vroeger was me ook al opgevallen dat wel carnaval werd gevierd maar nauwelijks gevast, wat de keerzijde van dezelfde medaille is. Natuurlijk representeerd de Rooms Katholieke kerk maar een deel van het christendom, maar in rest van de christelijke wereld is het grosso modo niet veel beter gesteld voor zover niet seculier geworden. Over het algemeen is het hedonisme, nihilisme en decadentie wat de klok slaat en of dat een goede voedingsbodem zou moeten zijn voor vermeende pubers zou ik niet weten. Ik denk eerlijk gezegd van niet.

Je spreekt je zelf ten dele tegen door nu wel te zeggen dat agressie moet worden aangepakt terwijl je eerst voor een soort vermijdensgedrag hebt uitgesproken.

Over de schuld vraag ga ik niet een ieder kan alleen maar zijn of haar verantwoordelijkheid nemen maar niet door iemand te frustreren zich te uiten.

[dedisz 0]

Quote:

Op zondag 27 januari 2008 14:23:50 schreef Gorthaur het volgende: Nee, christenen zijn op dit moment niet de zondebok van de samenleving. Moslims wel, daarom maakt Wilders dergelijke lege opmerkingen.

FOUT, Christenen zijn juist de zondebok van de samenleving alleen dit zien christenen zelf niet, of ze willen het niet zien. Ik hoor vaak 'als ik de tv aanzet' dat Jezus wordt beledigd..

Het verschil tussen moslims en christenen is dat moslim met harde hand terug slaan.. en er daadwerkelijk een hele opschudding van gaan maken!

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 16:05:00 schreef dedisz het volgende: [...] FOUT, Christenen zijn juist de zondebok van de samenleving alleen dit zien christenen zelf niet, of ze willen het niet zien. Ik hoor vaak 'als ik de tv aanzet' dat Jezus wordt beledigd..

ONZIN. Wat heeft dat nou weer met 'zondebok' te maken...

[Hj 0]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 16:05:00 schreef dedisz het volgende: [...] Het verschil tussen moslims en christenen is dat moslim met harde hand terug slaan.. en er daadwerkelijk een hele opschudding van gaan maken!

Nee, als hier in Nederland een christen een hele ophef gaat maken dan wordt hij keihard met het feit geconfronteerd dat niet iedereen hetzelfde is en dat mensen andere meningen hebben. Je probeert dat nu als "wij christenen zijn de zondebok" neer te zetten, maar elke groepering heeft daar in Nederland mee te maken omdat hier iedereen vrij is en niet het recht zijn of haar mening door te drukken.

[dedisz 0]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 16:30:57 schreef Hj het volgende: [...]maar elke groepering heeft daar in Nederland mee te maken omdat hier iedereen vrij is en niet het recht zijn of haar mening door te drukken.

In Islamitische landen worden ook films, boekjes 'propaganda' TEGEN Joden en Christenen neergezet! Is er 1 Christen die opstaat?

Wat maakt het uit dat elke groepering hier mee te maken heeft? Het gaat om Christen als bevolkingsgroep! Een Christelijke natie, een Christelijk Vrij Europa!

[mocroflavour 0]

Quote:

Op zaterdag 01 maart 2008 09:44:05 schreef mohamed het volgende: [...] Wilders een nazi? Laat me niet lachen zeg. Hij is tweemaal met een Joodse vrouw getrouwd.

Nou dat zegt toch al genoeg. Wilders' fanatieke steun aan de Israelische Likud.. deze radicale zionisten gebruiken nazi-methoden om 60 jaar lang Palestijns grondgebied te blijven bezetten en in die tijd miljoenen slachtoffers en miljoenen vluchtelingen te veroorzaken.

[Robert Frans 1.653]

Wat hebben wij moslims eigenlijk te bieden? of beter gezegd: wat heeft Nederland allochtonen, of immigranten, te bieden? Waarom zou een moslim dolgraag in Nederland willen wonen? Welke idealen, wat voor "Dutch Dream" streven wij na, dat moslims en alle allochtonen zo graag ons voorbeeld zouden moeten volgen? Waarmee kunnen we ze aansteken?

We weten zo graag te vermelden wat er allemaal verkeerd zou zijn in moslimlanden. Maar wat hebben wijzelf dan te bieden? En in hoeverre zijn wij daar trots op? We hebben heel veel vrijheden hier: je kunt hier vrijuit je godsdienst belijden, je mening uiten en je eigen levensstijl naleven. Maar we beschouwen het allemaal als normaal, als kenmerk van een gewone beschaving.

Waarom zouden allochtonen in vredesnaam in Nederland willen bouwen aan onze samenleving? Waarom zouden moslims de "Dutch Dream" willen aanhangen? Ãs er eigenlijk wel een Dutch Dream? Of is er enkel gemopper en geklaag over wat wij niet hebben, gemopper over hoe slecht sommige culturen zijn, en vooral oorverdovende stilte over wat wij wél hebben? Beschouwen wij verworvenheden als vanzelfsprekend en misstanden als absoluut onaanvaardbaar?

Zou het mogelijk zijn om een soort tegenfilm te maken, waarin we uitgebreid laten zien wat er allemaal zo goed en mooi is in Nederland, en waarom het zin heeft hier voor de samenleving je volop in te zetten? En waarom de Dutch Dream te verkiezen is boven de terroristische islam? Of zouden we alleen al over het idee beschimpend en spottend doen? Ongetwijfeld wel, want Nederlanders praten niet zo graag over goede dingen, maar klagen en zeuren liever over negatieve dingen.

Je ziet het hier al gebeuren. Als ik gewoon omschrijf dat je met agressie geen agressie oplost, maar het anders moet aanpakken, dan wordt er meteen gemopperd dat ik vermijdingsgedrag zou vertonen. Er wordt niet nagedacht over andere, misschien creatievere oplossingen, maar er wordt gemopperd. Liever maar weer een beledigende film over de islam, want dat mag hier immers en niemand neemt ons dat af.

Geef eens één reden wat onze westerse samenleving dan zo aantrekkelijk maakt voor moslims. Zij zien vooral dat we geniaal in beledigen en kwetsen zijn, dat we over alles zeuren en klagen en dat we per se willen dat alle allochtonen zich als Nederlanders gedragen. Een Dutch Dream is er niet, maar enkel de wat vage en neerslachtige spreuk maar gewoon te doen. Want dan doe je immers al gek genoeg? Trots op Nederland? Het idee alleen al...

De enige reden dat we iemand geven om voor deze samenleving te werken is: je woont hier nu eenmaal, dus je past je maar aan. Is dát nu een aantrekkelijk ideaal? Kun je daarmee nu reclame maken voor de westerse samenleving? Moeten moslims dan ook Mohammed gaan beledigen, een losse seksuele moraal aanhangen en dat soort ongein, om echte Nederlander te zijn? Ik kan me voorstellen dat veel moslims dát niet aantrekkelijk vinden.

Als ik mezelf min of meer probeer te verplaatsen in een moslim, dan kan ik me wel voorstellen dat ik Nederland toch niet zo leuk vind. Het begon aardig, maar ik wordt dan vooral beschimpt, gediscrimineerd en beledigd. Terwijl ik me maar wel moet aanpassen. Maar waaráán dan in vredesnaam? En waarom zou ik hard werken als er geen echt ideaal, geen echte stimulans is?

De sleutel tot een mogelijke oplossing is: weten waar je voor staat, er op positieve wijze trots op zijn, een heus ideaal nastreven waarin ieder mens in zich kan herkennen en handelen vanuit liefde voor je eigen cultuur en vooral niet uit haat voor de andere cultuur. Maar wie wil daar nu echt aan beginnen? Wie houdt er nu echt van Nederland en kan allochtonen met die liefde aansteken? Zou Geert Wilders dat nu echt met zo'n film kunnen?

[Hj 0]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 17:03:17 schreef dedisz het volgende: [...] In Islamitische landen worden ook films, boekjes 'propaganda' TEGEN Joden en Christenen neergezet! Is er 1 Christen die opstaat?

Nee en is dat een ramp? Juist DAT is wat het christendom onderscheid van de Islam en de over het algemeen aanwezige tolerantie onder christenen is wat het Christendom sterk maakt. Wees er trots op.

Quote:

Wat maakt het uit dat elke groepering hier mee te maken heeft? Het gaat om Christen als bevolkingsgroep! Een Christelijke natie, een Christelijk Vrij Europa!

jaja.. blablabla.. Er worden in westerse landen geen christenen vervolgd, iedereen mag zich uiten zoals hij/zij wil zolang daar geen anderen mee benadeeld worden.

Het is trouwens maar net wat voor idee jij bij een christelijk vrij europa hebt? Een europa alleen vrij voor christenen? En wie zijn dan de juiste christenen etc.. etc..

[dedisz 0]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 17:42:24 schreef Hj het volgende: [...]Nee en is dat een ramp, juist DAT is wat het christendom onderscheid van de Islam. Wees er trots op. [...]jaja.. blablabla.. Er worden in westerse landen geen christenen vervolgd, iedereen mag zich uiten zoals hij/zij wil zolang daar geen anderen mee benadeeld worden.

hahaha... Oei, wat een naiviteit onder de Christenen toch weer..

We worden nog niet vervolgd, nee...

[Hj 0]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 17:45:52 schreef dedisz het volgende: [...] hahaha... Oei, wat een naiviteit onder de Christenen toch weer..

Kun je vertellen wat er precies naief is?

Quote:

We worden nog niet vervolgd, nee...

nee, je zit rustig thuis van achter je pc te typen met de gordijnen open toch? Er staat geen horde mensen buiten met fakkels en touwen om je aan de hoogste boom op te hangen? Je wordt niet gediscrimineerd wat beteft je overtuiging?

dus?

[edit]En hier nog even antwoord op geven graag. "Het is trouwens maar net wat voor idee jij bij een christelijk vrij europa hebt? Een europa alleen vrij voor christenen? En wie zijn dan de juiste christenen etc.. etc.."

[Nynthe 1]

oh fijn, er worden al Nederlandse vlaggen verbrand. Ik zie het nu op het nieuws gebeuren in Afganistan. Ik hoop maar dat de militairen die daar dienen voor ons nog meer gevaar lopen dan ze nu al doen.

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 17:45:52 schreef dedisz het volgende: hahaha... Oei, wat een naiviteit onder de Christenen toch weer.. We worden nog niet vervolgd, nee...

Hmmm, je drukt jezelf bij voorbaat al in de slachtofferrol? Wat een dankbaarheid toch weer naar God toe, dat Hij je hier heeft neergezet en dat je volop vrijheid mag genieten. Ãls we dan toch vervolgd zouden worden, druk je zelf dan ook niet in de slachtofferrol, maar in de rol van onverwinnnaar. Dank u.

[Martin34 0]

Zeker mogen we blij zijn dat we in een vrij land leven.

Ik heb gelukkig zelf mijn gemeente mogen uitzoeken waar ik mij thuis voel en opgebouwd wordt en dat neemt niemand mij meer af. Gelukkig viel tijdens de dienst de naam Wilders geen enkele keer vandaag. Maar ik denk dat onze vrijheid niet vanzelf blijft voortbestaan. Daarvoor zijn offers nodig. Bovendien gun ik mensen in andere landen dezelfde vrijheid.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 17:26:20 schreef mocroflavour het volgende: [...] Nou dat zegt toch al genoeg. Wilders' fanatieke steun aan de Israelische Likud.. deze radicale zionisten gebruiken nazi-methoden om 60 jaar lang Palestijns grondgebied te blijven bezetten en in die tijd miljoenen slachtoffers en miljoenen vluchtelingen te veroorzaken.

Crypto-nazi.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 17:26:20 schreef mocroflavour het volgende: [...] Nou dat zegt toch al genoeg. Wilders' fanatieke steun aan de Israelische Likud.. deze radicale zionisten gebruiken nazi-methoden om 60 jaar lang Palestijns grondgebied te blijven bezetten en in die tijd miljoenen slachtoffers en miljoenen vluchtelingen te veroorzaken.

Ja tuurlijk, de nazikaart wordt uitgespeeld. Nou weet je, als een beschaafde westerling heb ik qua fascisme meer associatie met Iran en het KSA dan met israel.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 17:03:17 schreef dedisz het volgende: [...] Het gaat om Christen als bevolkingsgroep! Een Christelijke natie, een Christelijk Vrij Europa!

Nee, dank je doe maar een divers europa. je weet wel: heidenen, christenen, hindoes, moslims, wiccans en zo en dat allemaal lekker door elkaar.

[mocroflavour 0]

Quote:

Op zondag 02 maart 2008 19:21:31 schreef Machiavelli het volgende: [...]Crypto-nazi.

de israeli's ja.. in hun 60 jaar bezetting van palestijns land hebben ze al meer dan 6 miljoen slachtoffers en vluchtelingen veroorzaakt..

en Wilders ziet ze als een groot voorbeeld

[Olorin 155]

Je bedoelt die Palestijnse vluchtelingen die vervolgens uitgekotst en verdreven zijn uit de Arabische wereld? Of had je het nou over die slachtoffers van schoolbussen die werden opgeblazen, burgers die onder raketten kwamen of Palestijnen die als menselijk schild werden gebruikt door Palestijnse terroristen?

[MarinusCopy 0]

Mijn laatste statement voor het vertonen vd Fillum van Ome Wilders:

link