Wat valt onder seks?

[Light Jr. 0]

Volgens jouw definitie is handmatige bevrediging door de vrouw geen seks, en is het niet altijd seks wanneer de man datzelfde (ok ok, min of meer) doet?

[Amazone 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 18:22:50 schreef Light Jr. het volgende: Volgens jouw definitie is handmatige bevrediging door de vrouw geen seks, en is het niet altijd seks wanneer de man datzelfde (ok ok, min of meer) doet?

Jawel, handmatige bevrediging wel .

Ik kan nog wel iets preciezer zijn: seks is als je in contact komt met de primaire geslachtsorganen .

[Light Jr. 0]

Dan zijn we het volgens mij aardig eens:

Quote:

"Light Jr." schreef het volgende: Voor mijzelf stel ik de grens bij het op welke wijze dan ook manipuleren van de geslachtsdelen.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 15:55:31 schreef Luxuria het volgende: Zeg ik dat, black? Familie is trouwens wel wat anders, en mensen van hetzelfde geslacht ook. Ik praat gewoon over mannen en vrouwen die met elkaar zouden kunnen trouwen.

Aanrakingen zijn nogal ruim te interpreteren.

[Amazone 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 18:48:09 schreef Light Jr. het volgende: Dan zijn we het volgens mij aardig eens: [...]

*jeej* .

[Ruben Hadders 0]

Quote:

anzzie schreef het volgende: wat valt er dan precies onder de noemer 'seks'? Ik dat puur en alleen geslachtsgemeenschap of valt ook elkaar bevredigen enzo daaronder? Ik vind het namelijk best irritant om constant te horen dat seks wel of niet mag voor het huwelijk zonder te weten wát er nu precies mee bedoeld wordt.

Hey Anzzie,

Waar ik eigenlijk nieuwsgierig naar ben: waarom stel je deze vraag?

Laten we eerlijk zijn: eigenlijk wil je gewoon héél graag seks, maar weet je dat dit binnen het huwelijk hoort. Dat is positief! Toch zoek je de grens op: want elkaar bevredigen, kan dat dan wel?

Toevallig heb ik hier al eens een uitgebreid artikel over geschreven, aangezien ik werk aan een boekje over seksualiteit. Je kunt het lezen op mijn Hyves:

Elkaar bevredigen, mag dat wel voor het huwelijk?

Groetjes,

Ruben

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 15:53:45 schreef Pius_XII het volgende: Maar toch he? Wat ik al gezegt heb, eigenlijk is het harstikke helder, net ook wat RobertF zegt, alles waar je opgewonden van raakt. En inderdaad, als je zó heftig aan het zoenen, of alleen al aan het strelen bent dat je een erectie of bij vrouwen een doorweekte onderbroek krijgt, dan moet je even pauzeren.

Ligt er ook nog maar net aan, want een erectie of het equivalent daarvan bij een vrouw, wil nog niet zeggen dat je gelijk op 't punt staat klaar te komen. En daar (of althans: om de intentie ertoe) ging het in de definitie van Robert immers wel om.

* En hoe zou ik dat nou weer zo precies weten

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 18:34:28 schreef Amazone het volgende: seks is als je in contact komt met de primaire geslachtsorganen .

Maar ook zonder dat kun je klaarkomen. Is dat dan geen seks volgens jou?

[Amazone 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 19:17:23 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ligt er ook nog maar net aan, want een erectie of het equivalent daarvan bij een vrouw, wil nog niet zeggen dat je gelijk op 't punt staat klaar te komen. En daar (of althans: om de intentie ertoe) ging het in de definitie van Robert immers wel om. * En hoe zou ik dat nou weer zo precies weten Samengevoegd: [...] Maar ook zonder dat kun je klaarkomen. Is dat dan geen seks volgens jou?

Jullie zijn maar vervelend, hoor .

Nee, eigenlijk vind ik dat geen seks, nee. Hoe moet ik me dat voorstellen eigenlijk? Iemand zó lekker vinden dat je spontaan klaar kom als je hem of haar ziet?

Als 'klaarkomen' onderdeel uitmaakt van je definitie, hebben meer mannen seks met hun vrouw dan vrouwen met hun man, aangezien vrouwen nogal eens wat orgasmes faken of gewoonweg niet klaar komen .

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 19:26:06 schreef Amazone het volgende: [...] Jullie zijn maar vervelend, hoor . Nee, eigenlijk vind ik dat geen seks, nee. Hoe moet ik me dat voorstellen eigenlijk? Iemand zó lekker vinden dat je spontaan klaar kom als je hem of haar ziet?

Nee, maar wel doorgaan met bijv. zoenen of strelen (aan het bovenlijf) terwijl je voelt dat je daarmee te ver gaat - dus als je duidelijk een climax aan het opbouwen bent. Voor een orgasme is nl niet per se stimulatie van je (primaire) geslachtsorganen nodig. Bij mannen meestal wel, maar vrouwen kunnen het - in bjizonder opwindende situaties - al makkelijker zonder. En natte dromen geven aan dat het technisch mogelijk is voor zowel mannen als vrouwen (al is een natte droom geen seks, omdat daarbij de bewuste intentie ontbreekt).

Quote:

Als 'klaarkomen' onderdeel uitmaakt van je definitie, hebben meer mannen seks met hun vrouw dan vrouwen met hun man, aangezien vrouwen nogal eens wat orgasmes faken of gewoonweg niet klaar komen .

Mijn definitie, die hetzelfde is als die van Robert, bevat de intentie tot klaarkomen - niet klaarkomen an sich.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 18:57:32 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Aanrakingen zijn nogal ruim te interpreteren.

Ja snap ik, maar ik had het meer over grenzen dan wat echt 'seks' betekent.. Al ben ik dan wel off-topic eigenlijk

[Andere Jas 2]

lama! verkeerd!

[Light Jr. 0]

Quote:

"weg2" schreef het volgende: Nee, maar wel doorgaan met bijv. zoenen of strelen (aan het bovenlijf) terwijl je voelt dat je daarmee te ver gaat - dus als je duidelijk een climax aan het opbouwen bent. Voor een orgasme is nl niet per se stimulatie van je (primaire) geslachtsorganen nodig. Bij mannen meestal wel, maar vrouwen kunnen het - in bjizonder opwindende situaties - al makkelijker zonder. En natte dromen geven aan dat het technisch mogelijk is voor zowel mannen als vrouwen (al is een natte droom geen seks, omdat daarbij de bewuste intentie ontbreekt). Mijn definitie, die hetzelfde is als die van Robert, bevat de intentie tot klaarkomen - niet klaarkomen an sich.

Op het oog een aardige definitie

Vraag me echter wat dingen af.

Als er sprake is van penetratie, orale bevrediging etc., dat soort handelingen zonder een intentie tot orgasme, b.v. bij tantrische seks of wanneer een koppel besluit een dergelijke tactiek te gebruiken als "voorbehoedmiddel", is er dan geen sprake van seks?

En wat dan als er ondanks het gebrek aan intentie toch een orgasme plaatsvindt?

En wat natte dromen betreft, wat nu als het een lucide natte droom is? En het dromend subject de droom zelf de erotische kant op stuurt? Of wanneer iemand in staat is natte dromen op te wekken door in slaap te vallen terwijl die persoon heel hard aan seks denkt? Heb ik ook wel eens gehoord.

Is het dan wel seks?

Als ik nu erg vervelend ben, moet je het maar zeggen

[Dboor 0]

Tsja, het ligt er eigenlijk een beetje aan vind ik.

Als je van het ene vriendje naar het andere vriendje fladdert, (of vriendinnetje) dan vind ik het een heel verschil met wanneer je een serieuze relatie hebt, waarvan je vrijwel zeker weet dat je met elkaar trouwt.

[Jyoti 0]

Of iets nu binnen of buiten een vaste relatie gebeurt verandert toch niets aan de vraag of het seks is of niet?

[Light Jr. 0]

Dat gaat er meer om of het goed te keuren is idd.

[Videl 0]

Volgens mij kan je alleen ontmaagd worden dmv een penetratie en een penetratie heb je alleen bij seks.

Maar als je elkaar wel oraal of handmatig bevredigd ben je ook niet meer zo onschuldig.

Ik schaar me dus in dit geval achter een al eerder genoemde definitie: het manipuleren van de geslachtsdelen (zo stond het er volgens mij ik weet niet meer wie dat zei.)

[Dboor 0]

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:20:47 schreef Iriacynthe het volgende: Of iets nu binnen of buiten een vaste relatie gebeurt verandert toch niets aan de vraag of het seks is of niet?

Nee idd, maar als het 'zomaar een vriendje' is, dan vind ik dat zoenen het uiterste is. Echter als je een vaste relatie hebt, en verloven e.d. al in het vooruitzicht ligt,je al een poos verkering hebt enz, dat dan de grens wel iets verschoven mag worden.

[Mr. Emilio 0]

Ik zou wel graag inhoudelijk dit topic willen reageren omdat het raakt aan iets waar ik en mijn vriendin ook een beetje mee worstelen, maar aangezien dit ook voor niet-leden meeleesbaar is...

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 07:38:10 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik zou wel graag inhoudelijk dit topic willen reageren omdat het raakt aan iets waar ik en mijn vriendin ook een beetje mee worstelen, maar aangezien dit ook voor niet-leden meeleesbaar is...

Als het een persoonlijk ding is - en je wil het toch op credible kwijt - waarom niet een eigen topic over jullie situatie in PP starten?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 00:07:07 schreef Dboor het volgende: [...] Nee idd, maar als het 'zomaar een vriendje' is, dan vind ik dat zoenen het uiterste is. Echter als je een vaste relatie hebt, en verloven e.d. al in het vooruitzicht ligt,je al een poos verkering hebt enz, dat dan de grens wel iets verschoven mag worden.

Eensch, al ligt voor mij de grens wel bij het bovenlichaam (in de kont knijpen niet meegeteld ) Overigens zou ik met 'zomaar een vriendje' ook niet zoenen, maar in het begin van een (op zich serieuze) verkering wel (alleen maar).

[biajas 0]

op één van de pagina's las ik dat men aanraking al onder seks verstaan, sommigen althans.

Ik vind dat aanstotend kleden al een begin is met seks. Het wekt vaak gevoelens op bij anderen. Van een vrouw bij wie je vanboven ruim de helft van haar borsten kan zien, en onder haar korte rok haar string, is al iets seksueels. Darnaast heb je verschillende degradaties in aanrakingen. Erotische aanrakingen zijn iets seksueels, formele, troostende en knuffelend met je kind niet.

[Aron_ 0]

Even een vraag hé, in de bijbel spreekt men van geslachtSgemeenschap (meervoud dus) maar als heel plat gezegt een meisje aan het dingetje van een jongetje trekt, en de jongen verder niks doet, is het dus geen meervoud.

Wat denken jullie? Mag je dat bij elkaar doen?

[Nunc 0]

Quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 16:25:08 schreef Aron_ het volgende: Even een vraag hé, in de bijbel spreekt men van geslachtSgemeenschap (meervoud dus) maar als heel plat gezegt een meisje aan het dingetje van een jongetje trekt, en de jongen verder niks doet, is het dus geen meervoud. Wat denken jullie? Mag je dat bij elkaar doen?

de bijbel is in grieks en hebreeuws (en een stukje aramees) geschreven. Laat eerst maar zien of dit nederlandse woordspelletje in grieks en hebreeuws ook werkt.

[Aron_ 0]

ik spreek geen grieks of hebreeuws sorry -.-' maar ik vraag gewoon wat, ik probeer niet de bijbel te ontmantelen ofzo

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 22:24:21 schreef Light Jr. het volgende: (..) En wat natte dromen betreft, wat nu als het een lucide natte droom is? En het dromend subject de droom zelf de erotische kant op stuurt? Of wanneer iemand in staat is natte dromen op te wekken door in slaap te vallen terwijl die persoon heel hard aan seks denkt? Heb ik ook wel eens gehoord. Is het dan wel seks?

klinkt aardig intentioneel. En als het bewust opgeroepen dromen over anderen dan je partner zijn, zit het zeer dicht tegen overspel aan.

Quote:

Als ik nu erg vervelend ben, moet je het maar zeggen

neuh, hooguit een beetje lastig

[Jyoti 0]

Ik moet Nunc hier toch bijtreden. Wat daar in het Nederlands staat doet er eigenlijk weinig toe, da's gewoon een vertaling, dat je daar dubbele betekenissen enzo in kan vinden is allemaal wel leuk maar zegt eigenlijk niets.