Ruben Hadders

Quote: anzzie schreef het volgende: wat valt er dan precies onder de noemer 'seks'? Ik dat puur en alleen geslachtsgemeenschap of valt ook elkaar bevredigen enzo daaronder? Ik vind het namelijk best irritant om constant te horen dat seks wel of niet mag voor het huwelijk zonder te weten wát er nu precies mee bedoeld wordt. Hey Anzzie, Waar ik eigenlijk nieuwsgierig naar ben: waarom stel je deze vraag? Laten we eerlijk zijn: eigenlijk wil je gewoon héél graag seks, maar weet je dat dit binnen het huwelijk hoort. Dat is positief! Toch zoek je de grens op: want elkaar bevre

Quote: Als ik op jouw manier in tongen zou spreken dus in een vreemde taal en ik ga naar dat land dan zou iedereen me daar verstaan maar dan zouden hun de gave hebben om het te vertalen? Ja, dan zullen de mensen in dat land jouw verstaan. Er zijn vele zendelingen die hier van kunnen getuigen! In dat geval is er ook geen vertaler nodig he? Als je de context goed gelezen hebt, dan vind je die 'vertalers' c.q. 'uitleggers' in de Gemeente!

Er is inderdaad een gave om de taal te spreken en een gave om deze uit te leggen, daar kan ik het mee eens zijn. En inderdaad: door de Heilige Geest. Maar dit bewijst niet dat er sprake zou zijn van een of andere niet-wereldse taal. Er zijn toch ook mensen die prima Engels kunnen verstaan maar er gewoonlijk niet in spreken? Een gave is niets meer dan een bijzondere mogelijkheid door de Heilige Geest. Zoals het ook een gave kan zijn om de Bijbel op een heldere manier uit te leggen (zoals leraars/profeten doen bijv.). Ik krijg het idee dat wij eigenlijk héél graag willen dat er één of an

Quote: als ik kijk naar jou theorie is het wel erg raar dat de Geest jou in de gemeente een taal zou laten spreken waar niemand iets aan heeft en het eerst vertaalt zou moeten worden naar de taal die daar gesproken wordt dat is toch een enorme omweg waarom niet gewoon in de taal die in die gemeente gesproken wordt? Exact! Schreef Paulus niet heel duidelijk dat tongentaal een teken voor ongelovigen is? In de Gemeente heb je er niet zo veel aan, voor de Gemeente zelf is het de minst belangrijke gave! Maar waarom zou het niet opbouwend kunnen zijn? Als je merkt dat je door de Heilige

Graag gedaan, ik ben benieuwd naar je reactie. Mocht je baas langs komen, geef je mij maar de schuld...

Quote: 9 Voor u geldt hetzelfde: hoe moet men u begrijpen als u in onverstaanbare klanken spreekt? Uw woorden verdwijnen in het niets. 10 Er zijn ik weet niet hoeveel talen in de wereld en ze hebben allemaal betekenis. hier wordt dus duidelijk verschil gemaakt tussen talen in de wereld en klanktaal. Juist niet, vers 10 volgt op vers 9. De talen in de wereld kunnen voor mensen die deze niet machtig zijn, onverstaanbare klanken zijn. Luister jij maar eens naar iemand die Chinees spreekt: je hoort de klank wel, maar begrijpt niet wat hij of zegt. Ook wat het "bidden in de Geest" be

@ Wijnand Als er twee "talen" zijn, dan is 1 Kor. 14:2 de enige Bijbeltekst waaruit we dat kunnen opmaken, vanwege het spreken "tot God". Uit 1 Kor. 12 kan ik dit niet opmaken en ik lees het ook nergens anders. De verdere uitleg in 1 Kor. 14 spreekt duidelijk over wereldse talen. Dus als die tweede taal zou bestaan, dan zou je op z'n minst wat meer uitleg verwachten. "Want God is niet een God van wanorde..." (vs 32). Nogmaals "binnen de Gemeente" verteld niet dat het om een andere, niet-wereldse taal zou gaan. Het kan net zo goed een wereldse taal zijn, die echter vreemd was/is voor de Gem

Goed punt Gusto, daarom heb ik het even opgezocht. Ten eerste vraag ik mij af of er werkelijk "tot God" moet staan. Het kan namelijk ook vertaald worden met "God", waarmee de betekenis dus ook "namens God" of "uit God" kan zijn. In de Bijbel wordt dit Griekse woord 140 maal vertaald met "God" en slechts 16 maal met "tot God". In de Satenvertaling lezen wij dan ook: "Want die een vreemde taal spreekt, spreekt niet den mensen, maar Gode". Het zal met de context te maken en zo ver gaat mijn kennis van de Griekse taal dus niet. Maar goed, dat is één. Het tweede en belangrijkste punt is de cont

Quote: Hier wordt dus niet over verborgen heden of iets dergelijks gesproken. Het is een onbegrijpelijke taal. Er wordt in 1 Kor. 14:2 wel degelijk over verborgenheden gesproken. Dat dit niet in de NBV-vertaling staat, is juist. Echter, in de grondtekst staat het wel en andere vertalingen laten dit ook zien. Zo spreekt de NBG over 'geheimenissen' en de Statenvertaling over 'verborgenheden'. De NBV spreekt over een klanktaal, waar de SV spreekt over een vreemde taal. In de grondtekst wordt alleen gesproken over 'een taal', zoals de NBG dit weergeeft. Als in de Bijbel wordt gesproke

Ik hoor het graag als je tot andere conclusies bent gekomen (ik kan er immers ook naast zitten )

1 Kor 14:2: Want die een vreemde taal spreekt, spreekt niet den mensen, maar Gode; want niemand verstaat het, doch met den geest spreekt hij verborgenheden. Hier schrijft Paulus dat het God is die door mensen spreekt. En het woord "verstaan" betekent niet slechts iets kunnen horen, maar vooral iets kunnen "begrijpen". Er wordt in dit vers dan ook gesproken over verborgenheden. Welnu, verborgenheden zijn waarheden die alleen verstaan (begrepen) kunnen worden door gelovigen. Als de taal helemaal niet te verstaan was, dan zou er niet over verborgenheden gesproken worden in dit vers. Tongentaa

Het is de Heilige Geest die door je heen bid in een taal die je zelf (wss) niet vat Dat is dus niet juist. De Bijbel leert heel duidelijk dat 'tongentaal' altijd begrepen wordt door de spreker zelf. Het klinkt mooi wat je zegt, maar het klopt niet Bovendien is 'tongentaal' eerder een gave van het spreken in een vreemde taal. Dit wordt heel duidelijk in Hand. 2:7,8: "Ziet, zijn niet alle dezen, die daar spreken, Galileers? En hoe horen wij een iegelijk in onze eigen taal, in welke wij geboren zijn?"

Ik ben momenteel voor IB Magazine een artikel aan het schrijven over "God ervaren", waarin ik ook schrijf over 'tongentaal'. Ik plaats dit gedeelte alvast in deze discussie, ik hoop dat jullie er wat aan hebben. Er staan in elk geval antwoorden in op een aantal vragen die hier gesteld werden. --- Spreken in tongen Ik herinner mij nog goed een dienst tijdens een Opwekkings-conferentie, waar Kees Goedhart sprak over dit thema. Na zijn preek - die overigens erg goed was - riep hij de aanwezige gelovigen op "in tongen tot de Heere te bidden". Compleet verbaasd keek ik toe hoe duizenden gelov

Hoi allemaal, Allereerst een reactie op het volgende bericht: Sinds wanneer geld het Oude testament niet meer voor ons? Laat ik jou een vraag terug stellen: Sinds wanneer geldt het Oude Testament voor ons? De wet, waar het in dit topic om gaat, is een verbond. Het één en ander wordt wat duidelijker als we spreken over het "oude verbond". Welnu, een verbond wordt gesloten tussen twee of meer partijen. Met wie werd het oude verbond nu gesloten? Juist, met Israël! Ik ga het je sterker vertellen: het verbond tussen God en Israël was een huwelijksverbond!!! God trouwde Israël! De wet vo

Laat ik ook eens mijn mening geven over de zondagsrust. Allereerst geloof ik dat het geen wet is. Het is pure onzin dat de Bijbel zou zeggen dat je op zondag (of welke andere dag ook) niet mag werken. Het is geen wet. Mensen die vinden dat wij, als Christenen, de "sabbatsdag" moeten heiligen, maken zelf een ernstige fout. Allereerst hebben wij in principe niets met de oud-testamentische wetten te maken en ten tweede is niet de zondag, maar viert men vrijdag/zaterdag de sabbat. De zondag is een menselijke, Christelijke instellingen, maar in principe niet gebaseerd op de Bijbel. Is het dan ver