Christelijke school of niet

[Koerok 0]

Quote:

Pius_XII: Als je alle geloven op een hoop gooit, en handelt vanuit een schijnbare 'neutraliteit', dan is dat positie kiezen. Lijkt me helder.

Niet mee eens. Net zoals het bij wetenschap niet gaat om zekerheid maar om waarschijnlijkheid, gaat het hier niet om absolute maar om relatieve neutraliteit.

Misschien dat het onmogelijk is voor een leraar om volledig neutraal te zijn, maar de ene aanpak kan wel neutraler zijn dan de andere. Wat is anders nog de waarde van het begrip 'neutraal' (als het toch nooit te gebruiken valt)?

Voorbeeld: Een leraar politicologie die sec de verschillende politieke stromingen behandelt is neutraler dan iemand die meer aandacht besteed aan het socialisme en daar ook nog z'n eigen voorkeur over uitspreekt.

Kortom: onderwijs dat alle geloven behandelt zonder er eentje actief naar voren te schuiven (ook niet het atheisme), neemt weliswaar een positie in (namelijk: dat leerlingen/studenten daar zelf een keuze in moeten leren maken), maar is wel neutraler dan bijv. een school die primair de islam naar voren schuift als het enige ware geloof.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 04 december 2007 10:25:53 schreef Koerok het volgende: [...]Niet mee eens. Net zoals het bij wetenschap niet gaat om zekerheid maar om waarschijnlijkheid, gaat het hier niet om absolute maar om relatieve neutraliteit. Misschien dat het onmogelijk is voor een leraar om volledig neutraal te zijn, maar de ene aanpak kan wel neutraler zijn dan de andere. Wat is anders nog de waarde van het begrip 'neutraal' (als het toch nooit te gebruiken valt)?

Pius reactie slaat (als ik hem goed begrijp) niet zozeer om de neutraliteit van de docent, maar gaat over de stellingname van het onderwijs an sich op dit punt. Ook die relatieve neutraliteit is partijdig. Als je religies gelijkwaardig gaat behandelen neem je de stellingname in dat religies blijkbaar gelijkwaardig behandeld moeten worden, dat is een partijdigheid voor het standpunt dat religies gelijkwaardig zijn of at least zo behandeld moeten worden.

[MarinusCopy 0]

Ik ben van mening dat religie überhaupt geen plaats heeft in school. (uiteraard duhhuh). De school is een plek voor algemene ontwikkeling en een religieuze school draagt daar niet aan bij. Hoewel een christelijke school meestal maar sumier christelijk is zijn er scholen die wel erg ver gaan. Zo heb ik een bioleraar gehad die beweerde dat condens bij ademen een godsbewijs was: Mensenadem stijgt op en dierenaden daalt. Wat dus pertinente onzin is maar goed. Dit was dan ook een heel christelijke school hoor.

Waar ik heen wil is dat het gewoon slecht is voor je algemene ontwikkeling als je niet regelmatig wordt geconfronteerd met mensen van een andere (a)religieuze verkleuring. Dat gebeurt later in de wilde wijde wereld ook en dan kun je daar maar beter aan gewend zijn.

Op een gemende school leer je dat andersdenkenden ook gewoon mensen zijn met globaal dezelfde dromen, wensen en angsten als jij. En niet, zoals ik op het Van Lodesteijn College leerde werknemers bij de firma Satan en Co..

De enige mensen die niet op jouw lijken zijn cultuurrelativisten. Dit zijn mensen die voor alles begrip hebben. ("Voor jouw is het misschien een kleinigheid als een teddybeer Mohammed wordt genoemd maar voor moslims is het alsof ze 200 stokslagen en 20 jaar cel krijgen" dat type dus.) Ik vermoed ook dat dit geen mensen zijn maar door balkenende ontworpen robots ter bevordering van begrip voor elkaar waar geen begrip voor elkaar zou moeten zijn.

[Koerok 0]

'Stellingname van het onderwijs' en 'de individuele docent' lijkt mij hier gelijkaardig (ja, zonder 'w'). Religies hoeven niet gelijkwaardig te zijn, en dat hoeft ook niet de stelling te zijn van een docent. Ik ben er zelfs niet op tegen als een docent zijn persoonlijke voorkeur uitspreekt, zolang hij er maar bijvermeldt dat het zijn persoonlijke voorkeur is. Leerlingen leren om zelf na te denken opdat ze eigen keuzes kunnen maken is neutraler dan ze trachten over te halen om te geloven in een bepaalde religie.

[Taam 1]

Quote:

Op dinsdag 04 december 2007 11:13:35 schreef MarinusCopy het volgende: Waar ik heen wil is dat het gewoon slecht is voor je algemene ontwikkeling als je niet regelmatig wordt geconfronteerd met mensen van een andere (a)religieuze verkleuring. Dat gebeurt later in de wilde wijde wereld ook en dan kun je daar maar beter aan gewend zijn.

Niet eens, mijn algemene ontwikkelingen hebben geheel niet onder mijn school geleden, ik heb op een gereformeerd vrijgemaakte middelbare gezeten en het heeft mijn algemene ontwikkeling niet aangetast. Ik denk dat de meningen hier heel erg over kunnen verschillen.

Wel moet ik toegeven dat ik het geweldig vond op het mbo om ook eens andermans verhalen over religies te horen, waarom ze waarin geloofden

[Jyoti 0]

Ik denk dat het inderdaad niet goed is om leerlingen nooit te confronteren met andere levensbeschouwelijke posities. Maar die confrontatie kan toch ook plaatsvinden op een christelijke school? Uit gesprekken met mensen die op een niet-christelijke school zaten leek die confrontatie daar net minder te gebeuren omdat geloof geen punt van gesprek bleek, het werd zodanig bekeken als iets in de privésfeer dat er niet in de klas over nagedacht wordt. Nu zijn er vast ook openbare scholen waar die confrontatie wél plaatsvindt, maar zoiets hangt denk ik meer af van de visie over het belang van een dialoog hierover dan van de eigen religieuze (of niet-religieze) positie van een school.

[Clyppan 0]

Ik vind het jammer dat het godsdienstonderwijs op mijn (Christelijke) school zich enkel concentreerde rond het Jodendom en het Christendom.

[Jyoti 0]

Ik vond het jammer dat het godsdienstonderwijs op mijn christelijke school vaak wel heel interessante dingen zei over andere godsdiensten en levensbeschouwingen, maar soms nauwelijks inging op het christendom.

Ach, zo'n dingen verschillen duidelijk nogal sterk van school tot school.

[Gast Anon_phpbb]

Ik zat zelf eerst op een christelijke mibbelbare school. Maar ben daar weg gegaan, ik merkte er niks van. Het ging daar alleen maar over zuipen enzo, in mijn klas althans. En dat was ik dus een beetje zat. Ook werd de school minder goed. Dus ik ging twijfelen of ik naar een gereformeerde school zou gaan. Ik had verwacht dat het heel streng zou zijn dus had er nooit eerder over nagedacht. Ik kwam erachter dat iemand die ik ken, op die school zat en heb wat dingen gevraagd aan haar. En ik vond het wel heel leuk klinken. Dus ik heb nog meer nagedacht en ik heb het net op tijd besloten. Ik ging naar die gereformeerde school, en ik ben blij dat ik er zit. Het is daar echt zwaar relaxed, en dus helemaal niet streng. Juist minder dan de school waar ik eerst op zat. Ook de sfeer is hier beter.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 13 november 2007 15:27:06 schreef sweet-Just-Me het volgende: Vinden jullie het belangrijk om bij je vervolgopleiding op een christelijke hogeschool te gaan?

Ik? Neuh...

Hangt ook een beetje van je studie af denk ik.

[degelovige 0]

-edit-

[Kurt 0]

Ik heb destijds de keuze gemaakt om naar Ede te gaan omdat ik de loting in Utrecht niet zag zitten, niet naar Tilburg wilde en Zwolle te ver weg vond. Ik dacht dat Ede net als Zwolle zou zijn - dat idee kreeg ik ook op de open dag -, dus wel christelijk, maar eigenlijk ook weer niet. Dat viel even tegen... In het begin ging het nog wel - ik geloofde toen nog. Maar nu kan ik zeggen dat de Christelijke Hogeschool Ede een van de oorzaken is geweest voor mijn geloofsafval: in die zin dat ik juist enorm ben gaan nadenken over het leven, het geloof, de Bijbel en aanverwante zaken, en daardoor juist tot de conclusie ben gekomen dat ik geen christen kán zijn.

[Gladness 0]

Toen ik met mijn pabo opleiding begon, heb ik gewoon gekozen voor die beste optie. In Holland, christelijk, deed 1, teveel met computers en je moest persé op christelijke scholen stage lopen, terwijl ik daar toch wel een vrije keuze in wil hebben, om zo veel mogelijk scholen van binnen te zien.

Ik heb mijn opleiding dus (nu bijna klaar) op hogeschool rotterdam gedaan en daar heb ik mijn IKOS certificaat kunnen halen (mag godsdienstlessen geven). Ik vond dat een goede optie .

Dus nee, ik kijk er niet naar.

[Sacerdos 0]

Men zou niet anders moeten willen dus ;Altijd.

[Thorgrem 430]

Als ik zo terugkijk op de periode die ik bijna heb afgesloten. Dan zou ik achteraf gezien eigenlijk liever naar de katholieke Pabo zijn gegaan.

[Kurt 0]

@ Sacerdos: Hoe kom je daar nu weer bij? Heb je ook nog een argument of zo?

[Christa1989 0]

Ik heb zelf altijd op protestant onderwijs gezeten. (Het soort onderwijs dat niet uitblinkt van christelijkheid over het algemeen, niet in mijn geval)

Maar ik ben er achter gekomen dat het voor mij veel belangrijker is om tussen mensen van de wereld( of hoe je ze ook noemt) te zitten dan tussen allemaal christenen.

heb namelijk 3 maand op de GH gezeten, maar ik voelde me er niet thuis. had heel erg het gevoel dat iedereen een beter christen was dan mij.

Terwijl ik op het Windesheim waar ik nu weer op zit, echt mijzelf kan zijn! En ook kan getuigen van God, op mijn manier!

Ik ben ook van mening dat de school waar je opzit niet hoeft te bepalen hoe je als christen bent, en hoe je geloofsleven is!

want ik weet zeker dat op openbare scholen ook christenen zitten!

[Koerok 0]

[edit]

Bericht verwijderd.

[Imperator 0]

‘Religie beïnvloedt prestaties op school’

Rotterdam, 21 juni. Religie is van invloed op schoolprestaties. Kinderen met ouders uit moslimlanden presteren minder in westers onderwijs dan immigrantenkinderen met een christelijke of oosters-religieuze achtergrond.Kinderen van migranten uit een land zonder dominante religie, zoals China, presteren het best.

Dit concluderen onderzoekers Jaap Dronkers en Manon de Heus van het Europees Universitair Instituut in Florence. Ze deden onderzoek bij 9.414 migrantenkinderen van 15 jaar, met ouders uit 46 landen, in 16 West-Europese landen, Nieuw-Zeeland en Australië. De resultaten worden volgende week gepresenteerd in Berlijn.

Uit de studie blijkt dat kinderen met ouders die laaggeschoold zijn én afkomstig uit een land waar de islam de dominante religie is, gemiddeld 30 punten lager scoren in natuurwetenschappelijke vakken dan kinderen van laagopgeleide ouders uit niet-islamitische landen. De onderzoekers maken gebruik van het internationale onderwijsonderzoek Pisa. De gemiddelde score bij deze test is 500 punten, de standaarddeviatie is 100. Kinderen met een islamitische achtergrond scoren stelselmatig eenderde van de deviatie minder. „Dat is zeer forsâ€, aldus onderwijssocioloog Dronkers. Islamitische immigrantenleerlingen met hooggeschoolde ouders scoren echter even goed als andere migrantenleerlingen met hooggeschoolde ouders.

Het negatieve ‘islameffect’ kan volgens Dronkers niet geheel worden verklaard uit het feit dat moslimmigranten vaak uit de sociaal-economisch zwakste gebieden van Turkije, Marokko en Algerije kwamen. Een mogelijke verklaring is volgens Dronkers ook dat moslims zich sneller gediscrimineerd voelen. En hun opvattingen over de verhouding man-vrouw en over eer zijn mogelijk een belemmering voor individuele ontplooiing. Uit VN-onderzoek bleek al dat de ongelijkheid tussen man en vrouw in Arabische landen de economische en culturele ontwikkeling hindert.

Bron: link

Dus nee, een christelijke school is bij voorbaat al af te raden.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 12:10:29 schreef Imperator het volgende: Dus nee, een christelijke school is bij voorbaat al af te raden.

En lees nu eens het hele artikel in plaats van enkel de kop.

[Imperator 0]

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 12:17:15 schreef Thorgrem het volgende: [...] En lees nu eens het hele artikel in plaats van enkel de kop.

Post jij eens iets met inhoud. Er staat duidelijk dat scholieren uit landen zonder dominante religie het best scoren, dat christenen het slechter doen, maar nog niet zo slecht als de moslims.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 12:59:17 schreef Imperator het volgende: [...] Post jij eens iets met inhoud. Er staat duidelijk dat scholieren uit landen zonder dominante religie het best scoren, dat christenen het slechter doen, maar nog niet zo slecht als de moslims.

Prima, nu je het hele artikel gelezen hebt kunnen we verder praten.

Zoals jij als ingewijde in het onderwijs vast wel weet presteerd het katholieke onderwijs al vele tientallen jaren beter dan het openbare onderwijs in Nederland. En daarmee lijkt me jouw geneuzel wel genoeg ontkracht.

[Imperator 0]

Nee hoor, je hebt niks ontkracht, je zegt alleen maar wat. Geef maar eens een bijbelcitaat waar dat staat.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 13:06:26 schreef Imperator het volgende: Nee hoor, je hebt niks ontkracht, je zegt alleen maar wat. Geef maar eens een bijbelcitaat waar dat staat.

Lieve schat, de Bijbel staat al redelijk wat eeuwen vast. Daar worden dus geen nieuwe dingen aan toegevoegd. Ik roep, maar ik ben dan ook werkzaam in het openbaar onderwijs, dus ik weet.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 13:06:26 schreef Imperator het volgende: Nee hoor, je hebt niks ontkracht, je zegt alleen maar wat. Geef maar eens een bijbelcitaat waar dat staat.

Ja, een boek met geschriften die minstens zo'n 1800 jaar geleden zijn geschreven staat vol met relevante feiten over de ontwikkelingen op onderwijsgebied in Nederland van de 20ste eeuw.