Raket op Israelische militairen

[Eelco 0]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 20:15:32 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik ben het hartgrondig met je oneens. Het land wat God aan zijn uitverkoren volk beloofd heeft, hoort daar waar het nu is: in Israelisch bezit.

Dit is onder christenen al een pittig discussiepunt, laat staan dat je het zonder onderbouwing kan gebruiken als een argument richting moslims.

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 22:06:36 schreef mocroflavour het volgende: De Arabieren zijn 2erangs staatsburgers in Israel. Israel noemen ze ook een 'Joodse' staat. De vele miljoenen Palestijnen die niet in israel wonen, kunnen het land niet in en konden dat nooit. Ze leven statenloos in de buurlanden van Israel onder erbarmelijke omstandigheden. Dit is 1 van de punten waarom vredesonderhandelingen met Israel steeds mislukken. Israel weigert deze mensen terug te laten keren naar hun eigen land.

Dat zeg je nu wel, maar ik heb wel eens begrepen dat één van de grootste bedreigingen voor de Joodse invloed in Israël bestaat uit hun dreigende ondertal. De arabieren schijnen iets beter te zijn in het krijgen van kinderen Deze arabieren hebben wel gewoon stemrecht.. Niet waar?

Volgens mij wordt van beide zijden onterecht gemoord. Israël doet het soms iets subtieler, maar ik kan me soms niet aan de indruk onttrekken dat er van uitlokking sprake is. Tegelijkertijd wordt er door Palestijnen vaak erg willekeurig gemoord. Veel meer vanuit haat. Mijn voorkeur gaat lichtelijk uit naar Israel, omdat ik daar tenminste het idee heb dat als de regering 'stop' zegt er ook daadwerkelijk wordt gestopt. Moeten we alleen nog wachten op een regering die niet al te oorlogzuchtig is

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 12:16:37 schreef mocroflavour het volgende: Ik vind dit een rechtvaardige manier van strijd voeren tegen de Israelische bezetting van Palestina. Wat is jullie mening over deze raketaanval en hoe vinden jullie dat het Palestijnse volk zich moet verzetten tegen de Israeli's?

Ik heb geen mening over individuele gevechtsacties, en ik ben persoonlijk geen voorstander van het gebruik van geweld. Maar ik ben zonder meer van mening dat de Palestijnen het volste recht hebben naleving van zowel het handvest van de VN, als resoluties van de Veiligheidsraad te bevorderen, ook met geweld.

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 20:56:54 schreef mocroflavour het volgende: Van mij mogen de joden in Israel blijven wonen, als de miljoenen Palestijnse vluchtelingen maar mogen terugkeren, Jeruzalem de gedeelde hoofdstad wordt en de Zionistische Apartheid ophoudt. Dus een staat voor zowel joden als moslims. Leg mij uit wat daar fascistisch aan is?? Het bezetten van een land ten koste van het oorspronkelijke volk is wel degelijk fascistisch.

Je weet dat je nu bijna precies dezelfde voorwaarden voor een vredesakkoord geeft wat indertijd de Israelische premier aan Arafat gaf?

Tijdens het overleg in Parijs, tussen hen, heeft Israel een aantal voorstellen gedaan om tot vrede te komen:

- terugtrekking uit de bezette gebieden;

- volledige ontkolonisatie van Zionistische steden;

- een aaneengesloten, groter Palestina;

- Jeruzalem niets slechts zoals jij schrijft als gedeelde hoofdstad, maar volledig onder toezicht door de Internationale gemeenschap;

- vrijlating van véél, héél véél politieke gevangenen;

- herstelbetalingen;

- enz.

Als bewijs van goede wil zijn zo'n beetje vierhonderd politieke gevangenen (waarvan vaststond dat zij (mede)schuldig waren aan de dood van Israeli's) vrijgelaten en heeft Israel zich op een aantal strategische, of religieuze gebieden terug getrokken (zoals bijvoorbeeld het gebied waar het graf van Jozef ligt).

Nu mag jij raden wat de reactie van Arafat was. Pas op het allerlaatste moment, dus na de bewijzen van goede wil, heeft Arafat 'nee' gezegd tegen een dergelijk verdrag. En om deze 'overwinning' te vieren heeft de lokale Palestijnse bevolking het graf van Jozef (dat volgens hun eigen beweringen ook voor Moslims een heilige plaats was/is) volledig vernield, afgebroken, verruïneerd, of hoe je het ook wil noemen.

Nogmaals: ook het geweld van Israel keur ik af, maar een dergelijke gang van zaken begrijp ik werkelijk he-le-maal niets van.

[RawRanX 0]

Ik vraag mij wel eens af dat wanneer Amerika zich niet had bezig gehouden met het Midden-Oostenbeleid, en uit de bijbel citeert dat Israël recht heeft op Palestijns grondgebied, of men dan ook met raketten had geschoten.

[Ann 0]

Ik vind geen enkel geweld gerechtvaardigd, dus dit ook niet.

[Raido 0]

Quote:

Geboorteregisters?? Nou ik ben benieuwd naar de bewijzen dat al die Russische, Europese en Amerikaanse joden afstammen van 2000 jaar oude voorouders!

Ga maar eens praten met de Israelische Intergratiedienst (en nog meer de Rabbijnen etcetra ) Joden staan er om bekend namelijk. Daarnaast, wel eens afgevraagd waarom die mensen 'Joden' heten?

Quote:

Palestina is al duizenden jaren bevolkt door Arabieren.

Er hebben altijd Arabieren gewoond ja, maar bijvoorbeeld Jerusalem, daar hebben altijd meer Joden gewoond dan Arabieren

Quote:

Dus alle Europees uitziende mensen moeten uit de VS, Canada, Zuid Amerika, Australië, Zuid Afrika, Nieuw Zeeland?

De oorspronkelijke bewoners hebben daar meer historisch recht op. Ja. Alleen in die landen is zoveel ruimte (en er is ook een revival, landteruggave in die landen is niet iets nieuws). Ik ben daarom ook geen tegenstander van landteruggave aan Palestijnen als daar historische grond voor is/zou zijn. Ik ben zelfs voorstander van een Palestijnse staat.

Quote:

En als de Palestijnen terugkeren naar Israel, raken de joden wel in de minderheid. Israel zal dus geen joodse staat meer zijn, maar een staat voor zowel joden als moslims.

Het is geen Joodse staat, maar een seculiere staat (daarom is de grootste (lees, meest invloedrijke) antizionistische stroming ook een Ultra-Orthodox Joods).

Quote:

Want zo was het al duizenden jaren onder islamitische overheersing.

Overheersing, is dat wel een positief woord?

Quote:

ff een stomme vraag, maar er wonen toch al een of twee miljoen arabieren in Israel en die zijn toch gewoon normale staatburgers van Israel?

Die zijn er, het probleem is dat er ook veel Palestijnen zijn die de Israelische staat ontkennen, en dan kun je geen staatsburger zijn. Als ik de Belgische staat ontken kan ik vermoedelijk ook geen Belgisch staatsburgerschap krijgen.

[LodewijkNapoleon 0]

Dit vind ik altijd wel een aardig linkje. Tja, die Palestijnen hebben het echt een beetje aan zichzelf te danken. Vergeet niet dat ze overal uitgekotst werden, niet alleen in Israel.

[RawRanX 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:34:20 schreef Pius_XII het volgende: Dit vind ik altijd wel een aardig linkje. Tja, die Palestijnen hebben het echt een beetje aan zichzelf te danken. Vergeet niet dat ze overal uitgekotst werden, niet alleen in Israel.

Vreemd, want vorige keer werd deze link afgeketst als propaganda van de andere partij. Laten we de brute manier van leven en overleven nou eens aan de kant schuiven, en dan alleen kijken naar de rol van Amerika in dit conflict.

Daarnaast ben ik ook wel eens benieuwd beste Pius XII of jij de wetten uit de bijbel achterhaald vind of juist vooruitstrevend. (mag ook via de mail)

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:43:17 schreef RawRanX het volgende: Vreemd, want vorige keer werd deze link afgeketst als propaganda van de andere partij.

Neutrale artikelen bestaan niet, en het is inderdaad vanuit Joodse optiek geschreven, maar wel heel gewogen vind ik. Het is niet bepaald een propagandastuk.

Quote:

Daarnaast ben ik ook wel eens benieuwd beste Pius XII of jij de wetten uit de bijbel achterhaald vind of juist vooruitstrevend. (mag ook via de mail)

Mjah, ik heb er niet echt een mening over eigenlijk. Ik denk dat ze uiterst zinvol waren voor de specifieke situatie waarin Israel zich bevond. Maar daarnaast stond bij mijn weten de wet ook niet stil, de wet ontwikkelde zich. Katholieken zeggen dan ook niet dat de wet is afgeschaft, maar door Christus doorontwikkelt. Maar het is een tamelijk ingewikkeld onderwerp.

[mocroflavour 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:34:20 schreef Pius_XII het volgende: Dit vind ik altijd wel een aardig linkje. Tja, die Palestijnen hebben het echt een beetje aan zichzelf te danken. Vergeet niet dat ze overal uitgekotst werden, niet alleen in Israel.

De bron is erg pro-joods en ik snap niet waarom de Palestijnen deze leed aan zichzelf te danken hebben. hoe kun je zo harteloos zijn. Als iemand zou zeggen dat de joden de holocaust aan zichzelf te danken hebben, dan is de wereld (ook bij jou) veel te klein!

En dat is geen domme vergelijking; want de toestand van de miljoenen statenloze Palestijnse vluchteling wordt wel de meest uitzichtloze en ergste humanitaire crisis na WO2 genoemd.

Is het internationale recht opeens niet meer van toepassing op de Palestijnen omdat jij dat volk niet mag?

[Thorgrem 430]

Hoe kun jij zo harteloos zijn tegenover de Joden die de rechtmatige eigenaren zijn van dat stukje land (volgens de Verenigde Naties, en dus rechtsgeldig). De pot verwijt de ketel?

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:23:03 schreef mocroflavour het volgende: [...] De bron is erg pro-joods en ik snap niet waarom de Palestijnen deze leed aan zichzelf te danken hebben. hoe kun je zo harteloos zijn.

Ik snap niet dat iemand die een topic opent met de mededeling dat het een goede zaak is dat er op mensen wordt geschoten, of deze worden gebombardeerd, zo harteloos kan zijn.

Quote:

Als iemand zou zeggen dat de joden de holocaust aan zichzelf te danken hebben, dan is de wereld (ook bij jou) veel te klein!

Daar gáán we weer. Waarom moet alles altijd weer worden vergeleken met de holocaust? Terwijl deze ook nog eens in een aantal islamitische landen wordt ontkend.

[Annatar 0]

Langs de andere kant komt die jodenaanbidding me ook de strot uit. Gods volk dit, holocaust dat. Inderdaad een goed excuus om een bepaalde groep mensen systematisch te onderdrukken door allerhande maatregelen. Het feit dat de Palestijnen "geen volk" vormen is geen excuus. Dat zeiden de nazi's namelijk ook over de joden.

Of nee, dat argument mag niet.

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:34:20 schreef Pius_XII het volgende: Dit vind ik altijd wel een aardig linkje. Tja, die Palestijnen hebben het echt een beetje aan zichzelf te danken. Vergeet niet dat ze overal uitgekotst werden, niet alleen in Israel.

40 jaar bezetting, onderdrukking, vernedering, verdreven worden vanwege de lebensraum-behoefte van Israël (ja, ik weet wat ik hiermee zeg), acties die in andere gevallen allang genocide zijn genoemd, en dan nog beweren dat de Palestijnen het aan zichzelf te danken hebben.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:25:12 schreef Thorgrem het volgende: Hoe kun jij zo harteloos zijn tegenover de Joden die de rechtmatige eigenaren zijn van dat stukje land (volgens de Verenigde Naties, en dus rechtsgeldig). De pot verwijt de ketel?

Persoonlijk erken ik de rechtsgeldigheid van de VN slechts in zoverre deze overenekomt met de Kerk, maar dat terzijde. Ook als we de VN als uitgangspunt nemen, moet je opgevallen zijn dat de VN een politiek compromis heeft aanvaard uit enerzijds schuldgevoel over de holocaust, anderzijds vanwege een voldongen feit. Prima, dat joden massaal naar Israël zijn getrokken, en er wat tabak van hadden om vervolgd en uitgemoord te worden lijkt me zacht gezegd een geval van wiedes. Maar Israël legt al sinds haar bestaan VN-resoluties naast zich neer, toont zich volstrekt doof voor internationaal recht, en verkracht de rechten van het Palestijnse volk.

[RawRanX 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:55:55 schreef diakio het volgende: [...] 40 jaar bezetting, onderdrukking, vernedering, verdreven worden vanwege de lebensraum-behoefte van Israël (ja, ik weet wat ik hiermee zeg), acties die in andere gevallen allang genocide zijn genoemd, en dan nog beweren dat de Palestijnen het aan zichzelf te danken hebben.

Het zijn niet zozeer de Palestijnen zelf, maar meer het geloof wat men hanteert. Nee, anders, het daadwerkelijk geloven in het geloof dat het waar is. En daarnaast speelt Amerikaans Midden oostenbeleid daar ook een grote rol in, waar ik niet verder over mag uitwijken anders word mijn post weer verwijderd.

[Annatar 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:52:41 schreef RawRanX het volgende: [...] Het zijn niet zozeer de Palestijnen zelf, maar meer het geloof wat men hanteert. Nee, anders, het daadwerkelijk geloven in het geloof dat het waar is. En daarnaast speelt Amerikaans Midden oostenbeleid daar ook een grote rol in, waar ik niet verder over mag uitwijken anders word mijn post weer verwijderd.

Nee, je hebt gelijk. Moslims zijn per definitie gewelddadig en al die communistische, nationalistische, pan-arabische enz. Palestijnse organisaties zijn stiekem ook islamitisisch.

Dit topic is wel het wereldkampioenschap domme ongenuanceerdheid.

[Olorin 154]

Dat komt omdat Palestijnen niet verlicht zijn. Ze hadden beter een voorbeeld kunnen nemen aan de Franse Terreur.

[GenW 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:55:55 schreef diakio het volgende: [...] 40 jaar bezetting, onderdrukking, vernedering, verdreven worden vanwege de lebensraum-behoefte van Israël (ja, ik weet wat ik hiermee zeg), acties die in andere gevallen allang genocide zijn genoemd, en dan nog beweren dat de Palestijnen het aan zichzelf te danken hebben.

Vanwege de historische context van de term 'lebensraum' vind ik het bijzonder ongepast om die in dezen te gebruiken.

Misschien zou je de acties die in andere gevallen allang genocide zouden worden genoemd al eens willen toelichten. En tegelijkertijd vermelden waarom dat uitsluit dat de Palestijnen de huidige situatie aan zichzelf te wijten hebben.

Quote:

Persoonlijk erken ik de rechtsgeldigheid van de VN slechts in zoverre deze overenekomt met de Kerk, maar dat terzijde. Ook als we de VN als uitgangspunt nemen, moet je opgevallen zijn dat de VN een politiek compromis heeft aanvaard uit enerzijds schuldgevoel over de holocaust, anderzijds vanwege een voldongen feit. Prima, dat joden massaal naar Israël zijn getrokken, en er wat tabak van hadden om vervolgd en uitgemoord te worden lijkt me zacht gezegd een geval van wiedes. Maar Israël legt al sinds haar bestaan VN-resoluties naast zich neer, toont zich volstrekt doof voor internationaal recht, en verkracht de rechten van het Palestijnse volk.

Dit is wel een hele kromme weergave van de daadwerkelijke situatie. De rechten van het Palestijnse volk worden in de eerste plaats verkwanseld door of incapabele, corrupte of terroristische leiders. Combineer dat met een door de hele Arabische wereld bestaande afkeer tegen Israël en je hebt een calimero complex in het kwadraat. Zelfkritiek ontbreekt totaal.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:09:11 schreef mocroflavour het volgende: Dankzij de hypocriete houding van het Westen zijn er spanningen ja. Eerst democratische verkiezingen eisen; maar zodra Hamas wint, geen geld meer geven aan de Palestijnse regering en openlijk de tegenpartij (Fatah) steunen. Zo zorg je wel voor een burgeroorlog.

Gaap, wat is daar nou exact hypocriet aan. Ben ik ook hypocriet als ik zeg dat ik voor democratie ben, maar hoop dat Geert Wilders of Jan Marijnissen nooit democratisch tot minister president van ons land worden gekozen? Uiteraard niet.

Ik ben een voorstander van democratie. Maar als men democratisch besluit mij te willen vermoorden, dan ben ik daar uiteraard op tegen.

Quote:

Soms is het aanvallen van burgerdoelen effectief. Het ANC (van Mandela) noemde men vroeger daarom ook terroristisch. Vind je dat nu nog steeds? Waren de geallieerden in de Tweede Wereldoorlog ook terroristisch toen ze de stad Dresden bombardeerden?

Wel eens van appels en peren gehoord?

Quote:

Als je al het geweld ziet van de Israelische soldaten, dan begrijp ik heel goed dat ze niet gewoon een 'muur' willen opblazen. Ik ben natuurlijk ook voor vrede, maar dan moet Israel wel het initiatief nemen. Terugtrekking uit de bezette gebieden dus, en de terugkeer van de miljoenen Palestijnse vluchtelingen.

Natuurlijk moet Israël het initiatief nemen. Want de Palestijnen kunnen dat niet. Als er bij hen één het initiatief neemt is die of zo corrupt dat hij niet serieus te nemen valt of wordt hij slechts gesteund door een gedeelte van de bevolking. Ook is er nog de mogelijkheid aanwezig dat een partij Israël helemaal niet erkent of zelfs uit is op de totale vernietiging van de Israëlische staat.

Zolang de sympathisanten van de Palestijnen niet inzien dat ze hun pijlen eerst moeten richten op het instellen van fatsoenlijk bestuur onder de Arabieren is een oplossing onmogelijk. Mensen als van Agt en anderen die een zelfde soort mening over dit conflict zijn toegedaan zijn mijns inziens meer schuldig aan de schrijnende situaties als de staat Israël.

[justed 0]

Israël neemt vaak genoeg het initiatief, hoe vaak is het niet geweest dat Israël delen van haar eigen land af staat aan de palestijnen zodat ze daar kunnen wonen? Jij noemt dat dan terugtrekking, ik noem het een afstaan van eigen land, land die de Israëliërs notabena met hun eigen geld betaald hebben, het is letterlijk eigendom. Maar goed, om de vrede te bewaren besloot de regering toch hen tegemoet te komen.

Maar wat gebeurt er als dan die poging tot vrede wordt ondernomen, men gebruikt dat verkregen gebied als nieuwe basis locatie voor verdere beschietingen, vrij logisch dat Israël dan zoiets heeft van geef het land dan maar weer terug.

Het enige doel dat die figuren hebben die delen van Israël in bezit willen krijgen is Israël de zee in drijven, uitspraken die letterlijk gedaan zijn door enkele kopstukken binnen de terroristische palestijnse beweging.

Daarnaast hebben de palestijnen historisch gezien geen enkel recht op het land Israël, palestina was slechts een erg kleine provincie. Net zoiets als hier friesland die eigenlijk een eigen land zou willen worden, moet je je voorstellen dat friesland dat dan op eist en het ze lukt, dat ze vervolgens nederland gaan beschieten omdat ze vinden dat heel nederland van hun is, beetje achterlijke situatie vind je niet?

Als je dan ziet wat de media met name brengt dan is het wanneer Israël een beschieting gedaan heeft, zoals vorige week op gaza waarbij enkele palestijnen om het leven kwamen. Maar de rede hiervan welke een paar dagen van te voren plaatsvond lees je dan weer niet. Enkele dagen ervoor werden er gewoon palestijnse rakketten op een kinderdagverblijf afgeschoten.

De doden aan beide kanten zijn uiteraard nooit goed te keuren, bij wie ze ook vallen, maar uitspraken van een president dat Israël vernietigd moet worden vind ik ronduit barbaars, het is een complete herhaling van de hele geschiedenis.

In de bijbel zien we verhalen van omringende volkeren die zich opstelden tegen Israël, vervolgens was het vanaf 300 na christus de christenen die massaal joden gingen uitmoorden uit de naam van het christendom. Dan heb je nog niet zo lang geleden een doorgedraaide duitser gehad die geïnspireerd werd door jodenhaters en anti-semieten zoals Luther of Calvijn die de veroorzaker was dat zo'n 2/3 van de joden werd vermoord. En dan zijn het nu weer de palestijnen die het in hun kop gekregen hebben :s

[RawRanX 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:25:12 schreef Thorgrem het volgende: Hoe kun jij zo harteloos zijn tegenover de Joden die de rechtmatige eigenaren zijn van dat stukje land (volgens de Verenigde Naties, en dus rechtsgeldig). De pot verwijt de ketel?

Dat is juist de truc die word uitgehaald, in de weet dat Moslims niet zo blij zijn dat niet gelovigen hun stukje grond betreden. (en met niet gelovigen bedoel ik anders dan de Islam)

[RawRanX 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 15:12:29 schreef Tom het volgende: [...]Nee, je hebt gelijk. Moslims zijn per definitie gewelddadig en al die communistische, nationalistische, pan-arabische enz. Palestijnse organisaties zijn stiekem ook islamitisisch. Dit topic is wel het wereldkampioenschap domme ongenuanceerdheid.

Jaja, dat jij het even niet kan plaatsen wat ik bedoel kan ik even niets aan doen.

Ik heb namelijk niets van dit alles gezegd.