De charismatische beweging.

[Catholic angel 0]

De Christelijke Charismatische kerk is een apart verschijnsel. Want waneer is een kerk te charismatisch?.

Ik heb een aantal kerken bezocht en ben door omstandigheden in contact gekomen met Baptisten en daar viel eigenlijk alles mee. De diensten waren gewoon overzichtelijk en de liederen gewoon zwingend en er waren niet veel mensen die stonden te springen. Tevens ben ik ook in Victory Outreach in Rotterdam geweest en Baan 7 in Amsterdam. In Victory Outreach ben ik me echt een ongeluk geschrokken over hoe het daarbinnen er aan toegaat. Het gaat mijn pet te boven wat voor functie op de grond vallen en schreeuwen en ritmische bewegingen te maken heeft me God.

Nog steeds vraag ik me niet af of sommige Charisma kerken niet gewoon Massa hypnose opwekken waardoor de mensen in een trance komen en daardoor denken dat ze een Godservaring hebben. Ik twijfel overigens niet aan hun geloof in God maar wel of dit de manier is waarop God geeerd wil worden.

Ik twijfel eigenlijk of louter in tongen spreken iets van God is. Want ik kan me niet voorstellen dat dit iets opbouwends is (de bijbel geeft dit als voorwaarde). Soms vindt ik het ook een apart verschijnsel dat 1 persoon head of state is in dit soort kerken. De mening van de Pastor is vaak heilig.

Natuurlijk zullen de meesten zeggen...wij hebben de Paus. En dit is weer een kwestie belijd men 1 leer of niet?. Ik heb gemerkt dat je per evangelie kerk verschillende opvattingen kan hebben en dat deze oorzaak ligt in de mening van de Pastor.

Voorbeeld:

Pastor A in kerk x is tegen Tattoo's. De leden zullen dan enorm tegen tattoo's zijn en ook Bijbelteksten weten die tegen Tattoo's gekant zijn.

Pastor B in Kerk Y heeft een christelijke tattoo en is juist van mening dat de drager juist een sterke boodschap kan uitdragen door een tattoo te hebben die iets over het geloof zegt.

Met andere woorden ik heb vaak gemerkt dat de mening wordt gevormd door de richting waarop de wind van deze kerken waait. En dit lijdt uiteindelijk zelfs tot een statement of Faith.

Ik denk niet dat dit soort kerken 2000 jaar kunnen blijven bestaan. Maar het is begrijpelijk dat veel mensen in deze tijd deze kerken aanhangen...want koffie, cake, en goede muziek kan iedereen waarderen.

[Olorin 155]

@Catholic angel,

Ken je deze katholieke beweging?

Katholieke charismatische vernieuwing

[audacity 0]

Quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 16:18:24 schreef Mark1987 het volgende: [...] Je laatste opmerking is terecht, "zo lijkt wel", mijn ervaring is namelijk toch wel anders eigenlijk. Ook charismatischen kijken erg kritisch naar bepaalde dingen, en zullen ook altijd toetsen of bijvoorbeeld manifestaties uit het vlees zijn of van de Geest. Wonderen lijken me voor zich spreken. Als iemand een sillicoon oog had en daarna opeens een echt oog lijkt me er weinig toetsing aan. Dit soort wonderen zijn ook altijd van God, het is namelijk God die dingen maakt, en Satan die ze vernietigd. Satan kan niets maken, en dus kunnen zogenaamde "creative miracles" nooit van de duivel zijn.

maar waarom wordt er dan nooit iemand genezen van het syndroom van Down bijvoorbeeld? Maar gebeurt het echt dat iemand een nieuw oog krijgt, en waarom gebeurt het dan neit in Nederland?

[...]

Quote:

Het is niet zo dat je het allemaal moet geloven, iedereen blijft vrij om iets te geloven of niet. Zoals Gorthaur ook al treffend heeft uitgelegd is de charismatische beweging geen organisatie of kerkgenootschap, ik zou het zelf eerder beschrijven als een groep mensen die allemaal hetzelfde geloven.

heb je echt de keus wat anders te geloven? of wordt je dan de kerk uitgezet? Het is niet verwonderlijk dat iedereen in charismatische gemeentes hetzelfde gelooft, de rest verdwijnt vrijwillig of niet vrijwillig.

[...]

Quote:

De dingen die je noemt zijn voor zover ik weet niet in de hele charismatische wereld geaccepteerd als zijnde afkomstig van God.

maar daar mag je toch niet aan twijfelen als charismatisch christen?

[...]

Quote:

Ik snap dat het voor iemand die zelf niet charismatisch is lastig is, maar ik ben het toch niet helemaal eens met de conclusies die je trekt. Het komt op mij over alsof jij de charismaten neerzet als mensen die alles moeten geloven, zelf niets onderzoeken en continue halleluja roepen als er iets gebeurt dat in hun ogen onverklaarbaar is.

Je hoeft niet alles te geloven, zolang je het maar niet hard op zegt dat je niet alles gelooft en zolang je maar niet laat merken dat je dingen onderzoekt.

Quote:

Feit is wel dat de grootste personen in de charismatische wereld stuk voor stuk een enorme bijbelkennis hebben door een theologische studie (zoals Heidi en Rolland Baker, die in Engeland theologie hebben gestudeerd), of door persoonlijke studie van de Bijbel of andere boeken. Randy Clark bijvoorbeeld, de man die in 1994 voor de toenmalige Vinyard gemeente in Toronto stond, waar de opwekking uitbrak, heeft een aantal goede theologische boeken en preken geschreven.

gedegen studie is leuk, maar deze voorbeelden gaan over enkelen. Daar staat tegenover, dat katholieken en protestanten eeuwenoude theologische opleidingen hebben.

Quote:

Helaas zijn er bepaalde gemeenten die het beeld van charismatische gemeenten erg onderuit halen. Ik ken ze vooral van Nederland eigenlijk, maar ik zal verder geen namen noemen. Daar zijn gewoon bepaalde ideeën in de leer geslopen waar veel mensen niet achter staan. Er zijn mensen die om die reden de charismatische wereld verlaten, met een enorm beschadigd beeld van God. Dat vind ik erg jammer.

noem dan de charismatische gemeentes waarin wel alles goed gaat. En over welke ideeën heb je het die niet goed zijn?

Quote:

//EDIT: Misschien is dit ook het moment om te zeggen dat niet iedere charismaat gelooft dat als iemand niet geneest omdat die persoon "te weinig geloof heeft". Ik word eerlijk gezegd echt stapelgek van dat mensen continue een opmerking maken als "en als je niet geneest, heb je dan niet genoeg geloof?" Randy Clark bijvoorbeeld heeft ik meen een stuk of 7 principes voor genezing, waar geloof aan de kant van de persoon die genezen moet worden 1 is. Maar ik zet principes expres vetgedrukt, omdat het een principe is, en geen wet. Het komt dus ook vaak voor dat iemand totaal geen geloof heeft maar toch genezen wordt. Zo. Is dat (hopelijk) ook weer duidelijk

daar gaan we weer, ik word een beetje gek van het woord principes. Sleutels, dat is ook al weer zo'n leuke. Wat ik vervelend vind aan het hele verhaal rond genezing is dat charismatischen vaak met een stappenplan aankomen, als je deze 10 dingen doet, dan geneest God je.....en ja daar is geloof er 1 van.

[Michie23 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 12:27:44 schreef Gorthaur het volgende: Ik zelf denk dat God ook mensen kan genezen, ook al hebben ze zelf geen geloof. Het dochtertje van Jairus bijvoorbeeld, was zelf iig niet in staat om te geloven. God's macht is niet gebonden aan het geloof van ons.

Tuurlijk is God's macht niet aan ons geloof gebonden maar ons geloof kan wel invloed hebben op God's beslissingen. Geloof is iets wat in de Bijbel elke keer weer voorkomt en daardoor niet onbelangrijk. Ik geloof dat de Charismatische beweging dat juist wil aantonen. Hierbij gaat het niet om de hoeveelheid geloof maar om het geloof opzich, groot of klein dat maakt niets uit.

[audacity 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:05:01 schreef Michie23 het volgende: [...] Tuurlijk is God's macht niet aan ons geloof gebonden maar ons geloof kan wel invloed hebben op God's beslissingen. Geloof is iets wat in de Bijbel elke keer weer voorkomt en daardoor niet onbelangrijk. Ik geloof dat de Charismatische beweging dat juist wil aantonen. Hierbij gaat het niet om de hoeveelheid geloof maar om het geloof opzich, groot of klein dat maakt niets uit.

Is geloof meetbaar dan? En hoe kunnen wij invloed hebben op Gods beslissingen? Als dat zo zou zijn dan zou God niet soeverein zijn.

[Robert Frans 1.653]

Kan God niet én soeverein zijn, én overleggen met de mens? Bestaat soevereinheid alleen uit dat God vooral op afstand blijft, zich niets van de mens aantrekt en toch maar Zijn eigen gang gaat? Ik vraag me dan af of God dan wel per se altijd "de Soevereine" wil zijn. Misschien dat het gegeven dat Hij op een gegeven moment Zélf maar mens werd om dichtbij ons te komen wel antwoord geeft op die vraag.

(en nee, hiermee stem ik nog niet in met het "genezingsgeloof" van veel charismaten; onze genezing ligt vooral in de opwekking uit de - geestelijke - dood door het Doopsel, de rust en vrede van de gemeenschap met God, in het bijzonder in de Eucharistie, ongeacht het lijden dat je te dragen hebt, en de hoop op het eeuwig leven met God, dat nu al reeds kan aanvangen)

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 12:55:43 schreef marliesje het volgende: nb. ik zal nu vast wel geband worden ofzo omdat ik een beetje negatief ben over charismatischen.....maar ga je gang, ban me maar.

Dat denk ik niet.

Wat ik wel schreef was het volgende:

Quote:

Voorwaarde van deelname: Niet charismatischen bashen en belachelijk maken, niet frustraties er over afreageren. Ofwel, normaal er over praten, zoals dat in andere topics ook gewoon het geval zou moeten zijn.

Het gaat om je intentie. Dus waarom post ik hier. Is dat niet de intentie, post dan gerust. Is dat wel de intentie, dan liever niet. Of dat zo is weet je zelf het beste.

Het is gewoon dezelfde voorwaarde als bij bijv. een topic over de RKK. Of andere topics.

De reden is omdat je een dialoog verziekt als je een sfeer wekt dat als iemand iets post, een hoop zooi over zich heen krijgt. Dan zou ik me ook gaan bedenken of ik nog wel wil reageren.

Dus het doel is een dialoog, geen moddergevecht en geen rechtbank met aanklagers en verdedigers.

[Mark1987 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 12:55:43 schreef marliesje het volgende: [...] maar waarom wordt er dan nooit iemand genezen van het syndroom van Down bijvoorbeeld? Maar gebeurt het echt dat iemand een nieuw oog krijgt, en waarom gebeurt het dan neit in Nederland?

Er zijn mensen genezen van down hoor. Het bekendste voorbeeld is Davi Silva, een braziliaanse worshipleader die als kleuter van Down is genezen. Ik ken ook genoeg verhalen van mensen waarbij armen en benen gelijk zichtbaar groeiden na handoplegging + gebed, in Nederland.

Quote:

[...] heb je echt de keus wat anders te geloven? of wordt je dan de kerk uitgezet? Het is niet verwonderlijk dat iedereen in charismatische gemeentes hetzelfde gelooft, de rest verdwijnt vrijwillig of niet vrijwillig.

Net zoals in elke andere kerk.

Quote:

maar daar mag je toch niet aan twijfelen als charismatisch christen?

Ik heb in mijn kerk nog nooit gehoord dat ik ergens niet over mag twijfelen hoor. De vraag is alleen, waarom zou ik in die kerk blijven als ik niet achter de leer sta?

Quote:

Je hoeft niet alles te geloven, zolang je het maar niet hard op zegt dat je niet alles gelooft en zolang je maar niet laat merken dat je dingen onderzoekt.

Nog nooit problemen mee gehad.

Quote:

gedegen studie is leuk, maar deze voorbeelden gaan over enkelen. Daar staat tegenover, dat katholieken en protestanten eeuwenoude theologische opleidingen hebben.

Ik heb het ook over die bewuste theologische opleidingen, in het geval van Heidi en Rolland Baker 1 van de bekendste theologische universiteiten in Engeland, ben alleen stom genoeg de naam kwijt... het gaat hier niet over 1 of ander 2 jaar oude evangelische theologische opleiding

Quote:

noem dan de charismatische gemeentes waarin wel alles goed gaat. En over welke ideeën heb je het die niet goed zijn?

Ik zeg nergens dat er gemeenten zijn waar alles goed gaat, geen enkele gemeente is perfect. In Nederland zijn er gemeentes die spreken in tongen als erg belangrijk en soms bijna verplicht zien voor christenen bijvoorbeeld, dat zijn dingen waar ik het niet mee eens ben. Ik geloof dat iedereen in tongen kan spreken, en ik zie het als bewijs dat iemand gedoopt is in de Heilige Geest, maar ik geloof niet dat als iemand niet in tongen spreekt, deze persoon dan ook niet de Heilige Geest heeft, dat is toch een enorm verschil.

Quote:

daar gaan we weer, ik word een beetje gek van het woord principes. Sleutels, dat is ook al weer zo'n leuke. Wat ik vervelend vind aan het hele verhaal rond genezing is dat charismatischen vaak met een stappenplan aankomen, als je deze 10 dingen doet, dan geneest God je.....en ja daar is geloof er 1 van.

Ik heb het nergens over een stappenplan. Voor mij is het alleen wel een feit dat God altijd wil genezen, omdat God goed is, en omdat het in Zijn natuur zit om dingen te herstellen. God schept, geneest e.d. dat is gewoon wie Hij is. Als er dan iemand niet geneest ligt het ook nooit aan God, en is het logisch dat mensen zich gaan afvragen waar het dan wel aan ligt, en gelukkig heeft God daar al genoeg over verteld in de Bijbel, en bewijst Hij dat door het vandaag nog steeds op die manier te doen. Dat betekent niet dat als je aan alle principes voldoet, je 100% kans hebt op genezing ofzo.

Quote:

nb. ik zal nu vast wel geband worden ofzo omdat ik een beetje negatief ben over charismatischen.....maar ga je gang, ban me maar.

Ik weet niet exact wat je hebt meegemaakt in de gemeenten waar je geweest bent, maar het zal niet prettig zijn geweest als ik het zo hoor. Ik vind het alleen erg jammer dat je jouw negatieve ervaringen projecteerd op de hele charismatische beweging, die vele malen groter is en in de kern heel anders dan dat jij nu voordoet. Zeker in Nederland zijn er zo ontzettend veel kromme leringen in pinkster en evangelische gemeentes, ik vind het erg jammer om te zien dat jij daar de dupe van bent geworden. Misschien dat je voortaan iets minder generaliserend kunt spreken, jij bent niet ook niet bij elke charismatische gemeente in de wereld geweest, en ik persoonlijk herken al bijvoorbeeld weinig in wat jij als typerend charismatisch ziet

[Thorgrem 430]

Even in het algemeen. Als mensen het nog eens over wonderbaarlijke genezingen hebben in de tegenwoordige tijd of zeer recente geschiedenis dan zou ik graag medische dossiers willen zien van zowel voor als na de wonderbaarlijke genezing. Bij voorbaat dank.

[JoostG 27]

Mja, in ieder geval een wat duidelijker voorbeeld dan 'ik ken verhalen'

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:44:40 schreef JoostG het volgende: Mja, in ieder geval een wat duidelijker voorbeeld dan 'ik ken verhalen'

Ja ok, maar dan zul je zien dat er weer een paar vage internet sites opgetrommeld worden, dat wil ik nou juist voorkomen.

[Hj 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:34:38 schreef Mark1987 het volgende: [...] Er zijn mensen genezen van down hoor. Het bekendste voorbeeld is Davi Silva, een braziliaanse worshipleader die als kleuter van Down is genezen. Ik ken ook genoeg verhalen van mensen waarbij armen en benen gelijk zichtbaar groeiden na handoplegging + gebed, in Nederland.

Maar dat is geweldig, halleluja... nu het bewijs nog even presenteren op video graag.

[audacity 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:34:38 schreef Mark1987 het volgende: [...] [...] Ik weet niet exact wat je hebt meegemaakt in de gemeenten waar je geweest bent, maar het zal niet prettig zijn geweest als ik het zo hoor. Ik vind het alleen erg jammer dat je jouw negatieve ervaringen projecteerd op de hele charismatische beweging, die vele malen groter is en in de kern heel anders dan dat jij nu voordoet. Zeker in Nederland zijn er zo ontzettend veel kromme leringen in pinkster en evangelische gemeentes, ik vind het erg jammer om te zien dat jij daar de dupe van bent geworden. Misschien dat je voortaan iets minder generaliserend kunt spreken, jij bent niet ook niet bij elke charismatische gemeente in de wereld geweest, en ik persoonlijk herken al bijvoorbeeld weinig in wat jij als typerend charismatisch ziet

kortom, kritiek leveren op charismatische gemeentes mag dus niet. Ik mag dus niet zeggen dat ik geen geweldige herinneringen heb aan de tijd dat ik lid ben geweest van verschillende charismatische gemeentes. Ok, dan weet ik dat ook weer.

[Mark1987 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:37:22 schreef Thorgrem het volgende: Even in het algemeen. Als mensen het nog eens over wonderbaarlijke genezingen hebben in de tegenwoordige tijd of zeer recente geschiedenis dan zou ik graag medische dossiers willen zien van zowel voor als na de wonderbaarlijke genezing. Bij voorbaat dank.

Ik zou het je zo laten zien, die zijn er namelijk genoeg. Over het algemeen worden die dingen erg goed gedocumenteerd, alleen zijn die dingen voor zover ik weet niet toegankelijk voor jou en mij. Bij de kerk van de school waar ik naartoe wilde wordt ook altijd geadviseerd om eerst naar de dokter te gaan om te laten controleren of je echt genezen bent, en alle genezingen worden zorgvuldig gedocumenteerd door mensen die daarvoor zijn aangewezen. Hetzelfde geldt trouwens voor genezingen en het opwekken van doden in Mozambique.

[JoostG 27]

Worden er in Nederland trouwens ook doden opgewekt?

[Mark1987 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:50:13 schreef marliesje het volgende: [...] kortom, kritiek leveren op charismatische gemeentes mag dus niet. Ik mag dus niet zeggen dat ik geen geweldige herinneringen heb aan de tijd dat ik lid ben geweest van verschillende charismatische gemeentes. Ok, dan weet ik dat ook weer.

Wel op gemeentes, maar je kraakt nu de hele charismatische beweging af, terwijl je maar bij een aantal gemeentes lid bent geweest. Dat is wat ik wil duidelijk maken Ik ken in ieder geval 1 gemeente waar je een tijd lid bent geweest en ik deel toch minstens een deel van de kritiek wel die je daar op hebt, maar niet elke gemeente is gewoon zoals de gemeentes waar jij bent geweest. Dus de vraag is gewoon of je daar rekening mee wilt houden.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:51:36 schreef Mark1987 het volgende: [...] Ik zou het je zo laten zien, die zijn er namelijk genoeg. Over het algemeen worden die dingen erg goed gedocumenteerd, alleen zijn die dingen voor zover ik weet niet toegankelijk voor jou en mij. Bij de kerk van de school waar ik naartoe wilde wordt ook altijd geadviseerd om eerst naar de dokter te gaan om te laten controleren of je echt genezen bent, en alle genezingen worden zorgvuldig gedocumenteerd door mensen die daarvoor zijn aangewezen. Hetzelfde geldt trouwens voor genezingen en het opwekken van doden in Mozambique.

Bijzonder. Dan verbaasd het me zeer dat er altijd super vaagjes wordt gedaan en dat bewijzen nooit komen. Of zoals laatst is gebleken met die Nederlandse gebedsgenezer dat hij gewoon onwaarheden verkoopt.

[Michie23 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:21:48 schreef marliesje het volgende: [...] Is geloof meetbaar dan? En hoe kunnen wij invloed hebben op Gods beslissingen? Als dat zo zou zijn dan zou God niet soeverein zijn.

Voor God is geloof meetbaar ja, Hij ziet het hart. In de Bijbel zie je vaak genoeg dat mensen invloed hebben, het gaat immers om de relatie. Als God soeverein is wil dat nog niet zeggen dat Hij maar doet wat Hij wil en dat het Hem niets kan schelen. Het is maar een van de vele karaktereigenschappen van God en uiteindelijk springt God's liefde daar bovenuit.

[Mark1987 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:56:42 schreef Thorgrem het volgende: [...] Bijzonder. Dan verbaasd het me zeer dat er altijd super vaagjes wordt gedaan en dat bewijzen nooit komen. Of zoals laatst is gebleken met die Nederlandse gebedsgenezer dat hij gewoon onwaarheden verkoopt.

Tja, de meeste mensen geloven een getuigenis gewoon meteen, omdat ze zien dat het van God komt. Dat er dan ook nog bewijs voor is komt op de 2e plaats, en is eigenlijk alleen bedoelt als kerkgeschiedenis...

[Michie23 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:56:42 schreef Thorgrem het volgende: [...] Of zoals laatst is gebleken met die Nederlandse gebedsgenezer dat hij gewoon onwaarheden verkoopt.

Dit klinkt wat vaagjes, wie zeggen dat het onwaarheden zijn? Of is het gewoon iets wat je hebt opgepikt en gelijk geloofd? Dat zou jammer zijn want voor genezingen wil je hele medische dossiers zien.

[Hj 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:05:38 schreef Mark1987 het volgende: [...] Tja, de meeste mensen geloven een getuigenis gewoon meteen, omdat ze zien dat het van God komt.

Nee niet de meeste mensen, alleen de mensen die graag een wonder willen zien omdat alleen dat ze in hun geloof sterkt. Ze kunnen alleen geloven als het geloof zichtbaar is.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:07:12 schreef Michie23 het volgende: [...] Dit klinkt wat vaagjes, wie zeggen dat het onwaarheden zijn? Of is het gewoon iets wat je hebt opgepikt en gelijk geloofd? Dat zou jammer zijn want voor genezingen wil je hele medische dossiers zien.

Het was Netwerk (een programma van de EO) inclusief verhalen van de mensen die zogenaamd wonderbaarlijk genezen waren. Het is nogal vreemd dat je op een website vermeld staat als wonderbaarlijk genezen, maar dat je nog steeds dezelfde problemen hebt aangezien die al vrij snel of soms direct al weer terugkwamen. Dus vaagjes is het allerminst. Sterker nog het was glashelder.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:05:38 schreef Mark1987 het volgende: [...] Tja, de meeste mensen geloven een getuigenis gewoon meteen, omdat ze zien dat het van God komt. Dat er dan ook nog bewijs voor is komt op de 2e plaats, en is eigenlijk alleen bedoelt als kerkgeschiedenis...

Veruit niet de meeste mensen. Die enkeling die het wel gelijk geloofd wil het gewoon zo ontzettend graag geloven, bewijs hoeven deze mensen ook helemaal niet te zien, sterker nog ze willen het geen eens. Twijfel schijnt namelijk iets slechts te zijn volgens deze mensen.

[audacity 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:05:38 schreef Mark1987 het volgende: [...] Tja, de meeste mensen geloven een getuigenis gewoon meteen, omdat ze zien dat het van God komt. Dat er dan ook nog bewijs voor is komt op de 2e plaats, en is eigenlijk alleen bedoelt als kerkgeschiedenis...

nu vind jij dat ik niet mag generaliseren over charismatische gemeentes, en nu doe je precies hetzelfde.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 16:18:24 schreef Mark1987 het volgende: Het is niet zo dat je het allemaal moet geloven, iedereen blijft vrij om iets te geloven of niet. Zoals Gorthaur ook al treffend heeft uitgelegd is de charismatische beweging geen organisatie of kerkgenootschap, ik zou het zelf eerder beschrijven als een groep mensen die allemaal hetzelfde geloven.

Klein aanvullend puntje van mij:

De charismatische beweging is een beweging die zich in kerkgenootschappen kan bevinden, die niet gebonden is aan een bepaalde kerkleer.

Zou kan die beweging in het protestantisme aanwezig en en ook binnen de RKK. Toch zit er duidelijk een verschil in wat ze geloven. En binnen het protestantisme kan het zelfde gezegd worden voor bijv. baptisten en gereformeerden. Kerkleer hoeft geen voorwaarde te zijn. Zo zijn er ik meen zelfs clubjes die niet eens in de drie eenheid geloven, maar wel charismatisch zijn. Vraag me niet hoe, maar het bestaat blijkbaar.

Binnen het veld van wat we als 'charismatisch' bestempelen bestaat er ook een hoop onenigheid, zoals ik al met die golven aan gaf. Zo zijn er kerken die de Torronto beweging omarmden en die het als ketterij bestempelden. Er zijn zelfs scheuringen om geweest bij sommige kerken. Zo zijn er kerken die algenezing prediken en kerken die het als een zeer gevaarlijke dwaal leer bestempelen. Etc.

[Robert Frans 1.653]

Dan wil ik toch een aantal vragen uit interesse stellen en ik hoop dat enkele charismaten hier ze kunnen beantwoorden. Ze kunnen misschien soms wat kritisch overkomen, maar ze zijn bedoeld om gewoon meer te weten te komen over de achtergrond, het fundament van de charismatische beweging. Ik ga bij de vragen uit van het charismatisme als levenswijze/vorm van spiritualiteit en niet als geloofsgemeenschap.

Wat zijn concreet en praktisch de belangrijkste, unieke* levensregels die je moet navolgen om charismatisch genoemd te kunnen worden?

Is het mogelijk dat een charismaat liegt over eventuele wonderen die hij zou hebben meegemaakt?

Zo ja, welke criteria zijn er om wonderen als waargebeurd te erkennen en waarop zijn die criteria gebaseerd?

Zo nee, waarom zou een charismaat niet ook op dat gebied kunnen zondigen en waarop baseer je die visie?

Is het mogelijk dat een vermeend wonder tóch een natuurlijke oorzaak heeft (wat het natuurlijk niet minder mooi maakt) en hoe wordt dat gecontroleerd?

Waar halen sommige charismaten hun vermeende (soms behoorlijk gedetailleerd omschreven) kennis over de bovennatuurlijke wereld vandaan en hoe kun je die kennis verifiëren ofwel toetsen?

Wat houdt het "bovennatuurlijk wandelen," waar sommige charismaten over spreken, concreet in voor het dagelijks leven?

Hoe kijkt het charismatisme tegen bijvoorbeeld zeer sobere levenswijzen als de Benedictijnse spiritualiteit, met nauwelijks tot geen manifestaties, aan?

In hoeverre erkent de charismatische spiritualiteit überhaupt andere vormen van spiritualiteit, en wordt daar dan ook over gesproken?

Wat is het belangrijkste beeld voor charismaten over de relatie tussen gelovige en God (Vader-kind, Bruidegom-bruid, Koning-dienaar, etc.)?

Hoe kijken charismaten tegen de gereformeerde bevinding en de katholieke-orthodoxe mystiek aan?

In hoeverre maken charismaten onderscheid tussen emotionele en mystieke ervaringen en op basis waarvan doen ze dat (niet)?

*) Regels als "je moet een intieme relatie met God hebben en openstaan voor de heilige Geest" worden door elke christen nageleefd, de vraag is dan wat de typisch charismatische wijze van openstellen en intieme relatie hebben is.

Alvast erg bedankt voor de antwoorden.