Geen sex buiten huwelijk??

[Dante 0]

Ik ben voor seks buiten het huwelijk.

Mits het in een goede en serieuze relatie is.

En diegene speciaal genoeg vindt om je aan te "geven".

Dat is mijn mening.

Daarnaast erger ik mij verschrikkelijk aan mensen die hier niet goed over nadenken, naief zijn, of alleen uit lust te werk gaan.

Ik walg sowieso van 99% van mannen en jongens.

[Videl 0]

Quote:

Op maandag 22 oktober 2007 23:13:28 schreef Hester het volgende: Ik zie het ingewikkelde nog steeds echt niet, sorry.

Volgens mij probeerde pony te zeggen dat ze in de tijd van de bijbel veel sneller trouwden. Dus je zag iemand, oh die ziet er wel goed uit, en een week later ga je trouwen. Nu nemen de meeste mensen daar veel langer de tijd voor. Je leert elkaar eerst goed kennen voor je gaat trouwen, zodat je zeker weet dat je echt van elkaar houdt. Dan is de kans dat je na twee maanden ruzie uit elkaar gaat een stuk kleiner. Als je heel snel trouwt heb je amper de kans om elkaar te leren kennen. Dan ben je getrouwd en blijkt je partner er ineens heel vreemde dingen op na te houden.

Ik denk dat het nu ook wel 'ingewikkeld' is om snel te trouwen. Om wat ik hierboven al zei.

Maar goed, geen seks buiten het huwelijk.

Ik vind dat je best seks buiten het huwelijk mag hebben. En ik vind ook dat iedereen dat lekker voor zichzelf moet bepalen. Ik zou zelf niet wachten tot het huwelijk (als ik zoveel van iemand houd dat ik daarmee ga trouwen heb ik daar waarschijnlijk wel al seks mee gehad, ik houd toch van die persoon.) maar ik zou ook niet zomaar met iedereen het bed in duiken.

[Aalt 0]

God sloot een verbond met Bloed (zonder Bloed geen verbond)

Je kan alleen gemeenschap (sex) hebben als er een verbond is!

Daarom dat God een vrouw ook een vlies gaf, zodat als het doorbroken word bloed vrij komt!

Dat betekend een verbond (1 zijn)!

Dus antwoord nee!

buiten het huwelijk geen sex (onmogelijk)

(zullen vast wel weer van die mensen zijn van tuurlijk is het mogelijk maar in Gods ogen kan en mag het niet) Niet dat Hij ons geen seks gunt zeker wel, Hij heeft het zelf gemaakt alleen buiten een verbond bedoel ik dan!

Groeten

[Andere Jas 2]

Dat vlies is toch niet altijd aanwezig?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 17 januari 2008 15:13:53 schreef AndreasJ het volgende: Dat vlies is toch niet altijd aanwezig?

Dat is het inderdaad niet.

[hopeloos 0]

sommige meisjes worden zelfs zonder maagdenvlies geboren

mogen die dan wel seks voor het huwelijk hebben? (aangezien ze dan kennelijk toch geen verbond kunnen sluiten )

[Machiavelli 0]

Ik vermoed dat die utverkoren zijn om ongetrouwde vrouwen te blijven.

[Henriëtte 0]

Mwah, Aalt, dat vind ik een beetje een slap argument, als je een keer een tampon gebruikt kan dat vlies ook al breken, er zit dan wel een gaatje in het maagdenvlies maar lang niet groot genoeg voor zo'n tampon.

[Nynthe 1]

Quote:

Op donderdag 17 januari 2008 15:11:42 schreef Aalt het volgende: Daarom dat God een vrouw ook een vlies gaf, zodat als het doorbroken word bloed vrij komt!

Oh my, nog steeds mensen die geloven in het fabeltje maagdenvlies?

Mensen, zodat het voor eens en altijd duidelijk is: Het maagdenvlies bestaat NIET!

Het is een klein ribbeltje of een klein kraagje van weefsel aan de binnenkant van de schede van de vrouw, en dus geen vlies. En al helemaal niet eentje dat doorbroken kan worden (jeugh, het idee alleen al)

Stel dat het wel zo zou zijn dan moest iedere vrouw rond haar 12de worden ontmaagd, want oh wee als ze ongesteld worden. Het menstruatiebloed zou nergens heen kunnen dan in de buik blijven wat levensgevaarlijk is.

Bij uitzonderingen wordt een vrouw geboren met een geheel gesloten vlies, maar dit is eerder een afwijking dan standaard.

Er zijn ook vrouwen die geboren worden zonder maagdenvlies.

Het komt zelden voor dat een vrouw bij haar ontmaagding bloedt, omdat, als je het als man goed doet, de vrouw opgewonden is en dus vochtig, waardoor het ribbeltje gewoon meegeeft. Het overgrote deel van de vrouwen bloed niet eens. Het is slechts een klein percentage dat gebloed heeft.

Gewoon opletten bij Biologie mensen

[Machiavelli 0]

Lieverd, het maagdenvlies bestaat dus weldegelijk, alleen niet op de manier waarop sommigen mensen erin geloven.

[hennepennie 0]

Ok, even voor de duidelijkheid. Het maagdenvlies, is geen echt vlies. Het is meer een soort kraagje/verdikking in de vagina. Dat verdwijnt al heel snel.

Het wel of niet aanwezig zijn van het maagdenvlies bewijst niet of iemand nog maagd is.

Mijn inziens is seksualiteit voor een bijzonder persoon weggelegd. Het huwelijk zoals wij dat nu kennen was er in de tijd van de bijbel nog niet. Ik heb geen moeite met seks voor het huwelijk met degene met wie je voor altijd samen blijft. Wel vraag ik me altijd af: waarom trouw je dan niet gewoon?

[Nynthe 1]

Mensen zoals Aalt bedoel je dus...

Het idee alleen al... een vlies.

Ik snap werkelijk waar niet waar mensen toch het idee vandaan halen dat een vrouw 'moet' bloeden bij de ontmaagding.

Ik heb een tijd stage gelopen bij zigeuners, die daar dus wel van overtuigd zijn. Op de dag na het huwelijk gaat de moeder van de bruid zelfs met een bebloed laken langs alle andere zigeuners om te bewijzen dat ze maagd was. Die meiden daar waren ondertussen behoorlijk inventief in het bebloeden van dat laken

[Videl 0]

Quote:

Op donderdag 17 januari 2008 17:09:11 schreef hennepennie het volgende: Ik heb geen moeite met seks voor het huwelijk met degene met wie je voor altijd samen blijft. Wel vraag ik me altijd af: waarom trouw je dan niet gewoon?

Ik vraag me altijd af: als je zoveel van een persoon houdt dat je wil gaan trouwen, waarom dan niet gewoon seks?

Maar goed, ik kan me best wel redenen voorstellen waarom mensen, die wel denken voor altijd samen te blijven, niet trouwen. Ze hebben geen geld voor de bruiloft of geen geld om een huis te kopen. Ben je getrouwd, moet je alsnog bij je ouders blijven wonen omdat je geen geld hebt voor een huis. Of omdat ze geen waarde hechten aan zo'n papiertje, ruzie binnen de familie weet ik wat. Er zijn genoeg mensen die niet (willen) trouwen en daar goede redenen voor hebben.

[Booster 0]

Seksualiteit is:

goed, omdat de Here God het geschapen heeft! Seksualiteit is door God geschapen, en daarom goed. Het is niet ongeestelijk om van seks te genieten! Het boek Hooglied is hiervan een duidelijk voorbeeld: Het stel is smoorverliefd op elkaar, en genieten met volle teugen van elkaars lichaam. (Hooglied 4:1-7; 5:10-16; 7:1-13 etc.). Paulus zegt in het Nieuwe Testament dat je elkaar seks binnen het huwelijk

zelfs niet mag onthouden. (1Kor.7:3-6)

[Aalt 0]

Quote:

Op donderdag 17 januari 2008 16:51:44 schreef Frique het volgende: Mwah, Aalt, dat vind ik een beetje een slap argument, als je een keer een tampon gebruikt kan dat vlies ook al breken, er zit dan wel een gaatje in het maagdenvlies maar lang niet groot genoeg voor zo'n tampon.

wie zegt dat God wil dat we een tampon gebruiken

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op donderdag 17 januari 2008 19:52:04 schreef Aalt het volgende: [...] wie zegt dat God wil dat we een tampon gebruiken

Nee, het staat inderdaad niet in de Bijbel, dus laten we dat maar niet doen, hè

[Michiel 14]

Admod note: Topic ontdaan van ruis op de communicatielijnen. Het is een serieus onderwerp en dat graag ook als dusdanig behandelen. Vanaf nu bij het onderwerp blijven.

[Brenda 0]

Kan zijn dat ik het verkeerd begrijp hoor,maar stel iemand van jullie wil een kind en jullie zijn getrouwd.Heb je dan aleen sex om een kind te krijgen?En nooit voor de om het maar ff zo te noemen geiligheid?

[RawRanX 0]

Quote:

Op zondag 13 mei 2007 11:17:21 schreef Snusa het volgende: Ik vind dat seks voor het huwelijk best wel kan, maar dan moet het niet voor de lust zijn.

Dus tijdens de daad aan Geert wilders denken, of hoe moet ik dat zien?

[Olorin 154]

Quote:

Op maandag 24 maart 2008 16:03:38 schreef Brenda het volgende: Kan zijn dat ik het verkeerd begrijp hoor,maar stel iemand van jullie wil een kind en jullie zijn getrouwd.Heb je dan aleen sex om een kind te krijgen?En nooit voor de om het maar ff zo te noemen geiligheid?

Lijkt me af te hangen van de persoon. Ik zelf zie seks echt niet alleen maar om een kind te krijgen. Seks is iets moois en fijns tussen de man en vrouw en versterkt de band tussen elkaar in het huwelijk.

[Brenda 0]

Oke,ja dat is waar zo denk ik er ook over.

[Christiana.Antonio 0]

[Liset 0]

Quote:

Op zondag 20 april 2008 17:18:55 schreef Christiana.Antonio het volgende: Wat susan zegt is niet waar en niet bijbels. Sex voor het huwelijk is zonde. Heb 13,4 Houd het huwelijk in ere, in alle omstandigheden, en houd het echtelijk bed zuiver, want overspeligen en echtbrekers zal God veroordelen. Sex is ook niet alleen om kinderen te maken! Het is een teken van liefde tussen man en vrouw.

Het lijkt mij dat dit niet gaat om seks voor het huwelijk, ik denk dat het meer gaat om het feit dat wanneer je getrouwd bent, je niet met iemand anders naar bed mag. Er staat niet dat je niet met je geliefde voor het huwelijk het bed mag delen.

[Mister_L 0]

Quote:

Op zondag 20 april 2008 19:03:55 schreef Liset het volgende: [...] Het lijkt mij dat dit niet gaat om seks voor het huwelijk, ik denk dat het meer gaat om het feit dat wanneer je getrouwd bent, je niet met iemand anders naar bed mag. Er staat niet dat je niet met je geliefde voor het huwelijk het bed mag delen.

Mee eens!

Vind dat te veel mensen deze tekst aanhalen als het over dit onderwerp gaat.

Beetje raar, de tekst zo draaien dat er staat wat jij wilt dat er staat. Maar zo werkt het niet natuurlijk.. dan hadden we net zo goed zelf een bijbel kunnen schrijven he

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op zondag 20 april 2008 22:58:52 schreef Mister_L het volgende: [...] Mee eens! Vind dat te veel mensen deze tekst aanhalen als het over dit onderwerp gaat. Beetje raar, de tekst zo draaien dat er staat wat jij wilt dat er staat. Maar zo werkt het niet natuurlijk.. dan hadden we net zo goed zelf een bijbel kunnen schrijven he

De traditie van de oude kerk is er vrij eenduidig over en zelfs protestanten, katholieken en orthodoxen denken hier hetzelfde over. Het is natuurlijk je goed recht om dat allemaal draaierij te vinden, maar het zou toch te denken kunnen geven dat die draaierij breed gedragen word zowel door de tijden als interkerkelijk. Ik wil verder niets zeggen over seks en huwelijk, je bent vrij dus doe wat je wil. Maar om nou de hele kerkgeschiedenis en theologie te gaan herschrijven om vrije seks als onontdekt bijbels goed te gaan presenteren, doet mij toch wat gekunsteld aan.