respect voor kruisvaarders

[mocroflavour 0]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 01:14:09 schreef everliving het volgende: Ik zeg ook niet da het bewind goed is, met die muur enzo. Volgens de wet, de eerste 5 boeken van de bijbel, moeten andere volkeren in het land die onder het bewind van Israel vallen ook goed behandeld worden. Daar kan je idd je vraagtekens bij zetten. Er hebben altijd veel Joden in Jeruzalem gewoond, dus doe nou niet of ze er 2000 jaar niet geweest zijn. BTW Hitlers schrikbewind zal ik niet vergelijken met de uitverkiezing van Gods volk; de Joden.

Het lijkt me zeer slecht om een religieus boek als leidraad te nemen voor internationale politiek. Zodra een moslim dat zou doen, wordt ie een terrorist genoemd. Dat is dus gewoon hypocriet.

En wat betreft die vergelijking. Voor de Palestijnenen komt de bezetting van hun land net zo over als voor de Nederlanders de bezetting van hun land door de Nazi's in 40-45. Eigenlijk is de zionistische bezetting van palestina nog veel erger, want die duurt 10x zo lang en de oorspronkelijke inwoners leven in een soort concentratiekampen (Gaza) en mogen hun eigen land niet eens in.

Stel je voor dat Nederland niet 5 jaar, maar nu NOG STEEDS was bezet door Nazi-Duitsland? Hoe zou jij reageren?

[The Black Mathematician 82]

Een sterkere vergelijking werd gegeven door Joris Luyendijk in zijn nieuwste boekie:

In Amerika wonen allerlei afstammelingen van Friezen. Stel nou dat er een poging tot massamoord wordt gedaan op deze afstammelingen. Hierna schaamt men zich hiervoor in Amerika en besluit de afstammelingen van de Friezen een eigen stuk land elders te geven waar ze veilig kunnen wonen. Omdat ze oorspronkelijk uit een deel van Nederland komen, wordt een deel van Nederland aan hen gegeven. De huidige Nederlanders worden daar weggejaagd. Nederland heeft hier helemaal nooit voor gekozen en besluit de afstammelingen van de Friezen weg te jagen. De vervolgingen in Amerika, daar hadden ze nooit wat mee te maken gehad, waarom moeten zij dan ervoor betalen? Maar de Friezen worden gesteund door Amerikaans wapentuig en nu wordt heel Nederland bezet door de Friezen. De Nederlanders worden voortaan door de Friezen als tweederangsburgers behandeld in hun eigen land.

[Michiel 14]

Laten we maar weer ontopic gaan, want deze hele "Palestijns gebied is onrechtmatig bezet door Israël, ja dan nee" is off-topic.

Kruisvaarders, daar ging het om. Kunnen we daar respect voor opbrengen en waarom dan wel of niet?

Admod note: Off-topic wordt/is verwijderd!

[JoostG 27]

Admod note: Offtopic posts verwijderd.

[The Black Mathematician 82]

Natuurlijk respect voor kruisvaarders! Dankzij de kruistochten is Europa er ecomonisch en cultureel flink op vooruitgegaan.

Ook respect voor Cortez en Pizarro die de Azteken respectievelijk de Inca's plunderden zodat Europa er rijker van werd.

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 17:13:06 schreef The Black Mathematician het volgende: Natuurlijk respect voor kruisvaarders! Dankzij de kruistochten is Europa er ecomonisch en cultureel flink op vooruitgegaan. Ook respect voor Cortez en Pizarro die de Azteken respectievelijk de Inca's plunderden zodat Europa er rijker van werd.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 17:13:06 schreef The Black Mathematician het volgende: Natuurlijk respect voor kruisvaarders! Dankzij de kruistochten is Europa er ecomonisch en cultureel flink op vooruitgegaan. Ook respect voor Cortez en Pizarro die de Azteken respectievelijk de Inca's plunderden zodat Europa er rijker van werd.

Idd, dat halfzachte gedoe moet maar eens afgelopen zijn. survival of the fittest is het motto wat telt in deze wereld. Kunnen wij er wat aan doen dat wij vaak de fitste waren/zijn.

[everliving 0]

Ja het verheerlijken van het geweld in Zuid-Amerika gaat ook weer te ver.

[dcshoes 0]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 17:19:44 schreef everliving het volgende: Ja het verheerlijken van het geweld in Zuid-Amerika gaat ook weer te ver.

Maar het verheerlijken van het geweld in de kruistochten niet?

[everliving 0]

Nee

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 17:24:06 schreef everliving het volgende: Nee

Haha. Ondanks het feit dat ik de politieke en historische achtergronden begrijp vat ik nog steeds niet hoe slachten in Zijn Naam goed kan zijn. Wie anderen vermoord namens Iemand die Zijn apostelen verbood om het zwaard op te nemen is imho verkeerd bezig.

Natuurlijk, er is altijd wel een reden/excuus om te gaan slachten. Maar of het ook in de lijn van Zijn evangelie is?

[everliving 0]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 17:28:11 schreef Tom het volgende: [...]Haha. Ondanks het feit dat ik de politieke en historische achtergronden begrijp vat ik nog steeds niet hoe slachten in Zijn Naam goed kan zijn. Wie anderen vermoord namens Iemand die Zijn apostelen verbood om het zwaard op te nemen is imho verkeerd bezig. Natuurlijk, er is altijd wel een reden/excuus om te gaan slachten. Maar of het ook in de lijn van Zijn evangelie is?

mee eens

[Catholic angel 0]

Quote:

Op maandag 21 mei 2007 17:31:15 schreef everliving het volgende: [...] mee eens

Door slachten van Moslims bijv is het Christendom beschermd geweest!...Of het Goed of slecht is...Zou je willen dat je was overheerst door hen...door barbaren?..het is een zegen van God dat in die tijd mensen kwaadschiks of goedschiks het zwaard opnamen om te strijden voor Christus. Hoe dan ook het Christendom is bewaard gebleven. Nu loert er weer een bedreiding...wat moeten wij nu doen....we mogen niet lijken op hen die mensenrechten schaden...maar moeten wij als makke lammeren wachten tot we worden overheersd?.

Let wel..God was een grote vernitietiger in het oude testament...misschien is hij nog steeds zo

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 27 mei 2007 22:26:45 schreef Catholic angel het volgende: Door slachten van Moslims bijv is het Christendom beschermd geweest!...

Ik heb al eerder aangegeven:

Toen de kruistochten begonnen lag de Islamitische wereld daar op z'n gat, door interne conflicten. Die bedreiging was er toen dus niet. Toen die gebieden er ook weer wat herstelden was het ook weer gedaan met de kruisvaarders.

Quote:

Of het Goed of slecht is...Zou je willen dat je was overheerst door hen...door barbaren?..

Barbaren? (West)Europa waren juist de barbaren. Dat vonden niet alleen de Islamitische landen, maar ook Byzantium. En dankzij die zogenaamde barbaren hebben wij voor een deel de hoge Middeleeuwen aan te danken.

Besides, Christenen hadden het een stuk beter onder die 'barbaren, dan moslims en Joden onder de kruisvaarders. O, en christenen soms ook trouwens, want ook zij werden afgeslacht. Wist je trouwens dat de kruisvaarders ook het christelijke Constantinopel onder handen hadden genomen?

[Catholic angel 0]

i know...het is absoluut geen makkelijk verhaal...maar in grote lijnen komt het er op neer dat als er nooit strijd was geleverd het christendom als een kegeltje was omgetikt...anyway thanx voor je geschiedkundige nuance

[Olorin 155]

edit: verkeerde knop in gedrukt.

[Dostojevski 0]

...

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 27 mei 2007 22:38:05 schreef Catholic angel het volgende: i know...het is absoluut geen makkelijk verhaal...maar in grote lijnen komt het er op neer dat als er nooit strijd was geleverd het christendom als een kegeltje was omgetikt...anyway thanx voor je geschiedkundige nuance

Nee hoor.

Het Christendom zit namelijk in het hart en niet in wie het land overheerst. Het ideale geval zal dan ook zijn dat de christenen elk land van binnenuit overnemen, doordat zij daar steeds meer mensen tot hun Redder kunnen brengen. Christendom gaat over het gevecht om het hart en niet om het gevecht om het vege lijf.

[Catholic angel 0]

Quote:

Op maandag 28 mei 2007 01:38:15 schreef Dostojevski het volgende: [...] Mijn indruk is dat je niet verder komt dan: wat het christendom doet is goed, en de rest is dus fout. Er zijn tijden geweest dat de Arabieren, maar bv ook de Chinezen, beschaafder waren dan de Europeanen. Wat heeft het dan voor zin om te suggereren dat wij beschaafde Europeanen terecht de barbaren bevochten, zonder ook te willen concluderen dat wij dan dus ook terecht vernietigd hadden moeten worden toen wíj de barbaren waren? In feite draait het bij jou niet om barbaren vs beschaving. Het draait erom, dat volgens jou de christen altijd gelijk heeft.

Er zijn barbaarse beschavingen geweest en ooit waren christenen hier net zo erg als Taliban...maar zonder het Christendom was jij nu geen vrij mens geweest...als je wil weten of dat waar zoek een gezellig islamitisch land en geniet daar eens van vrije meningsuiting. De westerse wereld is een baken van vrijheid en tolerantie iets waar andere landen veel van kunnen leren...live and let live..als elk land de doodstraf (ja OOK de USA) zou afschaffen en elke vorm van marteling en onderdrukking zou verbannen dan zou de wereld al een stukje mooier zijn

[Dostojevski 0]

...

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 27 mei 2007 22:38:05 schreef Catholic angel het volgende: i know...het is absoluut geen makkelijk verhaal...maar in grote lijnen komt het er op neer dat als er nooit strijd was geleverd het christendom als een kegeltje was omgetikt...anyway thanx voor je geschiedkundige nuance

Flauwe kul. De eerste gemeente is ongekend vervolgd en had alles tegen zich. Ondanks dat is de Kerk nooit zuiverder geweest als in die jaren. Van geweld vanuit de kant van de christenen was toen geen sprake. De enige apostel die ooit het zwaard op nam werd streng berispt door zijn Rabbi.

[Bronze 0]

@ Catholic angel, denk je echt dat Christenen die andere liefhebben als hunzelf die andere afslachten?

Om desnoods hun eigen te beschermen?

In Galaten 5:16 schrijft Paulus dat de leiding van de Heilige Geest en zelfzucht van een mens vijand van elkaar zijn.

Een christen kan onmogelijk haten want dan leeft hij onder de wet en is hij verloren en je hebt haat nodig om iemand te vermoorden.

Moet een christen dan het lijden aanvaarden voor zijn geloof?

Ja, Christus zei: neem uw kruis op en volg me.

Hij zei niet: Ik heb voor jullie geleden nu hoeven jullie nooit meer te lijden.

Het is onmogelijk dat de kruisvaarders Jezus kende het is onmogelijk dat het christenen waren, het was onmogelijk dat ze zich lieten leiden door de Heilige Geest, ze lieten zich leiden door hun eigen ongeloof en hun eigen angsten.

Christenen zijn geheel anders, bestrijden moslims hun vijanden met haat dan bestrijden we hen met liefde, de liefde die God ons gegeven heeft en die we mogen uit dragen.

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 28 mei 2007 17:44:47 schreef Bronze het volgende: Het is onmogelijk dat de kruisvaarders Jezus kende het is onmogelijk dat het christenen waren, het was onmogelijk dat ze zich lieten leiden door de Heilige Geest, ze lieten zich leiden door hun eigen ongeloof en hun eigen angsten.

Jezus zei ook dat je niet mag oordelen over het geloof van anderen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 28 mei 2007 17:44:47 schreef Bronze het volgende: @ Catholic angel, denk je echt dat Christenen die andere liefhebben als hunzelf die andere afslachten? Om desnoods hun eigen te beschermen? In Galaten 5:16 schrijft Paulus dat de leiding van de Heilige Geest en zelfzucht van een mens vijand van elkaar zijn. Een christen kan onmogelijk haten want dan leeft hij onder de wet en is hij verloren en je hebt haat nodig om iemand te vermoorden. Moet een christen dan het lijden aanvaarden voor zijn geloof? Ja, Christus zei: neem uw kruis op en volg me. Hij zei niet: Ik heb voor jullie geleden nu hoeven jullie nooit meer te lijden. Het is onmogelijk dat de kruisvaarders Jezus kende het is onmogelijk dat het christenen waren, het was onmogelijk dat ze zich lieten leiden door de Heilige Geest, ze lieten zich leiden door hun eigen ongeloof en hun eigen angsten. Christenen zijn geheel anders, bestrijden moslims hun vijanden met haat dan bestrijden we hen met liefde, de liefde die God ons gegeven heeft en die we mogen uit dragen.

En dat uit de mond van 's forums grootste homovervolger.

[Annatar 0]

Ach, ik moet Bronze wel nageven dat ik het over het algemeen prima kan vinden met deze post. Daar wil ik hem wel een compliment voor geven.