Regels kerk

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 11:57:15 schreef marliesje het volgende: [...] tot geloof komen is hetzelfde als een keuze voor God maken. En dat idee dat je zelf een keus kan maken voor God komt bij Arminius vandaan.

Nah, volgens mij is het vooral post modern "ik bepaal zelf mijn normen wel, en God is geinig zolang hij maar in mijn plaatje past"

[Mark Edens 0]

Hey Diako, dat is nogal makkelijk gezegd.

Het is wel waar dat je zelf een keuze maakt om Jezus te volgen. Aan die keuze zit natuurlijk wel aan verbonden dat je volgens Zijn wetten leeft.

God brengt mensen niet tot geloof. Dan zou het geen vrije wil meer zijn. Hij staat wel met open armen, maar laat de keuze aan jou. Hij kan wel tot je hart spreken, maar dat is ook nog steeds niet tot geloof brengen.

En daarnaast.. Een tijdje terug noemde je me post-modern. Die vrijheid heb je en als je dat vind moet je dat zelf weten. Maar ga niet lopen zeggen dat ik mijn geloof zo inricht dat alles precies zo past zoals ik het wil. Want dat is dus echt niet zo.

Ik leer nog steeds en ik ben geen superchristen, maar dat wil niet zeggen dat ik 't allemaal zo doe zoals IK het wil. Ik toets alles. En soms zie ik het dan misschien nog verkeerd in, maar ik ben ook maar een mens. Net als jij en ieder ander. Ik was echt verbaasd door wat je toen zei.

Daarnaast...Het is echt niet zo dat ALLES wat de Kerk zegt, op een lijn met wat Jezus wil staat. Dat is onzin! Religie heeft voor veel misstappen gezorgd, omdat veel mensen uit eigen belang regels hebben lopen maken, zonder naar de wetten van Jezus te kijken, of ze, zoals jij had gezegd, zo te puzzelen dat ze perfect in hun straatje liggen, zodat zij er zelf profijt van hebben.

Je had het over dat Petrus de hoeksteen was van Zijn Kerk. En dat klopt. Petrus is de beginoprichter van de Katholieke Kerk. Maar dat wil niet zeggen dat de Katholieke Kerk het altijd aan het rechte eind heeft. Je kan niet ontkennen dat er binnen de katholieke kerk, en trouwens ook in veel protestantse vertakkingen, foute beslissingen zijn gemaakt die niet overeenkomen met wat er in de Bijbel staat.

Ojah, over de Bijbel. Die lees ik zeer regelmatig en weet dus echt wel wat er staat. En ik bekijk het niet theologisch of filosofisch zoals je zei dat ik dat doe. Niet gaan lopen oordelen.

Ik ben een christen die doet wat God van hem vraagt en niet wat zijn eigen verlangens verlangen. Natuurlijk is dit soms best moeilijk en maak ik ook verkeerde beslissigen net als iedereen, maar Jezus is voor mij aan het kruis gegaan en heeft de dood overwonnen. Door dit grote offer, ben ik bevrijd van zonden. En dat geld ook voor jou. De enige die jij nodig hebt is Jezus. Hij houdt van je. Hou van God en hou van de mensen om je heen en laat de Heilige Geest in je werken.

En ik snap niet dat je niet vind dat de kerk zijn regels moet toetsen met de Bijbel. Vreemd. Als je namelijk als kerk gewoon regels gaat lopen maken en er gelijk van zegt dat die toch in een licht met Jezus staan...DAN maak je pas echt een funpakket van je eigen geloof.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 19:57:31 schreef Mark Edens het volgende: Hey Diako, dat is nogal makkelijk gezegd.

De laatste die mij meende te kunnen verwijten dat gehoorzaam geloof makkelijk is, heeft die woorden na veel discussie, toelichting en erkenning van eigen al te gemakkelijk oordelen onder veel excuses moeten inslikken.

Ik heb persoonlijk geen zin dat nog eens te herhalen, maar ik vermoed dat je met zelf nadenken een heel eind komt. Niet degene die zegt "ik ben tot geloof gekomen, maar praktische consequenties heeft het alleen als het me uitkomt" maar degene die consequenties accepteert ook als ze beroerd uitkomen, maakt het zichzelf moeilijk.

En door de Kerk (katholiek) te ontkennen, de traditie van de apostolische vaders en de kerkvaders (gereformeerd+katholiek) te negeren doe je simpelweg wel degelijk aan post modern vrij winkelen. Welk mooi verhaal je daar ook voor bedenkt. Ook dat is een kwestie van logisch denken, niet van een mening.

[Jipperd 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 11:22:01 schreef Andries het volgende: Als je hypocriete regels gaat opstellen die ver weg staan van hedendaagse opvattingen van jongeren en niet meegaat met de tijd, sterf je sowieso op een gegeven wel uit als gemeente. Dan blijven alleen de ouderen over met de oude, vastgeroeste opvattingen...

Dat je hypocriet en niet hedendaags in een zin zet is niet juist, dat ten eerste. ten tweede denk ik wat dit betreft net zoals diakio. Als er regels worden opgesteld die niet "leuk" zijn, lijkt het me toch logisch dat je deze regels wel volgt. Gewoon, omdat je zélf de keuze maakt om God te volgen, de kerk (in welke vorm dan ook) is Gods lichaam, dus lijkt het me logisch dat je de regels van je thuisgemeente volgt.

[Justidee 0]

Ik ben het met je eens Mark Edens, de Kerk van Christus is niet het instituut maar het Spirituele Hart, de Wijnrank die Eeuwig Leven geeft in De Geest!

"Wee u, wetgeleerden, want gij hebt de sleutel der kennis weggenomen. Zelf zijt ge niet binnengegaan en hen, die trachtten binnen te gaan hebt gij tegengehouden."

Maar eenmaal Het Koninkrijk ingaande dat binnenin ons is, gaan je ogen open en moet je wijs zijn als een slang en argeloos als een duif, en niet langer wat heilig is aan de honden geven... ze zouden je maar met hun voeten vertrappen, verscheuren en omdraaien...

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 19:57:31 schreef Mark Edens het volgende: Ik ben een christen die doet wat God van hem vraagt en niet wat zijn eigen verlangens verlangen. Natuurlijk is dit soms best moeilijk en maak ik ook verkeerde beslissigen net als iedereen, maar Jezus is voor mij aan het kruis gegaan en heeft de dood overwonnen. Door dit grote offer, ben ik bevrijd van zonden. En dat geld ook voor jou. De enige die jij nodig hebt is Jezus. Hij houdt van je. Hou van God en hou van de mensen om je heen en laat de Heilige Geest in je werken.

Je hebt meer nodig dan alleen Jezus. Dat maakt Jezus ook duidelijk in zijn prediking. Anders zou Hij toch niet de schriftgeleerden op hun plaats wijzen met de woorden uit Mattheus:

1 Daarna richtte Jezus zich tot de menigte en tot zijn leerlingen 2 en zei: ‘De schriftgeleerden en de Farizeeën hebben plaatsgenomen op de stoel van Mozes. 3 Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar; maar handel niet naar hun daden, want ze doen zelf niet wat ze jullie voorhouden.

Blijkbaar is er meer nodig dan alleen Jezus, zo is de samenkomst van de gemeente ook belangrijk en het is belangrijk dat de samenkomst van de gemeente ordentelijk verloop. Zoals Paulus dat verwoord in 1 Korinthe 14:

26 Broeders en zusters, wat betekent dit voor uw samenkomsten? Wanneer u samenkomt draagt iedereen wel iets bij: een lied, een onderwijzing, een openbaring, een uiting in klanktaal of de uitleg daarvan. Laat alles tot opbouw van de gemeente zijn. 27 Er mogen twee, hoogstens drie van u in klanktaal spreken, ieder op zijn beurt en bovendien met iemand die de uitleg geeft. 28 Is er niemand die dit kan, dan moeten ze zwijgen en alleen voor zichzelf tot God spreken. 29 Laat van hen die profeteren er telkens twee of drie spreken; daarna moeten de anderen het beoordelen. 30 Wanneer aan iemand die nog op zijn plaats zit iets geopenbaard wordt, moet degene die op dat moment spreekt verder zwijgen. 31 U kunt ieder op uw beurt profeteren, zodat ieder van u kan worden onderwezen en bemoedigd. 32 En wie profeteert heeft macht over zijn geest, 33 want God is niet een God van wanorde maar van vrede. Zo is het in alle gemeenten van de heiligen.

Het is de bedoeling om zaken op een bepaalde manier te laten verlopen, met ruimte voor de Geest, maar wel ordentelijk. God is een God van orde en niet van chaos, het geeft direct aan dat regels die gesteld zijn zeker van toegevoegde waarde zijn en dat die regels aan de kant schuiven met de woorden "Ik heb niet meer nodig dan Jezus" afbreuk doen aan de gemeente van Christus.

Quote:

En ik snap niet dat je niet vind dat de kerk zijn regels moet toetsen met de Bijbel. Vreemd. Als je namelijk als kerk gewoon regels gaat lopen maken en er gelijk van zegt dat die toch in een licht met Jezus staan...DAN maak je pas echt een funpakket van je eigen geloof.

Als je de RKK begrijpt dan stelt zij haar leer op aan de hand van de Traditio en de Bijbel, maar is de Bijbel ondergeschikt aan de Tradtitio, omdat de Bijbel daaruit voortgekomen is.

Vanuit Reformatorisch oogpunt moet je leerstellingen/ tradities kunnen terugvoeren op de Bijbel. In de evangelische tak lijkt het er vaak op dat biblicisme meer regel dan uitzondering is en de traditie compleet overboord gezet is.

Je punt dat je moet toetsen aan de Bijbel is dus vorm gegeven door een bepaald referentiekader. RKK en Reformatie hechten waarden aan de traditie. Evangelischen een stuk minder en dat kan leiden tot extremen van Sola Scriptura Abdsurdum.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 25 september 2007 11:11:30 schreef Justidee het volgende: Ik ben het met je eens Mark Edens,

Sinds duidelijk is dat je je eigen ideeën volgt en Jezus negeert, lijkt me dat niet een enorme aanbeveling. Maar wel een prima ilustratie bij het punt dat ik maakte.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 25 september 2007 11:40:08 schreef Michiel het volgende: [...]Als je de RKK begrijpt dan stelt zij haar leer op aan de hand van de Traditio en de Bijbel, maar is de Bijbel ondergeschikt aan de Tradtitio, omdat de Bijbel daaruit voortgekomen is.

Het is een detail, dat in deze discussie vermoedelijk ook nog eens verloren zal gaan, maar toch: De Bijbel is niet ondergeschikt aan de Traditio, zomin als andersom. Beiden zijn uitingsvormen van de Goddelijke Openbaring. Er zijn geen twee openbaringen, maar één.

Quote:

Vanuit Reformatorisch oogpunt moet je leerstellingen/ tradities kunnen terugvoeren op de Bijbel. In de evangelische tak lijkt het er vaak op dat biblicisme meer regel dan uitzondering is en de traditie compleet overboord gezet is.

Maar in de reformatorische hoek, zeg maar de gereformeerden, lutheranen, hervormden, etc., is er geen sprake van dat de apostolische traditie overboord is gezet. In tegendeel, er mag discussie bestaan met de orthodoxen en de katholieken over die traditie, maar niet over het principe zelf dat de Schrift verstaan moet worden in het licht van de apostolische leer. Men leze het credo dat ook in deze kerken beleden wordt er maar op na.

Quote:

Je punt dat je moet toetsen aan de Bijbel is dus vorm gegeven door een bepaald referentiekader. RKK en Reformatie hechten waarden aan de traditie. Evangelischen een stuk minder en dat kan leiden tot extremen van Sola Scriptura Abdsurdum.

En overigens, het kan NOG erger. Mensen die beweren dat "alleen Jezus genoeg is" en de Bijbel dus vrijelijk interpreteren met als argument dat Jezus cq de Geest hen zelf verteld heeft dat dat correct was. Ook onze evangelische broeders zie je die stap zelden zetten. Ze zijn misschien modern, maar ook weer niet zo post modern. Nou ja, niet allemaal dan

[Mark Edens 0]

Met 'alleen Jezus nodig hebben' bedoel ik niet, dat je met het aannemen alleen genoeg gedaan hebt. Dat dat het enige is.

Als je Hem accepteert ben je behouden, MAAR, alleen accepteren hoeft niet direct te betekenen dat je ook een goed christen bent.

Hij zegt namelijk inderdaad dat je je moet houden aan de regels enz. Maar het is toch duidelijk dat je daarom als gemeente wel regels moet maken die getoetst zijn aan die wetten? Ik snap niet dat dat nou duidelijk is?

Jah, inderdaad, dan kunnen er wel eens regels bij zitten die vervelend ogen, maar die zijn er dan om je welzijn, niet op gezellig met het vingertje te zwaaien.

Als er dus, om helemaal terug te gaan naar het begin over dat roken, een regel komt die roken verbied, moet deze regel wel Bijbels ondersteund zijn.

Dan zou je er dus van kunnen maken, dat je lichaam een tempel is die je niet op die manier moet vervuilen; of dat je het kostbare leven dat je van God gekregen hebt, op deze manier stukmaakt. Het is goed om met die mensen te praten. Waarom er aanstoot is, betreft het zeer korte rokje van de zangeres; Waarom we als kerk niet willen dat je samenwoont; Waarom we geen homoseksuelen binnen de kerkmuren willen; of personen die overspel hebben gepleegd; of iemand vermoord hebben; of iets gestolen hebben; of, tjah, verzin het maar.

Deze regels worden gemaakt. En geef nou toe, die worden uitsluitend als eerst gemaakt uit eigen belang: 'Tjah, ik wil niet naast zo'n homo zitten tijdens de dienst! Straks isie bezeten ofzo!', 'Nou, die gast heeft 20 jaar geleden toch iemand vermoord? Pas maar op, straks pakt ie jou nog! Ookal isie tot geloof gekomen, die gasten zijn nooooit te vertouwen!' 'Bah! diegene is met een ander naar bed geweest! Zulke viezerikken wil ik hier niet!' 'Man! Elke keer als dat meisje met dat rokkie gaat zingen, moet ik maar aan 1 ding denken! Die moet hier niet blijven! Dat staat tussen mij en God in! Dat kan niet!'

Dat staat tussen mij en God in...

Okay, dus iemand anders moet zijn functie stoppen, of zelfs helemaal verwijderd worden uit de gemeente om iets wat hij of zij gedaan heeft, of gezegd heeft, omdat dat anders misschien tussen andere hun relatie met God kunnen komen te zitten? Klinkt alsof het dus beter is voor diegene die die regels ingevoerd willen hebben.

Maar wacht, wat deed Jezus?

Tjah, die sprak veel. Heel veel.

Waarover dan? En met wie?

Jah, met mensen die dat wel goed konden gebruiken. Die wat structuur, en regels nodig hadden.

Aha! En waaorm dan?

Omdat Hij niet wilde dat deze mensen verloren gingen. Hij gaf ze ene keuze. Hij had deze mensen lief. Hij stuurde ze niet weg, maar ging zelfs bij ze op bezoek!

Om erover te praten. Ze vertellen waarom iets misschien niet goed zat en wat ze daaraan konden doen. Doordat die mensen doorhadden dat Hij dit niet deed om op de vingers te tikken, maar om ze te helpen, kwamen ze tot inkeer.

Regels zijn nodig. Wetten zijn nodig. Structuur is nodig. God is niet een God van wanorde. Hij wil dat het goed zit. Hij maakt dus regels die goed zijn voor het welzijn van de mens. Achter elke regel zit een of meerdere redenen.

Waarom moet je in het verkeer opletten? Anders kunnen er ongelukken gebeuren. Waar staan die regels? In het door de Veilig Verkeer Nederland opgerichten wetten voor in het verkeer boek door mensen die daar vestand van hebben. Waarom volgen mensen die regels op? Omdat ze eropvertrouwen dat deze mensen die er verstand van hebben hier goed over hebben nagedacht. In het verkeer kom je onverwachte situaties tegen, waar je snel een oplossing voor moet vinden. Waar baseer je die oplossing op? Op die regels die door die mensen met verstand ervan zijn bedacht. Ze willen niet dat er ongelukken gebeuren, dus maken ze deze regels

Waarom zijn er regels in de kerk gemaakt? Omdat je in de kerk een bepaalde verantwoordelijkheid heb. Je vertegenwoordigd het Woord.

Waar staan die regels? Waar die kerk zijn regels op heeft opgesteld. Hoe zijn die regels tot stand gekomen? De kerk gelooft in de ware God. Ze vertrouwen op Hem. Ze vertrouwen op Zijn regels. De regels van de kerk zouden dus moeten berusten op Zijn regels. Want God wil niet dat er 'ongelukken' gebeuren. Ook niet binnen de kerk.

Als we zelf in het verkeer een zelfbedachte oplossing zoeken, die los staat van de regels die ervoor zijn bedacht, zit een ongeluk of een misstap er snel aan te komen. Ditzelfde geld voor de regels in de kerk. Wanneer de 'kerkmensen' zelf een oplossing bedenken, kunnen ze, ik zeg kunnen ze, een verkeerde zet maken.

Wat soms ernstige gevolgen heeft.

En, zoals er in het verkeer ongelukken gebeuren door niet aan de regels te houden, gebeuren er ook ongelukken in de kerk.

PS: Ik zeg niet dat alle ongelukken gebeuren door niet op de regels te letten. Weersomstandigheden en gemoedstoestanden enz, kunnen bijvoorbeeld ook gevolgen zijn. Net zoals er in de kerk of met christenen individueel ook wel eens 'ongelukken' gebeuren, waar ze zelf niets aan kunnen doen. Maar dan gaan we een hele andere kant op.

[Aviator 0]

Admod note: Off topic post verwijderd

[Aviator 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 11:22:01 schreef Andries het volgende: Als je hypocriete regels gaat opstellen die ver weg staan van hedendaagse opvattingen van jongeren en niet meegaat met de tijd, sterf je sowieso op een gegeven wel uit als gemeente. Dan blijven alleen de ouderen over met de oude, vastgeroeste opvattingen...

Het is niet God die verandert, het zijn de mensen...

Quote:

Denk je nou echt dat jongeren het nog langer pikken wat anderen hen opleggen, omdat "de bijbel het zegt en zo uitlegt"?

Wanneer het punten zijn die God Zijn volgelingen oplegd, dan ben ik bereid te "pikken"...

Quote:

kerken/gemeenten, ga met je tijd mee, anders zullen jongeren op den duur heel snel weglopen,ook degenen die van hun ouders hier verplicht aan mee moeten doen !!

Waar kies je voor? Alles omgooien om de jongeren het maar zoveel mogelijk naar de zin te maken, of om nederig Gods wil te doen, met de pijn en moeite die dat soms van je vraagt?...

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 25 september 2007 16:44:02 schreef Mark Edens het volgende: Als je Hem accepteert ben je behouden,

Geloof jij. Gelooft ergens tussen de 50% en 70% van het christendom NIET.

Quote:

Ik snap niet dat dat nou duidelijk is?

Nee, en dat is wat deze discussie zo'n onaangename klank bezorgt. Pius zou nu met "paradigma" e.d. gaan strooien, en nog terecht ook . Jij snapt niet dat het niet duidelijk is, omdat je wat al te snel uitgaat van je eigen paradigma, context, denksysteem, of hoe je het maar wil noemen. Begrijpelijk, maar funest voor een zinvol gesprek met mensen die vanuit een ander paradigma denken, of met mensen die niet bereid zijn de vanzelfsprekendheid van een paradigma te accepteren, zelfs als ze het delen.

Quote:

moet deze regel wel Bijbels ondersteund zijn.

Gezien dit een Christelijk forum is, en geen Biblicistisch forum, zou ik eerder pleiten voor "Christelijk" en niet "Bijbels". Paradigma he

Quote:

En geef nou toe, die worden uitsluitend als eerst gemaakt uit eigen belang:

Als dat in jouw kerk, jouw geloof zo is, dan heb ik oprecht medelijden met je. En dat bedoel ik niet als retorische truc ofzo, dan heb ik echt diep en intens medelijden met je. De moraaltheologie die ik ken is minder cynisch, en gaat uit van het welzijn van de mens in Christelijk perspectief.

Quote:

Dat staat tussen mij en God in...

Ja, als dat je ervaring met de kerk is, kan ik me je reactie goed voorstellen. Wat een cynische, mensvijandige benadering.

Quote:

Waarom zijn er regels in de kerk gemaakt?

Om het menselijk welzijn.

Quote:

Omdat je in de kerk een bepaalde verantwoordelijkheid heb. Je vertegenwoordigd het Woord.

brrr, ik begin steeds beter te begrijpen waarom je reageert zoals je reageert, als dit is wat je in jouw kerk hebt leren kennen.

Tsja, paradigma's, we zullen zien of Pius nog reageert

[audacity 0]

ow, volgens mij komt in dit topic de bekende spraakverwarring over het woord traditie weer naar voren. Evanglischen en vooral charismaten zien traditie als een synoniem voor wetticisme, terwijl voor katholieken en gereformeerden de Traditie de overleveringen van kerkvaders zijn, waardoor een bepaalde interpretatie van de bijbel is ontwikkelt (zeg ik het nu goed, blijf tenslotte voormalig charismaat he en catechesatie begint volgende week pas )

ok, mijn ervaring met regels in de kerk. Ik heb veel diensten meegemaakt waar geroepen werd dat de Heilige Geest alle ruimte moest hebben om te werken. In een gemeente waar ik heb gezeten leidde het gebrek aan regels dat diensten soms 4,5 uur duurden, tot niemand meer op z'n benen kon staan van de honger. In die gemeente vonden ze ouderlingen en diakenen ook onzin en lidmaatschap wat is dat????? Die kerk heeft het 5 jaar volgehouden om precies te zijn en door sociale cohesie heeft de jeugdgroep het nog 3 jaar langer uitgehouden (waar helaas mijn broertje en zusjes toe behoorden en die nu nog steeds overtuigt zijn dat ze geen kerk nodig hebben)

Ander voorbeeld van een kerk waar men riep vanaf het podium dat de Heilige Geest alle ruimte moest hebben: ik zat in het aanbiddingsteam en het eerste half jaar deed ik vrolijk mee. Maar op een gegeven moment ging het opvallen dat we altijd 4 snelle nummers zongen en dan 3 langzame en dat bij het tweede langzame nummer de voorganger steevast de dienst overnam en voor mensen ging bidden. Dan heb ik toch wel zoiets van uhhhhmmmm.

Sinds in een hervormde gemeente kom, ben ik ook in aanraking gekomen met traditie. Ik ervaar traditie gewoon als een stuk rust. Weten waar je aan toe bent in een dienst, leidt toch wel tot het feit dat ik me echt op God kan richten. Verder voelen kaders ontzettend veilig aan. Je weet wat er kan gebeuren en je weet ook dat wat er geleerd is geen onzin is, omdat het stoelt op wat al heel lang geleerd wordt in de kerk.

[Mark Edens 0]

Huh?

Hoe kom je daarbij??

Lees je dan niet duidelijk wat ik schrijf??? :S

Of wil je dat niet? Dingen die je nu zegt, zei ik net dus ook. Maar daarnaast leg je dingen mij in de mond die ik niet gezegd heb.

Als er een komma staat, betekend het dat er wat staat.

Dus als ik zeg dat wanneer je Jezus accepteer en er vervolgens een komma komt er dus nog wat komt. Je bent behouden als je Hem accepteert, MAAAAAAR daar zitten wel dingen aan vast! Ga niet zeggen dat ik dingen zeg.

Ik zeg dat er kerken zijn die die regels maken en die gedachtengoed hebben. ik geef dus een VOORBEELD. ik zeg niet dat ik die gedachtengoed aanhang, of de kerk waar ik naar toe ga. Als je het goed leest, dan lees je dat ook.

Dus dat is juist NIET het geval in de kerk waar ik naartoe ga. Dat gebeurt bij veel kerken. :S Bij de kerk waar ik naar toe ga wordt er NIET gekeken naar eigen belang als het om regels gaat. Iedereen is welkom. Als je verder leest wat ik bedoel dan lees je dat dus ook.

Ik probeer het op elke mogelijke manier te vertellen. Lees je dan zelf niet de Bijbel?

Trouwens. Het is inderdaad een christelijk forum. Waarom moest ik dan van jou met bijbelse fundamenten komen? En daarnaast, Als je als christen zonder Bijbel zit, hoe kom je er dan achter waar je in geloofd?

En daarnaast. Ga niet een antwoordt geven waar ik dus zelf een antwoordt op heb gegeven. Als ik dus zelf het antwoordt 'om het menselijk welzijn' geef op de vraag waarom regels zijn gemaakt, hoef jij dat niet meer voor me te doen.

En ojah, als ik zeg dat je het Woord vertegenwoordigd, bedoel ik dus dat je het Woord van God met eerbeid en ontzag bekijkt en verkondigt. Zonder dat God in een kwaad daglicht wordt gesteld. Zegmaar: een vriend heeft gevraagd of jij voor hem wilt stemmen op de ChristenUnie. Jij gaat voor hem stemmen, maar je stemt op de PvdA. Dit is dus weer een vergelijking waar je even over na moet denken, snap je?

Het klopt inderdaad dat we 'anders denken'. En toch ook weer niet helemaal, want er zijn nu al dingen waarvan ik denk: tjah, maar dat is toch wat ik ook zei? Alleen op een andere manier.

[Raido 0]

Regels zijn er altijd ter bescherming, God heeft regels gegeven voor ons zodat wij niet vervallen in geestelijke, maatschappelijk en ethische anarchie.

Ook zegt God dat je door je alleen aan die regels te houden, nooit zalig kunt worden. Dat kan alleen door het 'soevereine welbehagen van God', het Offer van Christus en de toepassing daarvan aan het hart van een zondaar dit tot de Heelmeester is gevlucht.

Waarin komt de liefde tot Christus in openbaar? Juist in het naleven van de Wet. Door de Wet zullen wij nooit zalig kunnen worden, enkel door Christus alleen. Het komt dus zoals jij ook zegt (met wat andere woorden) aan op het geloof in de Heere Jezus Christus en door Hem hebben wij de Wet lief. (Zoals o.a. de Heidelberger Cathechismus ons dat voorsteld).

[Mark Edens 0]

Dat probeer ik uit te leggen.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 25 september 2007 17:26:19 schreef marliesje het volgende: (zeg ik het nu goed, blijf tenslotte voormalig charismaat he en catechesatie begint volgende week pas )

Omdat je het zo lief vraagt: Deels wel, ik herken het wel bij binnen bepaalde pinkstergemeenten, zeker in 't verleden (paradoxaal genoeg hangen die soms juist heel sterk aan hun traditie) En ook zie je 't bij bepaalde charismatische stromingen. Maar pas wel op voor teveel generalisatie. Ook de anglicaanse kerk (die niet vies is van traditie!) heeft een enorme evangelische vleugel, en er bestaan ook gereformeerde evangelischen. En charismaten kunnen katholiek zijn.

[Raido 0]

Dat geloof ik ook wel, alleen zal het per kerkverband ook nog wel verschillen welke overwegingen ze maken om de Wet tot uiting te brengen.

[M@rtin 0]

Mattheus 24:11

'En vele valse profeten zullen opstaan en velen zullen zij verleiden'

Exodus 20:4

'Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. 5 Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij.'

Hebreeën 9:24

Christus is immers niet binnengegaan in een heiligdom dat door mensenhanden is gemaakt, in de voorafbeelding van het hemelse heiligdom, maar in de hemel zelf, waar hij nu bij God voor ons pleit.

Dit zijn een aantal voorbeelden uit de bijbel die God ons geeft. Geen afgoden maken en Christus pleit voor onze zonden. Wat heeft die bovenste er dan mee te maken? Er zullen valse leraren zijn?

Wie heeft mensen geleerd dat we Maria en allerlei heiligen moeten vereren? Wie heeft mensen geleerd dat Maria bij Christus pleit voor onze zonden?

Ik denk dat bepaalde mensen in dit topic dit antwoord heel goed zelf kunnen beantwoorden. En als Pius en Diako of hoe ze ook heten het niet begrijpen, dan moet je toch echt eens de bijbel gaan lezen.

Onee wacht! Ze geloven niet dat de bijbel waar is, aangezien Diako zegt dat een christen geen Bijbel nodig heeft, want ze maken hun eigen regeltjes. Even kijken wat God daarover zegt:

Openbaring 22:18

Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; 19 en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn.

Dit zijn oude geschriften die gevonden zijn, kijk maar naar de Dode Zee Rollen. De Bijbel zoals het in de loop van de jaren vertaald is, is afkomstig van die rollen en van geschriften die gevonden zijn.

En voor zover ik weet, staat er nergens in de bijbel dat de katholieke kerk, NOCH de protestantse kerk correct is. Is er wel een ware kerk? Ja de ware Kerk zoals Christus die bedoeld heeft, heeft niks te maken met een gebouw. Het heeft te maken met het Lichaam van Christus. Wij zijn allemaal deel van dat Lichaam! Wat Mark hierboven waarschijnlijk bedoeld met 'ik wil mezelf niet graag in een hokje van een kerk plaatsen' is dat hij een volgeling van Christus wil zijn en of hij dat nou traditioneel of uitbundig doet, dat maakt geen moer uit. Zo zit ik zelf ook in elkaar.

Weetje wat triest is, dat deze discussie nu gaande is, dat er nota bene strijd is tussen verschillende kerken! En ik zeg niet dat ik nou zo juist bezig ben, maar zoals het hier aan toegaat, kan ik me er nog weinig christelijks bij voorstellen. Pius en Diako ofzo, ik neem het jullie wel kwalijk dat jullie Mark afschrijven alsof ie dom bezig is. Degene die hier dom bezig zijn, zijn jullie zelf. Gods Woord is de Bijbel! En daarin geeft God ons regels naar waar wij leven. Wij mogen geen regels toevoegen! Dat verbied God ons.

Ik hoop dat jullie tot inkeer zullen komen. En dat klinkt heel radicaal en dat ben ik ook.

Jullie leven vanuit de visie dat Jezus je zal straffen voor elke zonde die je begaat.

Ik geloof dat ik vergeven ben voor mijn zonden en dat vanuit die vergeving Jezus mij helpt om me aan die regels te houden.

[Eli7 0]

Regels zijn er in mijn ogen omdat mensen niet met vrijheid om kunnen gaan. Het is iets dat je in de opvoeding terug ziet komen, jonge kinderen hebben nog veel regels nodig en hoe volwassener ze worden, hoe minder regels de kinderen nodig hebben, totdat het uiteindelijk zo is dat de 'kinderen' geen regels meer van hun ouders meekrijgen, omdat ze zelfstandig het leven door kunnen stappen.

Datzelfde geldt denk ik ook voor de kerk in zijn algeheelheid of als groep gelovigen bij elkaar (een gemeente/kerk). Als je een kerk hebt die vol zit met gelovigen die nog niet volwassen zijn in hun geloof, dan heb je een hoop regels nodig om het allemaal in het gareel te krijgen. Want als je teveel vrijheid geeft aan mensen die daar niet mee om kunnen gaan, dan krijg je inderdaad de meest vreemde taferelen.

Ik denk dat het ideaal is dat het "Heb God lief boven alles en de naaste als jezelf" in het hart van elke gelovige diep verankerd ligt. En ook op die manier dat zij weten mogen hoe daar gevolg aan te geven. Eilaasch blijft dat vooral een ideaal en zullen we tot op zekere hoogte altijd regels nodig blijven houden.

We moeten daarom ook niet streven naar minder regels. Dan ben je namelijk bezig met het gevolg van wat je eigenlijk wilt bereiken. Voor minder regels is het ten eerste nodig dat men een volwassen gelovige wordt. En de ene kerk wil wel eens vergeten dat je eerst volwassen moet zijn voor je met verantwoordelijkheid om kunt gaan terwijl het bij de andere kerk meer lijkt alsof de gelovigen daar nog steeds als kinderen in het geloof worden behandeld.

[Olorin 155]

@M@rtin,

Ik vind het niet echt constructief om nu drogredenen over users op te werpen.

En bescheidenheid ipv een grote mond met een populistisch toontje komt ook minder arrogant over en draagt lijkt me meer bij in een discussie.

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 25 september 2007 18:21:47 schreef M@rtin het volgende: Dit zijn een aantal voorbeelden uit de bijbel die God ons geeft. Geen afgoden maken en Christus pleit voor onze zonden. Wat heeft die bovenste er dan mee te maken? Er zullen valse leraren zijn? Wie heeft mensen geleerd dat we Maria en allerlei heiligen moeten vereren? Wie heeft mensen geleerd dat Maria bij Christus pleit voor onze zonden? Ik denk dat bepaalde mensen in dit topic dit antwoord heel goed zelf kunnen beantwoorden. En als Pius en Diako of hoe ze ook heten het niet begrijpen, dan moet je toch echt eens de bijbel gaan lezen.

Ik denk dat jij je toon hoort te matigen in plaats van non-argumentatie toe te passen, dat anderen de Bijbel niet zouden lezen. Het voegt namelijk niets toe aan de discussie over de regels in een kerk.

Quote:

Onee wacht! Ze geloven niet dat de bijbel waar is, aangezien Diako zegt dat een christen geen Bijbel nodig heeft

Je hebt nog niet veel begrepen van de RKK en haar leer...

Quote:

Dit zijn oude geschriften die gevonden zijn, kijk maar naar de Dode Zee Rollen. De Bijbel zoals het in de loop van de jaren vertaald is, is afkomstig van die rollen en van geschriften die gevonden zijn.

Dat is dus pertinent onjuist. De dode zeerollen zijn pas bij de laatste vertaling voor het eerst gebruikt als referentie materiaal. Daarvoor wist men amper/ niet van het bestaan van deze rollen af. Alsook zijn de rollen in 1000-den snippers gehakt door Romeinse soldaten, waardoor eerst het nodige herstel werk heeft moeten plaatsvinden.

Quote:

En voor zover ik weet, staat er nergens in de bijbel dat de katholieke kerk, NOCH de protestantse kerk correct is. Is er wel een ware kerk? Ja de ware Kerk zoals Christus die bedoeld heeft, heeft niks te maken met een gebouw. Het heeft te maken met het Lichaam van Christus. Wij zijn allemaal deel van dat Lichaam!

We zijn deel van het lichaam, maar een oor kan niet zeggen dat het een lichaam is zonder de rest, en een mond evenzo.

12 Een lichaam is een eenheid die uit vele delen bestaat; ondanks hun veelheid vormen al die delen samen één lichaam. Zo is het ook met het lichaam van Christus. 13 Wij zijn allen gedoopt in één Geest en zijn daardoor één lichaam geworden, wij zijn allen van één Geest doordrenkt, of we nu uit het Joodse volk of uit een ander volk afkomstig zijn, of we nu slaven of vrije mensen zijn. 14 Immers, een lichaam bestaat niet uit één deel, maar uit vele. 15 Als de voet zou zeggen: ?Ik ben geen hand, dus ik hoor niet bij het lichaam,? hoort hij er dan werkelijk niet bij? 16 En als het oor zou zeggen: ?Ik ben geen oog, dus ik hoor niet bij het lichaam,? hoort het er dan werkelijk niet bij? 17 Als het hele lichaam oog zou zijn, waarmee zou het dan kunnen horen? Als het hele lichaam oor zou zijn, waarmee zou het dan kunnen ruiken? 18 God heeft nu eenmaal alle lichaamsdelen hun eigen plaats gegeven, precies zoals hij dat wilde. 19 Als ze met elkaar slechts één lichaamsdeel zouden vormen, zou dat dan een lichaam zijn? 20 Het is juist zo dat er een groot aantal delen is en dat die met elkaar één lichaam vormen. 21 Het oog kan niet tegen de hand zeggen: ?Ik heb je niet nodig,? en het hoofd kan dat evenmin tegen de voeten zeggen. 22 Integendeel, juist die delen van het lichaam die het zwakst lijken zijn het meest noodzakelijk. 23 De delen van ons lichaam waarvoor we ons schamen en die we liever bedekken, behandelen we zorgvuldiger en met meer respect 24 dan die waarvoor we ons niet schamen. Die hebben dat niet nodig. God heeft ons lichaam zo samengesteld dat de delen die het nodig hebben ook zorgvuldiger behandeld worden, 25 zodat het lichaam niet zijn samenhang verliest, maar alle delen elkaar met dezelfde zorg omringen. 26 Wanneer één lichaamsdeel pijn lijdt, lijden alle andere mee; wanneer één lichaamsdeel met respect behandeld wordt, delen alle andere in die vreugde. 27 Welnu, u bent het lichaam van Christus en ieder van u maakt daar deel van uit. (1 Korinthe 12)

Quote:

Wat Mark hierboven waarschijnlijk bedoeld met 'ik wil mezelf niet graag in een hokje van een kerk plaatsen' is dat hij een volgeling van Christus wil zijn en of hij dat nou traditioneel of uitbundig doet, dat maakt geen moer uit.

Hoe je God aanbid verschilt per persoon, maar vanuit de Schrift blijkt wel dat een dienst ordentelijk hoort te verlopen. God is een God van orde, niet van chaos.

Quote:

Zo zit ik zelf ook in elkaar. Weetje wat triest is, dat deze discussie nu gaande is, dat er nota bene strijd is tussen verschillende kerken! En ik zeg niet dat ik nou zo juist bezig ben, maar zoals het hier aan toegaat, kan ik me er nog weinig christelijks bij voorstellen. Pius en Diako ofzo, ik neem het jullie wel kwalijk dat jullie Mark afschrijven alsof ie dom bezig is. Degene die hier dom bezig zijn, zijn jullie zelf. Gods Woord is de Bijbel! En daarin geeft God ons regels naar waar wij leven. Wij mogen geen regels toevoegen! Dat verbied God ons.

Er is geen strijd gaande, er is een discussie gaande over de toegevoegde waarde en noodzaak van regels in de kerk. Posts zoals die jij net maakte, komen die discussie niet echt ten goede. Het staat bol van vooroordelen en duidelijk niet weten waar het over gaat.

Quote:

Ik hoop dat jullie tot inkeer zullen komen. En dat klinkt heel radicaal en dat ben ik ook.

Dat je radicaal bent is wel duidelijk, maar misschien kan je dan nog wel je toon matigen. Radicaal kan je ook op een andere manier zijn, zonder direct iedereen af te schrijven die anders is dan jou.

Quote:

Jullie leven vanuit de visie dat Jezus je zal straffen voor elke zonde die je begaat.

Nee.

Quote:

Ik geloof dat ik vergeven ben voor mijn zonden en dat vanuit die vergeving Jezus mij helpt om me aan die regels te houden.

Het is andersom, zoals Raido het al verwoordde.

[Raido 0]

Quote:

En voor zover ik weet, staat er nergens in de bijbel dat de katholieke kerk, NOCH de protestantse kerk correct is. Is er wel een ware kerk? Ja de ware Kerk zoals Christus die bedoeld heeft, heeft niks te maken met een gebouw.

De Confessio Belgicae (of de NGB) gaat daar toch nog wel wat anders mee om, gewoon even de logica. Jij vind het jammer dat er strijd is tussen kerkverbanden, maar doet er zelf hard aan mee. Als ware kerk (volgens jou niets te maken heeft met een gebouw waarom wordt je dan niet snel katholiek? Ware kerk is het lichaam van Christus, dus wanneer je bekeerd bent en zodoende ingeplant bent in Christus kun je bést lid worden van de Rooms-Katholieke Kerk...

Quote:

En ik zeg niet dat ik nou zo juist bezig ben, maar zoals het hier aan toegaat, kan ik me er nog weinig christelijks bij voorstellen.

Je werkt er zelf toch echt aan mee, door met het 'onchristelijke' standpunt te komen dat ware kerk niets met kerkverbanden te maken heeft.

Quote:

Pius en Diako ofzo, ik neem het jullie wel kwalijk dat jullie Mark afschrijven alsof ie dom bezig is. Degene die hier dom bezig zijn, zijn jullie zelf. Gods Woord is de Bijbel! En daarin geeft God ons regels naar waar wij leven. Wij mogen geen regels toevoegen!

Waar staat dat in 'Gods Woord?'

Quote:

Ik hoop dat jullie tot inkeer zullen komen. En dat klinkt heel radicaal en dat ben ik ook.

Ach ik hoop ook dat God jou tot bekering brengt.

Quote:

Jullie leven vanuit de visie dat Jezus je zal straffen voor elke zonde die je begaat.

Nee, daar leven ze niet uit.

Quote:

Ik geloof dat ik vergeven ben voor mijn zonden en dat vanuit die vergeving Jezus mij helpt om me aan die regels te houden.

Dus de vergeving is er, zodat je de regels gaat houden? Waarvan moet je dan vergeven worden? Waar gaat het Christus om?

[Eli7 0]

Admod note: offtopic posts verwijderd

Ik wil iedereen zeer vriendelijk verzoeken om hier weer ontopic te gaan en om er daarbij ook op te letten om er niet één grote discussie over personen te gaan voeren.

[Gast Anon_phpbb]

Bij mij in de kerk moet je een formulier invullen waarop staat dat je je houdt aan de regels van de kerk. Mensen die samenwonen wordt aangeraden te trouwen. Als ze na een tijdje nog steeds samenwonen en niet van plan zijn uit elkaar te gaan, worden ze uit de kerk gezet. Als je nog verslaafd bent aan roken of alcohol e.d. kom je sowieso de bediening niet in. Juist ook inderdaad omdat mensen in de bediening een voorbeeldfunctie hebben.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 12 november 2007 22:17:01 schreef therossigang het volgende: Bij mij in de kerk moet je een formulier invullen waarop staat dat je je houdt aan de regels van de kerk. Mensen die samenwonen wordt aangeraden te trouwen. Als ze na een tijdje nog steeds samenwonen en niet van plan zijn uit elkaar te gaan, worden ze uit de kerk gezet. Als je nog verslaafd bent aan roken of alcohol e.d. kom je sowieso de bediening niet in. Juist ook inderdaad omdat mensen in de bediening een voorbeeldfunctie hebben.

En wanneer is iets een verslaving volgens jouw gemeente? Staat er een exacte omschrijving omtrent het aantal sigaretten of drankjes wat je gemiddeld per dag tot je mag nemen? Hoe wordt er controle uitgevoerd op deze regels, en wie controleert de leidinggevende(n)? En over welke kerk/gemeente hebben we het?