Gelovige wetenschappers

[Clyppan 0]

Zoals jullie waarschijnlijk wel weten kunnen geloof en wetenschap vaak best goed samengaan in een persoon.

Nu kom ik de laatste tijd alleen best vaak tegen dat 'een geloven wetenschapper' als argument voor bijvoorbeeld het Christendom gebruikt wordt.. in de trant van "ja maar deze wetenschapper gelooft ook dat er een god bestaat, denk jij dat je slimmer bent ofzo?" (dat was echt een reactie van iemand die ik laatst ergens las op internet)..

Nu vroeg ik mij af, mochten jullie het argument willen gebruiken, welke wetenschappers jullie zouden kiezen? ("zij geloven toch ook!")

Met andere woorden, noem eens enkele Christelijke beroemde wetenschappers

(een voorwaarde, noem aub niet Kent Hovind want dan ga ik schreeuwen en dat was geen grapje)

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 19:20:54 schreef PascalPas het volgende: Met andere woorden, noem eens enkele Christelijke beroemde wetenschappers

Isaac Newton.

Mogen beroemde theologen ook? (theologie is een wetenschap )

[Mystique 1]

Ben Hobrink!

[Clyppan 0]

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 19:22:10 schreef TimonK het volgende: [...] Isaac Newton.

Ik vind het wel grappig dat dit de eerste naam is die ook wordt genoemd in een boek dat ik nu lees. Het hoofdstuk is getiteld 'De bewondering voor gelovige geleerden als argument'.. de eerste naam (en naar het schijnt de meest gebruikte naam) is inderdaad Isaac Newton..

Quote:

Mogen beroemde theologen ook? (theologie is een wetenschap )

Als ze echt wereldberoemd zijn (een naam die bij veel mensen een belletje zal laten rinkelen)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 19:27:29 schreef Mystique het volgende: Ben Hobrink!

Ik bedoelde eigenlijk meer wetenschappers die naast hun standaard expertise ook gelovig/religieus waren..

Ben Hobrink is niet iemand van het 'belletje rinkelen' formaat.. de beste man heeft niet eens een wikipedia entry.. wat tegenwoordig al best veel zegt

Zijn naam googelend krijg ik enkel christelijke bronnen.. reformatorisch dagblad, creationisme sites, EO..

[Eli7 0]

Andere wetenschapper is bijvoorbeeld Blaise Pascal.

En de meeste theologen zijn niet zo wereldberoemd, omdat veel mensen nou eenmaal niet in theologie zijn geïnteresseerd.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 19:33:33 schreef TimonK het volgende: Andere wetenschapper is bijvoorbeeld Blaise Pascal.

en dat is 2.(ik zal straks de bedoeling van dit topic uitleggen)

[Dostojevski 0]

.

[Ka 0]

Simon conway morris is een paleontoloog die in de biologie bekend (en erkend) is door onderzoek naar de Burgess Shale fossielen. Maar pas vernam ik op wikipedia dat hij ook nog eens overtuigd Christen blijkt te zijn.

[GenW 0]

Ach, er zijn er vrij veel. Hangt ook af van de definitie van christelijk. Kuitert heb ik ook nooit zijn christelijk geloof horen afzweren. Van Deursen is natuurlijk een beter voorbeeld, als orthodox gelovige. Maar als Blaise Pascal meegerekend wordt dan wordt de lijst nog vele, vele male langer. Er zijn namelijk zoveel overleden christelijke wetenschappers. Het lijkt mij echter tamelijk niets zeggend om een hele lijst op te gaan dreunen.

[Ka 0]

Wow, dit laatste bericht had ik gewijzigd en dat staat er niet eens bij.

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 19:20:54 schreef PascalPas het volgende: Nu kom ik de laatste tijd alleen best vaak tegen dat 'een geloven wetenschapper' als argument voor bijvoorbeeld het Christendom gebruikt wordt..

Ik doe dat als er weer eens iemand aan komt zetten met dat die niet gelovig is omdat die kan nadenken. En christenen kennelijk hun verstand aan de kapstok hebben gehangen.

Quote:

Met andere woorden, noem eens enkele Christelijke beroemde wetenschappers

Beroemd? Waarin beroemd? In het veld zelf, onder wetenschappers of in de populaire wetenschap?

Paar bekende namen:

Pascal, Lemaître, von Ranke, Huizinga.

[Thorgrem 430]

Hoe belangrijk is het eigenlijk dat een wetenschapper christelijk is? Ik zou er weinig/geen extra waarde aan hechten als een wetenschapper christelijk is of dat juist niet is.

[Ka 0]

Ik ook niet; maar stel nou dat je dat wel zou doen... Dat was de vraag toch?

[Clyppan 0]

Vaak wordt 'gelovig' ook zo losjes geïnterpreteerd dat zelfs Einstein er onder valt.. terwijl Einstein het begrip god enkel zag als 'iets' dat het universum in werking heeft laten treden en verder niets..

Ook Blaise Pascal is een 'apart' soort gelovige.. een van zijn uitspraken "nooit zal iemand zo blijmoedig en zo volledig kwaad doen als in de naam van hun godsdientige overtuiging" laat zien dat hij toch anders tegen het Christendom aankeek dan de meeste Christenen heden ten dagen.

@Gorthaur; dat argument wordt vaak gebruikt meer om aan te tonen dat er welliswaar gelovige wetenschappers zijn maar dat deze hun geloof (vaak deistisch) in harmonie samen hebben laten gaan met wetenschappelijke bevindingen zoals evolutie. Het lijkt mij niet zo zeer een sneer naar 'niet gelovig omdat hij kan nadenken' maar meer tegen het bijbelvaste creationisme dat je toch wel veel minder ziet bij de wat meer 'geschoolden'.

En dan heb ik het dus niet over Kent Hovind

@Thorgem; Ik gaf dus al aan dat het mij ging om het argument "Newton was wetenschapper en geloofde ook in God.. denk jij dat je slimmer bent dan Newton??"

[GenW 0]

En waarom moeten wij dan allerlei al dan niet christelijke wetenschappers op gaan dreunen?

[Clyppan 0]

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 20:30:34 schreef GenW het volgende: En waarom moeten wij dan allerlei al dan niet christelijke wetenschappers op gaan dreunen?

Ik weet niet of er iets mis is met je internetverbinding of je webbrowser?.. zie je de talloze posts hierboven niet?

[Olorin 154]

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 20:26:35 schreef PascalPas het volgende: Vaak wordt 'gelovig' ook zo losjes geïnterpreteerd dat zelfs Einstein er onder valt.. terwijl Einstein het begrip god enkel zag als 'iets' dat het universum in werking heeft laten treden en verder niets..

Daarom noemde ik zelf Einstein of Darwin niet.

Want dat klopt.

Quote:

Ook Blaise Pascal is een 'apart' soort gelovige.. een van zijn uitspraken "nooit zal iemand zo blijmoedig en zo volledig kwaad doen als in de naam van hun godsdientige overtuiging" laat zien dat hij toch anders tegen het Christendom aankeek dan de meeste Christenen heden ten dagen.

Die quote doet niks af aan zijn christelijkheid. Er zit opzich ook wel wat in. Maar veel christenen ontkennen volgens mij niet dat er in volle overtuiging en devotie soms best wel misdaden worden begaan.

Van mij kun je wellicht ook best apparte quotes op dit forum vinden, on the other hand, ik ben toch echt overtuigd christen.

Zo heb ik wel eens een atheïst quotes van Erasmus aan zien halen waaraan je zou kunnen opmaken dat Erasmus geen christen zou zijn.

Het zelfde zou ik andersom kunnen doen met Hawking.

Quote:

@Gorthaur; dat argument wordt vaak gebruikt meer om aan te tonen dat er welliswaar gelovige wetenschappers zijn maar dat deze hun geloof (vaak deistisch) in harmonie samen hebben laten gaan met wetenschappelijke bevindingen zoals evolutie. Het lijkt mij niet zo zeer een sneer naar 'niet gelovig omdat hij kan nadenken' maar meer tegen het bijbelvaste creationisme dat je toch wel veel minder ziet bij de wat meer

Ik creationisme is een ander verhaal. Maar ik ken toch best wetenschappers die echt christen zijn. Een orthodox christen kan best wetenschapper zijn. Gaat prima. En Orthodox christen zijn, en geen creationist zijn gaat trouwens ook best samen.

[Clyppan 0]

Ik ben in iedergeval blij dat niemand dus Einstein of Darwin heeft genoemd ..

(dat was dus het doel van dit topic)

[Nunc 0]

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 20:26:35 schreef PascalPas het volgende: Vaak wordt 'gelovig' ook zo losjes geïnterpreteerd dat zelfs Einstein er onder valt.. terwijl Einstein het begrip god enkel zag als 'iets' dat het universum in werking heeft laten treden en verder niets..

dat is deïsme (God heeft de boel in werking gezet en is daarna op vakantie gegaan oid)

Quote:

Ook Blaise Pascal is een 'apart' soort gelovige.. een van zijn uitspraken "nooit zal iemand zo blijmoedig en zo volledig kwaad doen als in de naam van hun godsdientige overtuiging" laat zien dat hij toch anders tegen het Christendom aankeek dan de meeste Christenen heden ten dagen.

Dus omdat Pascal kritisch keek naar z'n medemens en had ontdekt (nb iets wat iedereen kan ontdekken) dat mensen in naam van hun (godsdienstige, politieke, etc) overtuiging kwaad doen? Ik denk dat je teveel quotes-pagina's hebt gelezen en te weinig over Pascal. Na diens sterven vonden ze (ingenaaid in z'n vest) een korte geloofsbelijdenis: "Het genadejaar 1654, maandag 23 november - vanaf ongeveer half elf 's avonds tot ongeveer half één 's nachts. – Vuur. God van Abraham, God van Isaak, God van Jakob. Niet de God van filosofen en geleerden. Zekerheid. Zekerheid. Gevoel. Vreugde. Vrede. God van 'Jezus Christus.". Het slaat op z'n moment van bekering, en het tweede deel "... niet van de filosofen..." enz) is het bekendst.

En het boek waar hij toen aan werkte was "Apologie de la religion Chrétienne" (ofwel een apologetisch werk waarin hij het christendom ging verdedigen). Aangezien hij er alleen de aantekeningen voor had, zijn die bekend geworden onder de naam 'pensées' (gedachten).

Pascal is juist een heel aardig voorbeeld van een christelijke wetenschapper. En dat citaat over mensen die kwaad doen, is niet een afwijzing van het orthodo christelijk geloof, maar de terechte constatering dat mensen nogal vaak in naam van, maar in feite compleet tegenstrijdig met dat christelijk geloof handelen.

Sterker nog, als je een tijdje op dit forum rondneust zul je zien dat talloze christenen die conclusie hebben getrokken. Betekent dat dan dat die mensen wel wat 'aparte' gelovigen zijn en dat het "laat zien dat zij toch anders tegen het Christendom aankijken dan de meeste Christenen heden ten dagen."? Nee, het betekent juist dat die mensen hebben ontdekt wat "om mijn naam vervolgd" betekent, namelijk dat Christus' koninkrijk niet met dwang kan en mag komen, maar dat helaas maar al te vaak in het verleden mensen ofwel deden alsof ze christen waren maar dat in feite helemaal niet waren, of dat ze op een bepaald punt zichzelf voor de gek hielden door bv. te denken dat geweld acceptabel was bv. als bekeringsmiddel.

[Clyppan 0]

Als we daar op in zouden gaan komen we uiteindelijk uit bij het wel of niet juist interpreteren van de Bijbel.. en daar ging dit topic niet over.

Mijn opmerking over Blaise was wat kortzichtig, maar verder niet relevant voor dit topic om helemaal uit te diepen.

[Gast Anon_phpbb]

De filosoof Ludwig Wittgenstein. Toen hij in dienst ging bij het Oostenrijkse leger stond hij bij de rest van de soldaten bekend als "de man met het Evangelie".

[GenW 0]

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 20:35:32 schreef PascalPas het volgende: [...] Ik weet niet of er iets mis is met je internetverbinding of je webbrowser?.. zie je de talloze posts hierboven niet?

Zowel mijn internetverbinding en webbrowser zijn intact en functioneren naar behoren. Moet ik wel zeggen dat ze soms erg vreemd doen. Maar goed, krijg ik nog een antwoord op mijn vraag of moet ik het doen met dit onzinnige geneuzel over voorgaande posts?

[Clyppan 0]

Als je ze hebt gelezen, althans die van mij, dan staat daar een paar keer de rede van het topic vermeld en de achterliggende gedachte.. zelfs nog een keer expliciet het idee er achter.

Maargoed, als het voor jou 'onzinnig geneuzel' is, dan zie ik ook niet in waarom ik wel moeite zou doen om het uit te leggen.

Dagdag.

[GenW 0]

Quote:

Op zondag 06 mei 2007 21:43:16 schreef PascalPas het volgende: Als je ze hebt gelezen, althans die van mij, dan staat daar een paar keer de rede van het topic vermeld en de achterliggende gedachte.. zelfs nog een keer expliciet het idee er achter. Maargoed, als het voor jou 'onzinnig geneuzel' is, dan zie ik ook niet in waarom ik wel moeite zou doen om het uit te leggen. Dagdag.

Je wil dus een lijst van christelijke wetenschappers om de onzinnigheid van het argument van iemand op een ander forum aan te tonen? Als ik het goed begrijp ondersteunt zo'n lijst dat juist.

En, de moeite doen om dat uit te leggen. Sommige mensen stellen het op prijs als ze duidelijk overkomen.

[Dostojevski 0]

.