Homo in een christelijke wereld [4]

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 16:43:29 schreef Nanouk het volgende: Maar Raido het is duidelijk dat jij zelf niet in zo'n situatie zit anders praat je er niet zo makkelijk over. Je gevoelens onderdrukken, je anders voordoen dan je werkelijk bent, jezelf niet kunnen zijn is na mijn mening het ergste dat je kan overkomen. Je kunt niet volledig genieten van het leven zoals het jou gegeven is.

In alle religies is het zo ongeveer zo dat het gelukkig zijn samenhangt met het inperken van je eigen verlangens. Voor zover ik weet is er maar één groep die dat niet heeft en dat zijn de satanisten met het idee van "doe wat je wilt, dat zal de hele wet zijn'. Het hele idee dat ieder mens zomaar al zijn verlangens en dergelijke zou moeten kunnen vervullen is in mijn ogen iets dat verder ook typisch past bij de huidige samenleving. Maar in mijn ogen leidt dat alleen maar tot grotere leegte. Zodra een behoefte eenmaal vervuld is, is er een groter iets nodig om die behoefte opnieuw weer te vervullen.

En om hiermee tot mijn punt te komen. Het is inderdaad zo dat homoseksuelen hun verlangens zullen moeten inperken. Maar juist in het inperken van je verlangens en het daarmee zijn van tevreden ligt de weg naar gelukkig zijn.

Het genieten van het leven hangt niet samen met een zo groot mogelijke behoeftebevrediging, maar juist met een steeds kleinere behoefte, zodat men veel eerder tevreden is.

Daarbij vind ik zeker wel dat het niet nodig zou moeten zijn voor homoseksuelen om zich anders voor te doen dan ze zijn. Dat is inderdaad zeer frustrerend en fnuikend voor een mens. Wat ik wel wil is ieder mens aanmoedigen om wijs om te gaan met de verlangens in zijn leven. Het verlangen naar God is daarbij het enige verlangen dat altijd maar opnieuw weer vervuld kan worden, voor de rest is het aan te raden de verlangens in toom te houden.

[dingo 166]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 00:59:03 schreef TimonK het volgende: [...] Jaja, de vooroordelen druipen er weer eens vanaf.

Zoiets heet een koekje van eigen deeg, alleen als het de evangelische hoek treft dan mag het ineens niet meer. Had ik een dergelijke opmerking over homo's gemaakt dan had ik je volledige instemming gekregen. Het "in naam van God" of "van de bijbel" verbieden van homosexualiteit is een ontkenning van het wezen van een homo. Evengoed als er staat van mannen en vrouwen dat ze maar moeten trouwen als ze branden van verlangen kun je dat van homo's zeggen. Beter een monogame homosexuele relatie dan bisexueel overspel binnen een huwelijk.

Dat God dat van oorsprong niet zo bedoeld heeft neemt niet weg dat we hier nu in alle imperfecties moeten leven en elkaar geen onmogelijke lasten moeten opleggen.

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 00:59:03 schreef TimonK het volgende: [...] Jaja, de vooroordelen druipen er weer eens vanaf.

Dat zijn geen vooroordelen.

[Leonardo80 0]

En je moet er rekening mee houden bij die bisexueel overspel schaad je niet alleen de partner maar ook de kinderen.Als ze die hebben.

[Raido 0]

Quote:

Maar Raido het is duidelijk dat jij zelf niet in zo'n situatie zit anders praat je er niet zo makkelijk over.

Toch fijn dat je me zo goed denkt te kennen, mijn vrienden zullen die dingen niet zo snel zeggen, omdat ik daar (vooral) in mijn pubertijd erg veel mee hebt geworsteld.

Quote:

Je kunt niet volledig genieten van het leven zoals het jou gegeven is.

Dat is dan ook een erg hedonistische stellingname, er zijn zoveel dingen in het leven die mij ook leuk lijken om te doen, waardoor ik heel erg hard zou genieten, het christendom is niet gebaseerd op 'doe wat jou gelukkig maakt', maar op 'doe wat God wil dat je doet', binnen dat stramien is alles geoorloofd, en 'volgens het christendom' valt daar homoseksualiteit niet onder.

Quote:

En wat gebeurt er met homo's die het onderdrukken.Die gaan trouwen met een vrouw en gaan langs de snelweg in de bosjes seks hebben met mannen.In de Bijbel word geslachtsgemeenschap met hetzelfde geslacht veroordeeld dat is een feit

Dat klopt, en dat gaat ook op voor mannen die heteroseksueel zijn die niet genoeg seksuele aandacht krijgen en dus een bordeel platlopen. Dat is ook een feit, daarmee maakt het niet opeens acceptabel (en al helemaal niet voor God).

Quote:

Maar als dat de enigste zonde is wat die Christen begaat.Ik bedoel er lopen heel wat incestplegers en verkrachters rond in de Christelijke gemeenschap echter heb ik meegemaakt dat hun dat zo word vergeven.De homo zal branden en de rest van moordenaars tot wat dan ook op hun wacht de hemel.Lijkt mij meer persoonlijke afgunst voor een zonde.Noemt het misschien cultureel.

Gelukkig dat ik dat nog nooit gehoord heb.

33 En toen zij kwamen op de plaats, genaamd Hoofdschedel plaats, kruisigden zij Hem aldaar, en de homoseksuelen, den een ter rechter zijde en den ander ter linker zijde.

(...)

39 En een der homoseksuelen, die gehangen waren, lasterde Hem, zeggende: Indien Gij de Christus zijt, verlos Uzelven en ons.

40 Maar de andere, antwoordende, bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt?

41 En wij toch rechtvaardiglijk; want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan.

42 En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn.

43 En Jezus zeide tot hem: Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn.

Dat had er net zo goed kunnen staan. Iemand die altijd in de zonde van de homoseksualiteit (of wát dán ook) kan genadig aangenomen worden door God, dat kán, daarmee is de zonde niet goed.

[Hj 0]

Ik neem aan dat een moderator hier ingrijpt

[Leonardo80 0]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 20:42:42 schreef Raido het volgende: [...]Dat klopt, en dat gaat ook op voor mannen die heteroseksueel zijn die niet genoeg seksuele aandacht krijgen en dus een bordeel platlopen. Dat is ook een feit, daarmee maakt het niet opeens acceptabel (en al helemaal niet voor God).

Er staat nergens dat ik zei dat het acceptabel is dat ze de bosjes in duiken terwijl ze getrouwd zijn met een vrouw.Ik gaf gewoon een voorbeeld wat er kan gebeuren als je je geaardheid opkropt.Het is 1 van de voorbeelden wat dagelijks gebeurt.

---

Samengevoegd:

Quote:

[...]Gelukkig dat ik dat nog nooit gehoord heb. 33 En toen zij kwamen op de plaats, genaamd Hoofdschedel plaats, kruisigden zij Hem aldaar, en de homoseksuelen, den een ter rechter zijde en den ander ter linker zijde. (...) 39 En een der homoseksuelen, die gehangen waren, lasterde Hem, zeggende: Indien Gij de Christus zijt, verlos Uzelven en ons. 40 Maar de andere, antwoordende, bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? 41 En wij toch rechtvaardiglijk; want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. 42 En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn. 43 En Jezus zeide tot hem: Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn. Dat had er net zo goed kunnen staan. Iemand die altijd in de zonde van de homoseksualiteit (of wát dán ook) kan genadig aangenomen worden door God, dat kán, daarmee is de zonde niet goed.

Wie heeft het over dat de zonde goed is.Ik denk dat iedereen hier wel eens mee is dat de Bijbel en dus God geslachtsgemeenschap met hetzelfde geslacht veroordeeld dat is de punt niet.Het gaat erom dat mensen deze zonde zwaarder vinden wegen dan andere.Simpel en alleen om persoonlijke ideën/visie.Hoe je het ook wil noemen.En ik vind van niet.Wij zijn allemaal zondaars iedereen heeft zijn ding.En voor homo's is dat hun ding en dat kunnen wij zien.Onze zonden kunnen we voor de massa verbergen.En ik weet het (voordat iedereen begint),voor God niet.Rustiggggg.

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 20:52:16 schreef Hj het volgende: Ik neem aan dat een moderator hier ingrijpt

Dat is niet nodig, als je mijn intentie begrijpt. Ik bedoel absoluut niet dat homoseksuelen aan een kruis gespijkerd horen te worden, ik doelde op de verlossing door Christus, of je nou moordenaar bent of wat dan ook..

Misschien is deze aangepaste tekst beter: Jezus zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat de homoseksuelen en de hoeren u voorgaan in het Koninkrijk Gods.

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 20:42:42 schreef Raido het volgende: [...]Toch fijn dat je me zo goed denkt te kennen, mijn vrienden zullen die dingen niet zo snel zeggen, omdat ik daar (vooral) in mijn pubertijd erg veel mee hebt geworsteld.

Geeft je dat extra aanzien of meer recht van spreken?

Quote:

Dat is dan ook een erg hedonistische stellingname, er zijn zoveel dingen in het leven die mij ook leuk lijken om te doen, waardoor ik heel erg hard zou genieten, het christendom is niet gebaseerd op 'doe wat jou gelukkig maakt', maar op 'doe wat God wil dat je doet', binnen dat stramien is alles geoorloofd, en 'volgens het christendom' valt daar homoseksualiteit niet onder.

Voor iemand die er erg mee geworsteld heeft is het opvallend te zien dat je niet weet dat het niks te maken heeft met 'het doen wat jou gelukkig maakt' en al helemaal niet met een hedonistische stellingname.

Quote:

Dat klopt, en dat gaat ook op voor mannen die heteroseksueel zijn die niet genoeg seksuele aandacht krijgen en dus een bordeel platlopen. Dat is ook een feit, daarmee maakt het niet opeens acceptabel (en al helemaal niet voor God).

Wat wil je met deze vergelijking stellen dat homo's continue met elkaar het bed in duiken net als heteroseksuele hoerenlopers? Dat doe je namelijk.

Quote:

33 En toen zij kwamen op de plaats, genaamd Hoofdschedel plaats, kruisigden zij Hem aldaar, en de homoseksuelen, den een ter rechter zijde en den ander ter linker zijde. (...) 39 En een der homoseksuelen, die gehangen waren, lasterde Hem, zeggende: Indien Gij de Christus zijt, verlos Uzelven en ons. 40 Maar de andere, antwoordende, bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? 41 En wij toch rechtvaardiglijk; want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. 42 En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn. 43 En Jezus zeide tot hem: Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn. Dat had er net zo goed kunnen staan. Iemand die altijd in de zonde van de homoseksualiteit (of wát dán ook) kan genadig aangenomen worden door God, dat kán, daarmee is de zonde niet goed.

Dit stukje gaat echt te ver, volgens mij heb je nog sterk een probleem met je geaardheid, anders zou je niet op deze zeer vijandige en felle manier reageren.

Wedden dat een mod nu wel snel ingrijpt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:02:10 schreef Raido het volgende: [...]Dat is niet nodig, als je mijn intentie begrijpt. Ik bedoel absoluut niet dat homoseksuelen aan een kruis gespijkerd horen te worden, ik doelde op de verlossing door Christus, of je nou moordenaar bent of wat dan ook.. Misschien is deze aangepaste tekst beter: Jezus zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, dat de homoseksuelen en de hoeren u voorgaan in het Koninkrijk Gods.

Je gaat gewoon te ver, maar dat begrijp je blijkbaar niet.

Overigens vind ik het herschrijven van de bijbel en dat quoten Godslasterlijk, maar daar heb je blijkbaar niet zoveel problemen mee. Ook het jezelf als God hier op het forum presenteren stuit me tegen de borst, JIJ hebt namelijk niet het recht om namens het hele christendom te spreken, wat je hierboven ergens doet.

Ik zal voor je bidden dat je je problemen te boven komt, want er spreekt nogal wat frustratie en misgenoegen uit.

[Raido 0]

Quote:

Geeft je dat extra aanzien of meer recht van spreken?

Dat maakt mij minimaal 'Godlike'... nou goed. Nee, ik doelde slechts op het idee dat ik die dingen zo 'hard' zeg omdat ik niet weet wat het is. Deels weet ik dus wel wat het is.

Quote:

Voor iemand die er erg mee geworsteld heeft is het opvallend te zien dat je niet weet dat het niks te maken heeft met 'het doen wat jou gelukkig maakt' en al helemaal niet met een hedonistische stellingname.

Ook dat was een reactie op een reactie, waardoor het vrij lezen van die reactie een verkeerd idee kan geven. Het idee was dat een homoseksueel nooit volmaakt gelukkig kon zijn omdat hij/zij bepaalde dingen niet kon doen. Dat klopt inderdaad, echter ik zet er een vraagteken bij of het de bedoeling is om, op onze menselijke manier te zoeken naar geluk en gelukkig gevoel (kost wat het kost).

Quote:

Wat wil je met deze vergelijking stellen dat homo's continue met elkaar het bed in duiken net als heteroseksuele hoerenlopers? Dat doe je namelijk.

Nee, dat doe ik niet. Het ging om het onderdrukken van gevoelens, en de concequenties en uitlevingen daarvan. Dus zoals er homoseksuele mannen zijn die met vrouwen trouwen en dan met mannen in de bosjes seks hebben, zo zijn er ook heteroseksuele mannen die langs de hoeren gaan, wegens gebrek aan bevrediging. Hoe wil jij het dan noemen? Het zijn twee dingen:

1. Homoseksuele mannen die getrouwd zijn met een vrouw --> Buitenechtelijke (homo)seks hebben omdat ze niet bevredigd worden (omdat ze homoeseksueel zijn)

2. Heteroseksuele mannen die getrouwd zijn met een vrouw --> Buitenechtelijke seks hebben omdat ze niet (genoeg) bevredigd worden.

Ik vind die vergelijking wel opgaan, volgens mij is de 'homoseks in de bosjes (dit voorbeeld was van Leonard80) niet zo veel gebaseerd op 'liefde en genegenheid' als de seks in de bordelen.

Quote:

Dit stukje gaat echt te ver, volgens mij heb je nog sterk een probleem met je geaardheid, anders zou je niet op deze zeer vijandige en felle manier reageren.

Nou nee, eigenlijk totaal niet van mij mag de moderator de 'kruisigingstekst' verwijderen, omdat hij verkeerd opgevat kan worden. Nogmaals, ik doelde op de verzoening, dat iedereen in welke zonde hij of zij ook leeft door God bekeerd kan worden (en nee, ik zeg helemaal niet dat een homoseksueel dan spontaan heteroseksueel wordt, ofzo).

Quote:

Overigens vind ik het herschrijven van de bijbel en dat quoten Godslasterlijk, maar daar heb je blijkbaar niet zoveel problemen mee.

Kijk, hoeren en tollenaren waren de 'zondaren' van die samenleving, Jezus zegt van hen, tegenover de schriftgeleerden dat ze zich niet veroordelend op moeten stellen, hoe zondig die mensen ook zijn, ook zij zijn mensen met een ziel. Daar doelde ik op, en ik vond dat die tekst in dit verband tot zijn recht kwam. (Ik heb hem op refoweb ooit eens geplaats in de variant 'gothics en punkers zullen voor u ingaan in het koninkrijk der hemelen', omdat mensen er van overtuigd waren dat gothic en christendom toch echt niet samen konden gaan.

Quote:

Ook het jezelf als God hier op het forum presenteren stuit me tegen de borst, JIJ hebt namelijk niet het recht om namens het hele christendom te spreken, wat je hierboven ergens doet.

Ik heb gewoon een visie, goed laat ik het dan 'het traditioneel christelijke standpunt' noemen, in plaats van 'het christendom', ik ben geen God, gelukkig

Quote:

Ik zal voor je bidden dat je je problemen te boven komt, want er spreekt nogal wat frustratie en misgenoegen uit.

Een gebed van een oprechte vermag veel, het kan dus nooit kwaad.

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:44:12 schreef Raido het volgende: [...]Dat maakt mij minimaal 'Godlike'... nou goed. Nee, ik doelde slechts op het idee dat ik die dingen zo 'hard' zeg omdat ik niet weet wat het is. Deels weet ik dus wel wat het is.

Je hebt geen idee, tenzij je homo bent, je bent niet half homo, ook niet tijdelijk etc.. etc..

Quote:

Ook dat was een reactie op een reactie, waardoor het vrij lezen van die reactie een verkeerd idee kan geven. Het idee was dat een homoseksueel nooit volmaakt gelukkig kon zijn omdat hij/zij bepaalde dingen niet kon doen. Dat klopt inderdaad, echter ik zet er een vraagteken bij of het de bedoeling is om, op onze menselijke manier te zoeken naar geluk en gelukkig gevoel (kost wat het kost).

Sommige mensen plegen zelfmoord vanwege de vergelijkingen die hun omgeving maakt ten aanzien van homoseksualiteit. Dat jij dat 'kosten wat kost' wilt noemen en echt VER je boekje te buiten gaat met je teksten en vergelijking en hertypen van bijbelteksten.

Quote:

Nee, dat doe ik niet <------------ blablablablablabla --------> het kan dus nooit kwaad.

Walgelijk mannetje, ik heb niet eens zin om er op in te gaan. Je vind jezelf blijkbaar heel wat, je geeft jezelf voor God uit, vergelijkt homo's met moordenaars en dieven, vind de liefde die homo's voor elkaar voelen minderwaardig etc.. etc..

Ik snap dat het vervelend is dat je langzaam begint te beseffen dat je homoseksualiteit niet te verdringen is, maar dat geeft je nog niet het recht op deze manier ongefundeerd homo's te gaan bashen.

[Raido 0]

En wáár o wáár heb ik

Quote:

vergelijkt homo's met moordenaars en dieven

Ik vergelijk zonde met zonde.

Quote:

vind de liefde die homo's voor elkaar voelen minderwaardig

O? Dan wil ik dat citaat graag lezen.

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 22:06:49 schreef Raido het volgende: En wáár o wáár heb ik [...]Ik vergelijk zonde met zonde.

Nee, je dat doe je niet, er is je blijkbaar alles aan gelegen om homo's met moordenaars en hoerenlopende hetero's te vergelijken, dan doe je er vervolgens nog eens schepje bovenop door een stuk bijbel te herschrijven op een misselijk makende manier.

Quote:

O? Dan wil ik dat citaat graag lezen.

Je zegt dat het een zonde is, en roept dat jou (traditioneel) christelijke visie de juiste is zonder dit te onderbouwen. Je maakt vergelijkingen met de liefdeloze seks van hoerenlopers etc... De enige reden van je teksten was en is het bashen van homo's.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 19:35:43 schreef dingo het volgende: [...] Zoiets heet een koekje van eigen deeg,

Als iemand fout doet, geeft dat jou de rechtvaardiging om dat ook maar te doen, ik snap het.

Quote:

alleen als het de evangelische hoek treft dan mag het ineens niet meer. Had ik een dergelijke opmerking over homo's gemaakt dan had ik je volledige instemming gekregen.

Dit lijkt mij ook een vooroordeel.

Quote:

Het "in naam van God" of "van de bijbel" verbieden van homosexualiteit is een ontkenning van het wezen van een homo. Evengoed als er staat van mannen en vrouwen dat ze maar moeten trouwen als ze branden van verlangen kun je dat van homo's zeggen.

Het streven naar levensheiliging is überhaupt in strijd met het wezen van de mens dat naar het kwade geneigd is.

Quote:

Beter een monogame homosexuele relatie dan bisexueel overspel binnen een huwelijk.

Tot op zekere hoogte eens.

Quote:

Dat God dat van oorsprong niet zo bedoeld heeft neemt niet weg dat we hier nu in alle imperfecties moeten leven en elkaar geen onmogelijke lasten moeten opleggen.

God geeft ons dan ook geen enkele last waarvoor Hij ons niet de kracht wil geven om te dragen.

[dingo 166]

Op het moment dat ik regelmatig evangelischen noem in veroordelende zin en over hen generaliserende opmerkingen maak, gaat het irriteren zoals uit de reactie van onder andere TimonK blijkt. Die ongenuanceerde generalisaties "doen" kennelijk iets vervelends met je. Vul nu 's overal waar ik evangelisch noem homo in en realiseer je hoe vervelend en irriterend het is.

[MarinusCopy 0]

Laten we de zaak even omdraaien; Na 3000+ posts is het misschien tijd voor een echte stellingsname.

Ik ben homo. Even een snelle samenvatting van alle argumenten hier: homoseksualiteit is GEEN zonde. Het interesseert me niet wat de bijbel hierover zegt.

Wat wel een zonde is, is het discrimineren, vervolgen en doden van homo's wat millenia is gedaan met de bijbel in de hand.

Helaas voor de religieuzen zijn we de laatste decenia massaal uit de kast gekomen. De eerste Gaypride in Jeruzalem was dit jaar een feit. Provocatie noemen de religieuzen dit; ik noem het een leuk begin.

Oh oh wat begonnen de gelovigen te piepen toen de legers holebi's met regenboogvlaggen aan de poorten van de heilige stad stonden. Zooo provocerend.

Maar laten we eerlijk zijn. Als de volgelingen van de God van Abraham holebi's niet hadden betiteld als "een gruwel" dan was er geen Gaypride nodig geweest. En zo erg was het nou ook weer niet, Er zijn geen gelovigen gediscrimineerd, vervolgt of terechtgesteld meen ik me te herrinneren.

En zeuren over provocatie werkt een beetje averechts heh? Die leuke tekstjes over homo's uit de heilige boeken: DAT is provocatie.

Ok ik had het over een leuk begin: Die GayPride: prima begin. Maar ik wil meer, ik wil genoegdoening. Relativerend gebabbel over hoe zondig homoseksualiteit precies is, is voor mij niet genoeg.

Jeruzalem is de meest heilige stad voor de 3 abrahamistische godsdiensten. Wat mij betreft DE bakermat van de huidige homodiscriminatie. Ik zou een bescheiden monument ter nagedachtenis van alle holebi's die in naam van God vervolgd zijn redelijk vinden. Ik zou zeggen een roze driehoek van zeg 150 meter hoog in het centrum van Jeruzalem. Tussen de klaagmuur en de koepel in bijvoorbeeld. Zie het als ons bedankje voor de "goede" behandeling van de afgelopen eeuwen.

Ik heb gesproken.

Marinus

[Thorgrem 430]

En wat verwacht je nu Marinus?

Je hebt beslist geen snelle samenvatting van alle argumenten gegeven. Ik kan ook wel zeggen dat discrimineren geen zonde is, en dan boeit het mij ook even niet wat in de Bijbel staat.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb het altijd voor homoseksuelen opgenomen hier, maar ik vind je tekst kant nog wal raken.

[MarinusCopy 0]

Quote:

En wat verwacht je nu Marinus?

Een kosmisch sorry van God voor de anti-homoteksten zou leuk zijn. bij gebrek aan dat kunnen natuurlijk alle kerkleiders openlijk afstand doen van die walgelijke teksten. Ze hebben geen bestaansrecht meer ANNO nu.

Quote:

Je hebt beslist geen snelle samenvatting van alle argumenten gegeven. Ik kan ook wel zeggen dat discrimineren geen zonde is,

Ow zie boven: alle veroordelingen van homoseksualiteit in dit draadje zijn gebasseerd op die teksten. Die teksten kunnen, nee moeten verworpen worden. In mijn ogen zijn ze niet beter dan de diverse rassentheorien die we gehad hebben in het verleden.

Discrimineren geen zonde volgens het christendom? Als je de geschiedenis van het christendom bekijkt zul je zien dat dat wel ongeveer klopt ja. Het doden en vervolgen van andersdenkenden was nooit zo,n punt voor Christenen. Inquisitie kruistochten etc. etc.. Ouwe koeien uit de sloot halen? Vast wel, maar zonder de verlichting was het waarschijnlijk nog aan de orde van de dag.

Quote:

en dan boeit het mij ook even niet wat in de Bijbel staat.

Zou een goede eerste stap zijn ja de bijbel verwerpen. Of nu ja de kwalijke teksten daaruit. Om te beginnen die teksten waarin mensen om de meest belachelijke redenen worden veroordeelt tot de dood.

Quote:

Begrijp me niet verkeerd, ik heb het altijd voor homoseksuelen opgenomen hier, maar ik vind je tekst kant nog wal raken.

De enigen die het ooit voor de homo's hebben opgenomen zijn de holebi's zelf. Voor de jaren zestig was er gewoon nog onderdrukking van onze soort. Nu het duidelijk is dat wij een punt hebben volgen de christenen vanzelf. Daar is niets moois aan vooral omdat er geen enkel excuus of zo is gekomen voor de voorgaande mishandeling.

Het treurige resultaat van deze mishandeling is zelfs nog te lezen in dit draadje. Zelfs de topicopener discrimineert zijn eigen geaardheid nog met de bijbel in de hand.

Kijk: het christendom heeft zelfs mijn jeugd verziekt; Voor je informatie ik was 6 of 7 toen ik er achter kwam dat ik anders was Ik heb dan nog mazzel gehad dat ik God en de bijbel rond mijn puberteit definitief verworpen heb anders was ik wellicht ook zo'n religay-frusto geweest.

Mijn vorige post raakte waarschijnlijk zowel de wal en de kant. Ik vind dat nichten zich veeeel te mild opstellen naar christenen. Het gaat de goede kant op hoor in dit land. Weigerambtenaren worden al ontslagen en zo maar wat mij betreft gaat het nog veel verder. Relischolen willen geen homo's aannemen? hoppatee, schoolleiding eruit wippen, school ontkerstenen klaar.

Vrijheid van godsdienst is wat mij betreft ok maar komt in mijn agenda net even iets lager dan homo-discriminatie die voor een groot deel door die godsdiensten in de hand is gewerkt.

Neem dit stuk niet te persoonlijk; Mijn visie is dat religie nog steeds een gevaar vormt voor de holebi-emancipatie en daarom moet het aangepakt worden. Als je voor jezelf hebt uitgemaakt dat holebi's op geen enkele manier gediscrimineerd mogen worden dan heb ik geen reden om je aan te vallen. Maar goed homodiscriminatie is onder veel christenen nog geaccepteerd en dus wat mij betreft is het christendom nog gewoon "fair game".

Marinus

[Thorgrem 430]

A, je wil dus verdraagzaamheid volgens hetMarinus model. dat wil dus zeggen dat alle andersdenkenden niets te zeggen hebben en hun mond maar dicht moeten houden. Ja, dat zijn echt de eerste stappen naar een verdraagzame samenleving........

Leuk dat je nu precies hetzelfde doet als waarvan je het christendom van beticht.

Ik vind 'nichten' trouwens een zeer beledigende term voor homoseksuelen, het lijkt me zeer ongepast om te gebruiken.

[Taam 1]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 03:42:47 schreef MarinusCopy het volgende: Ik ben homo. Even een snelle samenvatting van alle argumenten hier: homoseksualiteit is GEEN zonde. Het interesseert me niet wat de bijbel hierover zegt.

Misschien interessert het jou niet wat de bijbel hierover zegt, neemt niet weg dat er heel veel mensen zijn die geloven, die de bijbel als leidraad in hun leven hebben en homosexualteit WEL als zonde zien. Interesseert het hen wat jij hier over zegt.

Quote:

Wat wel een zonde is, is het discrimineren, vervolgen en doden van homo's wat millenia is gedaan met de bijbel in de hand.

Het is verschrikkelijk dat dit is gebeurd en nog steeds gebeurd. Dat homosexualteit als zonde wordt gezien is nog geen vrijbrief voor discriminatie en al helemaal niet voor moord.

Quote:

Helaas voor de religieuzen zijn we de laatste decenia massaal uit de kast gekomen.

Wat vervelend nu toch. [/sarcasm]

Quote:

De eerste Gaypride in Jeruzalem was dit jaar een feit. Provocatie noemen de religieuzen dit; ik noem het een leuk begin.

Oh, nou dan kan ik zo ook nog wat dingen verzinnen die ik wil doen, onder het mom van "een leuk begin"

Quote:

Oh oh wat begonnen de gelovigen te piepen toen de legers holebi's met regenboogvlaggen aan de poorten van de heilige stad stonden. Zooo provocerend.

Vindt je het heel erg gek?

Deze stad heeft voor mensen zoveel betekenis, zoveel religuese geschiedenis. En jij vindt het raar dat mensen gaan piepen als een heel leger holebi's voor die poort gaan staan?

Sorry, jullie willen respect voor het feit dat je op man/man of vrouw/vrouw valt. Je verdient geen respect in mijn ogen, als je net zo weinig respect hebt voor het feit dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden.

Quote:

Maar laten we eerlijk zijn. Als de volgelingen van de God van Abraham holebi's niet hadden betiteld als "een gruwel" dan was er geen Gaypride nodig geweest.

Je wil me dus vertellen dat die hele gaypride er is, enkel en alleen om ons christenen te laten zien dat jullie er zijn en dat we jullie maar moeten accepteren?

Quote:

En zo erg was het nou ook weer niet, Er zijn geen gelovigen gediscrimineerd, vervolgt of terechtgesteld meen ik me te herrinneren.

Nee, we leven dan ook in 2007

Quote:

Jeruzalem is de meest heilige stad voor de 3 abrahamistische godsdiensten. Wat mij betreft DE bakermat van de huidige homodiscriminatie. Ik zou een bescheiden monument ter nagedachtenis van alle holebi's die in naam van God vervolgd zijn redelijk vinden. Ik zou zeggen een roze driehoek van zeg 150 meter hoog in het centrum van Jeruzalem. Tussen de klaagmuur en de koepel in bijvoorbeeld. Zie het als ons bedankje voor de "goede" behandeling van de afgelopen eeuwen.

En ik wil een Jezus beeld in een moskee

Quote:

Ik heb gesproken.

Beste Marinus, ik heb niks maar dan ook niks tegen holebi's alleen je hele post komt zo discrminerend en ver/beoordelend over. en dat terwijl je ervoor pleit discriminatie weg te laten.

Waar is JOUW respect?

wist je trouwens dat

- Christenen, jarenlang vervolgd en afgemaakt zijn?

- dat nu nog steeds gebeurd?

ik heb ook gesproken.

Quote:

Marinus

Tamar

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 15:37:42 schreef Thorgrem het volgende: A, je wil dus verdraagzaamheid volgens hetMarinus model.

Nee hoor het is gewoon een interpretatie van de universele mensenrechten.

Quote:

dat wil dus zeggen dat alle andersdenkenden niets te zeggen hebben en hun mond maar dicht moeten houden.

Ach wat mij betreft zegt en doet iedereen wat hij wil. Zolang het iemand anders maar niet beschadigt. En dat ik religie een beetje achterstel op andere mensenrechten is niet meer dan logisch.

Religie moet met een korreltje zout genomen worden. Als ik morgen ga geloven dat God de Grote Lesbo in de wolken is die vind dat christenen een gruwel zijn en dood moeten is dat mijn zaak maar het niet de bedoeling dat ik dat ga uiten.

Quote:

Ja, dat zijn echt de eerste stappen naar een verdraagzame samenleving........

Grappig dat religieuzen het nog over verdraagzaamheid durven te hebben. Ik vertoon nog niet de halve "verdraagzaamheid" die jullie hebben vertoont.

Quote:

Leuk dat je nu precies hetzelfde doet als waarvan je het christendom van beticht.

Nee hoor ik heb christen nergens een gruwel genoemd die zekerlijk gedood moeten worden. En betichten: het is algemeen bekent dat het christendom geen vreedzame godsdienst is geweest door de eeuwen heen. Ik geef toe op dit moment valt het allemaal wel mee en dat moeten we vooral zo houden. Persoonlijk vind ik de Islam een veel grotere bedreiging overigens

Quote:

Ik vind 'nichten' trouwens een zeer beledigende term voor homoseksuelen, het lijkt me zeer ongepast om te gebruiken.

Luister: ik heb het recht om me zelf nicht, poot, flikker of handtasje te noemen. En daarbij die namen zijn ons gegeven door de homofoben destijds dus die moeten zich vooral ook niet druk gaan maken dat we deze namen als geuzennamen hebben aangenomen.

Marinus

[Tantastic 0]

Beste MarinusCopy, Nu heeft TamarM uitgebreid een goeie post gemaakt en vind ik het toch spijtig dat jij alleen op Thorgrem z'n post reageerd. Lees eens wat Tamar te zeggen heeft.

[JoostG 27]

Marinus, vraagje:

Waarvoor kom je eigenlijk op het forum? Ik zie je nu alleen maar ongefundeerd en generealiserend tegen religie en gelovigen aan trappen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 16:21:44 schreef sweet little lie het volgende: Beste MarinusCopy, Nu heeft TamarM uitgebreid een goeie post gemaakt en vind ik het toch spijtig dat jij alleen op Thorgrem z'n post reageerd. Lees eens wat Tamar te zeggen heeft.

Geef me even de tijd wil je ik ben net klaar met de vorige post.

@ JoostG. ik trap niet ongefundeerd tegen religie aan. Misschien is het wat overdone om christenen van homohaat te betichten maar homo-discriminatie tiert nog welig in refoland.

Lees de draad maar na. En ja alles wat homoseksualiteit ook maar een beetje veroordeelt is discriminatie in mijn ogen. En iedereen die zelfstandig kan nadenken kan niet tot een andere conclusie komen dat homohaat in al zijn vormen achterlijk en walgelijk is.

[JoostG 27]

Elke vorm van 'haat' is achterlijk en walgelijk (behalve voor flitspalen en politiecontroles).

Ik ben eerlijk gezegd in kerkland nog niemand tegen gekomen die homo's haat. De homoseksualiteit an sich misschien wel, maar de persoon niet.

In mijn direkte omgeving ken ik (zo snel nadenkend) 2 homo's, allebei superlieve mensen waar ik niets tegen heb. Met hun geaardheid heb ik dan weer iets meer moeite maar dat is eigenlijk meer omdat ze allebei nogal tegen God zijn omdat Hij homo's zou haten. Ik ben er echter zeker van dat dat weer niet het geval is.

Een stukje verdraagzaamheid van beide kanten is dus best handig