Huwelijk: Trouwambtenaar weigeren?

[Andere Jas 2]

Neen, de ambtenaar doet het alleen voor de Staat en God heeft daar niks mee te maken volgens mij. Zijn zegen wordt daar niet over uitgesproken via de ambtenaar.

[Dostojevski 0]

Een alcoholist kiest er zelf voor om dat blikje te kopen.

Een homoseksueel koppel kiest er zelf voor om te trouwen.

Waarom is in het eerste geval de verkoper niet verantwoordelijk, maar in het tweede geval de trouwambtenaar wel?

Overigens, Audiophile, als iemand gewetensbezwaren heeft bij het verkopen van alcohol aan alcoholisten dan begrijp ik dat heel goed. En als de wet je verplicht om dat toch te doen, dan heb je een moeilijke keuze: blijf je tegen je geweten ingaan, of zoek je een andere baan?

[Familie Bos 0]

Audiophile : Voor God is het huwelijk tussen man en vrouw Heilig (niet alleen het kerkelijk huwelijk dus.

God en het geloof hebben dus wel degelijk te maken met het huwelijk dat de ambtenaar voor de staat voltrekt.

Omdat als vakkenvuller ik dat blikje niet persoonlijk overhandig aan die alcoholist, ik vul het vak, en dat hij die keus maakt kan ik niets aan doen.

Als ambtenaar sluit IK wil het Heilig huwelijk tussen twee die volgens God niet gehuwd mogen worden.

Hier ga ik als ambtenaar dus wel direct tegen Gods wil in.

Als ik als bierverkoper een trechter in de mond van een alcoholist hang en die volgiet met bier, dan ben ik ervan overtuigt dat ik hiermee Gods wil negeer (en dus zondig).

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 16:13:30 schreef Familie Bos het volgende: .. Als ambtenaar sluit IK wil het Heilig huwelijk tussen twee die volgens God niet gehuwd mogen worden. Hier ga ik als ambtenaar dus wel direct tegen Gods wil in. ..

Je sluit geen heilig huwelijk. De ambtenaar is de gouwe ring van de aap die bureaucratie heet.

[Prst 0]

Voor zover ik weet geldt ook in Nederland een scheiding van kerk en staat. Het burgerlijk huwelijk is in essentie gewoon een seculiere formaliteit.

[Rafox 0]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 19:53:26 schreef Prst het volgende: Voor zover ik weet geldt ook in Nederland een scheiding van kerk en staat. Het burgerlijk huwelijk is in essentie gewoon een seculiere formaliteit.

Om die reden (als ambtenaar zijn je persoonlijke overtuigingen in wezen irrelevant omdat je verlengstuk van de overheid bent, zoals eerder in dit T is opgemerkt) moet elke ambtenaar van de BS gewoon homohuwelijken sluiten.

Ik ben voor een overgangsregeling. Huidige ambtenaren moet je niet het mes op de keel zetten. Bij nieuwe is het een ander verhaal.

En ja, het is dan zo dat je als gewetensbezwaarde dan geen ambtenaar van de BS kunt zijn.

Dat geld voor meer beroepen. Ik zou zelf nooit abortusarts of beul kunnen zijn.

[Familie Bos 0]

Er kan hier werelds gezien wel een scheiding van kerk en staat gelden.

Maar dat verzinnen mensen. Voor god bestaat er geen scheiding tussen kerk en staat, of tussen werk en prive.

Voor God leef je gewoon als een christen (zowel op je werk als prive) of niet.

Voor God is een huwelijk gewoon Heilig (niet alleen een kerkelijk huwelijk).

Als ik werk en prive gesccheiden wil houden en thuis de christen uithang, maar op mijn werk nooit bid voor mijn eten, spottende grappen maak of racistische stukjes schrijf in een blaadje van het bedrijf (dat mag dan toch, werk en prive = werk en geloof gescheiden houden).

Dan denk ik niet dat God het daar mee eens is.

Voor God is mijn werk, prive en geloof niet gescheiden.

Net zomin is voor God de staat en de kerk gescheiden.

Je kan niet hier wel een christen zijn en daar niet.

[dingo 166]

Als er geen scheiding bestaat volgens jou, waarom trouwen dan mensen op het gemeentehuis en in de kerk? Dat zouden ze dan toch achterwege kunnen laten als er toch geen verschil is?

[Hj 0]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 20:56:28 schreef Familie Bos het volgende: Voor God leef je gewoon als een christen (zowel op je werk als prive) of niet. Voor God is een huwelijk gewoon Heilig (niet alleen een kerkelijk huwelijk).

Volgens jou interpretatie van de bijbel, zoals je in een andere topic kunt lezen is daar zeker niet zoveel éénduidigheid over dat jij hier kunt beweren wat God wel en niet goedkeurt.

Als kerk en staat overigens niet gescheiden zouden zijn dan loop je tegen het probleem op dat elke van de afzonderlijke 3000 christelijke stromingen zijn interpretatie als De waarheid gaat verkondigen en dit zal willen opleggen aan de andere 2999 stromingen, die zitten er immers helemaal naast. Gevolg 1 grote chaos en onderdrukking van de zwakste. Dan kan de waarheid van JOU God en Geloof nog zo echt zijn volgens jou, er zou niet veel overblijven van dit land.

Quote:

Voor God is mijn werk, prive en geloof niet gescheiden. Net zomin is voor God de staat en de kerk gescheiden. Je kan niet hier wel een christen zijn en daar niet.

Ik heb niks met jou geloof te maken in het dagelijks leven, net als jij niks met mijn geloof te maken hebt in het dagelijks leven. Dat is de manier om in dit land in vrijheid te kunnen samenleven. Zo simpel is het.

[Familie Bos 0]

dat kan ook.

Het is pure onzin om twee keer te trouwen.

Dit is slechts ontstaan omdat je tegenwoordig niet meer met God op een christelijke manier op het gemeentehuis kan trouwen.

Denk je dat je huwelijk bij de gemeente niets betekend voor God dan ???

Voor God ben je echt Heilig getrouwd, ook al trouw je niet in de kerk.

Beste HJ,

Zo kun je niet eens vrijheid vinden, vrijheid vind je alleen in God.

In he dagelijks leven moet je een voorbeeld zijn, andere moeten aan je kunnen zien dat je christen bent, je moet een lichtje zijn in de donkere wereld en je geloof uitdragen.

Dat zegt de Here Jezus.

Geloof en werk, staat, prive zijn dus niet gescheiden volgens de Here Jezus.

Door de sheiding van kerk en staat, geloof en prive en werk is dit land juist helemaal naar de knoppen gegaan. Je kan geen land regeren zonder God, dat ziet iedereen die naar Nederland kijkt.

[Hj 0]

Bos,

Voor mij is vrijheid dat ik kan samenleven met mijn vriend, dat als mijn vriend of ik komt te overlijden één van ons niet in de kou komt te staan. Ook wil ik op een bepaald moment aan familie, vrienden en kennisen laten zien dat hij en ik definitief voor elkaar gekozen hebben. Wat jij daarvan vind interesseert me niet, als jij wil trouwen in je kerk voor God moet je dat zelf weten, als jou kerk geen homohuwelijken wil sluiten is dat haar goed recht. Maar bemoei je verder niet met mijn prive leven of dring je Godsbeeld niet aan me op. Ik kan jou toch ook niet dwingen niet meer in God te geloven, ik kan je ook niet verbieden om naar de kerk te gaan omdat ik vind dat er mensen onderdrukt worden etc...

Dit land behoort tot de rijkste ter wereld, met de meest hoogstaande sociale voorzieningen, met de minste tienerzwangerschappen, de minste moorden per hoofd van de bevolking, de minste verslaafden, het minste misbruik... etcc.. en jij durft te beweren dat dit land naar de knoppen gaat?

Ook hebben we geen dictatuur, is er vrijheid van Godsdienst, de christelijke partijen hebben zelf een grote vinger in de pap momenteel, de doodstraf is afgeschaft, we hebben reintergratie projecten voor mensen die de weg kwijt waren, we hebben vrijheid van meningsuiting etc.. En jij durft te beweren dat dit land naar de knoppen gaat?

Ik raad je aan ergens anders te gaan wonen, ik heb een deel van mijn jeugd in Afrika doorgebracht, misschien moet je daar eens een tijdje gaan wonen, ik stel voor zimbawe, dan kun je echt eens meemaken als een land naar de knoppen is. Daar kun je je echt niet druk maken over dopen/overdopen/herdopen/kinderdoop/volwassendoop etc. etc..

Wees blij man dat je in dit land leeft.

[Aviator 0]

Admod note: Post verwijderd wegens persoonlijke aanval

@ Familie Bos:

Je post worden op deze manier niet gewaardeerd, het is niet aan jou om mensen te veroordelen. Lees voor de duidelijkheid de FAQ nog eens door, zodat je weet waar de grenzen liggen op Credible.

Diana

[Hj 0]

Even nieuwsberichtje tussendoor.

Quote:

CU-voorman verwacht niets van gesprek met COC 09-04-2007 Fractievoorzitter van de ChristenUnie Arie Slob verwacht niets van het gesprek met COC-voorzitter Frank van Dalen. Slob, die eerder liet weten het gesprek graag aan te gaan, lijkt nu op deze woorden terug te komen. 'Ik koester weinig illusies over dat gesprek', aldus Slob in het Reformatorisch Dagblad. COC-voorzitter Frank van Dalen nodigde afgelopen weekeinde CU-fractievoorzitter Arie Slob uit voor een gesprek na scherpe kritiek van Slob over de rol die het COC speelt in het debat over weigerambtenaren. Van Dalen laat weten verbaast te zijn over de houding van de CU-fractievoorzitter. 'Het is glashelder dat het COC wil dat er in de toekomst geen trouwambtenaren met gewetensbezwaren meer in dienst worden genomen. Een standpunt dat zelfs past binnen het coalitieakkoord. De reden dat het COC het gesprek wil aangaan, is omdat wij de ChristenUnie kennen als een partij met respect en begrip voor elkaars standpunten en posities. Slob lijkt die koers te verlaten en verwijt het COC een 'heksenjacht' en het 'spelen met vuur'. Ik wil met Slob het inhoudelijk debat aangaan en nodig hem nogmaals uit dat debat met respect voor elkaars standpunt op argumenten te voeren.', aldus COC-voorzitter Frank van Dalen. [bron]

Ik ben ook erg benieuwd naar de inhoudelijke argumenten van de CU, en vooral benieuwd naar hoe zij de toekomst van Nederland zien als iedereen zich om niks op 'gewetensbezwaren' kan beroepen. De CU maakt hiermee gewoon een fout, maar kan niet meer terug omdat het anders politiek gezichtverlies lijdt. Jammer van de partij want ze hebben weldegelijk goede punten maar zullen hierop de komende 4 jaar afgerekend gaan worden.

Tip voor dhr Slob, homo's zijn geen zielig groepje onderdrukte mannen/vrouwen, die je met een stel interpreteerbare bijbelcitaten om de oren weer terug in de hoek mept, zoals een jaar of 20 geleden over het algemeen het geval was. Je zal met echte argumenten moeten komen.

[Dostojevski 0]

Voor de volledigheid, en om de feiten in de juiste volgorde te krijgen, ook het RD-artikel:

Slob heeft weinig illusies over gesprek met COC

DEN HAAG - CU-fractievoorzitter Slob is bereid met COC-voorzitter Van Dalen in gesprek te gaan over zijn verwijten aan de homobeweging, maar koestert „weinig illusies†over de uitkomst van dat gesprek.

Van Dalen nodigde Slob gisteren uit voor een ontmoeting, omdat hij niet begrijpt waarom het Kamerlid het COC „spelen met vuur†en „het voeren van een hetze†verwijt. Slob gebruikte die woorden deze week vanwege de fanatieke wijze waarop de homolobby lokale en landelijke politici benadert om ervoor te zorgen dat alle trouwambtenaren verplicht worden in voorkomende gevallen zogeheten homohuwelijken te sluiten.

Slob wil wel praten met Van Dalen, maar houdt vast aan zijn verwijt. „En als ik zie hoe het COC de laatste weken bewust de term â€weigerambtenaar†heeft verspreid, heb ik weinig hoop op toenadering.â€

[living stone 0]

Quote:

Op maandag 09 april 2007 16:13:30 schreef Familie Bos het volgende: Audiophile : Voor God is het huwelijk tussen man en vrouw Heilig (niet alleen het kerkelijk huwelijk dus. God en het geloof hebben dus wel degelijk te maken met het huwelijk dat de ambtenaar voor de staat voltrekt. Als ambtenaar sluit IK wil het Heilig huwelijk tussen twee die volgens God niet gehuwd mogen worden. Hier ga ik als ambtenaar dus wel direct tegen Gods wil in.

dat kan prima wezen, maar in nederland hebben we de wet dat kerk en staat gescheiden is en daar heeft iedere nederlandse staatsburger zich aan te houden ook de christenen...

Volgens mij roept je eigen god hiertoe op je te onderwerpen aan het gezag... meen ergens in romeinen...

Dus volgens mij als je weigerd ga je ook in tegen diezelfde wil van diezelfde god...

[danielle_v 0]

Quote:

Op zondag 08 april 2007 22:25:01 schreef Hester het volgende: [...]Waarom hoop je dat?

dan zullen we zien hoeveel christenen zich nog aan hun normen en waarde houden.

[Naeva 182]

Je woorden komen een beetje vijandig op me over... heb je zo de balen van christenen of lijkt het maar zo?

[danielle_v 0]

het gaat erom dat je wel kunt zeggen dat je niet door iemand getrouwd wilt worden die homo's trouwd. als iedereen homo's moet trouwen hoeveel mensen blijven dan bij dat standpunt? ik bedoel, ga je dan helemaal niet trouwen?

[Dostojevski 0]

Als je consequent bent wel. En dan zal dus blijken dat lui zoals JohnM niet consequent zijn.

[danielle_v 0]

Quote:

Op woensdag 11 april 2007 14:37:09 schreef Dostojevski het volgende: Als je consequent bent wel. En dan zal dus blijken dat lui zoals JohnM niet consequent zijn.

misschien jij ook niet!?

[Dostojevski 0]

Hoe bedoel je?

Ik deel JohnM's standpunt niet, hoef er dus niet naar te handelen en ben dus ook niet inconsequent als ik er niet naar handel.

Maar ik ben vast wel eens inconsequent, als je dat soms bedoelt. Ik probeer dat alleen wel tot een minimum te beperken.

[GenW 0]

De toegezegde reactie op Dostojevski. Het is mij betreft inderdaad niet de intentie geweest van de wetgever om met het invoeren van het homohuwelijk mensen om hun geloof te discrimineren. Ik blijf er echter bij dat discriminatie wel plaatsvindt als de huidige tendens doorzet, juist daarom. Overigens weet ik niet de exacte taakomschrijving van een ambtenaar van de burgerlijke stand, als iemand die paraat heeft, dan graag. Voor de zuiverheid van de discussie is het wel gewenst, alhoewel dat soort dingen mijns inziens bijzaak zijn.

Overigens sta ik negatief tegenover het voorstel van de onderwerp-starter. Hij heeft een punt met de achterstelling van gewetensbezwaarde ambtenaren de genoemde suggestie en de achterliggende gedachte schijnen mij echter bijzonder onlogisch, onvriendelijk en onverdraagzaam toe.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 10 april 2007 19:47:23 schreef Hj het volgende: Even nieuwsberichtje tussendoor. [...] [/i] Ik ben ook erg benieuwd naar de inhoudelijke argumenten van de CU, en vooral benieuwd naar hoe zij de toekomst van Nederland zien als iedereen zich om niks op 'gewetensbezwaren' kan beroepen. De CU maakt hiermee gewoon een fout, maar kan niet meer terug omdat het anders politiek gezichtverlies lijdt. Jammer van de partij want ze hebben weldegelijk goede punten maar zullen hierop de komende 4 jaar afgerekend gaan worden.

Het getuigt van bijzonder weinig respect voor en kennis van de impact van het geloof in levens van mensen om te beweren dat zij zich 'om niks' op gewetensbezwaren beroepen. Je doet het voorstellen alsof het pure recalcitrantie is van deze mensen. Dat is het niet.

[anastasia 0]

De wet staat het huwelijk van homosexuelen toe. Als christen sluit je op het gemeentehuis slechts een contract af. Trouwen doe je in de kerk.

Ik ken een aantal christelijke stellen die dan ook gewoon naar het gemeentehuis gaan in hun dagelijkse kloffie, zonder uitgebreid gesprek in een kantoortje de akte ondertekenen. Naar huis gaan en beginnen met het voorbereiden van hun werkelijke huwelijk.

Voor een christen is het enig geldige huwelijk het kerkelijke, het andere is slechts een wettelijk contract dat de wettelijke verplichtingen en mogelijkheden regelt. NIets anders dan je paspoort, je verklaring van goed gedrag, de aangifte van je kind..

Hetgeen een ander probleem opwerpt..Sta je op het gemeentehuis tegenover een homosexuele wettelijk getrouwde ambtenaar die ook nog eens in een christelijke kerk, die er niet moeilijk over doet, getrouwd is...kun je je kind wel aangeven bij zo'n in jou ogen liederlijk en godslasterlijk persoon

Kun je overigens wel trouwen als een islamitisch gelovige die nog nooit een homo getrouwd heeft je wettelijke verbintenis doet?

Kun je je laten trouwen door een jehovagetuige of mormoons gelovige?

Kun je je laten trouwen door een ambtenaar die satanist is in zijn vrije tijd?

En hoe wil je daar achter komen? Eerst een privé detective inhuren of moet elke ambtenaar zijn hele privé leven blootleggen, zodat mensen kunnen kiezen op basis van hun voorkeuren, door welke ambtenaar ze geholpen worden...

Ik zie het al voor me..de planning alleen al...hoe zorg ik dat elke groepering in Nederland op elke dag van de week wel een ambtenaar treft die aan zijn profiel voldoet Ik zie een rijtje van een stuk of dertig ambtenaren op stoeltjes zitten in een wachtkamer. De burger loopt naar het loket, tikt zijn voorkeuren in en ambtenaar nummer 24 staat op en zegt ik voldoe aan criteris 1 t/m4 maar helaas ik ben niet....mag ik u toch helpen?

Nee, sorrie dat kan ik nietmet mijn geweten overeen brengen.

O, dan zal ik even kijken, nee, zo'n ambtenaar hebben we nog niet in de pool, maar ik zal bij het uitzendbureau vragen, we sturen u bericht als een dergelijke ambtenaar gevonden is

[GenW 0]

Quote:

Op maandag 16 april 2007 01:09:15 schreef anastasia het volgende: Voor een christen is het enig geldige huwelijk het kerkelijke, het andere is slechts een wettelijk contract dat de wettelijke verplichtingen en mogelijkheden regelt.

Grappig dat je dat zegt, dat is namelijk binnen een heel groot gedeelte van het christendom in Nederland niet zo. Sterker nog, volgens de kerkorde van de PKN wordt een huwelijk in de kerk alleen ingezegend. En is die inzegening alleen geldig als dit huwelijk naar de burgerlijke wet tot stand is gekomen... Dus of leden van de PKN zijn geen christenen of wat jij zegt klopt niet.

[Thorgrem 430]

Ik denk dat Anastatia van een katholiek punt uitgaat en dacht dat andere christelijke stromingen er net zo over denken. Helaas blijkt dat niet zo te zijn. Maar ik denk niet dat Anastasia de intentie had om protestanten uit te sluiten van het Christendom.