Graf van Jezus gevonden.

[JoostG 27]

Quote:

Op maandag 26 februari 2007 00:58:55 schreef Dutchie het volgende: dit is allemaal onzin! Ten eerste, Jezus had geen kinderen. Als dat zo geweest zou zijn dan zou je in de bijbel wel gelezen hebben dat Jezus bij zijn vrouw en familie was. (aangezien Jezus perfect was zou hij zijn kinderen echt niet in de steek laten) Maarja, er staat in de bijbel niets over kinderen, dus dat is onzin.

Niet helemaal waar. In Mattheus laat Jezus zich vrij duidelijk uit over familie-banden:

34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard. 38 Wie niet zijn kruis op zich neemt en mij volgt, is mij niet waard. 39 Wie zijn leven probeert te behouden zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van mij, die zal het behouden.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 25 februari 2007 09:10:41 schreef b-boy4christ het volgende: bullshit,

Dat is toch wel interessant eigenlijk. Zelfs als de stoffelijke resten van Jezus zouden zijn gevonden (wat ik overigens ook niet geloof hoor) beroep je je op de Bijbel. Misschien was het je niet opgevallen, maar als de stoffelijke resten van Jezus van Nazareth, ook wel bekend als Christus, gevonden zijn, dan is de Bijbel bullshit. In een discussie over de waarschijnlijkheid van deze vondst en vooral van de conclusies, heeft de Bijbel dus nul komma nul betekenis. Dat is geen geloofskwestie, maar een kwestie van logica.

[Rainbow6 0]

hoe kunnen ze bewijzen dat het Jezus Christus is

de meest voorkomende namen in die tijd

Jozef

Jezus

Maria

Judah

net als hier piet jan klaas kees

die combinatie is dus overal te vinden

[Mind 0]

Ik sta er nogal sceptisch tegenover maar als het op de één of andere manier te bewijzen is dan verandert er veel voor de christelijke wereld en haar ideeengoed. Of we doen gewoon als of er helemaal niets aan de hand is zoals met het Judas Evangelie. Dus op dit gebied ben ik het toch enigszins eens met Diakio.

[JoostG 27]

Je hoeft niet 'alsof' te doen als er daadwerkelijk niets aan de hand is, hoor.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:53:00 schreef Mind het volgende: Of we doen gewoon als of er helemaal niets aan de hand is zoals met het Judas Evangelie.

Ehm... Dat wás ook gewoon een hoax hoor, dat soort pseudo-evangelien kennen we al vanaf de oudheid. Lees je even in.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 09:53:00 schreef Mind het volgende: Ik sta er nogal sceptisch tegenover maar als het op de één of andere manier te bewijzen is dan verandert er veel voor de christelijke wereld en haar ideeengoed. Of we doen gewoon als of er helemaal niets aan de hand is zoals met het Judas Evangelie. Dus op dit gebied ben ik het toch enigszins eens met Diakio.

dat is altijd goed natuurlijk. Maar ik wilde eigenlijk geen mening geven, ik vrees dat het een (zelfs Bijbel!) feit is. ALS Jezus niet verrezen is, DAN zijn wij de grootste sukkelaars onder de mensen als we toch vasthouden aan een geloof in de verrezen Christus. En ja, hoe je het ook draait of keert, het Christendom vindt daar zijn fundament.

[Mind 0]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:25:45 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ehm... Dat wás ook gewoon een hoax hoor, dat soort pseudo-evangelien kennen we al vanaf de oudheid. Lees je even in.

Dhr. van Vliet is idd een goed wetenschapper maar zijn punten betreffende de hype rondom het Judas evangelie kan ik ook bij een aantal christelijk geaccepteerde boeken plaatsen. Bedankt voor de link trouwens, wellicht dat ik de hele publicatie ergens kan vinden.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:49:25 schreef Mind het volgende: Dhr. van Vliet is idd een goed wetenschapper maar zijn punten betreffende de hype rondom het Judas evangelie kan ik ook bij een aantal christelijk geaccepteerde boeken plaatsen.

Zoals?

[Thorgrem 430]

Misschien een beetje en dooddoener, maar hoe willen ze dit ooit gaan bewijzen?

Ik neem aan dat DNA onderzocht wordt, maar dan moet je toch vergelijkings materiaal hebben om de herkomst van bv Jezus te bepalen. Hoe kan met absolute zekerheid vastgesteld worden dat het daadwerkelijk om Jezus Christus gaat? Volgens mij is dat onmogelijk aangezien we geen DNA materiaal van Jezus hebben.

[diakio 0]

Jawel hoor. Het interessante aan DNA is dat het dubbel is uitgevoerd. Iedereen heeft dus een half setje van pa, en een half setje van ma. Die setjes zijn verschillend.

Jezus heeft het vlees aangenomen door Maria. Hij heeft dus alleen het DNA van Maria. Een wetenschapper die meent de stoffelijke resten van Jezus te hebben gevonden zal dus moeten kunnen aantonen dat het gevonden DNA slechts van één menselijke ouder afkomstig is.

En om het nog wat lastiger te maken, hij moet liefst ook even uitleggen hoe het DNA van Maria een zoon kan produceren.

Wie dat bewijs niet kan leveren, heeft de stoffelijke resten van Jezus, zoon van Maria Theotokos, dus niet gevonden.

(Terzijde, ik ben benieuwd hoe degenen die het Theotokos afwijzen, dit zien)

[Olorin 155]

Het kan gewoon blijken dat Jezus gewoon een vader heeft gehad. Probleem is natuurlijk hoe je dat wilt bewijzen. Maar toch, daar zal vast iets op te verzinnen zijn.

Tja, als Jezus lichaam nog gevonden is, lijkt me al voldoende omver geschopt, dan kan dat er ook nog wel bij...

[Marillion 0]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:56:53 schreef Gorthaur het volgende: Het kan gewoon blijken dat Jezus gewoon een vader heeft gehad. Probleem is natuurlijk hoe je dat wilt bewijzen. Maar toch, daar zal vast iets op te verzinnen zijn. Tja, als Jezus lichaam nog gevonden is, lijkt me al voldoende omver geschopt, dan kan dat er ook nog wel bij...

Ja,dat zou inderdaad kunnen. Ook iets aannemelijker dan dat Jezus uit de maagd Maria zou zijn geboren.

Ik begrijp ook niet hoe ze dat met DNA willen vaststellen. Ze kunnen dan misschien wel vasstellen dat degenen die naast hem begraven zijn, zijn familie is.

Maar dat zegt nog niets. Daarmee weet je nog niet of het "De Jezus" is.

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:56:53 schreef Gorthaur het volgende: Het kan gewoon blijken dat Jezus gewoon een vader heeft gehad. Probleem is natuurlijk hoe je dat wilt bewijzen. Maar toch, daar zal vast iets op te verzinnen zijn. Tja, als Jezus lichaam nog gevonden is, lijkt me al voldoende omver geschopt, dan kan dat er ook nog wel bij...

Als je kan bewijzen dat Jezus een menselijke vader had, hoef je zijn lichaam niet meer te vinden. Maar hoe bewijs je dat?

[Olorin 155]

Goede vraag... Primaire bronnen zouden een handje kunnen helpen.

Andersom zou je het ook kunnen aantonen. Stel dat het blijkt na onderzoek van het lichaam van Jezus?

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:59:23 schreef Gorthaur het volgende: Goede vraag... Primaire bronnen zouden een handje kunnen helpen. Andersom zou je het ook kunnen aantonen. Stel dat het blijkt na onderzoek van het lichaam van Jezus?

Ja, en misschien toch een klein puntje aan de lat: hoe ging je ook al weer bewijzen dat je het lichaam van Jezus van Nazareth, wettige zoon van Jozef de timmerman, en biologische zoon van Maria, Jozefs vrouw, gevonden hebt?

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:00:53 schreef diakio het volgende: [...] Ja, en misschien toch een klein puntje aan de lat: hoe ging je ook al weer bewijzen dat je het lichaam van Jezus van Nazareth, wettige zoon van Jozef de timmerman, en biologische zoon van Maria, Jozefs vrouw, gevonden hebt?

Een geschreven brief die het onthuld en op aanwijzingen van die brief is het lichaam gevonden.

Verwondingen op het lichaam wijzen op marteling en kruiziging.

De brief is gedateerd en past in het juiste tijdsframe, de brief kent verdacht veel zaken over Jezus, die overeenkomen met de evangeliën, maar is jonger. De brief zou geschreven zijn door Petrus. Het DNA dat op de brief gevonden is komt overeen met het DNA van het lichaam van Petrus dat in het Vaticaan ligt begraven.

[diakio 0]

mmm, ja, dat gaat richting een sterke aanwijzing

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:14:15 schreef diakio het volgende: mmm, ja, dat gaat richting een sterke aanwijzing

Ja, maar ik heb z'n idee dat dat niet gaat gebeuren...

Misschien dat er een aartsengel voor de camera een interview geeft en daarin verteld dat we (de mensheid) er wel heel lang over deed om deze beproeving/rebus op te lossen.

[Bronze 0]

Dit soort verhalen moet je niet geloven, je moet het gewoon negeren en niet eens over discuceren, alleen de gene die twijfelen aan of Jezus opgewekt is uit de dood en dat Hij de Zoon van de enige levende God is alleen die zullen met dit verhaal instemmen en zeggen dat dit zijn graf en lichaam is.

2 Petrus 3

Quote:

1 Dit is reeds de tweede brief, geliefden, die ik u schrijf; in beide tracht ik uw zuiver besef door herinnering wakker te houden, 2 om aan de woorden te denken, die door de heilige profeten tevoren gesproken zijn, en aan het gebod uwer apostelen van de Here en Heiland. 3 Dit vooral moet gij weten, dat er in de laatste dagen spotters met spotternij zullen komen, die naar hun eigen begeerten wandelen, 4 en zeggen: Waar blijft de belofte van zijn komst? Want sedert de vaderen ontslapen zijn, blijft alles zó, als het van het begin der schepping af geweest is. 5 Want willens en wetens ontgaat hun, dat door het woord van God de hemelen er sedert lang geweest zijn en de aarde, die uit en door het water bestaat, 6 waardoor de toenmalige wereld is vergaan, verzwolgen door het water. 7 Maar de tegenwoordige hemelen en de aarde zijn door hetzelfde woord als een schat weggelegd, ten vure bewaard tegen de dag van het oordeel en van de ondergang der goddeloze mensen.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 20:45:52 schreef Bronze het volgende: Dit soort verhalen moet je niet geloven, je moet het gewoon negeren en niet eens over discuceren, alleen de gene die twijfelen aan of Jezus opgewekt is uit de dood en dat Hij de Zoon van de enige levende God is alleen die zullen met dit verhaal instemmen en zeggen dat dit zijn graf en lichaam is. 2 Petrus 3 [...]

Bang dat dit soort onderwerpen je aan het twijfelen brengen?

[Bronze 0]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 20:59:35 schreef Gorthaur het volgende: [...] Bang dat dit soort onderwerpen je aan het twijfelen brengen?

ja, dit brengt me nu niet meer aan twijfelen maar als het een jaar terug was zou het me laten twijfelen of Jezus wel was opgestaan, want als Zijn lichaam in die kist lag dan zou alles een leugen wezen en dus zou er niks wezen dan zouden wij niet eens bestaan.

En het zou zoiezo dwaas zijn om er tijd aan uit te besteden of het wel waar zou wezen of niet.

[HenkG 0]

De DNA-test is nog niet eesn zo'n slecht idee. Want zoals Diakio stelt, mag je veronderstellen dat DNA van Jezus en Maria identiek is. Ze liggen er allebei volgens de berichten. Ben benieuwd naar de uitkomst, of eigenlijk vooral naar de reactie erop.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 21:15:15 schreef Bronze het volgende: ja, dit brengt me nu niet meer aan twijfelen maar als het een jaar terug was zou het me laten twijfelen of Jezus wel was opgestaan, want als Zijn lichaam in die kist lag dan zou alles een leugen wezen en dus zou er niks wezen dan zouden wij niet eens bestaan.

Gelukkig maar dat je nu wat sterker staat in het geloof, toch?

Als je denkt dat je er je geloof door zou verliezen, moet je ook zeker niet je geloof zo op de proef stellen en de tijd nemen.

De tijd moet je wel nemen (zoals je ook deed). Want nu kom je het tegen op een christelijk forum, straks kom je het tegen bij een bekeer-atheïst die je overvalt met kennis. Wat dan?

Quote:

En het zou zoiezo dwaas zijn om er tijd aan uit te besteden of het wel waar zou wezen of niet.

Waarom?

Je kunt er voor kiezen om al die dingen maar onder de grond te stoppen, maar wat schiet je daar mee op? Iemand met gezonde twijfel zal dat niet accepteren hoor. En mensen zullen juist meer gaan twijfelen. Want zit er soms een waarheid in, wil je het daarom verstoppen en het er niet over hebben? Juist zo'n houding zou mij aan het twijfelen brengen.

Is het niet beter om zo'n onderwerp aan kritiek te onderwerpen? Is het wel zo wetenschappelijk als het 'lijkt'? Doe je dat, dan blijkt dat het vooral een hoop los zand is, en het vreselijk opgeklopt is tot een sensatie onderwerp.

Daar is toch niks mis mee, Bronze? Dat bloot te leggen?

Dat ik vervolgens mee doe aan 'wat als' denkspelletjes is weer een ander verhaal.

[Feebs 0]

Quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:06:36 schreef Gorthaur het volgende: Het DNA dat op de brief gevonden is komt overeen met het DNA van het lichaam van Petrus dat in het Vaticaan ligt begraven.

Kunnen ze nog van een brief schrapen die 2000 jaar geleden is geschreven is?

En hebben ze ff Petrus kist opgegraven, opengemaakt en een sampeltje genomen nu hij al bijna 2000 jaar dood is??