Thorgrem 430 Geplaatst 6 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 6 maart 2007 Het staat nergens in de Bijbel of Jezus al dan niet een vrouw heeft gehad of een kind. Als je dus de Bijbel als enige gezaghebbende bron neemt kun je dus niet zomaar aannemen dat jezus geen kind had en dat het anders echt wel vermeld zou zijn. Lijkt me een beetje krom. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 155 Geplaatst 6 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 6 maart 2007 Quote: Op dinsdag 06 maart 2007 17:23:32 schreef Thorgrem het volgende: Het staat nergens in de Bijbel of Jezus al dan niet een vrouw heeft gehad of een kind. Als je dus de Bijbel als enige gezaghebbende bron neemt kun je dus niet zomaar aannemen dat jezus geen kind had en dat het anders echt wel vermeld zou zijn. Lijkt me een beetje krom. De gezaghebbende bron de bijbel spreekt het niet tegen dat Jezus niet getrouwd was en een kind had. Geen reden om deze traditionele uitleg dus te verwerpen lijkt me. Besides, volgens deze site is het op basis van de schrift eerder aannemelijk dan niet aannemelijk dat Jezus niet getrouwd was. link Link naar bericht Deel via andere websites
Rafox 0 Geplaatst 6 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 6 maart 2007 Aangezien ik daar zelf geen bevoegdheid toe heb, vraag ik loslopende mods vriendelijk om te overwegenof het woord BOT hier wellicht op zijn plaats is.... Link naar bericht Deel via andere websites
Eli7 0 Geplaatst 6 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 6 maart 2007 Quote: Op dinsdag 06 maart 2007 18:18:24 schreef Rafox het volgende: Aangezien ik daar zelf geen bevoegdheid toe heb, vraag ik loslopende mods vriendelijk om te overwegenof het woord BOT hier wellicht op zijn plaats is.... Dan zal ik dat bij deze maar bekrachtigen. BOT dus. Link naar bericht Deel via andere websites
I believe 0 Geplaatst 8 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 8 maart 2007 Ik kan het niet laten om ff deze link erbij te zetten link Link naar bericht Deel via andere websites
Rafox 0 Geplaatst 9 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 9 maart 2007 Quote: Op vrijdag 23 februari 2007 21:52:39 schreef ThijsK het volgende: De TS is een klein gedeelte van de site vergeten: Bewijs Een Israëlische archeoloog die betrokken is bij het onderzoek naar de grot temperde vrijdag de aanname die in de documentaire wordt gemaakt. "Het is een mooi verhaal, maar er is weinig bewijs", aldus Amos Kloner. De namen die in de spelonk zijn gevonden waren zo'n 2000 jaar geleden wijdverbreid. De statisticus die is opgevoerd in de documentaire lichr zijn uitlatingen toe over de onwaarschijnlijkheid van het voorkomen van deze namen bij elkaar in 1 tombe. link Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten