Paul Washer

[Dan 0]

Ik denk dat zondig zijn in dit opzicht meer te maken heeft met dingen waarvan je weet dat ze niet goed zijn, en ze toch doet. Want dan is het je tot zonde. En als dat het geval is leef je op dat moment niet als Christen inderdaad.

Heb je Jezus elke dag weer nodig om je zonden te vergeven? Of heb je Jezus elke dag weer nodig zodat je niet zult zondigen...

Samengevoegde post 10-2-2007 21:07:52:

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 21:00:42 schreef Thorgrem het volgende: IV. De zwaarte van de zonde: doodzonde en dagelijkse zonde Een dagelijkse zonde is een morele ongeordenheid, die te herstellen is door de liefde die in ons blijft bestaan.

Wat wordt met een doodzonde bedoeld? en wat met een dagelijkse zonde? (mischien heb je voorbeelden)

[Ignatius Maria 0]

Ik heb ongeveer een kwartier gekeken en ik moet zeggen dat ik het wel kan waarderen. Hij is vrij radicaal, maar dat schud je wel wakker. Hij legt de nadruk op serieuze bekering en dat is ook heel belangrijk. Ik vind het goed dat hij duidelijk maakt dat het christelijk leven meer inhoud als eenmalig een gebed bidden om Jezus aan te nemen en vervolgens zal je wel gered zijn. Hij zegt dat vele christenen misschien wel in de hel terecht zullen komen omdat ze geen serieus werk maken van hun bekering en zich alleen maar spiegelen aan andere christen die hetzelfde doen.

[Thorgrem 430]

Een doodzonde moet aan 3 punten voldoen. 1. Zwaarwegende materie 2. Met volle kennis 3. Weloverwogen toestemming

Doodzondes zijn:

Hoogmoed

Afgunst

Wellust

Woede

Gulzigheid

Hebzucht

Luiheid

(natuurlijk allemaal binnen de juiste contekst)

Dagelijkse zonden zijn zonden die niet aan alle drie de eisen voldoen. Maar kunnen ook kleinere schendingen van de morele wet zijn zoals een middelopvinger steken, een leugentje om eigen bestwil, spieken bij een examen enz enz. Dat deze zondes minder zwaar zijn zegt echter niet dat we er minder voor op moeten passen.

[Jepk 0]

Op zaterdag 10 februari 2007 20:50:45 schreef Thorgrem het volgende:

Maar zijn we niet allemaal zondig en zondigen we niet allemaal dagelijks? Ondanks dat wij het niet willen natuurlijk.

Hoe kun je je totaal bekeren van de zonden?

Wat is je definitie van christen Jepk? Zou je dat helder willen neerzetten voor mij?

En in welke kerken in de USA (of Nederland) wordt er dan een vals evangelie verkondigd, en hoe weet je zo zeker dat dat niet in deze kerk gebeurd?

Zoveel vragen....

[/quote

Er moet een moment in je leven komen dat je met je gehele hart gaat geloven, dat is iets anders dan alleen maar met je verstand,dat je met alles wat in je is gelooft en daar alles op zet,al je hoop op de Here Jezus,dat is de start.

Je begrijpt dat je volkomen verloren bent zonder het offer wat de Here Jezus voor jouw zonden gebracht heeft.

Je moet je werkelijk gaan bekeren van je zonden, je moet ze gaan haten, dus je wilt ze niet meer gaan doen.

Dat is iets heel anders dan bijv de Mafia die schieten iemand dood en slaan een kruisje, en denken dan ook nog dat hun zonden vergeven zijn, hoe dom kan je zijn !!!

In welke kerken, bijna alle kerken, omdat de mensen zich aan elkaar gaan spiegelen, dat moeten ze niet doen want dat heeft geen zin, toets je aan het Woord van God dat is de volmaakte spiegel.

Nu even in volgorden wat er werkelijk nodig is om een volwassen christen te worden.

Geloven,vergeving voor je zonden vragen, bekeren van je zonden, een discipel worden van de Here Jezus,dopen door onderdompeling(waterdoop)en gedoopt worden in de Heilige Geest.

[Thorgrem 430]

Zozo dat is nogal een lijstje. En waar kan dat, in welke gemeente zoal?

Ik weet vrijwel zeker dat maffia lieden geen kruisje slaan na een moord en dan denken dat ze vergeven zijn. Wellicht dat ze ter biecht gaan (sacrament van de verzoening) maar zelfs dat betwijfel ik. Ik weet niet waar je dat vandaan hebt gehaald, maar vast uit een hele spannende film.

Maar hoe weet je eigenlijk wat het woord van God is? En hoe kun je jezelf daar aan toetsen?

[Dan 0]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 21:13:04 schreef Thorgrem het volgende: Een doodzonde moet aan 3 punten voldoen. 1. Zwaarwegende materie 2. Met volle kennis 3. Weloverwogen toestemming Doodzondes zijn Hoogmoed Afgunst Wellust Woede Gulzigheid Hebzucht Luiheid (natuurlijk allemaal binnen de juiste contekst) Dagelijkse zonden zijn zonden die niet aan alle drie de eisen voldoen. Maar kunnen ook kleinere schendingen van de morele wet zijn zoals een middelopvinger steken, een leugentje om eigen bestwil, spieken bij een examen enz enz. Dat deze zondes minder zwaar zijn zegt echter niet dat we er minder voor op moeten passen.

mm.. ik vind persoonlijk die dagelijkse zonden die je noemt ook nog behoorlijk zondig.

Heilig en rein zijn betekent alles waarvan je weet dat het fout is, niet meer doen.

Dat is waar Johannes ook over spreekt, dat als je geboren bent van God, je niet meer in staat bent om tegen Gods wil in te leven. Gods wetten zijn dan in je hart geschreven (wat ook het nieuwe verbond is wat met de mensheid gesloten is, in tegenstelling tot het verbond wat alleen veroordeelde).

Dat betekent niet dat het nooit 'kan' gebeuren (Johannes spreekt in de stukken daarvoor juist dat _als_ we struikelen we vergeving kunnen vragen). Maar voor een Christen zou dat iets uitzonderlijks moeten zijn.

Als voorbeeld het leugentje om best wil van Ananias en Saffira... dat leide toen tot hun dood...

En dan nog meer 'straffe' woorden..

Hebreeen 10":26 Wanneer we willens en wetens blijven zondigen nadat we de waarheid hebben leren kennen, is er geen enkel offer voor de zonden meer mogelijk, 27 en kunnen we niet anders dan huiverend wachten op het oordeel en op het vuur dat de tegenstanders gretig zal verslinden. 28 Voor wie de wet van Mozes naast zich neerlegt is er geen pardon; wanneer er ten minste twee getuigen een verklaring tegen hem afleggen, moet hij sterven. 29 Hoeveel zwaarder zal dan de straf niet zijn, denkt u, voor wie de Zoon van God vertrapt, het bloed van het verbond ontheiligt – terwijl hij erdoor geheiligd is – en de Geest van de genade veracht?

altijd interessant punten om te overdenken...

[Jepk 0]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 21:20:58 schreef Thorgrem het volgende: Zozo dat is nogal een lijstje. En waar kan dat, in welke gemeente zoal? Ik weet vrijwel zeker dat maffia lieden geen kruisje slaan na een moord en dan denken dat ze vergeven zijn. Ik weet niet waar je dat vandaan hebt gehaald, maar vast uit een hele spannende film. Maar hoe weet je eigenlijk wat het woord van God is? En hoe kun je jezelf daar aan toetsen?

Ik heb een vriend die komt uit Sicilië, dus die zal het wel weten, of ze gaan naar de pastoor en biegten het op en denken dat het vergeven is.maar er is geen berouw, er is geen bekering.

Je zult je ook toe moeten wijden, en vooral gehoorzaam moeten zijn aan het Woord van God.Het Woord van God zal in je hart moeten komen.De Heilige Geest van God zal het voor het zeggen moeten krijgen in jouw lichaam.

Dus jouw eigen ik moet gekruisigd worden

[Dan 0]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 21:29:30 schreef Jepk het volgende: [...] Je zult je ook toe moeten wijden, en vooral gehoorzaam moeten zijn aan het Woord van God.Het Woord van God zal in je hart moeten komen.De Heilige Geest van God zal het voor het zeggen moeten krijgen in jouw lichaam. Dus jouw eigen ik moet gekruisigd worden

Bedoel je met het Woord van God dan de bijbel? Of Christus?

In geval van het laatste ben ik het helemaal met je eens

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 21:29:30 schreef Jepk het volgende: [...] Ik heb een vriend die komt uit Sicilië, dus die zal het wel weten, of ze gaan naar de pastoor en biegten het op en denken dat het vergeven is.maar er is geen berouw, er is geen bekering.

Toch vreemd dat ze dat denken. Want als er geen berouw is is er ook geen vergeving.

En wat versta je precies onder bekering?

Quote:

Je zult je ook toe moeten wijden, en vooral gehoorzaam moeten zijn aan het Woord van God.Het Woord van God zal in je hart moeten komen.De Heilige Geest van God zal het voor het zeggen moeten krijgen in jouw lichaam. Dus jouw eigen ik moet gekruisigd worden

Ja heel leuk allemaal, maar wat is het woord van God dan?

[Jepk 0]

Bekering is een innerlijke verandering van denken, die resulteerd in een uiterlijke terugkeer, of omkeer.Een totaal nieuwe richting onder ogen zien en die inslaan.Je oude leven niets meer waard vinden.

Het Woord van God is de Bijbel,Statenvertaling is heel betrouwbaar,NBG vertaling 1951,NBV 2004 heb ik wat moeite mee, klopt niet altijd

[Thorgrem 430]

En de Bijbel is het enige woord van God? En waarom zijn er zoveel verschillen mogelijk in interpretatie?

En waar baseer je op dat de statenvertaling een betrouwbare vertaling is en de NBV niet? Of lees je zelf de Bijbel met de grondtekst?

Is de Bijbel inclusief deuterocanonieke boeken of zonder?

[Dan 0]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 21:50:45 schreef Jepk het volgende: Bekering is een innerlijke verandering van denken, die resulteerd in een uiterlijke terugkeer, of omkeer.Een totaal nieuwe richting onder ogen zien en die inslaan.Je oude leven niets meer waard vinden.

zoiets bedoel je..:

Mattheus 13:44 Het is met het koninkrijk van de hemel als met een schat die verborgen lag in een akker. Iemand vond hem en verborg hem opnieuw, en in zijn vreugde besloot hij alles te verkopen wat hij had en die akker te kopen.

45 Ook is het met het koninkrijk van de hemel als met een koopman die op zoek was naar mooie parels. 46 Toen hij een uitzonderlijk waardevolle parel vond, besloot hij alles te verkopen wat hij had en die te kopen.

Quote:

Het Woord van God is de Bijbel,Statenvertaling is heel betrouwbaar,NBG vertaling 1951,NBV 2004 heb ik wat moeite mee, klopt niet altijd

ik denk dat je met het Woord van God dan uiteindelijk dus het evangelie van Jezus bedoelt, waar in de bijbel inderdaad uitvoerig over gesproken wordt.

Ik denk persoonlijk trouwens niet dat het zo heelveel uitmaakt in welke bijbel je begint. Woorden kun je wel verdraaien, maar het hele verhaal van de bijbel verminken is bijna onmogelijk.

Geloven in Jezus is toch nooit een louter menselijk proces, maar Jezus is hier zelf altijd bij betrokken, en Hij openbaart zijn waarheid aan wie Hij wil. En daar komt geen vertaling tussen

[Jepk 0]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 22:04:26 schreef Thorgrem het volgende: En de Bijbel is het enige woord van God? En waarom zijn er zoveel verschillen mogelijk in interpretatie? En waar baseer je op dat de statenvertaling een betrouwbare vertaling is en de NBV niet? Of lees je zelf de Bijbel met de grondtekst? Is de Bijbel inclusief deuterocanonieke boeken of zonder?

Ja, maar er zijn zoveel anderen geschriften zoals de Gnostic, die regelrecht tegen de Bijbel ingaan.

De Statenvertaling is de eerste vertaling in het nederlands en perfect vertaald uit de grondtekst.

In de NBV, hebben ze heel veel mensen laten vertalen

en door een comisie late bepalen wat het beste woord zou zijn, dus klopt het regelmatig niet meer.

Bijv, overspel wordt opeens ruzie, dat gaat mij een beetje te ver.

Zonder deuterocanonieke boeken.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 22:11:42 schreef Jepk het volgende: [...] Zonder deuterocanonieke boeken.

Waarom?

[Jepk 0]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 22:13:28 schreef Thorgrem het volgende: [...] Waarom?

Zij voegen niets toe aan de Bijbel

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 22:26:53 schreef Jepk het volgende: [...] Daarom. omdat die er door mensen uit de tegenwoordige tijd maar even bijgemaakt zijn, zijn dus niet door de Heilige Geest geïnspireerd, zoals de Bijbel wel is, 2 Tim 3 vers 16-17

Tegenwoordige tijd? In welke eeuw leef jij? Ik lees in dat bijbelcitaat van je trouwens geen lijst van geïnspireerde boeken dus wat bedoel je precies?

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 22:26:53 schreef Jepk het volgende: [...] Daarom. omdat die er door mensen uit de tegenwoordige tijd maar even bijgemaakt zijn, zijn dus niet door de Heilige Geest geïnspireerd, zoals de Bijbel wel is, 2 Tim 3 vers 16-17

Waaruit blijkt dat die er door mensen uit de tegenwoordige tijd maar bij zijn gemaakt? Heb je daar bronnen voor? En waarom zouden alleen de boeken uit de protestantse canon onder de genoemde tekst vallen en de rest niet?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 22:26:53 schreef Jepk het volgende: [...] Daarom. omdat die er door mensen uit de tegenwoordige tijd maar even bijgemaakt zijn, zijn dus niet door de Heilige Geest geïnspireerd, zoals de Bijbel wel is, 2 Tim 3 vers 16-17

Met 2 Tim 3 vers 16-17 kom je niet ver he. Aangezien de Bijbel uit verschillende losse boeken bestaat. En ergens rond 300 pas beslist is welke boeken er in zouden komen en dat was met deuterocanonieke boeken. Dat die door een groepje christenen omstreeks 1600 uit de Bijbel gescheurd is zegt mij niet zoveel.

Dus hoe bepaal je welk boek door Heilige Geest geïnspireerd is en welke niet?

[Dan 0]

en wat van:

1 Clement

Brief van Barnabas

Hermas

Brieven van Ignatius

Brief van Polycarp

etc etc etc

[Jepk 0]

Omdat ze niet in overeensteming zijn met de anderen geschriften.

Net als de Gnostic zijn zij in anderen tijden geschreven, dus niet betrouwbaar.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 22:36:18 schreef Jepk het volgende: Omdat ze niet in overeensteming zijn met de anderen geschriften. Net als de Gnostic zijn zij in anderen tijden geschreven, dus niet betrouwbaar.

In welke tijd is het nieuwe testament geschreven en in welke tijd de deuterocanonieke boeken?

[Jepk 0]

De deutero-canonieke boeken zijn de geschriften die niet behoren tot de Hebreeuwse canon (deutero-canoniek betekent 'in tweede instantie aan de canon toegevoegd'), maar die wel opgenomen zijn in het rooms-katholieke Oude Testament. Sommigen ervan gaan terug op oorspronkelijk in het Hebreeuws of Aramees geschreven handschriften. Anderen zijn oorspronkelijk in het Grieks geschreven. Uit deze deutero-canonieke boeken werd soms door de kerkvaders en kerkelijke schrijvers uit de eerste eeuwen geciteerd. Ze behoren tot de canon van de Septuagint en van de Vulgaat, en hun plaats in de canon van de Bijbel werd bevestigd door de Concilies van Florence (1441) en Trente (1546). Het woord deutero-canoniek is van de kerkvader en Bijbelgeleerde Hiëronymus afkomstig en duidt aan dat hij ze in tweede instantie tot de canon zou willen rekenen.

Deze Bijbelboeken worden door de protestantse kerken niet als theologisch en geestelijk gezaghebbend erkend en maken volgens hen geen deel uit van de Bijbel. Omdat Maarten Luther de Tenach als grondtekst voor zijn Bijbelvertaling gebruikte - en niet de Septuagint - heeft hij ook de Hebreeuwse canon uit het jodendom overgenomen. De eerste versie van de (protestantse) Statenvertaling bevatte deze zogenaamde deutero-canonieke boeken overigens wel, maar als bijlage en ze werden voorafgegaan door een 'waarschuwing voor de lezer' dat de boeken weliswaar nuttig waren om te lezen, maar niet tot de protestantse canon behoorden. In latere (protestantse) Bijbeluitgaven werden de boeken echter weggelaten, oftewel: ze werden toegevoegd aan de protestantse lijst van apocriefe boeken. In moderne Nederlandse Bijbeluitgaven zijn de deutero-canonieke boeken veelal wel weer aanwezig

Samengevoegde post 10-2-2007 22:40:47:

Rooms katholiek gaat ook tegen de Bijbel in met de verering van Maria, dat is afgoderij volgens de 10 geboden.

[Annatar 0]

Nee hoor. Ze zitten niet in de bijbel omdat de rabbijnensynode van Javne besloot om ze te weren. Dit deden ze omdat er geen Hebreeuwse grondtekst beschikbaar was en wellicht ook om zich te distantiëren van de christenen en hun Griekse Septuagint. Hoewel de boeken niet in de canon werden opgenomen bleven ze wel hoog in achting staan binnen het rabbijnse jodendom. Het joodse chanoeka-feest is er bijvoorbeeld op gebaseerd.

Wat jij zegt is, met alle respect, gewoon niet waar.

[Thorgrem 430]

Maar de deuterocanonieke boeken zijn dus niet gezaghebbend omdat ze later zijn geschreven als de andere boeken in het oude testament. Hoe zit het dan met het nieuwe testament, want dat is nog veel nieuwer. Is dat dan ook niet gezaghebbend?

Samengevoegde post 10-2-2007 22:43:09:

Quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 22:39:11 schreef Jepk het volgende: Samengevoegde post 10-2-2007 22:40:47: Rooms katholiek gaat ook tegen de Bijbel in met de verering van Maria, dat is afgoderij volgens de 10 geboden.

Fijn dat je dat denkt, maar daar hebben we het nu niet over.

Je haalt twee dingen door elkaar. Verering is heel wat anders dan verafgoding, maar daar is een ander topic voor.

[Raido 0]

Quote:

Jepk Het Woord van God is de Bijbel,Statenvertaling is heel betrouwbaar,NBG vertaling 1951,NBV 2004 heb ik wat moeite mee, klopt niet altijd

Technisch gezien is dat dus onjuist. Ik denk dat je gewend bent aan Statenvertaling-termen en daar komt het Woord van God dus ook in voor. In de Bijbel wordt er met 'Woord van God' echter niet de Bijbel bedoeld, maar Jezus Christus.

Je mag de Bijbel dan wel Woord van God noemen omdat het geïnspireerd is, maar je kunt beter de term Boek van God of Heilige Schrift gebruiken dat is meer van toepassing. In de Bijbel kom je in aanraking met het Woord van God, maar de Bijbel is niet het Woord van God, dat is Christus.

Maar eigenlijk is dat behoorlijk offtopic.