Nederlands leger martelde in Irak

[GenW 0]

Degene die hier goed fout zit is natuurlijk de Volkskrant. In principe heeft de PvdA gewoon een verhaal waarmee ze naar de pers gaat. En als die journalisten daar goed hun werk doen dan weten ze dat verhaal op waarde te schatten. Nou hoef je niet zo heel veel moeite doen om dit verhaal op waarde te schatten zo'n 5 dagen voor de verkiezingen. Puur opgeblazen. De vraag is waarom een krant als De Volkskrant medewerking verleent aan de PvdA campagne.

De geloofwaardigheid is zeer in het geding. De Volkskrant laat zichzelf kennen in haar politieke voorkeur en bekent heel duidelijk kleur. Dit gegeven zal de mate waarin men de Volkskrant serieus neemt naar ik hoop geen goed doen.

[Thorgrem 430]

Het is toch al lang bekend dat de Volkskrant het partijblaadje van de PVDA is?

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:28:46 schreef Thorgrem het volgende: Het is toch al lang bekend dat de Volkskrant het partijblaadje van de PVDA is?

je houdt niet echt van de Volkskrant of de PvdA he?

[GenW 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:28:46 schreef Thorgrem het volgende: Het is toch al lang bekend dat de Volkskrant het partijblaadje van de PVDA is?

De Volkskrant had altijd een links imago. De laatste jaren leek deze krant steeds meer op te schuiven tot een degelijke kwaliteitskrant. Dat linkse imago hebben ze nog wel gehouden, maar was al een tijd niet zo bevestigd.

Maar wat ze nu blijkbaar gedaan hebben slaat alles. Ze hebben op initiatief van de PvdA een artikel geschreven die de verkiezingen zo vlak voor de 22ste november kan beïnvloeden. En waren daar zeer van op de hoogte. Ze hebben maximale publiciteit gepakt en de muskieten van de linkse partijen zijn er op gedoken. Schandelijk. Voortaan lees je deze krant en vooral de berichten met politieke waarde door een zeer wantrouwende bril.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:29:31 schreef diakio het volgende: [...] je houdt niet echt van de Volkskrant of de PvdA he?

Valt het op?

[Michiel 14]

Belangrijker vind ik of de gedane schade ongedaan gemaakt kan worden. De Volkskrant stond bij mij toch al niet hoog en is nu weer een treedje lager gekomen.

Wel leuk dat het vooral de PVDA was die riep om onderzoek, roepen ze nu ook om het opstappen van Ton Heerts?

[Harro 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 14:28:46 schreef Thorgrem het volgende: Het is toch al lang bekend dat de Volkskrant het partijblaadje van de PVDA is?

Het is bij mij bekend dat het van origine Rooms Katholiek is...

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 15:23:30 schreef Harro het volgende: Het is bij mij bekend dat het van origine Rooms Katholiek is...

En wat wil je daarmee suggereren?

[diakio 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 15:30:46 schreef Michiel het volgende: [...]En wat wil je daarmee suggereren?

Gokje: dat de Volkskrant RK was, voor ze het partijbald van de PvdA werden?

[Harro 0]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 15:40:11 schreef diakio het volgende: [...] Gokje: dat de Volkskrant RK was, voor ze het partijbald van de PvdA werden?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 24 januari 2007 15:40:11 schreef diakio het volgende: [...] Gokje: dat de Volkskrant RK was , voor ze het partijbald van de PvdA werden?

Met de nadruk op was he. Het heeft nou niets meer met RK te maken.

[GenW 0]

Quote:

De identiteit | De Volkskrant mag dan sinds jaar en dag de grootste kwaliteitskrant van Nederland zijn, toch beschouwen we autoriteit niet als vanzelfsprekend. Autoriteit moet je als krant elke dag opnieuw verdienen. Door onafhankelijke informatieverstrekking en heldere analyses, door goed onderbouwde artikelen en een doordachte onderwerpkeuze. Kenmerkend voor een zelfkritische krant is dat hij zich voortdurend aanpast aan de eisen van de tijd en het lezerspubliek. De Volkskrant is dan ook een progressieve, veranderingsgezinde krant.

Ik neem aan dat de zelfkritische kant van de krant snel zal analyseren en dit verhaaltje veranderen. Want als ze ook nog willen beweren onafhankelijk informatie te verstrekken dan hebben ze wel een groot bord voor hun kop.

Dit stuk maakt overigens ook duidelijk dat ze hun Rooms Katholieke identiteit achter zich gelaten hebben. Voortschrijdend inzicht noemen ze dat waarschijnlijk zelf. Ze hebben er wel iets moois voor terug gekregen.

[Thorgrem 430]

Martelprimeur: Heerts verstrikt in verklaringen

donderdag 25 januari 2007 10:17

PvdA-kamerlid Ton Heerts raakt verstrikt in zijn verklaringen omtrent zijn rol bij de 'martelprimeur' van de Volkskrant.

Een PvdA-woordvoerder bevestigde gisteravond dat Heerts in oktober in het bijzijn van Volkskrant-journalist Jan Hoedeman een gesprek voerde met voormalig bevelhebber Cees Neisingh van de Koninklijke Marechaussee.

Eerder verklaarde Heerts in Elsevier dat hij de Volkskrant slechts 'adviseerde' bij de beoordeling van de gegevens tijdens het voorbereiden van een artikel. In het Volkskrant-artikel stond dat Nederlandse militairen in Irak gevangenen martelden en dat Defensie de zaak in de doofpot stopte. De publicatie verscheen op 17 november. Vijf dagen voor de verkiezingen.

Partijtop

Heerts bracht de PvdA-campagneleiding vooraf op de hoogte van de publicatie. Een PvdA-woordvoerder verklaarde aanvankelijk dat de partijtop hier helemaal buiten stond. Heerts zou contact hebben onderhouden met de Volkskrant over Irak, vóórdat hij op de PvdA-kandidatenlijst stond.

Gisteravond kwam de woordvoerder terug op die eerdere lezing. Toen Heerts met de Volkskrant-journalist naar Neisingh ging, stond hij al op de kandidatenlijst voor de Kamer.

Onduidelijk is waarom de verslaggever zich door Heerts liet chaperonneren. De bevestiging van de PvdA geeft extra voeding aan de verklaring van bronnen op het ministerie van Defensie dat Heerts kennis had van gegevens uit het privé-leven van Neisingh en dat hij hem daarmee onder druk zette.

'Schandalig'

De PvdA noemt de reconstructie van de affaire in Elsevier van deze week 'schandalig'. Volgens de woordvoerder van Wouter Bos is niet aangetoond dat Heerts de krant aan geheime documenten heeft geholpen, ook al begeleidde hij de Volkskrant naar de voormalige bevelhebber.

VVD-fractievoorzitter Mark Rutte eist openheid van zaken van de Volkskrant en de PvdA. 'Ik kan en wil niet geloven dat over de ruggen van onze mannen en vrouwen in Irak campagne is gevoerd, maar het wordt wel tijd dat iedereen weet hoe het nu precies zit met dat [Volkskrant-]artikel.'

Bron: link

[Thorgrem 430]

Affaire-Heerts: kabinet wil onderzoek

vrijdag 26 januari 2007 13:30

Er moet een onderzoek komen naar de manier waarop de publicatie in de Volkskrant over ‘martelingen in Irak’ tot stand is gekomen.

Daarvoor pleiten VVD-minster Henk Kamp van Defensie en zijn partijgenoot, vicepremier Gerrit Zalm. Volgens Zalm is het goed om alle twijfels over de oorsprong van dit verhaal weg te nemen, zo zei hij na afloop van de ministerraad.

Onvolledige beeld

Volgens Kamp is door het onvolledige beeld dat de Volkskrant heeft gegeven, de goede naam van de krijgsmacht aangetast en bovendien het verkiezingsproces mogelijk beïnvloed. In zijn weblog schrijft de minister dat uit het nieuwe onderzoek onder meer duidelijk moet worden ‘wie er interne informatie van Defensie aan de Volkskrant gaf’ en ‘op welke wijze (aspirant)kamerleden bij de publicatie betrokken waren’.

Ook wil Kamp weten waarom het artikel, waaraan de Volkskrant al in de zomer werkte, vijf dagen voor de verkiezingen werd gepubliceerd. Hij hoopt daarbij op de medewerking van de Volkrant en de PvdA.

Elsevier onthulde deze week dat PvdA-kamerlid Ton Heerts nauw betrokken was bij de totstandkoming van de Volkskrantpublicatie. Heerts geeft toe dat hij contacten met de Volkskrant-journalist had, maar ontkent dat hij een actieve rol speelde (lees de Elsevier-reconstructie Onthuling met een luchtje).

In het gewraakte artikel, dat vijf dagen voor de verkiezingen verscheen, beweerde de Volkskrant dat Nederlandse militairen in Irak zich schuldig hadden gemaakt aan martelpraktijken en dat Defensie de zaak in de doofpot had gestopt. Later zwakte de krant de beschuldigingen flink af. Twee commissies doen momenteel onderzoek naar de vermeende ‘ martelingen’ .

Bron: link

-----

Mooi zo laat de onderste steen maar bovenkomen.Ik denk dat er nogveel te vinden is in de gier put die Den Haag heet.

Samengevoegde post 26-1-2007 14:40:23:

Van het weblog van minister Kamp:

WEBLOG MINISTER KAMP

      

      

vrijdag 26 januari 2007, 10:10

Heerts

“Nederlanders martelden Irakezen.†Die kop over de volle breedte van de voorpagina van de Volkskrant van 17 november 2006 steekt nog steeds als een graat in mijn keel. Nederlandse militairen hebben in de jaren 2003 en 2004 gedurende 20 maanden met succes hun best gedaan de bevolking van Zuid-Irak te helpen. Voor wie weet hoe moeilijk de omstandigheden daar waren, hoe groot de risico’s waren die onze militairen liepen en hoe succesvol ze desondanks zijn geweest, was deze kop een slag in het gezicht.

Inderdaad was destijds (oktober 2003) sprake van mogelijk onzorgvuldig gedrag tijdens verhoren door Nederlandse militairen van Irakese gevangenen. Maar dat was door de militaire commandant ter plaatse zelf aan het Operatiecentrum van Defensie gemeld. En op basis van een proces-verbaal van bevindingen van de Koninklijke Marechaussee besloot het Openbaar Ministerie enige tijd later geen strafrechtelijk onderzoek in te stellen. Hierover geen woord in het Volkskrant-artikel, dat vijf dagen voor de Tweede Kamerverkiezingen grote opschudding veroorzaakte. Nog dezelfde dag trok SP-Kamerlid Van Bommel de vergelijking met de Abu Graib-gevangenis en diskwalificeerde PvdA-lijsttrekker Bos mij als minister van Defensie.

De kwestie wordt nu onderzocht door de commissie Van den Berg en door de commissie van toezicht op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (CIVD). De commissies gaan na wat zich heeft afgespeeld en hoe daarop door betrokkenen en verantwoordelijken is gereageerd. Maar er is nog een tweede kwestie: Een krant stelde op grond van onvolledige informatie vijf dagen voor de Tweede Kamerverkiezingen dat Nederlanders Irakezen martelden. Een krant die Defensie geen faire kans had gegeven om de ontbrekende (cruciale) informatie aan te vullen.

Naar aanleiding van een artikel in Elsevier zei PvdA-Kamerlid Heerts gisteravond in het tv-programma Nova dat hij bij de tweede kwestie betrokken was. Vóór de publicatie van het artikel had hij meerdere keren contact met de betrokken journalist van de Volkskrant, bezocht hij samen met deze journalist (Hoedeman) oud-bevelhebber Neisingh van de Marechaussee en benaderde hij Kamerlid Bakker van D66. Zijn bedoeling was, zo zei hij, om te deëscaleren. Dat is niet gelukt. We kunnen vaststellen dat het tegenovergestelde het resultaat was.

Trouwens: Neisingh wist van het Marechaussee-onderzoek en de betrokkenheid van het Openbaar Ministerie. Zou hij de heren Hoedeman en Heerts daar niet op gewezen hebben?

Volgens Heerts moet nu de onderste steen boven komen. Daar ben ik het van ganser harte mee eens. In aanvulling op de onderzoeken van de twee commissies naar wat zich in Irak heeft afgespeeld, zou onderzocht moeten worden hoe de publicatie in de Volkskrant tot stand kwam. Een derde onderzoek dus. Het gaat dan onder andere om de volgende vragen:

- Wie heeft interne stukken van Defensie aan de Volkskrant ter beschikking gesteld?

- Waarom gaf die bron de Volkskrant niet de informatie over het onderzoek van de Marechaussee en het besluit van het Openbaar Ministerie?

- Waarom kreeg Defensie niet vóór publicatie tijdig de kans om de ontbrekende informatie aan te vullen?

- Op welke wijze waren (aspirant-)politici betrokken bij de voorbereiding van de publicatie?

- Waarom werd het artikel vijf dagen voor de verkiezingen gepubliceerd?

We hebben het over de goede naam van de Nederlandse krijgsmacht en over het verloop van het verkiezingsproces. Het zou de Volkskrant en de PvdA sieren als ze bereid zijn bij dit derde onderzoek volledige openheid van zaken te geven. Met de rapportages van de commissie Van den Berg en de CIVD is dan de onderste steen boven.

Bron: link

[Olorin 154]

In dit conflict vind ik Elsevier niet een objectieve bron, gezien dat ze nu ook deel uit maken van de discussie. (zie recente Nova aflevering)

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 17:01:44 schreef Gorthaur het volgende: In dit conflict vind ik Elsevier niet een objectieve bron, gezien dat ze nu ook deel uit maken van de discussie. (zie recente Nova aflevering)

En wat is dan wel een objectieve bron?

[GenW 0]

Quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 17:01:44 schreef Gorthaur het volgende: In dit conflict vind ik Elsevier niet een objectieve bron, gezien dat ze nu ook deel uit maken van de discussie. (zie recente Nova aflevering)

Wat uit die Nova-aflevering maakt dat zij geen objectieve bron zijn?

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 21:53:10 schreef GenW het volgende: [...]Wat uit die Nova-aflevering maakt dat zij geen objectieve bron zijn?

Ja. Aangezien dus Elsevier nu ook een beschuldiging heeft van die pvda kerel dat er wat onjuistheden zaten in hun artikel.

Dat maakt ze tot een betrokken partij, ongeacht wie er dan gelijk heeft, die pvda kerel, of de schrijver van dat artikel.

Samengevoegde post 27-1-2007 0:14:04:

Quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 17:09:10 schreef Thorgrem het volgende: [...] En wat is dan wel een objectieve bron?

Laat ik mezelf herstellen: Ze zijn geen neutrale bron meer, aangezien ze nu een partij zijn. Hun woord tegen het woord van die pvda kerel.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 00:12:35 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ja. Aangezien dus Elsevier nu ook een beschuldiging heeft van die pvda kerel dat er wat onjuistheden zaten in hun artikel. Dat maakt ze tot een betrokken partij, ongeacht wie er dan gelijk heeft, die pvda kerel, of de schrijver van dat artikel.

Dat lijkt me een hele onzuivere redenering. Elsevier zou nu dus met terugwerkende kracht een onzuivere bron worden omdat ze zelf iets beweerd hebben? Dat maakt in principe iedere bewering in iedere krant tot een belang over een onderwerp waarover ze publiceren. Dit maakt ze niet minder betrouwbaar of iets dergelijks. Anders kunnen kranten wel ophouden met publiceren, op het moment dat ze iets naar buiten brengen hebben ze zelf een belang en moet je het dus minder serieus nemen.

Of we Elsevier serieus moeten nemen of niet hangt natuurlijk af van hun bronnen. En ik moet zeggen dat ik daar wel van onder de indruk was. Ik vond het verweer van Heerts in Nova gisteren dan ook bijzonder slap. Vooral toen hij zei dat hij geen politicus was omdat hij nog niet gekozen was. Alsof je als je op plaats nummer 5 op de lijst van de PvdA niet betrokken bent bij politiek.

[Thorgrem 430]

Heerts wist dat er geen doofpot op Defensie was

dinsdag 30 januari 2007 17:45

PvdA-kamerlid Ton Heerts wist ruim voor de Volkskrantpublicatie over de ‘martelpraktijken’ in Irak dat er helemaal geen doofpot op Defensie bestond.

Door Eric Vrijsen

Dat zegt generaal b.d. Cees Neisingh deze week in Elsevier. Neisingh vertelde in oktober aan PvdA-kandidaat Ton Heerts en aan Volkskrantjournalist Jan Hoedeman over een justitieel onderzoek naar de behandeling van Irakese gevangenen door Nederlandse militairen.

Verkiezingen

Neisingh zei Heerts erbij ‘dat Justitie de zaak had bekeken en dat de zaak uit de wereld was’. Desondanks publiceerde de Volkskrant op 17 november, vlak voor de verkiezingen, een verhaal over ´martelingen´ in Irak.

Ton Heerts tipte PvdA-leider Wouter Bos vooraf over dat verhaal. De PvdA bleef in de daarop volgende dagen campagne voeren met de beschuldiging van ´martelen´ en een ´doofpot op Defensie´.

Neisingh zegt in Elsevier dat hij daarop de Commandant der Strijdkrachten informeerde over zijn contacten met de Volkskrant en Heerts. ´Eerst dacht ik: het zal toch niet waar zijn. Vervolgens dacht ik: hier zit Heerts achter. De volgende avond zag ik op tv hoe de PvdA Defensieminister Henk Kamp aanviel op het punt van het Irak-verhaal.

'Unfair'

Dat vond ik zó unfair. Ik belde het ministerie en had ontmoetingen met de Commandant der Strijdkrachten, generaal Dick Berlijn, en met secretaris-generaal Ton Annink. Ik vertelde precies wat mij met Hoedeman en Heerts was overkomen.’

Neisingh zegt Heerts erop te hebben gewezen dat er op Defensie geen doofpot was: ‘Ik heb tegen Hoedeman en Heerts gezegd dat ze bij Justitie in Arnhem het spoor konden volgen en alles konden verifiëren. Heerts concludeerde: ‘Dan moeten we dus naar Weerkamp.’

Want hij kende de officier van Justitie die belast is met militaire zaken. Hoedeman kende dat soort namen niet. Mij viel tijdens het gesprek ook op dat Heerts en Hoedeman blikken van verstandhouding wisselden.’

Heerts ontkent de lezing van Neisingh. Wel geeft hij toe dat hij in oktober met de oud-bevelhebber der marechaussee heeft gesproken over ‘een aangifte’.

[GenW 0]

Waar komt dit artikel vandaan?

[Thorgrem 430]

Elsevier: link

Overigens uit noodzaak omdat de linkse media zwijgt als het graf over dit onderwerp. Maar ik zal eens andere bronnen zoeken. (alhoewel die het meestal gewoon van elkaar overnemen)

[GenW 0]

Quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 22:08:44 schreef Thorgrem het volgende: Elsevier: link Overigens uit noodzaak omdat de linkse media zwijgt als het graf over dit onderwerp. Maar ik zal eens andere bronnen zoeken. (alhoewel die het meestal gewoon van elkaar overnemen)

Vind ik ook erg opvallend. Het is mij een raadsel dat hier niet diep in gegraven wordt.

[Thorgrem 430]

Rumoer rond PvdA-Kamerlid Heerts blijft

DEN HAAG - Het rumoer rond PvdA-Tweede Kamerlid Ton Heerts duurt voort. Heerts gaf vorige week toe dat hij een journalist van de Volkskrant had geholpen met informatie over wangedrag tijdens verhoorpraktijken in Irak in 2003. Beiden hadden daarover in oktober een gesprek met de oud-bevelhebber van de marechaussee generaal b.d. Cees Neisingh. Onduidelijk was tot nu toe welke informatie daarin is gewisseld.

Neisingh heeft tegenover Elsevier en RTL4 dinsdag verklaard dat hij Heerts en de Volkskrant-journalist Jan Hoedeman alle relevante informatie over de verhoorpraktijken in Irak heeft gegeven. Zo zou hij hen hebben gezegd dat er een justitieel onderzoek naar de overtredingen door militairen was geweest en dat de zaak uit de wereld was. In het artikel in de Volkskrant ontbrak later deze cruciale informatie en werd gesproken over martelingen.

Heerts ontkende voor RTL4 dinsdag de lezing van Neisingh. Hoofdredacteur Pieter Broertjes van de Volkskrant had al eerder verklaard dat de krant echt niet op de hoogte was van het afgehandelde onderzoek van het Openbaar Ministerie. De PvdA ziet nog steeds „geen enkele aanleiding†om te twijfelen aan Heerts' verhaal, en ziet dus geen reden voor maatregelen, liet een fractiewoordvoerder dinsdagavond desgevraagd weten.

Bron: link

Ik vraag me echt af waarom dit de NOS, Volkskrant, NRC, Trouw, Stentor, enz enz niet haalt. Als het een kamerlid van de VVD of PVV was geweest dan was Nederland te klein geweest. De media bekend zo wel heel erg kleur.

[Thorgrem 430]

Ik zal geen hele artikelen meer posten aangezien ik denk dat er weinig intresse in het onderwerp is.

link

Klein stukje wat ik er uit wil halen:

Intussen heeft Volkskrant-hoofdredacteur Pieter Broertjes schoon genoeg van de hele affaire, die hij beschouwt als een 'samenspanning van Elsevier, De Telegraaf en Defensie tegen de Volkskrant'. 'Het moet afgelopen zijn, zei Broertjes vanochtend in het Radio-1 Journaal.

-----

Kan me voorstellen dat hij er schoon genoeg van heeft. De waarheid komt met de dag dichter bij de oppervlakte en dat mag het daglicht niet bereiken volgens hem.

En van samenspanning moet dhr. Broertjes inmiddels wel alles weten.

Samengevoegde post 31-1-2007 20:31:55:

Volkskrant onthult bron 'martelingen' Irak

woensdag 31 januari 2007 20:11

Hoofdredacteur van de Volkskrant Pieter Broertjes heeft de naam van de 'klokkenluider' onthuld die de bron vormde van het artikel over vermeende martelpraktijken van MIVD-officieren in Irak dat vlak voor de verkiezingen verscheen.

In het Radio 1-journaal zei Broertjes woensdagochtend dat voormalig bevelhebber van de marechaussee Cees Neisingh de bron was van het artikel. 'We hebben de journalistieke code om nooit over bronnen te spreken,' aldus Broertjes, 'maar Neisingh praat zelf, dat is het bizarre van dit verhaal.'

Volgens Broertjes heeft Neisingh het aan zichzelf te wijten dat hij als bron bekend wordt. 'Als alle codes worden doorbroken, als bronnen weglopen bij hun verhaal en de minister niet het hele verhaal vertelt, moeten we onze feiten maar op tafel leggen.'

Bescherming

Afgelopen zaterdag zei Broertjes nog in zijn eigen krant dat hij zijn bronnen altijd zal beschermen. 'Dat mensen in gewetensnood bij een krant kunnen aankloppen met hun verhaal, is van belang voor de democratie. Klokkenluiders hebben bij de Volkskrant de zekerheid dat zij beschermd worden.'

Broertjes reageerde op de radio op het interview dat Neisingh deze week geeft aan Elsevier. Daarin zegt de oud-bevelhebber dat hij PvdA-kamerlid Ton Heerts en Volkskrant-verslaggever Jan Hoedeman heeft geïnformeerd dat justitie had gekeken naar de mogelijk wangedrag van MIVD-officieren in Irak, en dat de zaak uit de wereld was. 'Als er in 2003 uit een onderzoek zou zijn gebleken dat er strafbare feiten waren, dan had ik het geweten,' aldus Neisingh.

Door Bas Benneker

------

link

Ik ben nou toch wel erg benieuwd wanneer die parlementaire enquete komt en wat dat aan het dag licht gaat brengen.