De Schrift als hoogste gezag?

[Robert Frans 1.542]

Quote:

[...] Denk je? Hoe verklaar je deze uitspraak van Paulus dan? 1 Kor 7,40 Dat is althans mijn mening, en ik meen dat ook ik de Geest van God bezit. Klinkt mij namelijk in de oren alsof zijn mening er toch wel toe doet... Waarom zou hij anders zo nadrukkelijk zeggen dat hij de Geest van God meent te bezitten?

Sjaloom hopeloos,

Om aan te geven dat zijn mening inderdaad niet zomaar tot stand is gekomen. Maar hij geeft ook aan dat het toch wel zijn mening is. Het is dus én én: hoewel Paulus het leergezag heeft door de Geest, is het wel mogelijk dat sommige dingen die hij leert zijn eigen visie zijn, geïnspireerd (dus niet gedicteerd) door de Geest.

[hopeloos 0]

En dus moeten we er maar niet teveel aandacht aan besteden?

Paulus zal iets dergelijks niet voor niets hebben gezegd toch?

[Sola Fide 0]

Dwaal niet teveel af van het hoofd onderwerp Micha lees aub mijn 2e top

[hopeloos 0]

sorry

je hebt gelijk

[Sola Fide 0]

dank u maar jullie inbreng is top

[Michie23 0]

Quote:

Op dinsdag 03 oktober 2006 21:22:58 schreef Sola Fide het volgende: Hoi micha [...] Is onze cathechismus niet 100% gebasseerd op de bijbel? Dat is onze gereformeerde leer.

Ik weet het niet precies, het enige wat ik weet is dat daar veelal ook de leer van de Heilige Geest ontbreekt, behalve dat Hij overtuigd van zonden dan.

Quote:

[...] Klopt, gelukkig is Gods Geest daar ook te vinden, en inderdaad Gods Geest kan mensen met hem laten kennen d.m.v wonderen maar ook zendelingen. Bovendien zie je Gods almacht ook in de SCHEPPING en in het geweten van de MENS zie Romeinen1:19-25 en Romeinen 2:14 - 16

Dat geloof ik ook, God heeft scheppingskracht, daarom staan er ook doden op.

Quote:

[...] Moet dit dan percé die gaven zijn, als tongentaal gebedsgenezing etc.?

Niks moet, maar Paulus zegt het niet voor niets toch? Ik heb beiden gaven en die komen vaak goed van pas

[...]

Quote:

Moet een mens dan actief op zoek gaan, of hij bijvoorbeel d in tongen kan spreken?

Nee, je ontvangt het dus weet je dat je in tongen kan spreken.

Quote:

[...] Klopt, maar moeten we dan niet meert nadruk leggen op de vruchten van de Geest?

Uiteindelijk zijn de vruchten het belangrijkst ja, maar dat neemt niet weg dat we de gaven maar lekker moeten laten zijn voor wat ze zijn.

Quote:

[...] Is dat dan verplicht?

Nee niets is verplicht, het zijn ook GENADE gaven.

Quote:

[...] Dat zeg je goed, ben ik volkomen mee eens, maar moet je vragen om tongentaal? Is het neit beter te vragen om de werking van de Geest in ons?

Je mag best vragen om tongentaal maar ik persoonlijk vind het belangrijker te vragen om de Heilige Geest ja.

Quote:

[...] Laten we op dit punt maar stoppen, ik ben het volkomen eens met jou, maar je begreep me verkeerd.

Mag ik dan een amen horen?

Quote:

Nog iets uit de hoofdtekst: [...] Dit vind ik een rare bevinding van jou, leg a.u.b. uit, want zoals ik het lees ben ik het niet eens met deze opmerking. Moet je door de Geest laten leiden van wat er gezongen moet worden, zo van de Geest zegt nu gaan we Lied nummer 320 zingen? Komt bespottelijk over, maar begrijp me niet verkeerd, Groet Chris

Je moet je altijd door de Geest laten leiden en soms kan de Geest dat inderdaad zeggen, ik heb dat vaak genoeg meegemaakt. De Geest doet aparte dingen

Veel zegen

[Rafox 0]

Als ik de openingspost van dit topic lees, dan komen er een paar gedachten bij me op.

Ten eerste kun je een paar eeuwen traditie niet zomaar wegredeneren. De vorm waarin de gereformeerden en veel andere protestanten hun diensten gieten is gedurende een lange tijd tot stand gekomen en je kunt er vanzelfsprekend niet zomaar vanuit gaan dat de huidge vorm bewust en met opzet zo is gekozen dat hij afwijkt van de schrift.

Dat betekent dat je altijd met zorg moet spreken over de vormen die in een kerk van toepassing zijn. Niet dat de TS dat niet doet maar het is goed dit als belangrijk uitgangspunt te onderstrepen.

Ten tweede kun je Sola Scriptura niet zo maar te pas en te onpas gebruiken. Je moet altijd kijken naar de context waarin bepaalde bijbelgedeelten staan, en daarin is het volkomen legitiem om andere bronnen dan de bijbel te gebruiken om die context te kunnen duiden.

Ten derde heb ik zelf ook het idee dat de nieuwtestamentische gemeenten een veel lossere structuur hadden bij hun bijeenkomsten, en dat Paulus daar ook van uit gaat.

Maar ook dat wil niet zeggen dat een meer strakke structuur slechter is dan hoe ze het in de eerste gemeenten deden. De eerste gemeenten deden het niet per definitie beter dan dat kerken het later zijn gaan doen. Beweren dat wij perse een losse structuur MOETEN hebben omdat ze dat in het begin ook deden, is naar mijn mening geen goed argument. Het kan een aanwijzing zijn, natuurlijk, maar als dit het enige argument is, dan vind ik dat te mager.

Beter een kerk waar het geestelijke leven bruist, met een strakke structuur, dan een los gebeuren zonder leven.

Ten slotte ben ik de laatste tijd er steeds meer van overtuigd dat het de bedoeling van God is dat alles niet zomaar duidelijk is. Daarmee daagt God ons uit om continue te zoeken en te bidden en afhankelijk te zijn.

Ik ben namelijk bang dat als het zo duidelijk allemaal was geweest, dat wij als mensen wel weer een manier zouden hebben gevonden om onszelf op de borst te slaan en anderen te minachten. Dat gebeurt nu al, laat staan als het allemaal onbetwist en duidelijk zou zijn.

[Sola Fide 0]

@ Micha again

Quote:

Ik weet het niet precies, het enige wat ik weet is dat daar veelal ook de leer van de Heilige Geest ontbreekt, behalve dat Hij overtuigd van zonden dan.

En wat is dan precies de leer van de Geest?

Ik geloof niet in wat jij zegt, de GEEST zorgt ervoor dat wij gaan GELOVEN en dat ontkennen wij niet!

Je veroordeeld ons weer tot een soort dwaalleer.

Een apart hoofdstuk in de catechismus is: God de Heilige Geest, en onze heiliging.

Quote:

Vraag: Wat gelooft u van de Heilige Geest? antwoord: Ten eertse: Dat Hij samen met de Vader en de Zoon echt en eeuwig God is ten tweede: dat Hij mij ook gegeven is om mij door waar geloof aan Christus en al zijn wledaden deel te geven, mij te troosten en eeuwig bij mij te blijven

Dat argument van jou is volledig ten onrechte

Quote:

Dat geloof ik ook, God heeft scheppingskracht, daarom staan er ook doden op.

Ontken ik ook niet.

Quote:

Niks moet, maar Paulus zegt het niet voor niets toch? Ik heb beiden gaven en die komen vaak goed van pas

Ten eerste hoe merk ik dat ik die gaven heb?

Ten tweede paulus zegt: Wie in tongen spreekt moet een uitlegger hebben... Lees maar na in

1 Korintërs 14 het moet namelijk opbouwend zijn voor de gemeente.

Op een paar andere opmerkingen vind ik het eerst niet meer nodig te reageren maar wle het volgende.

Quote:

Je mag best vragen om tongentaal maar ik persoonlijk vind het belangrijker te vragen om de Heilige Geest ja.

Waarom zou je tongentaal willen hebben, kun je niet beter vragen omde vruchten van de Geest, en om ontwikkeling van de gaven die je kreeg?

Quote:

Mag ik dan een amen horen?

AMEN

Quote:

Je moet je altijd door de Geest laten leiden en soms kan de Geest dat inderdaad zeggen, ik heb dat vaak genoeg meegemaakt. De Geest doet aparte dingen

En toch kun je niet zeggen dat in onze kerk geen leiding word gegeven door de Geest. Dat is en veroordeling, waarvan ik niet blij word.

Groet, en Gods Zegen

Groet

[Levi 145]

Quote:

Op dinsdag 03 oktober 2006 21:17:12 schreef hopeloos het volgende: [...] Denk je? Hoe verklaar je deze uitspraak van Paulus dan? 1 Kor 7,40 Dat is althans mijn mening, en ik meen dat ook ik de Geest van God bezit. Klinkt mij namelijk in de oren alsof zijn mening er toch wel toe doet... Waarom zou hij anders zo nadrukkelijk zeggen dat hij de Geest van God meent te bezitten?

Ik denk dat er een verschil is tussen het een en het ander.

Zo schrijft hij inderdaad dat hij wil dat de mannen met geheven handen bidden, maar schrijft hij dat dan in opdracht van ... ?

Daarentegen schrijft hij ook:

'1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.

2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.' (1 Korinthe 11)

Hier stelt hij eerst dat hij Christus navolgt en dat mensen hem dus ook na moeten volgen. Vervolgens zegt hij dat hij hen nog iets moet zeggen. Dat gaat dus in dezelfde lijn en houdt dus in dat er nog een voorschrift volgt. Hier gaat et dus niet om zijn persoonlijke mening, of wat hij wil, maar om inzettigen zoals hij ze heeft gekregen en op zijn beurt aan de gemeente leert.

De SV gebruikt ook het woord 'overgegeven' in deze tekst, waarmee tot uitdrukking komt dat hij de voorschriften die hij nu geeft, eerst van een ander heeft ontvangen. Hij zegt dus niet zomaar iets uit zichzelf.

Dat onderscheid valt dus kennelijk wel uit zijn brieven op te maken.

Mazzel,

Levi

[Gusto 0]

De gereformeerde kerk leert dat ALLE schrift woord door de Geest is geinspireerd dus zelfs als er staat dat paulus zijn mening geeft dan heeft de Geest dit toegelaten en staat het gelijk aan het gezag van wat Jezus opdraagt

Zonet nog over gehad op cathegesatie.

[wijnand 0]

Hey michie, ik vind dat je een paar hele goeie vragen stelt.

Maar er zijn dingen die we niet moeten vergeten.

1.) Ook al zijn er vele fouten te noemen binnen de traditionele kerk (ik zit er zelf ook in) zitten er wel een boel mensen die echt wedergeboren zijn en God dienen boven alles en Hem proberen te gehoorzamen en volgen. Er zit veel nep en veel traditie bij en dat heeft ook een reden. Daar kom ik zo op terug.

2.) Ook binnen de pinkstergemeente / evangelischegemeente / baptistengemeente/etc. zitten ook fouten. Wij alleen moeten kritisch naar onze eigen kerk en ook onze eigen levens kijken en God laten spreken in ons leven (bidden vereist) zodat Hij door Zijn Geest onze zonden kan openbaren (laten zien) en wij daarvan afstand kunnen doen.

3.) Wij moeten vermanen, maar we moeten dit zeker wel in liefde doen.

4.) Wij moeten ook oppassen dat we niet gaan imiteren. Dat is helaas wat ik veel tegenkom bij mensen die beweren door de Geest te leven.

Ik heb net een boek gelezen: "de hemelse man" van broeder Yun. Dit gaat over de kerk in China. In het begin was die kerk heel erg één en krachtig, maar na een tijd kregen ze studieboeken uit de westerse landen en begonnen de verschillen. Het probleem volgens Broeder Yun (wat ik eruit op maakte) is dat theologie goed KAN zijn maar als je het fout gebruikt ook heel erg veel kapot kan maken. Met theologie bedoel ik dat elke kerk een eigen aantal regels heeft gemaakt wat de absolute waarheid wordt.

We moeten de bijbel kennen, dat is absoluut waar, maar we moeten ook God kennen zodat we (geleid door de Heilige Geest) het juiste beeld krijgen van de bijbel. Verder moeten we de verschillen naast ons neerleggen en elkaar de voetenwassen (= dienen). Ook kunnen wij kijken naar elkaars sterke punten en daarvan leren.

Weet je, hoeveel er ook fout is in een kerk.... toch kunnen binnen die kerk wedergeboren christenen zitten die echt passie hebben voor God. Daarom moeten we voorzichtig zijn (wat jij (michie) ook volgens mij wel bent) met elkaars overtuiging af te kraken. Ik ga hier vaak mee door de mand. Ik denk vaak dat ik de absolute waarheid heb terwijl alleen God die hebt.

Als laatste.. wil ik één punt nog noemen. Dat zijn de vergaderingen binnen bepaalde gemeentes. Ik ben redelijk actief binnen mijn kerk (CGK) en krijg ook te maken met vergaderingen. Hoe een vergadering bij ons gaat:

5 minuten tijd voor God (gebed en bijbellezen) en na die 5 minuten 3 uur vergaderen.

Die verhouding ligt volgens mij echt fout. Als wij de kerk van Christus willen zijn, en wij echte leiding van God willen hebben moeten we dus anders gaan doen. Wij moeten volgens mij 3 uur gaan bidden (of langer) en dan opschrijven wat God eventueel tot ons gesproken heeft. Op deze manier leiding ontvangen (want ik geloof dat God zal spreken, misschien wel door de bijbel heen) is zo krachtig, omdat je dan op één lijn zit met God.

Ikzelf ben nu bezig met mijn vriendin en een vriend om een reis binnen onze jeugdgroep te organiseren naar Zuid-Afrika en wij begonnen ook met wat wij wilden. Toen naderhand ging ik bidden met die vriend en toen bracht God dit naar boven. Dat wij onze eigen wegen bewandelden en niet die van Hem.... hiervan hebben wij ons bekeerd en we hebben veel gebeden en ook veel leiding ontvangen (in de zin van bijbelteksten, mensen om ons heen, etc. God opent opeens allerlei deuren. Echt gaaf. En dat alleen omdat wij ECHT naar God zijn gaan luisteren en er de tijd voor genomen hebben. Als wij langer op onze knieën zouden blijven, zou er veel veranderen. Heel veel...

daarmee wil ik dus besluiten:

Filipenzen 4:6

Weest in geen ding bezorgd; maar laat uw begeerten in alles, door bidden en smeken, met dankzegging bekend worden bij God;

[Sola Fide 0]

Quote:

Die verhouding ligt volgens mij echt fout. Als wij de kerk van Christus willen zijn, en wij echte leiding van God willen hebben moeten we dus anders gaan doen. Wij moeten volgens mij 3 uur gaan bidden (of langer) en dan opschrijven wat God eventueel tot ons gesproken heeft. Op deze manier leiding ontvangen (want ik geloof dat God zal spreken, misschien wel door de bijbel heen) is zo krachtig, omdat je dan op één lijn zit met God.

Moeten we dan 3 uur bidden voor God een antwoord geeft? Nee dit is een foute redenatie. Als je tot God bid, luisterd God direct. Zelfs voor dat je gaat bidden weet HIJ al wat je wou vragen, wat je denkt.

En god hoort zeker maar verhoren is punt 2, en dat zie je dus indirect. Als je dingen voorlegt, hoefd dat echt niet in 3 uur, mag wel, maar is niet nodig, voor God antwoord geeft.

[hopeloos 0]

Het gaat denk ik ook meer om de verhouding... als je drie minuten God betrekt bij een vergadering van drie uur, lijkt me dat vrij weinig. Ik ben het idd wel met je eens dat je niet drie uur hoeft te gaan bidden, maar God wat nadrukkelijker bij dingen betrekken kan geen kwaad toch?

[Michie23 0]

Quote:

Op woensdag 04 oktober 2006 17:13:47 schreef Sola Fide het volgende: [...] Moeten we dan 3 uur bidden voor God een antwoord geeft? Nee dit is een foute redenatie. Als je tot God bid, luisterd God direct. Zelfs voor dat je gaat bidden weet HIJ al wat je wou vragen, wat je denkt. En god hoort zeker maar verhoren is punt 2, en dat zie je dus indirect. Als je dingen voorlegt, hoefd dat echt niet in 3 uur, mag wel, maar is niet nodig, voor God antwoord geeft.

Kan je net zo goed niet bidden, je bid nl. niet om iets voor elkaar te krijgen maar om dichter bij God te komen.

[Raido 0]

Ik denk dat het gebed een vertrouwen uitstraald en wie in Hem geloofd heeft dat vertrouwen. God weet inderdaad al wat je gaat bidden. Ik ken een persoon die in Peru evangelist is. Op een avond was het zo koud dat hij niet kon werken van de kou. Hij bad voor warmte en toen hij amen zei werd er geklopt. Een persoon van de andere kant van het dorp bracht een straalkachel.

Die persoon heeft minimaal 1 uur moeten lopen met die kachel en was dus al weggegaan voordat de evangelist ging bidden

[Sola Fide 0]

Quote:

Kan je net zo goed niet bidden, je bid nl. niet om iets voor elkaar te krijgen maar om dichter bij God te komen.

Ja duh Dat si nou het moooie van bidden, maar die indruk wekt dat wat hij ervoor zei. En Raido je dwaalt af

[wijnand 0]

Quote:

Moeten we dan 3 uur bidden voor God een antwoord geeft? Nee dit is een foute redenatie. Als je tot God bid, luisterd God direct. Zelfs voor dat je gaat bidden weet HIJ al wat je wou vragen, wat je denkt. En god hoort zeker maar verhoren is punt 2, en dat zie je dus indirect. Als je dingen voorlegt, hoefd dat echt niet in 3 uur, mag wel, maar is niet nodig, voor God antwoord geeft.

Zoals Michie zegt gaat het niet om de tijd die je besteed, maar om het zoeken naar God. Het dichter naar God toekomen zodat Hij ook echt gaat leiden en jij totaal voor Zijn woorden openstaat. Als wij echt God's leiding willen ontvangen, kost dat wel tijd in mijn ogen. God weet wat we nodig hebben, maar Hij ziet ook ons hart. Als wij 3 minuten gaan bidden kun je leiding ontvangen, maar over het algemeen "werkt" het niet zo. Het gaat niet om de tijd, het gaat om ons hart.

Toen ik ging bidden met een vriend voor Zuid-Afrika (onze reis erheen) hebben wij dus echt proberen te luisteren en hebben wij 3 uur lang geluisterd, gebeden (om God zelf en leiding), vergeving gevraagd aan God en aan elkaar, etc.

Na die 3 uur voelden wij ons totaal anders. God heeft gezien dat het serieus was voor ons en onze motieven en gedachten werden gevormd en gekneed.

Verder is het een belofte: "Keert u tot Mij en ik zal Mij tot u keren".

Ik hoop dat mijn punt duidelijk is

Ik bedoel dus niet dat wij moeten bidden om iets voor elkaar te krijgen, maar dat wij ruim de tijd moeten nemen om God in ons te laten werken en onze gevoelens, verlangens, motieven, gedachten te laten vormen en te luisteren naar wat God wil zeggen.

[Gusto 0]

Ik ben het roerend met je eens maar we dwalen ook af.

BOT maar?

[Sola Fide 0]

waar!

[CaptainCaveman 0]

Aan de ene kant voel ik wel wat voor de gedachtegang voor de TS, maar aan de andere kant, op deze manier is het einde snel zoek.

Natuurlijk willen we niet onder het traditionele juk verkeren, maar wíe is dan degene die dat niet wil? Als ik naar de evangelische kant zou neigen (als ik het maar even zo mag noemen), zou ik dat doen uit eigenbelang. Ik wil meer, ik wil meer vrijheid, meer dingen kunnen doen.

Erg moeilijk, en momenteel nog steeds een dilemma, maar toch blijf ik bij de wat traditionele gang van zaken, en bescherm zoveel mogelijk het Reformatorische gedachtegoed, hoe krom het soms ook lijkt.

P.S. Als ik bijv. naar een evangelische vriend kijk; hij leert ongeveer dezelfde leer als ik, maar het gevoelsmens krijgt hier m.i. meer vrijheid, het is dus maar net afhankelijk van je gemeente of kerk...

[Michie23 0]

Quote:

Op donderdag 05 oktober 2006 20:36:58 schreef CaptainCaveman het volgende: Als ik naar de evangelische kant zou neigen (als ik het maar even zo mag noemen), zou ik dat doen uit eigenbelang. Ik wil meer, ik wil meer vrijheid, meer dingen kunnen doen.

En dit is nu net hét verkeerde beeld wat de traditionele mensen hebben: Dat het allemaal uit eigenbelang is. Zelfde geldt voor de (volwassen)doop, men denkt dat het de EIGEN keus is. Als je het echter goed onderzoekt is dat dus helemaal niet het geval.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 05 oktober 2006 20:36:58 schreef CaptainCaveman het volgende: Aan de ene kant voel ik wel wat voor de gedachtegang voor de TS, maar aan de andere kant, op deze manier is het einde snel zoek. Natuurlijk willen we niet onder het traditionele juk verkeren, maar wíe is dan degene die dat niet wil? Als ik naar de evangelische kant zou neigen (als ik het maar even zo mag noemen), zou ik dat doen uit eigenbelang. Ik wil meer, ik wil meer vrijheid, meer dingen kunnen doen. Erg moeilijk, en momenteel nog steeds een dilemma, maar toch blijf ik bij de wat traditionele gang van zaken, en bescherm zoveel mogelijk het Reformatorische gedachtegoed, hoe krom het soms ook lijkt. P.S. Als ik bijv. naar een evangelische vriend kijk; hij leert ongeveer dezelfde leer als ik, maar het gevoelsmens krijgt hier m.i. meer vrijheid, het is dus maar net afhankelijk van je gemeente of kerk...

Wat bedoel je precies met "gevoelsmens"? Bedoel je hoe je je uit? Of meer de spirituele aspecten?

Als je dat bedoelt, is toch niet erg dat dit meer vrijheid krijgt?

Waar ik wel tegen be is vrijzinnigheid in de leer. Maar aangezien men over het algemeen de evangelische beweging tot orthodox rekent, lijkt me dat wel in orde.

Ik kan je verzekeren dat het prediken van zaken die tegen de leer in gaan, iig in mijn gemeente geen ruimte heeft.

[wijnand 0]

Quote:

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, want uit de bijbel hoef je dat per se niet op te maken. Je kunt dan dus met recht ook zeggen dat de Geest een prachtige liturgie kan laten bloeien in de kerk. Aangezien de christelijke kerk al héél vroeg een liturgie had, is dat het meest waarschijnlijk. En waarom ook niet? In de hemel is een wonderschone liturgie, volgens Openbaring 4, de natuur is één grote, vaste liturgie die van God getuigt... dus waarom geen liturgie in de kerk? Nergens lees je in de bijbel dat elke kerkdienst onvoorspelbaar zou moeten zijn. Een liturgie is vaak zó opgebouwd, dat God door die liturgie de gemeente Zijn verhaal wil vertellen, op Zijn manier. En dan wel elke week, omdat we maar geen genoeg kunnen krijgen van Zijn verhaal.

Ik ben het hier niet mee eens. Het probleem met een liturgie is dat God's Geest geen ruimte krijgt. Stel dat God jou opeens een nieuw geestelijk lied geeft (zoals in de bijbel naar voren komt) dan is er geen ruimte voor om die te doen, omdat we ons vast houden aan onze liturgie. Als je kijkt naar Paulus, die geeft regels voor een kerkdienst. Die brengt orde aan... maar die "liturgie" belemmert de vrijheid niet. Stel dat de Geest van God een dienst overneemt en je ligt met z'n alle 3 uur lang op de grond te huilen voor onze natie... dan moet dat kunnen, want God heerst! Maar met een liturgie is dat bijna onmogelijk, omdat wij ons vastklampen hieraan.

Ikzelf zie dat heel erg. Er is bij ons geen vrijheid, geen enkele! God krijg heel weinig ruimte en dat zie je ook aan alle beslissingen/keuzes en ook aan de kerkgroei en geestelijke groei.

Quote:

Je hebt je huiswerk niet goed gedaan. Die gewoonte heeft zich geleidelijk aan ontwikkeld in de kerk. Het handen vouwen was een Germaanse teken van overgave. Weer een rare aanname: een keizer zou de hele katholieke traditie hebben gesticht. Onzin, de ontwikkelingen gingen organisch. Bovendien zei je net nog dat het "natuurlijk niet om uiterlijkheden gaat." Maar toch keur je andere uitingsvormen af. Dat lijkt mij niet consequent. Óf je zegt dat uiterlijkheden niet uitmaken, óf je zegt dat ze wél iets uitmaken. Aan dit halfslachtige gedoe hebben we niets.

1. Je hebt hem fout begrepen. Hij keurde het handen vouwen niet af, maar geeft duidelijk aan dat het geen bijbelse houding is.

2. Door de keizer is WEL de RKK ontstaan. Waarom? Hij liet verschillende religies en ook nog de politiek samenvloeien. Deze kloek werd de RKK. Ik geloof 100% zeker dat er wedergeboren christenen zijn in de RKK maar de leer is erg onbijbels. Toen in de tijd van luther zijn er veel dingen veranderd, maar nogsteeds bleven de protestanten vast houden aan veel dingen.

Quote:

Hier doe je een geniepige, valse aanname: je gaat er vanuit dat de gereformeerde kerk bewust deze verzen negeerd en eigenlijk wel gelooft wat jij gelooft. Helaas, dat heb je mis. De gereformeerde kerk heeft een eigen uitlegtraditie en geeft deze verzen dus een andere betekenis. Dit is een iets té subtiele manier om door te drukken dat jouw uitlegging de ware is.

Ik denk dat hij bedoeld... binnen de samenkomsten. Want bv tongentaal, genezing, wederkomst, etc. daar heb ik nog nooit een preek over gehoord. Als Michie het had over alles bij elkaar (dus hun theologie) dan klopt het niet. Dan klopt het wat jij zegt dat ze het anders uitleggen.

Quote:

Nog een valse aanname: je gaat er vanuit dat er niets gebeurd in de diensten van de gereformeerde kerken. Ik vrees dat je toch eens beter je huiswerk moet doen. Er zijn meerdere vormen van spiritualiteit dan de jouwe.

Ik zou het zelf anders verwoorden. Omdat de Geest weinig ruimte krijgt, gebeurd er weinig. En het gaat hier niet om spiritualiteit op zich, maar om de harten die van mensen veranderd worden. Toen ik voor het eerst in de evangelie gemeente kwam (ik was toen 18) had ik al zo'n beetje 1800 kerkdiensten gehad en nog nooit heeft het iets met mij gedaan. Maar toen ik in de Evangelie Gemeente kwam (waar de Heilige Geest wel meer de ruimte krijgt) veranderde mijn hart... mijn hart werd zacht gemaakt en ik begon een half uur langen te janken als een klein kind (en dat was de eerste keer in 4 jaar). Dat zou nooit gebeurd zijn in een traditionele kerk omdat de Geest van God daar een minimale ruimte krijgt (al komt er langzaam aan wel verandering in...)

Quote:

Nog een aanname die je waarschijnlijk niet met onderzoek kunt staven. Overigens geloven gereformeerden wel degelijk in profetie, maar ja, dan wel weer op een andere manier dan jij. Leuk geprobeerd.

We moeten toch naar de bijbelse manier zoeken. De gave van Profetie op zich komt niet voor (bijna niet voor) in de traditionele kerk. We verkondigen wel God's woord aan de hand van de bijbel, maar er komt heel weinig bovennatuurlijks bij kijken om het zo maar te zeggen.

[hopeloos 0]

Quote:

Op vrijdag 06 oktober 2006 10:11:54 schreef wijnand het volgende: [...] Omdat de Geest weinig ruimte krijgt, gebeurd er weinig.

Tja.. dan moet de Geest maar wachten tot de generale synode he

[wijnand 0]

Ja precies, er moeten eerst 3 classes-vergadering (niet programeer classes) worden gehouden en dan moet het nog besproken worden in de kerk zelf als kerkerraad, en dan mogen de leden nog stemmen