Dunya

Ik zou absoluut geen geld accepteren van een verkrachter. Daarbij is een huwelijk geen garantie dat een relatie blijft bestaan, een op de drie huwelijken gaan kapot, en zeker wanneer je om zo'n reden trouwt (en niet in liefde) lijkt me de kans dat het mis loopt nog vélen malen groter. Ik zou liever geen vader voor mijn kind hebben, dan een vader die enkel inwoont uit plichtsbesef. Als laatste wil ik er nog op wijzen dat de positie van vrouwen (gelukkig) ook een stuk steviger is geworden. Een vrouw is in veel gevallen prima in staat om een kind alleen op te voeden. Eventueel met financië

Quote: Op zaterdag 30 januari 2010 15:16:00 schreef dingo het volgende: [...] Mijn vrouw en ik zijn inmiddels 9 jaar getrouwd en we hebben het ook uitstekend samen. En vanuit die ervaring kan ik wel wat uitspraken doen over hoe ik tegen wat Paulus schrijft aankijk. Toch wil ik daar behoedzaam mee zijn want wat voor mijn huwelijk geldt hoeft nog niet voor ieder ander huwelijk te gelden. Dus geen universele waarheid maar wel een generieke waarheid benoemen in de zin dat er altijd uitzonderingen zullen zijn. En hoeverre men dat zich realiseert als men zich op Paulus beroept? J

Quote: Op zaterdag 30 januari 2010 15:02:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik zie dat ik te onduidelijk schrijf om door jou begrepen te worden. Dat is spijtig, maar ik zal geen verdere poging doen. Goed hoor

De patronen waar jij op doelt - waardoor een relatie naar verloop van tijd stukloopt - die zijn denk ik afhankelijk van de aard van de relatie, niet van de duur. Een simpel gegeven als het aantal jaren bij elkaar, zegt hierover niet zoveel.

Quote: Op zaterdag 30 januari 2010 14:08:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik ben wel benieuwd wie hier lang-getrouwd is. Mijn vrouw en ik zijn nu 22 jaar samen en hebben naar ons idee een meer dan uitstekend huwelijk. Ik ben erg benieuwd naar de ervaring van waaruit anderen hier spreken, met name ook Mark. Ik denk overigens zeker niet dat je zelf lang getrouwd moet zijn om iets zinnigs te kunnen zeggen. Ik denk wel dat je iets van het leven gezien, beleefd en wellicht ook begrepen moet hebben, voordat je werkelijk zinnige uitspraken kan verbinden aan wat Paulus sc

Quote: Op zaterdag 30 januari 2010 14:17:34 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik heb het over beiden . Ook over de te hoge dunk van mijzelf . Het gaat om een evenwicht denk ik. Ik vind het zelf in elk geval belangrijk dat we beiden ook onze kwetsbare kant durven te laten zien. Dat niet alles omgeven wordt door een pantser van eigendunk en dat we op grond daarvan recht denken te hebben op de ander zijn goedkeuring.

Quote: Op zaterdag 30 januari 2010 14:11:19 schreef Machiavelli het volgende: [...] Waarom? Ik houd van mijn vriendin, ga er eigenlijk vanuit dat het 'echte liefde' is, maar ik ben nog steeds een ontzettend trots persoon. Trotser wellicht nog doordat ik zo'n vrouw naast mij mag hebben staan. Je hebt verschillende soorten trots, de Van Dale legt het zo uit: 1trots de; m 1 (min) een te hoge dunk van zichzelf; hoogmoed 2 (in positieve zin) zelfbewustheid, eergevoel 3 persoon of zaak waarop men trots is Een gevoel van trots in negatieve zin dus (waar ik op doel), en ee

Echte liefde vereist naar mijn mening dat je gevoelens van trots aan de kant kunt zetten. Dat je de waarheid in God en in jezelf voelt, zonder afhankelijk te zijn van externe goedkeuring.

Ik denk zeker dat er over het algemeen verschillen bestaan tussen mannen en vrouwen. Maar respect is zoiets algemeens, ik kan je verzekeren dat zowel mannen als vrouwen het belangrijk vinden om met respect behandeld te worden. En voor schut gezet worden door je partner? Dat lijkt me niet positief, voor geen enkele relatie. Als ik over mijn eigen relatie spreek, wij zijn twee individuen die ons verbonden voelen in liefde, we staan niet op 1 niveau, en ook staat de een niet boven de ander. Als we een discussie hebben of een belangrijke beslissing moeten nemen gaat het er niet om wie er gelijk

^ Ik denk dat het erom gaat dat je de verschillen inziet, niet zozeer de stereotypes man en vrouw, maar jóuw man/vrouw. Een van de belangrijkste dingen lijkt mij om je af te vragen welke behoeftes de ander heeft en hierop in te spelen. In plaats van te denken: wat vind ik belangrijk om te geven, wat vindt mijn man belangrijk om te ontvangen en vice versa. Ik woon zoals ik al eerder zei samen, en denk niet dat na een dag trouwen er veel zal veranderen in onze relatie.

Ik denk dat ieder mens niet hetzelfde is maar wel gelijkwaardig, ongeacht geslacht. Natuurlijk zijn er typisch mannelijke en vrouwelijke eigenschappen, maar ik vind dat daar tegenwoordig teveel nadruk op ligt. Laat iedereen zijn wie hij of zij is, zonder daar direct een label op te plakken.

Ik woon een jaar samen.

Daar ben ik het ook mee eens. Ik denk dat de verhoudingen tussen man en vrouw vanzelf lopen zoals ze lopen in een goed huwelijk. Veel vrouwen - waaronder ikzelf - voelen sowieso wel de behoefte een sterke/slimme man naast zich te hebben die hen kan beschermen in de ruimste zin van het woord. Het belangrijkste is dat je er voor elkaar bent, elkaar steunt en respectvol met elkaar omgaat, hoe de verhoudingen ook liggen.

Ik ben het ermee eens dat gezichtsbedekking verboden moet zijn op straat en openbare ruimten, zowel in de vorm van bivakmuts, als van masker of clowns. Voor Sinterklaas en Carnaval maken we een uitzondering. In Nederland geldt een id plicht voor iedereen, daarnaast zorgt het voor een onveilig gevoel als je iemands gezicht niet kunt zien, en daardoor totaal geen hoogte van iemand kan krijgen. Dit gevoel krijg ik zowel van een burqua als van een masker of bivakmuts, en volgens mij zit dit gevoel diepgeworteld bij mens (en dier).

De discussie gaat voor mij veel verder dan het logisch vermogen van de mens. In mijn overtuiging is het mogelijk dat God boven alle wetten van logica staat, God is voor mij zo veelkleurig en groot dat wij mensen dit niet kunnen bevatten met onze logische op causale verbanden berustte aardse wetten. Je daarop blijven beroepen is daarom in mijn visie te beperkt. Ik denk nog één stap verder (of één stap naar achteren, wat je wilt), voor mensen is het niet voor te stellen, omdat wij vast zitten in ons systeem en afhankelijk zijn van onze zintuigen, maar op een hoger niveau (en daar plaats

Tja, dat is ook een manier om een discussie te stoppen die je op persoonlijke gronden niet bevalt... Eng, zielig en jammer. Voor uitleg zie http://forum.credible.nl/topic.php?id=20694&page=1&userid=&ori gpage=

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 22:29:52 schreef Machiavelli het volgende: [...] Waarom wil je überhaupt discussiëren Het is toch allemaal waar. Ik wil de veelzijdigheid van de werkelijkheid aanschouwen.

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 22:20:50 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat in de Bijbel staat is de waarheid. Dat is dan einde discussie neem ik aan... vind ik altijd nogal makkelijk Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 22:26:37 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik schreef alleen mijn ervaring van de tijd toen ik lid was van een gereformeerde kerk en wat ik om me heen zag (in de tijd dat ik zelf nog een fel voorstander was van kinderdoop). Verder verbond ik geen waarde-oordeel en ook geen kritiek aan de post. Zelf zie ik het niet als 'p

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 22:06:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Het betekent voor mij niets. Wat het voor henzelf zal betekenen is aan God, niet aan mij. [...]Je noemt mij arrogant, je oordeelt over mensen die de waarheid serieus nemen, je spreekt bijzonder neerbuigend over mensen die het begrip "ware kerk" serieus nemen, maar dat is verder slechts het probleem van anderen? Het enige dat mij opvalt is dat alleen al deze avond op dit forum meerdere mensen prediken bij een ware kerk te horen, en zelfs zover gaan te stellen dat de ander niet bij die ware

^ Ja, wel mooi vind ik dat. Voor mijn gevoel komt dan de essentie van het geloof weer boven en ergens daar voel ik ook de eenheid verschijnen waar ik op doel.

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 21:39:37 schreef Machiavelli het volgende: [...] Nee, dus maak je vooral niet druk. relaxt, als er mensen zijn die wel zo denken ben ik trouwens benieuwd naar hun argumenten. Heb hier nooit zoveel van begrepen. Ja, ik weet het, ik begrijp niet veel van dit soort praktijken, maar daarom wil ik ook graag op dit forum in gesprek gaan met mensen die hier een andere visie op hebben. Vanaf dat ik opgegroeid ben in een vrijgemaakte gereformeerde kerk, die ruzie had met de hervormde kerk ernaast snapte ik het al niet... en ik snap het nog steeds n

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 21:27:29 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Is de waarheid beter of slechter? Nee, iets is waar, of iets is niet waar. We geloven voor een deel hetzelfde, maar niet alles. Eulogia en Mach, om maar twee voorbeelden te noemen, staan ieder in tradities die radicaal afwijken van de katholieke Kerk en van elkaar, en toch stemmen we voor pakweg 95% overeen. Ik beschouw beiden als broeders in Christus, en waardeer ze zeer. Met beiden heb ik geen ruzie. Maar ze zijn beiden geen lid van de Kerk, van het ene Lichaam van Christus dus. Dat stoort

Dus jij denkt serieus dat alleen de Gereformeerde vrijgemaakte kerk in het midden van Nederland hét ware geloof predikt? De rest van de wereld is ooit misschien wel geschapen, maar is al vanaf de geboorte in dwaling, want ja helaas nooit kennis gemaakt met de Gereformeerde vrijgemaakte kerk. Dus God keert zich van hen af. Denk je dat nu écht?

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 21:21:30 schreef Inspired het volgende: [...] Wat is de ware kerk? De Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt in Zwolle? ? Haha, ja dat is precies waar ik ook op doel

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 21:17:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] weet je, ik ga geen exegetische discussie met je voeren. De Bijbel is iets dikker dan één verhaal. Mooie illustratie van een enorm arrogante opstelling.