Hongerige Wolf

Admod note: Post ontdaan van metadiscussie. Inhoudelijk nu. Het kan aan mij liggen, maar bedoelt Paulus niet dat a) profeteren een goede zaak is en dat we elkaar het spreken in tongen niet moeten belemmeren? Maar dat wil nog niet zeggen dat elke profetie maar altijd en overal uitgesproken dient te worden. Als ik de geschriften van Paulus lees komt hij op mij over als een redelijke (in de letterlijke zin van het woord) man, en ik kan me niet voorstellen dat hij hiermee bedoelt dat je alles altijd maar van de daken moet schreeuwen, ook als je denkt dat de tijd, plaats, het medium of pers

@CvW: Is goed. Mijn idee was om het om-en-om te doen. Ik ga straks even lezen wat je geprakkizeerd hebt.

Quote: Op donderdag 18 februari 2010 15:26:26 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Meestal wel.

Ik ga proberen tot Pasen geen alcohol te drinken, met uitzonderingen van de zondagen. Verstérven zal ik! Verder proberen geld uit te sparen met de dagelijkse boodschappen, en dit uitgespaarde geld voor iets goeds gebruiken.

Quote: Op maandag 15 februari 2010 18:04:41 schreef Machiavelli het volgende: Zelf denk ik dat racisme en racistisch totaal ontoereikende termen zijn waaraan God zich onttrekt. Precies. De manier waarop hier gesproken wordt over God, alsof Hij binnen onze menselijke kaders zou passen en over Zich laat spreken als ware Hij een mens, vind ik niet heel acceptabel eerlijk gezegd.

Quote: Op maandag 09 november 2009 09:13:01 schreef Mr. Emilio het volgende: God is geen wat, maar een wie. x2

Quote: Op vrijdag 12 februari 2010 10:55:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: hw was eerder, dus ik wacht even of zij het oppakt Co-productie dan maar?

Op zich wil ik best iets doen, maar ik weet niet wat het behelst.

Ik zit momenteel een beetje tussen a, b en c in. a: Het is goed mogelijk dat mensen al vóór Leviticus 11 op schrift werd gesteld het onderscheid kenden tussen reine en onreine dieren. b: Men wist vóór Leviticus 11 hoegenaamd van niks maar toen deze periode vervolgens beschreven is zijn daar elementen doorheen gesijpeld, een beetje zoals met het voorbeeld van Eulogía over de Tweede Wereldoorlog. En c: of Noach echt bestaan heeft, weet ik niet zeker. Op zich spreek het al of niet aannemen van c de opties a en b ook niet tegen, omdat je ook kunt zeggen dat het bij a en b meer gaat om een

Au, dit is wel een beetje herkenbaar op bepaalde punten. Ik denk dat God sowieso wel ziet dat jullie van elkaar houden. Het is (naar mijn idee) altijd beter om te trouwen, maar ik zou niet de druk gaan opvoeren bij je vriend, en zo een relatiecrisis ontketenen. Dat is het niet waard. Samengevoegd: Quote: Op maandag 08 februari 2010 15:48:05 schreef Eli7 het volgende: Het idee of je wel of niet voor de kerk kunt trouwen is namelijk niet alleen van jou afhankelijk, maar ook van die ander. Inderdaad, ik vraag me af of een kerkelijke inzegening wel zo oké is als er ee

Ik was net als een braaf meisje mijn Bijbeltje aan het lezen en stiet pardoes op het volgende: Noach bouwde een altaar voor de HEER; daarop bracht hij brandoffers van al het reine vee en alle reine vogels. De geur van de offers behaagde de HEER, en hij zei bij zichzelf: Nooit weer zal ik de aarde vervloeken vanwege de mens, want alles wat de mens uitdenkt, van zijn jeugd af aan, is nu eenmaal slecht. Nooit weer zal ik alles wat leeft doden, zoals ik nu heb gedaan. Zolang de aarde bestaat, zal er een tijd zijn om te zaaien en een tijd om te oogsten, zal er koude zijn en hitte, zomer en winter

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 12:14:28 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ach... Mijn schoonouders hebben hun dochter ook Geurette genoemd. Wtf. Ja, soms heb je een kind met een rare naam en dan gaat dat gewoon goed. Bij mij in de klas zat ene Dingena en dat vonden we allemaal heel normaal eigenlijk.

Quote: Op maandag 01 februari 2010 22:00:47 schreef Ryan1958 het volgende: We hebben vier kids en hen allen Bijbelse namen gegeven: Jesse Kinneret Davita Levi Kinneret is echt vragen om gelazer op het schoolplein, of valt dat mee?

Hoe betrek je eigenlijk God in je relatie als de wederhelft niet gelooft?

Jongen: Jona Meisje: Elisabeth, of Judith (maar zo heet ik zelf) Jona vind ik een mooi bijbelboek en een mooie naam voor een jongetje. Elisabeth vind ik gewoon mooi archaïsch klinken. Martha vind ik ook een mooie naam trouwens, en Jacob. Samengevoegd: Quote: Op zondag 31 januari 2010 21:32:38 schreef Jalikaatje het volgende: En Benjamin ook wel. Inderdaad, een erg mooie naam en makkelijk af te korten.

Quote: Op zaterdag 30 januari 2010 23:44:46 schreef Andere Jas het volgende: ik wou als klein kind eigenlijk batman tussen mijn voor- en achternaam hebben. Ik wou als kind van achteren 'Ruijs de Beerenbrouck' heten maar volgens mijn ouders behoorde dat niet tot de mogelijkheden. Mijn tweede naam is afkomstig van een heilige, geboren in de Elzas, die een dode tot leven heeft gewekt en ooit blind was. Daarom is zij patrones van de blinden. Ik denk alleen dat mijn ouders dat destijds niet geweten hebben.

Quote: Op zaterdag 30 januari 2010 13:18:48 schreef Propje het volgende: Judith : genesis 26:34 (niet zo'n positieve tekst trouwes) x2 Het is inderdaad in de protestantse canon niet heel positief nee. Maar het bijbelboek daarentegen is dan wel weer leuk.

Dat kan er maar eentje zijn. De enige man waar ik eventueel mee zou willen trouwen: (En voor de katholieken: )

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 12:55:56 schreef menelikboy het volgende: Hoogliederen En daarom vind ik dat je eerst beter de Bijbel kunt lezen voor je aan de rest begint.

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 16:06:21 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Waarom specifiek een programma over homo's die een kerk zoeken? Ik weet het niet zeker, maar mijn eerste ingeving was dat het bedoeld is als weergave van de zoektocht die veel homo's ondernemen. Er zijn namelijk heel veel homo's op zoek naar een kerk.

Quote: Op zondag 24 januari 2010 19:42:49 schreef RobertF het volgende: [...]Jezus is de Incarnatie van God zelf, dus is er geen sprake van dat Hij biologisch de zoon van Abraham of van wie ook kan zijn. Jezus heeft ook een menselijke natuur, sinds 451.

Volgens mij zijn we uitgepraat, of niet?

@RobertF: Ja, dat is globaal ook wel een beetje hoe ik er tegenaan kijk, maar jij legt het beter uit, zoals vaker het geval is.

Misschien. Maar waarom is de vraag belangrijk? Ik zal mijn 'misschien' verduidelijken. Ik denk dat er iemand heeft bestaan in wiens leven in ieder geval een deel van de oudtestamentische Abrahamverhalen daadwerkelijk gebeurd zijn. Maar of deze aartsvader daadwerkelijk Abraham heette en of alles 100 % historisch waar is, durf ik niet met zekerheid te zeggen. Wat je vaak ziet bij overgeleverde verhalen is dat er sprake is van zogenaamde epische concentratie. Ik sluit de mogelijkheid niet uit dat dat bij de Abrahamverhalen ook plaatsgevonden heeft. Verder vraag ik me wel af wat het er wezenli

Quote: Op zaterdag 23 januari 2010 14:42:54 schreef Olorin het volgende: [...] Enkel als je kunt vaststellen dat die geslachtsregisters betrouwbaar zijn. En dat is niet vast te stellen. Er valt slechts de conclusie te trekken dat de schrijver van het Bijbelboek kennelijk de intentie had Jezus aan koning David te koppelen. Of dit ook daadwerkelijk het geval is, valt m.i. niet historisch te bewijzen. Geslachtsregisters zijn sowieso fascinerend vind ik. Je kunt er zo veel vragen bij stellen. Waarom staan Kaïn en Abel niet in het geslachtsregister van Adam (Genesis 5) bi