zendeling

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zullen we jouw historische Jezus er nu eens even buiten laten? 

Hij is er ook voor jou dat beloof ik, open je hart voor de Heer. 

51 minuten geleden zei thom:

Het is hier vijandig geworden tegen het mogen denken met het hart dat het geloof heeft.

Ik heb de laatste regels wel geschreven hier.

Geef nooit op, zelfs fundamentalisten ontdekken soms dat ze op een dwaalweg zaten.

De vrede van de historische Jasjoea staat ook op hen te wachten als ze hun versteende hart leren openen!

1 uur geleden zei Gaitema:

De gnostiek vind ik zeer slecht samengeperste rotzooi uit het menselijk brein voortgekomen. Het is verzonnen voor vijanden van het christendom. Ik ben het met je eens. Het nieuwe testament komt overduidelijk voort uit het OT.

Is nogal wat, om de leringen van Jezus "samengeperste rotzooi" te noemen. Bepaalde schrijvers in het NT grijpen terug op selectieve delen van het OT, maar de missie van Jezus en zijn leringen komen daar zeker niet uit voort. De meeste christenen zitten wat dat betreft op een dwaalspoor. Het is een andere weg dan die Jezus wees, maar we moeten iedere godsdienstvorm respecteren, dus ook het Christendom.

Ik stel vast dat leren_schoen (what's is name?) en JurrienSr het onderwijs van Jezus liever in de wind slaan en andere meesters volgen. Dat is een keuze en daar ben je ook christen voor. Jezus verwijt de misleiders dat ze zelf geen toegang hadden tot de deur van kennis (gnosis) en anderen verhinderden. Wat doen jullie twee zelf in feite? Thom heeft het wel begrepen, de enige weg is via het zelf, richting het Subject, de Heilige Geest en in religieuze fantasien buiten dat zelf is geen waarheid. Ga mediteren en volg Jezus zelf. Maar gezien julle manier van reageren gaat dat voorlopig niet gebeuren. Er is maar 1 weg.

30 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

En wat is precies jouw argument in deze?

Kijk hoe Jezus in de evangelieverhalen en in zijn originele gezegden conservatieve engdenkende religieuzen aanvalt om hun dogmatische denkwijze en pleit voor nadenken over waarom je dingen niet of juist wel zou moeten doen of laten. Het je op starre wijze beroepen op traditie of schriftuurlijke teksten zonder een werkelijke relatie met spirituele ontwikkeling, is religie van het ergste soort waar Jezus zich tegen afzette. Er zijn allerlei voorbeelden, die je vast wel kent als je wel eens in het NT leest. Maar misschien lees je daar wel overheen en concentreer je je op anderssoortige teksten die helaas ook voorkomen in het NT.

31 minuten geleden zei leren_schoen:

Ik heb me waarschijnlijk meer verdiept in neo gedachtegoed als dat jullie zelf hebben. Decennia geleden discussieerde ik al met occultisten uit amerika, dit demiurg verhaal is makkelijk te ontkrachten. Het is iets wat gemakkelijk beargumenteert kan worden. Probeer anders te argumenteren voor de wiki of de discussie op geloofsgesprek in plaats van ad hominem. 

En dat is ook waar al deze theosofie vandaan komt, het komt niet van de kerk, het komt niet van de joden. Het komt rechtstreeks uit de occult. 

Het quasi verdedigen van conservatisme heeft niets te maken met argumenteren, het is statisch gezwatel. Jezus maakte soja-gehackt van zulke denkwijzen.

Dat is altijd hetzelfde probleem bij fundamentalisme, uit arrogantie over het vermeende eigen "gelijk" wenst men zich nooit te verdiepen in dingen die zich daarbuiten afspelen. Door dat incesteuze gelijkhebberige kringdenken ontstaat de giftige cocktail die tot onverdraagzaamheid en uitstotingsgedrag leidt. Precies het tegenovergestelde dus van wat Jezus onderwees en voorleefde. Een heel enkele weet er zo nu en dan uit los te breken, dat maakt me dan wel positief, mensen kunnen toch groeien in vrijheid en eerlijkheid.

44 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ja, maar dat 'ontmaskert zijn' is relatief. Als Paulus dat tegen de gemeente in Efeze zegt, heeft hij een gehoor dat een van geest (een hartgesteldheid) is. Het is niet zijn bedoeling dat de gemeente nu de straat opgaat en 'elk onvruchtbaar werk' van de duisternis gaat ontmaskeren. Zo is dat hier op het forum ook. Het forum is, hoe je het ook wendt of keert, een werelds orgaan. Het enige Geestelijke of christelijke, zo je wilt, zit 'm in het hart.

Welwillende geesten, daar gaat het om. En je mag aannemen dat iedereen binnen de gemeente te Efeze welwillend was. Voor het forum geldt dat per definitie niet en heb je regels nodig om in ieder geval op een wettische manier de neuzen dezelfde kant op te krijgen. Degenen die zich van harte aan de wet willen onderwerpen ervaren de wet niet want ze lopen niet tegen de grenzen aan. Degenen echter, die van buiten komen en zich niet aan de wet willen onderwerpen, ervaren juist voortdurend de grenzen als een belemmering, waar ze zich van nature tegen verzetten.

Die rebellie is in feite 'een werk van de duisternis'. Maar dat vindt plaats in een hart dat nu juist niet welwillend is (in Bijbelse zin). Wat je dus op een forum wel kunt doen is het benoemen en dan voor de ogen van de welwillenden de werken ontmaskeren. Net zoals de schrijver van de Hebreeën het zegt: "opdat gij (de welwillenden) geen lust tot het kwade hebbe, is dat wat Israël is wedervaren u tot voorbeeld".

En dat is, denk ik, wat Paulus hier bedoelt te zeggen.

De oproep van Paulus: "Daarom heet het:Ontwaak, gij die slaapt, en sta op uit de doden, en Christus zal over u lichten" is aan hen (die zich buiten de Gemeente bevinden) niet besteed. Zij lasteren van nature alles wat ons dierbaar is, maar daarmee overkomt ons niets vreemds. Want in de kern wordt God, de Schepper van hemel en aarde, gelasterd door elk mens, die Jezus Christus niet aanneemt, wie toch uit genade en liefde als Verlosser en Heiland wordt voorgesteld. Maar zij hebben de duisternis lief boven het Licht en blijven daardoor verduisterd in hun denken.

Dit is op een omslachtige manier zeggen dat iedereen fundamentalist moet worden en anders als ongelovige kaffer moet worden ontmaskerd. Door die verwerpelijke gedachtengang is in Frankrijk laatst nog een heel geliefde schoolleraar zijn hoofd kwtijgeraakt! Ga je schamen.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat komt omdat het NT als zodanig niet is geschreven, maar samengeteld uit reed bestaande boeken en schrijfsels.

Wat bedoel je precies met 'het doorgrondt de relatie tussen God en de schepping niet goed genoeg' ? 
En waarop rep je over een schepping, jij was het toch die er steeds op wijst dat mensen de Bijbel niet letterlijk moeten nemen, maar de filosofische achtergrond moeten doorgronden? 
 

Nee, dat komt simpelweg omdat de schrijvers van de teksten in het NT (en ook de andere teksten uit die tijd, die niet in het NT zijn opgenomen) nu eenmaal in de Joodse cultuur zijn opgevoed. En dus ontzag hadden voor de oude Joodse teksten.

Niveau omlaag? Je kunt het niet vergelijken met de ideologie van Jezus zelf, want we weten helemaal niets van een ideologie van Jezus zelf. Voor zover bekend heet Jezus zelf helemaal niets geschreven, dus komt het nogal vreemd over dat je doet alsof dat wel het geval is. Je bent in het wilde weg aan het fantaseren en daarmee breng je het niveau van je schrijfsels omlaag. 

Dan mag ik hopen dat hij zijn antwoorden op mijn vragen goed heeft voorbereid. Dit ia niet beledigend bedoeld, maar als je het over een vrije wil hebt, werkt dat dus wel zo.

Dat zei ik al, dat het NT (en het OT) uit vele monden komt, je herhaalt dus wat ik stelde in andere bewoordingen.

Daarmee bedoel ik dat de primitievere godsdienst allerlei dingen die mensen overkomen ziet als direkte acties van goden of God in plaats van via karma dat via de natuurlijke actie-reactie processen verloopt.

Die uitsplitsing in Shiva en Shakti of Prakrti (Heilige Geest en de Kracht achter wetten binnen Zijn schepping) is pas later "ontdekt" door de mens en komt ook tot uiting bij de oorspronkelijke schrijver(s) van de oudste delen van de Paulus brieven en de oudste tekst van Lucas, die een afkeer hadden van de schrijvers die teruggrepen op het OT (bijbel van Marcion).

De orthdoxie die deze tegengestelde stromingen op een rommelige knullige manier bij elkaar geplakt heeft (met allerlei kunstmatige aanpassingen) in het NT heeft de angel van die tegenstelling er proberen uit te halen.

Maar feitelijk is die ontevredenheid over de wrekende God in het OT nog altijd een stok waarmee het christendom geslagen blijft worden.

Ja, de ideologie van Jezus is ruwweg bekend inmiddels, dat is al uitvoerig besproken in andere draden. De syncretische ideologie van de orthodoxie is veel en veel slapper dan die van Jezus omdat ze zich niet meer helder richt op praktische spirituele instructie, maar er vooral allerlei religieus fantasiedenken doorheen werkt. Het is met andere woorden vooral gebakken lucht en aansporingen om mensen tot brave gehoorzaamheid aan de kerkstructuur en de overheid aan te sporen.

Het NT spreekt met vele monden, niet met een mond, hetzelfde geldt voor het OT. Het primitievere godsbeeld, dat feitelijk niet diep genoeg reikt (de relatie tussen God en schepping niet goed genoeg doorgrondt), overheerst nog in het OT.

Dat er toch nog in het NT op het OT wordt teruggegrepen door bepaalde schrijvers komt omdat een deel van hen nog niet los gekomen was van de oude manier van denken en nog (onterecht) absoluut ontzag voelde voor de oude joodse teksten en er dus op terug ging grijpen om de eigen schrijfsels schijnbaar meer gewicht te geven.

Wat mij betreft hebben deze NT-schrijvers het niveau van het NT daarmee omlaag gehaald. Al was dat toch al niet bijster hoog vergeleken met de ideologie van Jezus zelf.

Het anders omspringen met bijbelteksten blijkt weer eens een struikelblok om tot een zinvolle gedachtenuitwisseling te komen. Wie de bijbel heilig verklaart alsof ze door God foutloos gedicteerd werd zit op een heel ander level te praten dan iemand die naar betekenisvolle spirituele filosofie op zoek is.

Het lijkt erop dat hier vooral (meest betweterige conservatieve) mannen op het forum zitten. Mannen lopen achter als het op gedragsverandering aankomt:

https://www.oneworld.nl/lezen/essay/de-klimaatstrijd-kan-niet-zonder-feministische-mannen/

"NEDERLANDSE MANNEN ETEN ANDERHALF KEER MEER VLEES DAN VROUWEN, ZE RECYCLEN MINDER, RIJDEN EN VLIEGEN MEER KILOMETERS'

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Zelfs de dwalenden van geest kunnen geen overeenstemming vinden.

Religieuze mensen met een fundi-instelling kunnen inderdaad nooit overeenstemming vinden en stichten de ene afsplitsing na de andere. De katholieke kerk heeft daar in de vierde eeuw onder dwang wel een bijeen-bindend zwaar hek omheen gezet, maar die mentaliteit krijg je er niet echt meer uit.

De enige manier om daaraan te ontsnappen is weer zelfstandig en logisch leren nadenken in plaats van vol ontzag te buigen voor andere verwarde fundi-geesten. Daar is dit onderwerp uitermate geschikt voor, want vlees eten heeft vele logisch verklaarbare nare gevolgen, die je relatie met God op heel diverse wijze verstoren. Daar kun je op rationele wijze over van gedachten wisselen of je kunt vergeefse steun zoeken bij allerlei teksten die geen helder standpunt toestaan omdat de schrijvers ervan verdeeld waren in hun visie.

Jezus zelf biedt die eenduidigheid wel, bij hem staat duidelijk de liefde voorop en het mededogen, niet alleen voor het dier, maar ook voor al die lijdende mensen die de nare gevolgen ondervinden van onze overmatige vleesconsumptie. Nare gevolgen die teveel zijn om op te noemen, maar ons nu voelbaar beginnen te raken. Het abnormale ontspoorde klimaat, de vluchtelingenstromen, de massa-uitstervingsgolf, de welvaartsziekten, de bodemverarming, de vuile lucht, het hangt allemaal samen met onze vlees, vis en zuivelconsumptie.

Lange tijd was vlees een luxeproduct omdat we te weinig grond hebben om verantwoord dagelijks vlees te kunnen eten. Bonen waren de norm en af en toe bijvoorbeeld bij een feestelijke gelegenheid werd er iets geslacht. Daar moeten we weer naar terug, maar de meeste Nederlanders doen net alsof er niets aan de hand is en blijven op foute politieke leiders stemmen die hen daar in steunen. Dan maar de afgrond in.

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ebola was de schuld van de Jumbo en Albert Heijn ?
Man, man .....

Vogelgriep is een virus dat wordt verspreid door trekkende vogels.
Q-koorts was geen pandemie.

Ik begrijp dat je hebt besloten onzin uit te kramen en geen antwoord gaat geven op de vraag:

? 

Ebola is ook een zoonose ja, ook veroorzaakt doordat mensen dieren mishandelden en er teveel mee in aanraking kwamen waarop het virus van apen op de mens oversprong, man, man, man!

Vogelgriep is ook een zoonose, het kwam niet bij de mens terecht omdat er toevallig een eend neerstortte op iemand's gezicht, maar ook door veelvuldig contact met dieren die gehouden worden voor hun vlees.

Q-koort was weliswaar geen pandemie, wel een zoonose met vele doden doordat dieren massaal werden gehouden voor onze voedingseisen.

Dus het is geen onzin, maar jij bent het zelf die onzin lijkt uit te kramen..

Het is wachten op de volgende zoonoses en daar komt zeker en vast weer een pandemie uit voort. Tenzij  we heel anders gaan denken over voeding en we alleen aan kringlooplandbouw gaan doen zonder fossiele brandstoffen meer te gebruiken of veevoeder uit verre landen te importeren.

10 uur geleden zei Christos00f:

Dat vlees niet goed zou zijn is typisch zo’n gedachte overgenomen van bepaalde yogi.  Uien zijn hartstikke gezond. En het slaat werkelijk nergens op dat voeding de geest zou schaden.  Het in één adem noemen met drugs vind ik opvallend. 

Het streven naar verlichting (“een zuivere geest”) is zinloos. Niemand wordt verlicht. In hun onwetendheid denken zulke mensen dat de zogenaamde “verlichten” iets verworven hebben en bezitten dat hen bijzonder maakt en volkomen anders dan zijzelf.  Dat idee versterkt het geloof dat verlichting praktisch onbereikbaar is, behalve voor een paar buitengewone uitverkoren mensen.  Deze misvattingen komen voort uit het beeld dat mensen hebben van hoe een staat van volmaaktheid eruit moet zien.  Terwijl verlichting helemaal niets te maken heeft met het idee van volmaaktheid.  De realisatie van verlichting is hoofdzakelijk het plotselinge begrip dat er niemand en niets is dat verlicht kan worden.  Er is slechts verlichting. Die kun je  niet bezitten, bereiken of winnen als een soort trofee.  Zij die aanspraak maken op verlichting beseffen de paradoxale aard ervan gewoon niet.

Yogi's hebben daar blijkbaar een stuk meer verstand van dan jij hebt, dat blijkt wel. Uien kunnen helpen bij bepaalde ziekten, als medicijn omdat ze bloedzuiverend werken doordat ze een afweerreactie oproepen (door het gif erin, beetje te vergelijken met homeopathie dus). Maar wat bij ziekte helpt, is voor een gezond persoon overbodig en voor iemand die zijn/haar geest zuiver probeert te houden een ernstig obstakel net zoals alcohol drinken.

Zelfde verhaal voor andere look-achtigen. Zijn ook heel goed om insecten en yogi's op afstand te houden, want die hebben een ingeboren afkeer van die scherpe stank. Veel mensen die niets hebben met God of geestelijke ontwikkeling, vinden het juist fijn om dingen te eten, drinken die een roeseffect hebben of sterk ruiken, zo houden veel mensen ook van de stank van geroosterd of gebakken vlees met zijn zwavelhoudende dampen. De ervaring is verwant met het gebruik van drugs, ook een als prettig ervaren roes weg van de geestelijke zuiverheid. Paddestoelen eten of als thee drinken bijvoorbeeld die groeien op rottende planten.

Het enige doel in de leringen van Jezus is zelf-realisatie (verlichting), of zoals hij het zelf noemt, de Heerschappij van God. Als je daar niets mee hebt en liever maar wat aan-lanterfantert, dan heb je bij Jezus niets te zoeken. 

En mocht je schijt hebben aan het dienen van Christus en God's schepping door vlees te lekker te blijven vinden om te laten staan, denk dan ook eens aan je gezondheid, aan de kwaliteit van je bloed en je uithoudingsvermogen bij lichamelijke inspanning:

Vanavond is er weer LiveStream een Vredesdienst voor de Dieren in de Nassaukerk in Amsterdam-Zuid (vanaf 19:30 uur):

https://www.vredesdienst.nl/live-stream

Oudere versie over vega-drammers (o.a.) door Andrea van der Pol (giebelpersoon op radio bij Vroege Vogels):

https://www.youtube.com/watch?v=le5onV0IaOE

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vertel eens, hoe komt het dan dat we dit al decennia lang doen zonder dat daar een pandemie uit kwam, en waarom gaat dat nu wel gebeuren? 

Was je de ebola, de vogelgriep en de Q-koorts alweer vergeten Dat beloof ik?

Esther Ouwehand zojuist op Twitter:

"Al die vleesreclames voor Kerst zeg hee. ‘t Hele land in mineur omdat corona ons weghoudt bij onze geliefden, en dan proberen de marketingmachines van Jumbo en AH (& co) ons te verleiden de volgende pandemie op te bakken. Gezellig!"

Ook politiek begint het nu door te dringen dat vlees eten immoreel is net als tabak roken en je baby een plastic fopspeen of plastic melkfles in de mond duwen (plastic micro-deeltjes):

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/een-hoger-prijskaartje-aan-een-kippepoot-of-sudderlap-hoe-nederland-steeds-dichter-bij-een-heffing-op-vlees-komt~b70be18a/

Lacto-vegetariers en veganisten worden gemiddeld een stuk ouder dan vleeseters, waaruit blijkt dat het nergens voor nodig is om vlees, vis, eieren of zuivel te eten. Het is meer een questie van gewenning en gehechtheid. Als Jezus nu geleefd had, was hij zeker en vast vegetarier geweest en had het al zijn volgelingen aanbevolen.

2 uur geleden zei Christos00f:

Dit geldt voor jou, op dit moment. Het is niet de waarheid voor ieder mens. Vandaar dat ik zei, maak er geen dogma van, want dan ben je opnieuw bezig met exoterische religie ervan maken. Het elfde twaalfde dertiende enzovoort gebod erbij verzinnen.  Je in de zin van “men” hebt geen meditatielessen nodig. Niets is op ieder moment aanwezig. Gewaarzijn is. Altijd. 

Ik moet je hier toch echt teleurstellen, alle mensen hebben ongeveer dezelfde lichaamsbouw, dezelfde cellen en dezelfde organen en reageren ongeveer hetzelfde op de lichte vergifitigingen die optreden bij drugs, alcohol, vleesconsumptie, uien etc.. Dogmatiek heeft hier dus helemaal niets mee te maken. Misschien ben jij het wel die met new age stokpaardjes strooit zonder dat je weet waar je het over hebt? 

47 minuten geleden zei Christos00f:

“Je” geest? Van wie dan?  Geest is onstoffelijk en kan door niets stoffelijks worden verontreinigd. Ook niet door bloed dus. Bloed is stoffelijk. Materie.

In spirituele zin is geest onstoffelijk, maar in het dagelijkse leven, waar we het hier over hebben, is de werking, het gebruik van onze geest afhankelijk van de toestand van onze hersenen.

Het lukt mij niet om mijn meditatielessen te doen als ik een glas wijn heb gedronken en ook na een maaltijd met vlees, uien of champignons is het veel lastiger om tot de ideatie te komen waarbij ik het beste kan mediteren. 

Dus theoretische new age praatjes mogen dan op sommige mensen indruk maken, in de praktijk heb je er weinig tot niets aan. De geest is in principe vrij of onafhankelijk van materie, maar de weg daar naartoe bij onze beoefening dus is dat niet.

Overigens bestaan er wel tantrische tradities onder streng toezicht van een goeroe waarbij je wel worstelt richting God met vlees, sex, wijn, drugs erbij, maar dat is voor een gemiddelde persoon met een rol in de "normale" samenleving geen optie.

Even afgezien over de reden waarom het in de christelijke bijbel wordt afgeraden of verboden, het is het bloeddeel in vlees dat het allersnelste tot ontbinding overgaat en dus net zoals drugs, paddestoelen en uien een negatieve of schadelijke uitwerking heeft op de zuiverheid van je geest.

Daarom ook eten bijvoorbeeld veel hindoes nog wel vlees van kip of vis waar het bloed snel uit is weggelekt en niet het vlees van grotere dieren waar het bloed nog in aanwezig is.

Belangrijker dan de uitwerking op je eigen geest (de tempel waarin je God eert en dient) lijkt mij echter de invloed op de opwarming van de aarde, de vernietiging van ecoystemen en biodiversiteit en het op grove wijze eindigen van het bewustzijn van hogere dieren en de mishandelingen die eraan vooraf gaan.

Bij vis of kip is het beslag op grondstoffen, water en klimaat kleiner dan bij vleessoorten van grotere dieren, maar nog wel groter dan het beslag door peulvruchten en andere plantaardige eiwitrijke voedingsmiddelen.

1 uur geleden zei Christos00f:

 Vlees, vis en zuivel is ook heel gezond, het is een uitstekende eiwit bron en bevat vitamine D, iets wat wij zelf niet kunnen maken, en ook weer in de best mogelijk opneembare vorm.

Zoals ik al zei zijn dierlijke eiwitten niet alleen onwenselijk omdat ze massaal het uitsterven van wilde dieren en planten teweeg brengen, maar ook nog eens de oorzaak van de massale kanker en hart- en bloedvaataandoeningen die onze zieke samenleving teisteren.

Alles wat jij beweert over dat dierlijke eiwitten zo toegankelijk zouden zijn qua voedingswaarde is onjuist, het is allemaal heel goed uit plantaardige voeding te halen. Olifanten, gorilla's en neushoorns kennen een volledig plantaardig dieet en zijn sterke gezonde dieren. Het eten van eieren is dan ook helemaal niet nodig, ook niet als je een aandoening hebt. Zelfs zuivel is nergens voor nodig, de vetten erin zijn zelfs schadelijk voor je bloedvaatstelsel.

Het sprookje dat niets wat de mond ingaat een mens verontreinigt is toch echt onzin. Drugs zijn altijd schadelijk voor iemand die zich op God wil kunnen blijven richten en veel voedingsmiddelen hebben een negatieve weerslag op de zuiverheid van ieders geest of dat nu uien zijn, vlees of zeer gepeperde spijzen. 

Op het ogenblik echter is vooral ook de schadelijkheid voor het klimaat en het milieu de meest zwaarwegende factor als je het goede wilt doen in. Je kunt je er natuurlijk met fraai-klinkende reli-slogans of citaten voor weg willen draaien, veel indruk zal je er niet mee maken.

Het doet mij goed dat tegenwoordig ook vooruitstrevende christenen vaker vegetarisch of veganistisch gaan leven, zoals ook die nieuwe woongemeenschap de Dorothy Gemeenschap niet ver bij mij vandaan en natuurlijk veel zevende-dags adventisten.

Ongeveer een jaar of 15 geleden begon ik te twijfelen of ik uit naastenliefde, voor de toekomst van onze kinderen en onze planeet niet beter ook kon kappen met het nuttigen van zuivelproducten, voeding gemaakt van de melk bestemd voor runderkalveren of kleine geitjes.

Dat is een lange weg geworden, geleidelijk werd het steeds minder melk, yoghurt en uiteindelijk bleef alleen kaas nog jarenlang over. Een jaar of 8 geleden schat ik, heb ik ook de kaas afgebouwd tot incidenteel en tenslotte definitief nooit meer gegeten.

Het voelt beter zo, ik voel me meer in harmonie met God, nu ik veel minder beslag leg op fossiele brandstoffen en landbouwgrond en allerlei dierenleed niet meer op mijn geweten heb. Vlees, vis, eieren kwamen al sinds mijn twintigste het huis niet meer in en nu is mijn keuken geheel gericht op verse plantaardige voeding, liefst biologisch. Ik voel me fysiek ook fitter en mentaal lichter.

Je ziet nog wel eens beelden van dierentransporten op weg naar de slacht of koeien met abormale mega-grote uiers in een melkmachine die maar een paar jaar oud mogen worden en het voelt goed om geen onderdeel meer te zijn van die gruwelijke uitbuitingsindustrie die talloze levende wezens een ellendig leven bezorgt en de Amazone razendsnel doet ontbossen.

Nu leef ik zoals de meeste mensen op deze planeet, mensen die geen geld hebben om te vliegen of anders te eten dan een beetje vis of bonen bij hun rijst met groenten. En dat voelt goed, meer zoals Jezus het graag ziet, eenvoudig en zonder leed of schade toe te brengen.

Gegeven dat Jezus ons voorleefde zelfs onze vijand nog lief te hebben en gegeven onze opdracht God's schepping in liefde te dienen, ligt het niet voor de hand dat wij levende dieren met rust moeten laten of zelfs moeten helpen, in plaats van hun leven op wrede wijze te beeindigen al naar gelang het ons uitkomt?

Op mijn zeventiende begon ik in God te geloven en drie jaar later stopte ik met vlees eten omdat ik het niet meer kon verenigen met mijn manier van geloven.

Hoe zit dat met jou, heb jij er ook wel eens over nagedacht of de klimaatellende-dreiging en het massale dierenleed en de enorme uitstervingsgolf niet een schreeuw zijn om te stoppen met vlees eten? Of denk je anders wel eens na over je grotere kans op kanker of hart- en vaatziekten mogelijk leidend tot een vroegere dood?