carramba

Quote: Op dinsdag 04 november 2008 13:49:09 schreef PascalPas het volgende: "het lijkt er vaak het meeste op" Waar vergelijk je het mee dan? Neem het geven voorbeeld. "enorm groot" "vliegend" "snel". De piloot zal wel niet met een oude Cesna achter zo'n ding aangaan dus ga ik er even van uit dat hij in een hypermoderne jetfighter zat. Vervolgens zou hij daar een raket op kunnen afvuren die nog sneller gaat dan zijn jet. Dat ding was sneller.........! Al zou het al een aards toestel geweest zijn dan kan het bijna niet bemand zijn geweest want de piloot zou zo'n enorme sne

Quote: Op dinsdag 04 november 2008 10:16:30 schreef Harm-Jan het volgende: Het enige probleem dat ik vooral heb is de conclusies die mensen en organisaties trekken uit onderzoeksrapportten. Laatst heeft de Amerikaanse overheid ook dingen in de openbaarheid gebracht van een enorm groot vliegend object dat heel snel bewoog, een piloot zou dat moeten beschieten, maar het was te snel weg. Wat het is? Geen idee. Automatisch wordt dan door bepaalde mensen de conclusie getrokken dat het dus wel de Aliens moeten zijn. Ook die dingen boven een graanveld (zie reactie hierboven) zijn automatisc

Quote: Op maandag 03 november 2008 14:44:23 schreef The_Eyez het volgende: [...]Nee, dat is een site waar ze doen alsof het feiten zijn, er van uitgaan dat het feiten zijn. Ik wil een link naar documenten of onderzoek en ~resultaten of weet ik veel wat, waaruit blijkt dat het feiten zijn. Feiten, dus geen vermoedens of onvolwaardige/onvolledige 'onderzoeks'-resultaten (dus laat aub een Haselhoff of Levengood maar achterwege), die aantonen dat: Het niet alleen 'onverklaarbaar' is (want dat zegt geen ene moer), maar ook daadwerkelijk van buitenaardse komaf. Of komt het uiteindelijk

Quote: Op maandag 03 november 2008 13:00:59 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Lees PascalPas zijn posts eens en vraag je af of je het woord feiten in deze context mag gebruiken. Pascal genealiseerd.

Quote: Op maandag 03 november 2008 12:31:18 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Kom maar op dan! Graancirkel linkje is al gegeven. Je hoeft alleenmaar te gaan kijken. Daar zie je feiten. Er zijn 3 mogelijkheden. 1) ontkennen 2)accepteren 3)weerleggen. Samengevoegd: Quote: Op maandag 03 november 2008 12:33:15 schreef The_Eyez het volgende: [...]Oh, is dat zo [...]Oh, is dat zo [...]Oh, is dat zo Je kan wel een hoop roepen, en blijven herhalen, maar dat maakt het nog niet zo... ga maar es haarfijn vertellen hoe jij bij bovenstaande

Quote: Op maandag 03 november 2008 12:27:42 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: En wat is jouw definitie van voldoende bewijs? En wat is het bewijs nu precies in deze, zoals in dit topic al is uitgelegd, hapert daar nog al het een en ander aan. Bewijs moet onweerlegbaar zijn.

Quote: Op maandag 03 november 2008 10:52:57 schreef PascalPas het volgende: [...] Mensen die denken dat ze over een implantaat beschikken en in de gaten worden gehouden door buiten aardse wezens.. uitgekozen zijn door een ander ras als 'baken'.. sjah.. daar hebben sommigen weer een hele andere classificatie voor; paranoïde schizofrenie. Er is bewijs voor chemtrails, voor het bestaan van God, de islamitische geschriften, engels, de Griekse Mythologie, aardstralen, horoscopen, buitenaardse wezentjes inclusief ontvoeringen, graancirkels, grote samenzweringen (bijvoorbeeld de maanla

Quote: Op maandag 03 november 2008 10:34:23 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Nee jij hebt een filmpje van een persoon die iets onder zijn huid heeft zitten en claimt dat het gemaakt is door Aliens, dit heeft hij laten onderzoeken.. Als ik mij nou door AndreasJ bewusteloos laat slaan op zo'n manier dat ik twee uur herinneringen kwijt ben en hij stopt iets in mij. Daarna kom ik bij en merk ik dat er iets in mij zit, ik ga na een specialist (de vrienden van AndreasJ) die vertellen mij dat het supersonisch ding is.. Ik zou direct concluderen dat ik 'Neergesabeld zij zijn geweest door

Quote: Op maandag 03 november 2008 10:22:45 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Hij zegt aan het begin 'i don't know' op de vraag 'waar is het van gemaakt?'. Omdat er dan nog geen onedrzoek naar is gedaan. Dat komt later als het uit de hand van de man is gehaald. Quote: Daarnaast, als hij het heeft laten onderzoeken, waar dan? Door wie? En op basis waarvan concluderen ze dat het 'door Aliens gemaakt is?'. Als die onderzoekers niet weten waar het van gemaakt is, wil het nog niet zeggen dat het door Aliens gemaakt is? Waar dit specifieke exemplaar is onderzocht weet

Quote: Op maandag 03 november 2008 10:21:37 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Nee, ik snap het niet. Grapje...duh! Quote: Maar als ik tien jaar terug een stukje metaal in mijn hand had gestopt, dan was dat inmiddels allang ingekapseld. En ook met zenuwdraden verbonden zodat het dingetje radio signalen uitzend en na verbreking stopt met uitzenden? Quote: Dan zou ik nu ook een alien zijn Ja dan ben je ook een alien en mijn broeder.

Quote: Op maandag 03 november 2008 10:18:28 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Jij hebt het over goden, volgens mij zeg je ergens of impliceer je dat God niet bestaat en wij mogen niet zeggen dat aliens niet bestaan. Nee want jij hebt geen bewijs van god en ik ben het levende bewijs van een alien.....snap dat dan.

Quote: Op maandag 03 november 2008 01:59:57 schreef Dubito het volgende: [...] Ah, dat verklaart veel. Nu begrijp ik meer van je eerdere posts. mooi wil je dan ook nooit meer zeggen dat aliens NIET bestaan. Het is nameklijk kwetsend. Samengevoegd: Quote: Op maandag 03 november 2008 10:14:21 schreef Harm-Jan het volgende: Die gast heeft het niet eens laten onderzoeken? Misschien is het wel van de Illuminati in plaats van de Aliens.. Heeft ie wel laten onderzoeken. Is dus van aliens.

Het filmpje over een alien implantaat: link Hoe kan ik een zelfgemaakte foto posten?

Quote: Ohja, graancirkels nog: Er zal vast hier en daar een soort kring (cirkel) verbrandde graspolletjes zijn ten gevolge van een of andere bolbliksem, of wat geplet graan door een wervelwind ofzo, sja, da's misschien wat lastig om na te maken, maar over graancirkels.... de ene mens, kan niet persé wat de andere kan nee. Weet je wat handig zou zijn: een duidelijke video van een heuse ufo die zo'n ding aan het maken is! Mrja.. laat die er nou net niet zijn... jammer hoor. Of heb jij er een? En, even gesteld dat ze door ufo's gemaakt worden, weet jij dan toevallig ook waaróm

Quote: Op zondag 02 november 2008 17:57:35 schreef PascalPas het volgende: [...] Retorisch, wilde er mee zeggen dat beiden uit de menselijke fantasie kan voortkomen. Over goden kan ik met je mee maar met UFO's hebben we het niet over fantasie. Iets anders. Ik zag een tijd geleden een filmpje van een klein ding van onbekende oorsprong dat geeimplanteerd was in de hand van een man(UFO abductee). Dat ding kon met een sterke magneet een beetje opgetild worden en bleek verbonden te zijn met zenuwbanen. Na het verwijderd en onderzocht te hebben concludeerde men dat het van b

Quote: ..want, Goden zijn niet verzonnen door mensen? Door wie dan wel, kippen?

Quote: Op zondag 02 november 2008 00:07:39 schreef bastje het volgende: Buitenaards leven is verzonnen door mensen waarom noemen ze het dan goden?

Quote: Op vrijdag 31 oktober 2008 22:21:31 schreef Rudibu het volgende: [afbeelding] Ontkennen heeft geen nut. Wist niet dat je papa geworden was.....wat een lief kindje van harte. Al een naam? Mag ik "Carramba" voorstellen?

Quote: Op vrijdag 31 oktober 2008 21:46:52 schreef The_Eyez het volgende: [...]Nee, nee, zolang er geen bewijs is dat het geen fantasie is, blijft het fantasie. En die bewijslast ligt bij jou aangezien jij degene bent die beweert dat het geen fantasie is. *Ik beweer helemaal niet dat het geen fantasie is. Wat ik wel beweer dat het ook iets anders kan zijn dan fantasie. Vervolgens zeg jij dat dat allemaal onzin is en onmogelijk. Tot nog toe heb ik geen enkel maar dan ook geen enkel argument gezien waarom het niet iets anders kan zijn dan fantasie. Ik ben dus niet degene die andere

Quote: Op vrijdag 31 oktober 2008 14:20:58 schreef PascalPas het volgende: [...] ..verder weinig details, ik weet niet waar deze 'webmaster' zijn informatie vandaan haalt.. hij heeft het over wetenschappers die zich telkens maar weer verbazen.. maar welke wetenschappers? Waar zijn de rapporten van deze archeologische vondsten? Wat dit simpelweg is, is een verhaal van iemand die informatie wil overbrengen.. prima, een discussie kan ik echter niet voeren op basis van die infromatie. Je kunt namelijk niets in twijfel brengen, we moeten er maar vanuit gaan dat deze schedels daadwerke

Quote: Op vrijdag 31 oktober 2008 13:17:07 schreef PascalPas het volgende: [...] Zoals wat? Ik heb ooit op het vmbo een spreekbeurt gehouden over graancirkels, maar waar doel je exact op? De geknakte stengels, de 'gebogen' stengels, de aanwezigheid van 'sterrenstof'? De storing bij electronische apparaten? De statisch irrelevante verschillen in groeisnelheid gemeten bij graan uit een cirkel en daarbuiten? Ik doel niet specifiek op een van de wetenschappelijke ontdekkingen omtrent graancirkels maar meer op het geheel als fenomeen waar geen verklaring voor is. Bij mijn weten is er g

Quote: Op vrijdag 31 oktober 2008 08:10:00 schreef PascalPas het volgende: ...Leuk dat je nu meerdere keren van anderen verwacht dat zij wel argumenten geven waarin zaken weerlegd worden.. zaken waarvan pro-argumenten zich nog altijd ergens op 'Google' bevinden.. Nee hoor heb een paar links gegeven......even teruglezen. Quote: ..je bent echt ongelooflijk.. op geen enkele manier trek je leer uit de afgelopen pagina's.. Hoezo 'verklaren van het graancirkel fenomeen'? Welk graancirkel fenomeen? Ik heb geen argumenten gezien van je die we moeten verklaren, enk

Quote: Op vrijdag 31 oktober 2008 01:44:50 schreef Olorin het volgende: Huh? Strijdwagen? Leuk! Plaats dat plaatje eens? Wil ik wel maar geen idee hoe dat moet.

Quote: Op vrijdag 31 oktober 2008 01:26:32 schreef The_Eyez het volgende: [...] De vraag is: waarom niet? *Je kunt het niet allemaal als fantasie afdoen want daar heb je geen bewijs voor. Ander optie's zijn dus niet uitgesloten. Daarom niet. Quote: Mja, ik focus niet op strijdwagens. Dat was om een voorbeeld te geven van wat zo'n afbeelding zou kunnen zijn. En ik ken de plaatjes, ik wordt er niet warm van, sterker nog: dat soort dingen laten eens te meer zien dat je van alles in een plaatje kunt zien, Dat klopt en je kan er dus ook een UFO in zi

Quote: Op donderdag 30 oktober 2008 22:38:54 schreef Machiavelli het volgende: [...] Als je googlet op tegenargumenten kom je er ook een heleboel tegen. Hé hé...het kwartje begint te vallen. Dat is ook juist de bedoeling dat je zowel voor als tegen informatie bekijkt als je een objektieve mening wil opbouwen. Ik zeg niet voor niets dat één enkele link te eenzijdige info biedt. Links zijn of pro of anti en vaak dus niet objektief. Ook de tegenargumenten heb ik uitvoerig bekeken maar mijn conclusie tot nog toe is pro alien. Maar mss heb ik belangrijke info over het hoofd gezien.