ashes

allereerst wil ik zeggen dat ik wou dat ik mensen zoals jullie in mijn omgeving had, die wat meer nadachten over dingen, en met wie ik kan discussiëren

de meeste mensen nemen of de bijbel zonder na te denken aan, of ze nemen hem zonder na te denken niet aan.

Maar goed, ik zal niet te veel inhoudelijk ingaan op alles want zo blijven in een rondje gaan denk ik.

al vind ik het heel verleiding om op dingen in te gaan, als bijvoorbeeld wat je zegt over dat johannes niet zelf de autheur is.

Ik ga er van uit dat je daar je redenen voor hebt en bronnen.

thx voor je antwoorden, ik gaf al aan dat ik alleen wou laten zien dat het niet zo heel gek is om er in te geloven, en miss moet je goedgelovig zijn, overigens kan ik je al vertellen dat ik bij punt 1 al een debunk ga geven, zoals je zelf al zei het is maar net hoe je het interpreteert.

ik heb weinig verstand van wiskunde dus over jouw favoriete tekst kan ik niks zeggen,

maar jij weet ook dat als ik dat doe, dat geen verschil maakt, want zoals jij misschien van mij zou zeggen dat ik koste wat kost niet de waarheid verdedig, maar mijn eigen overtuiging.

zo denk ik dat jij ongeacht wat waar is, jouw waarheid verdedigd.

Ik vind het niet gek dat je een ooggetuigenverslag van 2000 jaar oud niet geloofd.

zoals de bijbel ook zegt, het evangelie is dwaas voor de wereld.

En dat is ook zo, het is bijna net zo absurd als het walvis verhaal.

Maar als het verhaal van 1 man kwam zou ik ook twijfelen, net als volgens mij joseph smith, of Mohamed, die allemaal claimde een woord van God te hebben gehad, maar in hun uppie, dus oncontroleerbaar.

Maar bij Jezus is dit niet het geval, want hier gaat het om veel meer getuigen.

je hebt in ieder geval nagedacht erover, en wat je zegt heb ik ook over nagedacht, maar wat Jezus vooral Goddelijk maakte is zijn opstanding.

in die tijd waren er vast ook andere die claimde messias te zijn.

Dat dachten ze ook van Johannes de doper.

dat komt omdat men aan de hand van het oude testament in die tijd de messias verwachtte, maar men verwachtte geen gekruisigde messias, men verwachtte een messias die de romeinen zou overwinnen, en een nieuw koninkrijk zal stichten, een politiek koninkrijk.

ik vind het niet zo gek dat lukas de voorspellingen netjes invult, het had veel lastiger geweest voor ons als hij dat niet had gedaan, dat heet orde aanbrengen, en belangrijke punten noemen.

lukas geeft aan dat hij ooggetuigen verslagen verzameld heeft, dus zo komt hij aan zijn verhalen, en ik zie niet zo zeer een reden dat hij daar over liegt. tuurlijk mag men hem wantrouwen, maar ik heb daar geen reden voor omdat hij daar geen aanleiding toe geeft.

ik ben trouwens ook blij dat matteus en lucas ook marcus zijn verslag gebruikt hebben, dat heet bronnen raadplegen, om nog duidelijker en beter verslag te kunnen maken van dingen.

dat is niet zo heel raar.

je noemt paulus bekering, wat zoiezo al een goed bewijs is, want deze man had veel aanzien als jood, en ruilde dat in voor het worden van een martelaar, waarom?

omdat hij overtuigt was dat Jezus van God kwam, anders had hij zich nooit bekeert.

Ik vind dit een redelijk logisch manier van kijken op deze zaken, ik snap dat hoe jij het bekijkt ook een manier is om het te zien, maar ik wil alleen aangeven dat het niet heel onredelijk is om het wel serieus te nemen.

donnie, je doet heel veel beweringen, en ik ken ze allemaal, heb er over gelezen van gehoord, maar denk je echt dat ze een verhaal konden verzinnen, over een man die uit de dood op stond, een man die bekend was bij andere, waarvan getuigen zijn geweest dat hij opgestaan was uit de dood, en een leeg graf was.

denk je echt dat er in die tijd geen getuigen op stonden om te zeggen "he wacht eens even, die man is nog steeds dood, of "die man heeft nooit bestaan" of iets in die trant.

zelfs de grootste vijanden van Jezus hebben hem niet ontkent, omdat dat niet kon, omdat iedereen hem gezien had, en zijn wonderen gezien had, daarom beweren de joden dat hij een tovenaar was.

als er een tijd was dat het christendom ontkracht kon worden, is het wel de tijd dat het ontstond. maar dat is niet gebeurd. sterker nog het groeide alleen maar.

plus dat in het begin er geen winst te behalen was om christen te worden, alleen maar dood en vervolging.

waarom zouden ze daarvoor kiezen als er niet iets echts gebeurd was.

marcus begint idd bij Jezus als volwassen persoon, en wat dan nog, dat zegt toch niks, dat mensen daar wat achter zoeken kan, maar is niet nodig.

hoe weet je dat paulus niks over de geboorte en de jeugd van Jezus wist.

alleen omdat hij dat niet noemt, lijkt mij ook niet perse nodig, als je het heb over het leven van iemand dan snapt ongeveer elk denken mens wel dat die persoon dan ook geboren is en jong geweest is.

en als er volgens jouw tegenstellingen in de bijbel staan, dan gooi je je eigen theorie wel een beetje in.

namelijk dat ze behoefde hadden aan een samenhangend verhaal.

als ze werkelijk een samenhangend verhaal wouden maken dan had alles veel gelikter in elkaar gepast, dan hadden ze bepaalde dingen wel geschrapt.

toch lijken sommige dingen wel tegen te spreken idd

als men echter beter kijkt ontdekt men dat die tegenstellingen logisch zijn en vaak niet standhouden.

Dat het opperwezen teleurstelt in wat hij ons vertelt heb kan ik wel begrijpen, alleen ik denk dat het niet uitmaakt, want wat hij wel verteld heeft over de schepping word niet serieus genomen, en zoekt men waarheid in dingen als de evolutietheorie, en hangt men liever die onbewezen theorie aan, dan wat God zelf zegt.

hoe zit het met die niet recente opgravingen, tellen die niet meer?

ik zou zeggen blijf graven, want dit horen we al jaren, en als ze wat vinden hoor je ze niet meer.

als de bronnen waar jij dit vandaan heb kloppen.

De jehovah getuigen hebben bijna de zelfde bijbel, ze vertalen sommige dingen alleen anders, zodat het in hun straatje past.

maar de bijbel is vrij duidelijk over de hel, maar niet uitgebreid.

er staan wel referenties naar eeuwig vuur, en demonen die eeuwig zullen branden, maar niet dat ongelovige voor eeuwig branden, wel dat ze in eeuwig vuur zullen geworpen worden, maar goed.

geloof jij in een hel?

De meeste christenen geloven wel in een hel, maar wat het inhoud zijn verschillende meningen over.

de bijbel is er niet heel duidelijk over.

we weten dat de hel een plek is waar satan en de gevallen engelen heen gaan of zijn.

wat niet duidelijk is of mensen die niet geloven daar voor eeuwig zijn.

de bijbel zegt nergens namelijk dat mensen daar voor eeuwig blijven.

de volgende 3 standpunten zijn mij bekend:

-eeuwige straf in de hel

-straf op maat in de hel en dan vernietiging

-straf op maat in de hel en dan alsnog naar de hemel.

al deze 3 punten zijn te verdedigen vanuit de bijbel

ik heb ze alle drie eens onderzocht, maar ik laat het open.

@saint_eve

bedoel je dat je bij de doop meteen ook de heilige geest ontvangt?

of dat het een beetje bijelkaar hoort maar niet het zelfde moment?

deels van wat je zegt aan het eind, doet me denken aan mat 5:

3 ‘Gelukkig wie nederig van hart zijn,

want voor hen is het koninkrijk van de hemel.

4 Gelukkig de treurenden,

want zij zullen getroost worden.

5 Gelukkig de zachtmoedigen,

want zij zullen het land bezitten.

6 Gelukkig wie hongeren en dorsten naar gerechtigheid,

want zij zullen verzadigd worden.

7 Gelukkig de barmhartigen,

want zij zullen barmhartigheid ondervinden.

8 Gelukkig wie zuiver van hart zijn,

want zij zullen God zien.

9 Gelukkig de vredestichters,

want zij zullen kinderen van God genoemd worden.

10 Gelukkig wie vanwege de gerechtigheid vervolgd worden,

want voor hen is het koninkrijk van de hemel.

ik zie het gebed zeker nog wel als iets relavants.

God wil word nog lang niet door iedereen gedaan, en Gods koninkrijk is nog lang niet vol, we hebben elke dag nog brood nodig, we maken elke dag nog fouten die vergeven moeten worden en we moeten zeker nog elke dag andere ook vergeven.

we worden nog steeds beproeft.

ik heb net even wat er over gelezen, is zeker wel bijzonder om te lezen, krijg alleen pijn in mijn hoofd als ik bedenk hoe hij dit ontdekt heeft, ben niet zo goed met getallen

joh 3

19 Dit is het oordeel: het licht kwam in de wereld en de mensen hielden meer van de duisternis dan van het licht, want hun daden waren slecht. 20 Wie kwaad doet, haat het licht; hij schuwt het licht omdat anders zijn daden bekend worden. 21 Maar wie oprecht handelt zoekt het licht op, zodat zichtbaar wordt dat God werkzaam is in alles wat hij doet.’

Dit is, denk ik, 1 van de redenen waarom niet iedereen de Waarheid ziet, ook al staat die voor z'n neus

voor mij blijven het de profetieën, die vervuld zijn, dat is Gods bewijs dat het waar is.

Maar goed dan kan men gaan roepen dat het achteraf opgeschreven is, en dat doen sommige ook, dus wat dat betreft kan je bezig blijven.

Wat ik altijd bijzonder vind, is dat de bijbel niet alleen bijzondere claims doet, en over God vertelt,

maar ook een geschiedenis boek is, en zo ook kwetsbaar is, omdat het dingen zegt over de geschiedenis die we kunnen toetsen.

Er zijn altijd "wetenschappers" geweest die zulke claims onderuit proberen te halen, maar de bijbel haalt ze altijd weer in, en zet de wetenschappers terug op hun plek.

Je mag wel iets meer credit geven aan de vertalers, en ik denk dat ze daar wel rekening mee gehouden hebben hoor.

maar goed, je mag het zien zoals je wilt, en misschien heb je gelijk dat kan, misschien ook niet.

ik kwam een artikel tegen, hier een gedeelte ervan, misschien interessant om te overwegen.

maar ik vermoed dat we wel heel erg van het topic afdwalen nu

Het ontstaan van rassen heeft absoluut geen duizenden jaren nodig – het kan zéér snel gaan. De reden dat wij het tegenwoordig niet meer meemaken komt puur omdat wij tegenwoordig geen echte isolatie met inteelt meer kennen. Toch is het zo dat als er inteelt en isolatie plaatsvind, al het nageslacht de kenmerken van de ouders krijgt. Dan is een ‘ras' ontstaan!

Dit mechanisme is in feite een verarming van het DNA. Uit de oorspronkelijk genenpoel, die zeer gevariëerd was, zijn kleine populaties zich gaan isoleren, waardoor de genenpoel veel kleiner werd. Hun nageslacht krijgt geen ‘input' meer vanuit de oorspronkelijke populatie. Dat Afrikaanse mensen zo donker zijn en die vorm neus hebben, is omdat zij de genen voor andere kenmerken niet meer hebben, terwijl de oorspronkelijke populatie die wel had. Dat Aziaten een amandelvormig oog hebben, komt omdat zij iets meer vet onder de oogleden hebben – hun voorouders hadden dat kenmerk en door isolatie van de rest is het verankerd in het nageslacht.

Je kunt het vergelijken met twee emmers verf. Gieten we één blauwe en één rode samen, dan wordt de nieuwe emmer paars . Gieten we nu de helft hiervan samen met een halve emmer groen , krijgen we een weer andere kleur. En hoelang we ook doorgaan met de verf met andere kleuren of dezelfde kleuren te mengen, zolang er geen isolatie plaatsvindt zal de kleur blijven veranderen (de ‘genenpoel' is nog hele gevariëerd). Als we echter twee emmers met dezelfde kleur , bijvoorbeeld rood , isoleren, kunnen we enkel mengen met rood en zullen de volgende emmers ook rood worden (de genenpoel is verarmd, er zit geen andere kleurinformatie meer in).

Het grote probleem voor veel mensen is daarom ook niet dat rassen zijn ontstaan, maar meer dat de rassen ‘zich zo perfect hebben aangepast aan het klimaat'. Het wordt vaak zo gebracht alsof de mens zich langzaamaan aan het klimaat heeft aangepast. Echter, het proces werkt andersom. Mensen die zeer weinig pigment hebben hebben namelijk als zij blootgesteld worden aan langdurig heftig zonlicht onvoldoende bescherming tegen huidaandoeningen. Zeer donkere mensen daarentegen hebben veel zonlicht nodig omdat zij anders te weinig vitamine D binnenkrijgen. Dit zorgt er logischerwijs voor dat over een lange tijsperiode de blanke mensen uitstierven in de zonnige gebieden aan huidaandoeningen, en dat de donkere mensen in niet-zonnige gebieden uitstierven. Natuurlijke selectie zorgt voor de balans in de karakteristieken die al aanwezig waren, en creëert geen nieuwe kenmerken, zoals in veel schoolboeken veronderstelt wordt!

ik heb geen verstand van grieks, maar in 2 petrus 3 vers 5-6:

"Ze gaan er dan willens en wetens aan voorbij dat er in het begin al eens een hemel is geweest en een aarde die door Gods woord gevormd was uit water en door middel van water, 6 en dat de toenmalige wereld vergaan is toen ze door het water werd overspoeld."

je moet het zelf maar na kijken, maar in het grieks is woord wereld "kosmos" en volgens mij kan je dat niet vertalen naar land, of gedeelte van de aarde.

een gedeelte van de wereld, is het woordje "gē" en dat kan land of aarde betekenen, maar dat word daar niet gebruikt.

maar nogmaals dat moet je zelf maar even checken.

En het is niet waar wat jij zegt, dat elke wetenschapper je voor gek zal verklaren, waarschijnlijk elke wetenschapper die overtuigd is van iets anders ja, maar er zijn meer wetenschappers en zo zijn er ook wetenschappers die anders zeggen.

zegt de bijbel niet dat Eva de moeder van alle levenden is.

de skeletten van meer dan 10.000 jaar oud, dat is heel interessant, alleen is het helaas het geval dat de datering helemaal niet zo zeker is als men doet denken.

zo vond men een fossiel van 200 miljoen jaar oud, maar onderdeel van dat fossiel was een afdruk van een schoen die net zo oud was.

en zo zijn er nog veel meer gevallen die laten zien dat de wetenschap niet zo exact is als ze denken.

het kan heel goed zijn dat alles uit adam en eva kwam.

Er is namelijk niet zo heel veel tijd nodig om als mens je aan te passen aan je omgeving.

dit is mijn mening over genesis:

Er is 1 scheppings verhaal, genesis 1 een chronologisch verhaal, genesis 2 het zelfde verhaal in een ander soort vorm verteld. kunnen we heel diep op in gaan, maar dat is een ander verhaal denk ik.

jij zegt dat het niet de bedoeling was dat ze zich vermenigdvuldigden. maar dat staat er niet.

Ook wisten ze wel dat ze naakt waren, ze schaamde zich alleen niet.

dat betekent niet dat ze geen seks zouden hebben, ik schaam me ook niet voor mijn vrouw.

En zoiezo waarom zou God hun precies zo gemaakt, dat de verschillen die er zijn tussen man en vrouw te maken hebben met voortplanting.

Het nieuwe testament geeft aan dat Adam de eerste mens was (1kor15:45) (1tim2:13)

Ik denk dus dat de bijbel wel duidelijk is dat Adam en Eva de eerste mens waren, waaruit de rest van de volken voort gekomen is.

En niet alleen over hun praat omdat het een speciale bedoeling had met hun.

De bijbel spreekt, na mijn mening, nooit over andere volken die eerder of gelijke tijd geschapen zijn.

Dus dan blijf ik liever bij wat de bijbel wel zegt.

ik zal hier graag inhoudelijk op in gaan, maar heb daar nu nog geen tijd voor, ben aan het werk, maar ik heb hier een link, daar staan wat mp3tjes op, waaronder 18 uur aan lesmateriaal over de authoriteit en authenticiteit van de bijbel. dus mocht je daar zin in hebben, ik kan het je aanraden. je kan ook de lessen los van elkaar beluisteren. het behandeld volgens mij in les 11 ook Gods woord tegenover andere Godsdiensten.

link

ik wens je in iedergeval Gods zegen toe, en succes met je zoektocht

ik denk dat ik nu een beetje begrijp wat je allemaal bedoeld

en wat je zegt, ik zal zelf naar God toe gaan en wat je zegt niet zomaar weggooien.

De heilige Geest zal mij leiden in alle waarheid.

Heb je misschien referenties en bronnen hierbij?

hier zijn misschien wat antwoorden, ik ben helemaal geen expert hier in, maar misschien heb je er wat aan, en misschien klopt niet alles, ik zou zeggen onderzoek zelf en weeg af.

Stel de profetie over damascus uit Jesaja 17 is niet vervuld, het zou toch nog kunnen gebeuren. Dat betekent niet dat hij niet correct is.

Het land Juda zal voor eeuwig bestaan, en david koningshuis ook.

Ik denk dat je doelt op ezechiel 37

Wat belangrijk is om te weten, is dat de profeten kunstenaars waren, ze waren dichters.

En spreken veel in symboliek.

Zoiezo spreekt de profetie dat er een tijd komt dat het land voor eeuwig zal bestaan.

Die tijd begon toen Jezus kwam, Hij stichtte het nieuwe Israel dat voor eeuwig zal bestaan.

David is een voorafbeelding van Jezus, een symbool. Daarom word hier zijn naam gebruikt.

Niet iedereen is het er over eens dat de kerk het nieuwe israel is.

Maar dat is mijn kijk hier op.

Er zijn vast nog meer mogelijkheden hiervoor.

Maar als je het zo bekijkt is deze profetie al 2000 jaar in vervulling.

De meden hebben inderdaad samen met babylon nineve ingenomen. (612 b.c)

Maar dit was voor de profetie, na de profetie gebeurde het zoals gezegd.

dit was zo’n 70 jaar voordat de meden babylon binnenvielen. (539 b.c)

de babylonische ballingschap begon ongeveer in 606 v. Chr

en kwam rond rond 538 v.chr ten einde.

Dat is niet 60 jaar, maar 68 jaar, komt aardig in de buurt van 70

De profetie over de nijl ben ik niet zo bekend mee, staat in jesaja 19, zou nog kunnen uitkomen of is niet letterlijk bedoeld.

De suggestie gaat dat de profetieen achteraf ingevuld zijn gaat niet echt op, neem nou het boek jesaja, de oudste handschrift die we daarvan hebben dateert van een paar honderd jaar voor Christus.

de Joodse vertaling van het oude testament dateert ook van een paar honderd jaar voor christus, en als er een volk is wat graag zou willen dat Jezus niet de messias is, dan was het het joodse volk wel.

anyway ik hoop dat je er wat aan hebt.

beste Henk, ik ben niet zo snel in mijn oordeel, en ik probeer te zien hoe jij dingen ziet.

Wat bedoel je precies met:

"dan vertel mij waarom jij en elke ander het volgende niet leert en doet:

Mattheus 5, 48: 48] Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is. "

hoe kom je erbij dat niemand dat leert, ik leer het ook aan mensen, dat ze volmaakt moeten zijn net als God, compleet in liefde.

Dat we het niet zo leven, is al bekend, als we wel zo leefde had Jezus niet ons van zonde hoeven redden.

Ga jij zelf dan wel zo ver met liefhebben, en met gerechtigheid en met barmhartigheid?

en niet alleen in woord, maar ook in daad?

misschien is het boek "bewijs genoeg" interessant.

het behandeld het bewijs materiaal voor en tegen de evangeliën.

Het boek leest wel makkelijk, moet er wel bij zeggen dat het waarschijnlijk niet helemaal objectief is geschreven.

Maar dat doet niemand, en ik denk dat er genoeg materiaal is te vinden op internet om de andere kant te onderzoeken, materiaal wat wellicht ook niet objectief is.

Ik vond het wel behulpzaam.

Ik ben wel benieuwd welke voorspellingen uit het oude testament je bedoelt, want ik weet er geen. maar ook ik wil de waarheid volgen, en niet iets wat gemaakt is door mensen, dus als ik iets gemist heb hoor ik het graag natuurlijk

hi Henk, je hebt een heleboel gezegd, en een heleboel punten gemaakt, maar ik heb een vraagje over wat je zei over de wet, dat als je de wet afschaft, schaf je God of.

Maar is dat zo? De wet is volmaakt, maar dat betekend niet dat wij er nog onder leven.

Paulus bracht de heidenen niet onder de wet.

in hebreeen staat ook veel over de wet, dat de wet de volmaaktheid niet kon brengen en dat de wet slecht een voorafschaduwing is van Jezus.

Ik denk dat in het volgen van Jezus je de wet vervuld.

omdat je in Jezus bent.

Jezus was het offer, het laatste offer, zodat wij geen dierenoffers meer hoeven te brengen.

Zo vinden wij in Jezus onze sabbats rust, wij hoeven niet te werken voor onze redding.

En in het volgen van Jezus vervullen wij ook de morele wetten van God.

En is de wet niet volmaakt omdat het ons hoop op iets beters geeft, hoop in Jezus, zoals de hebreeen brief ook verteld.

veel van de andere dingen die je zegt weet ik niet of het zo is, je beredeneerd veel, en sommige dingen lijken logisch.

maar ik ben er altijd wat voorzichtig in, om meteen ja en amen te roepen. vooral wat je zegt over dat een deel van God zelf inopstand komt tegen zichzelf, kan waar zijn, maar ik zie niet iets geschreven staan in de bijbel waaraan ik dat zeker kan weten.

en stel dat het zo is, wat weerhoud God er dan nu van om dat nog eens te hebben.

Ik denk dat God satan gemaakt heeft, omdat God alles gemaakt heeft.

ik ben van mening dat wij niet de schuld van adam dragen, niet de zonde zelf, ik denk dat wij geboren worden met een neiging naar zonde maar nog niet schuldig.

ik denk dat allen gezondigd hebben en daarom te kort schieten bij God.

het laatste wat jij zegt, over het volmaakt Goed te verdubbelen vind ik wel mooi.

Ik weet niet of ik het goed begrijp, maar bedoel je dat wij de opdracht hebben om het goede te vermenigvuldigen.

oftewel onze kinderen te onderwijzen met Gods leer.

en zo het goede te doen groeien.

anyway, bedankt voor je tijd, en je woorden.

@daniel54, dacht wel dat je het daar niet mee eens zou zijn maar dat geeft niet, en dat doet er ook niet toe.

wat ik wel denk is dat het best zo zou kunnen zijn dat God bepaalde zaken laat weten, over bepaalde rampen of idd zijn wederkomst.

zo zag je in 70 na christus, bij de verwoesting van de tempel, en de grote oorlog die daar aan voorafging(waar mat24 over spreekt) ook dat er een profetie was en alle christen op tijd weg gevlucht waren.

ik herinner me ook zo'n 100 jaar geleden het verhaal over de Armeense bevolking die een profetie hadden gehad, en veel mensen daar gehoor aan gaven en op die manier een holocaust ontliepen.

Daarom hou ik altijd mijn ogen open, en elke profetie die ik hoor of lees neem ik serieus, en toets ik of hou ik in mijn achterhoofd.

ik hoor het de laatste weken wel veel om me heen van christenen, dat ze denken dat Jezus binnenkort terugkomt, maar dat zal idd al 2000 jaar lang het geval zijn, dat christen dat misschien denken.

@daniel54

het zou idd kunnen dat er sprake is van een dubbele vervulling, dat kwam ook voor in het oude testament met betrekking tot Jezus.

Alleen is het verschil dat er achteraf pas gezien werd wat de dubbele vervulling was, en dat werd niet van te voren vastgesteld.

dat neemt niet weg dat ik het in mijn achterhoofd houd, en als ik bepaalde dingen zie gebeuren ik mijn ogen open hou.

niet dat het enige verandering zal zijn in mijn gedrag, want als Jezus nu terugkomt of over 1000 jaar, dat zou in mijn leven geen verschil moeten zijn. want zoiezo leefd iedereen in een eindtijd, want iedereen heeft een houdbaarheidsdatum, en die is altijd dichtbij.

ik geloof dat er een tijd komt, zoals in openbaringen 20 beschreven staat, dat alle volken ten strijde trekken tegen de heilige stad(het lichaam van Christus) en op dat moment wij opgenomen worden, Jezus in de wolken ontmoeten, en met hem meegaan als Hij op aarde komt met vuur.

Dit is de dag van het oordeel, 1 dag, 1 lange dag.

Ik denk niet dat die teksten die je aanhaalt uit mat24 over de eindtijd spreekt, maar bedoeld was voor die generatie zoals Jezus ook zei.

En het bijzondere is dat het 40 jaar later nog uit kwam ook.

Voor mij is vergeven, iemand die mij iets aangedaan heb z'n schuld kwijtschelden.

Het is een keuze die ik maak met verstand en mijn gevoel komt dan, soms met enige vertraging, ook mee met het verstand.

En als ik mensen moet vergeven en dat moeilijk vind, kijk ik vaak naar mezelf, en besef ik dat ik zelf ook niet echt veel beter ben, en dat God mij ook heeft vergeven, en dat ik het zelfde moet doen.