ashes

Op woensdag 16 februari 2011 21:48:59 schreef Xmasjos het volgende: Een meer logische verklaring is dat het beest een ander beest is. We zijn het er wel over eens dat het een soort 'natie' is, of het nu een fysieke natie is of een politieke, dat is nog de vraag. Als we het verder gewoon zelf proberen uit te zoeken met Zijn hulp, zou het zomaar kunnen lukken Houd in de gaten dat het in elke tijd begrepen moet kunnen worden, want God spreekt niet in raadselen.

het kan zijn dat het voornamelijk voor de tijd van de schrijver zelf bedoelt was, en voor zijn lezers begrijpelijk, maar voor ons raadselachtig is.

@Jw1234

jij zegt geloof in Jezus is niet voldoende, en vervolgens verwijs je naar matteus 7, maar ik denk niet dat het juist is om die conclusie daaruit te trekken.

Mattheus 7 beschrijft juist mensen die denken dat ze de wil doen van de vader en verwijst niet naar mensen die alleen geloven en niet doen.

De wil van de Vader doen is essentieel, maar ook onvermijdelijk voor iemand die echt gelooft.

Wat ik daarmee bedoel is dat iemand die echt gelooft, de wil van de Vader doet.

En het vreselijk vind om fouten te maken, niet omdat het niet mag, maar omdat hij de Vader pijn doet.

Dat is hoe je weet of je echt gelooft.

Als je van iemand houd, dan doe je alles om die persoon te behagen omdat je van hem houd.

Dus mijn conclusie is, geloof in Jezus is voldoende, omdat geloof in Jezus gepaard gaat met het doen van de wil van de vader en niet zonder elkaar kan.

als je denkt te geloven maar niet zijn wil doet, dan is het slecht een soort geloof wat demonen ook hebben, wat gebaseerd is op kennis hebben van Jezus en geloven dat het waar is en niet meer.

@barbara

je moet goed lezen, er is niemand in het christendom die zegt dat er geen hel is.

er is alleen discussie over de tijd en de vorm van de hel/straf.

jij vind het belangrijk om te weten wat er na je leven gebeurd, wij ook, maar we hoeven niet in detail te weten, het belangrijkste wat we weten is dat wij met onze Heer zijn en bij God mogen zijn.

hoe of wat doet er niet toe, de bijbel legt vooral nadruk op hoe we hier moeten leven, omdat dat relevant is.

maar op deze vraag heb je toch al antwoord gehad in jouw topic over hel?

toch sluit deze tekst bijvoorbeeld de vernietigingsleer niet uit, want het spreekt slecht over een straf, en die straf is voor eeuwig verstoten worden van God. en kan dus ook vernietiging zijn.

ik heb over deze opvattingen gelezen,

en ik moet zeggen dat ik eigenlijk op basis van wat de bijbel zelf zegt, je niet echt kan zeggen wat nou definitief de juiste is.

Ik heb altijd geleerd dat de hel, een plek is waar ongelovige eeuwig gestraft zullen worden.

De meeste christenen die ik ken, hebben moeite hiermee.

Nou vind ik zelf dat ergens moeite mee hebben natuurlijk geen argument is.

wat ik er lastig aan vind is het volgende,

Stel dat ik 60 jaar lang leef, en 60 jaar lang in zonde leef,

hoe kan God rechtvaardig zijn en mij daartegen over voor eeuwig straffen. terwijl we in Gods wetten vaak zien, oog om oog, tand om tand.

Maar nou was ik aan het zoeken naar een tekst die hier iets over zei, maar kon niks vinden wat echt heel duidelijk was.

wel teksten die zeggen dat ongelovige naar de hel gaan, maar niks over wat de eeuwige straf precies is

In mattheus 25:46 staat over de bokken, dat zei in tegenstelling tot eeuwig leven, een eeuwige bestraffing krijgen.

In openbaring 20:15 zien we dat de gene die niet het eeuwige leven hebben in de vuurpoel geworpen worden.

In romeinen 6:23 staat dat het loon van de zonde dood is, dat is in tegenstelling tot eeuwig leven.

Is de straf niet gewoon \"dood\" zijn, en weg ben je?

Ik ben me bewust van de verschillende standpunten over de hel, bijvoorbeeld dat iedereen na zijn straf toch nog gered kan worden,

of dat zoals ik hierboven geschreven heb, dat ongelovige simpelweg ophouden met bestaan.

In mijn omgeving, en ikzelf voorheen ook, schiet men vaak in de verdediging, omdat het absoluut onbijbels is,

maar de bijbel zelf lijkt helemaal niet zo duidelijk erover als men doet denken.

Zijn er dingen die ik over het hoofd zie, bepaalde teksten die wel duidelijk zijn?

op deze link staan een heleboel studies over verschillende onderwerpen, en ook vers bij vers door de hele bijbel heen.

het zijn allemaal mp3tjes. de leraar, steve gregg, geeft heel breed les, hij zal je zijn interpretatie geven, maar ook hoe anderen bepaalde verzen bekijken, en geeft je genoeg ammo om zelf nog verder te onderzoeken.

link

ook het boek "the pursuit of God" van a.w tozer is een mooie aanrader, is alleen niet echt een bijbelstudie

voor mij is de brief 1 johannes altjd goed om te lezen, om te toetsen of ik echt gered ben, misschien een idee om die te lezen, en als je er vragen over heb kan je die altijd posten natuurlijk.

er word niet vermeld hoe satan hem verleide, in persoon, door een andere persoon, of misschien in zijn eigen gedachten, dus in wat voor zin hij hem herkent zou hebben weet ik niet, maar ik schat in dat Jezus die onderscheidende gave wel bezit, daar hij vaker direct herkende waar de satan aan het werk was, in bijvoorbeeld bezeten mensen, of in petrus zelf een keer.

oke is goed, heb er wat neer gezet, het is idd lastig om je te focussen op bepaalde vragen, als er steeds honderden argumenten, verweringen enz. langs elkaar heen vliegen.

Ik vind de verleiding in vers 8 een interresante, daar word Jezus namelijk verleid met iets, wat ook voor hem bedoeld was, namelijk de heerschapij over de wereld, en de duivel bied hem een soort shortcut aan om zonder te lijden dat meteen al te krijgen.

Ik zie inderdaad ook overeenkomst met genesis.

Ik had nog een vraagje, staan er in de koran profetieen die vervuld zijn?

en zo ja, welke?

thanks barbara voor de link en info, ik zal het binnenkort even op mijn gemakje doornemen en onderzoeken.

de beste bevestiging kan je vinden in de bijbel zelf natuurlijk, zoals ik al aangaf in openbaringen 21 staat er over geschreven.

is misschien een mooi begin.

Barbara, Jezus leefde volgens de wet die de joden aanhingen, sterker nog zijn leven vervulde de wet.

Omdat in hem alles vervuld is, zijn wij in hem gered en zijn wij niet meer onder deze wet, maar onder Jezus, en doen we wat hij van ons vraagt.

Hi barbara, ik geloof dat de bijbel leert dat als een gelovige nu sterft naar de hemel gaat, en uiteindelijk als Jezus terugkomt op aarde en een ieder word geoordeeld, er een nieuwe hemel en nieuwe aarde gemaakt word en wij als gelovige op de nieuwe aarde terecht komen, zie openbaringen 20&21

moet er bij zeggen dat dit boek vol symboliek zit en dus vrij lastig is te begrijpen.

als je zou willen mag je wel wat citeren uit de sunnah

Ik moet er bij zeggen dat ik niet zo bekend ben met al die termen,

is de sunnah een verzameling van getuigenschriften?

en wanneer zijn die opgeschreven, door hun zelf of later?

oke interressant, ik kan niet zeggen dat ik het heel sterk vind, hoe weet je dan zeker dat hij analfabeet was, zijn daar getuigen verslagen van dat dat werkelijk zo was, of getuigen dat hij dat werkelijk op geschreven heeft, en ook het argument dat hij een goed boek geschreven heeft vind ik ook niet zo sterk.

De koran zou best van satan kunnen zijn, net als de bijbel het ook kan zijn, als het je weerhoud van het vinden van de ware God, heeft het namelijk z'n doel bereikt.

nou ja jullie zijn hier toch

maar je hoeft niet te antwoorden, dat snap ik, ik speel hier een thuis wedstrijd. maar ik probeer het ook te balanceren en daarom ook de vraag over Jezus betrouwbaarheid.

en het was ook een beetje na aanleiding van een aantal andere discussies die liepen in dit forum

er is in iedergeval een hoop info voorbij geschoten

Ik wou eigenlijk nog terug naar de kern gaan,

als ik het correct heb kreeg mohammed toch een openbaring van de engel Gabriel.

Mijn vraag is hierbij, hoe kan je weet of die engel een boodschapper was van God, en niet van satan?

En natuurlijk om meteen maar de tegenvraag ook te stellen, hoe kan je zeker weten dat Jezus van God kwam?

laten we dit proberen te antwoorden zonder elkaar neer te schoppen, en niet te veel er om heen praten, en goed onderbouwt proberen te antwoorden.

ennuh, btw bedankt voor alle antwoorden tot nu toe

Barbara, Jezus kan geen christen zijn, want de definitie van christen zijn is volgeling zijn van Jezus, dat betekent die naam, niet "aanhanger van het christendom"

Jezus volgt niet zichzelf, hij is onze herder, leider.

Jezus had een joodse afkomst, daarom is Jezus joods.

Abraham volgde God, onderwierp zich aan God, en hij geloofde in de beloftes.

Toen kwam Jezus, en hij was de belofte die gedaan werd aan de nakomelingen van Abraham.

Nu zijn wij er, christenen, en wij houden ons ook vast aan de belofte, die reeds in vervulling is gegaan, en wij volgen Jezus.

dat is dus 1 geloof

Ik heb het vermoede dat dit een sarcastische opmerking was

dat klopt, maar dat is niet de definitie die in dit topic werd besproken, ik ben het met je eens dat het nu "aanhanger van de islam" betekent.

Maar het ging erover of abraham een moslim was, volgens de definities die ze zelf gaf.

of die definitie dan klopt is weer een ander verhaal.

dat was trouwens ook een beetje als grapje bedoeld, maar your right, ik bemoei met met dingen die niet mijn zaak zijn, sorry

@bonaventura

Het is misschien jouw manier van schrijven, ik heb het zelf ook wel dat ik bij jouw posts het idee heb dat je wat fel ben, maar goed dat is dan waarschijnlijk niet zo, dat soort situaties hou je altijd zo op een forum

@Eesa ibna Maryam

je kan denk ik het best je andere wang toe keren, en het negeren, dan stopt die vanzelf