Gaitema

Zie je niet im dat je mijn vraag niet beantwoord? Je forceert een tegenstelling die er niet is. Wie zegt dat ik het over zonder Jezus doen heb? Ik heb het over Zijn handen en voeten *zijn*. Niet achterover leunen en wachten tot er een grote flits komt en pief paf poef een grote toverstaf en opeens is daar de nieuwe hemel en aarde. Als je dan toch zo sterk vertrouwd op de Heilige Geest en ik ook, dan zou je in mij niet je tegenstander in de discussie hoeven te zien, zoals je me wel lijkt te benaderd in je reacties. Het jammere van veel christenen is, vind ik, dat ze zonder goed te luisteren naa

Dat wat je hier schrijft is dus toch onverantwoordelijk tov deze schepping. Je gaat dus er vanuit dat het toch gedeeltelijk allemaal magischerwijs opgelost gaat worden door de nieuwe hemel en aarde. Je weet hopelijk rationeel dat eem toenemende wereldbevolking (zeker met een ongeveer gelijke welvaart) voor nog veel meer arme, zieke mensen in China, meer gemartelde dieren in mega-stallen etc zal leiden. Waarom denk je dat 'gaat heen en vermenigvuldigt u' gelijk staat aan 'gaat heen en vermenigvuldigt u totdat de planeet bezwijkt want ik maak toch een nieuwe' betekent?? Waarom leg je mijn woorde

Omdat Jezus zelf zei: "zonder Mij kan je niets doen." De duivel ziet graag dat we buiten God om zelf aan de slag gaan. Geen christen die zal beweren dat die niets hoeft te doen. Echter onze hoop is op U Heer, want U regeert alle volkeren. Wie is onze naaste? Dat is wat een schriftgeleerde aan Jezus vroeg, waarop Jezus begon over de gelijkenis van de barmhartig Samaritaan. Daarin werd verscholen de schriftgeleerde die de vraagstelde als het slachtoffer weergegeven en Jezus zelf als de Barmhartige Samaritaan. De herbergier als de gemeente van Christus die zorg draagt in aanrijking door Jezus

Ik heb niet gezegd dat rentmeesterschap niet uitgeoefend moet worden, maar juist gezegd dat wij als christenen rentmeesterschap als taak moeten uitvoeren. In de bijbel lees ik dat er een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt. Dat is voor mij een kwestie van aanname. Ik zie niet in waarom ik dan de aarde moet verkwanselen. Dat vind ik net zo iets als het roken, omdat we toch wel dood gaan. Kijk naar de velen in China die met hun gezondheid kampen, omdat het chemische rotzooi van de fabrieken gewoon in hun achtertuin gedumpt worden en hele terreinen verontreinigd. Echter zegt mijn nuchtere

Juist dat eerste wordt onder het "Kingdom Now" evangelie misbruikt. Waarin God ons zegenend rijk zal maken en ons grote voorspoed beloofd in deze wereld, alsof dit uiterlijk zichtbare wereld het duizend jarige vredesrijk is. Het is juist de anti-christ die ons wil laten geloven dat deze wereld een "maakbare" wereld is, dat door ons zelf zal gered kunnen worden. Maar we kunnen de ondergang van deze wereld niet tegen houden, want Babylon zal vallen. Wij maken echter ook geen deel uit van Babylon, maar van een oppositie beweging van Jezus Christus dat een andere manier van leven voorstaat. Rent

Amen!

Misschien komt Jezus wel als wij, onder leiding van Zijn Geest, de nieuwe aarde inzetten? Ik juig je mening over energie en eerlijk toe, maar waarom denkem christenen altijd dat de wereld eerst compleet vergaat, voordat er een nieuwe aarde komt? Of iig delen van de wereld? Dat t tot een catastrofale climax moet komen? Is t nu niet al erg genoeg? Dat is verschillend tussen kerkelijke stromingen, wat men ervan denkt. In de evangelische hoek geloofd men meer in het 'vernieuwen' van deze aarde vanuit Israël en in meer traditionele kringen meer in het 'vervangen' van deze aarde door een nieuwe.

Dank voor je getuigenis Zelf geloof ik hier sterk in. Ooit had ik het iets anders, en doordat je het over de muziek op de achtergrond hebt moest ik er aan denken. Op een dag bleef ik maar op het werk piekeren over waar het in het christendom nu om draait. Geloof of werken. Ik kwam er niet uit. Beiden waren heel belangrijk, maar ik kon het niet koppelen. Het kwam op mij over dat het christelijk onderwijs het geloof bood in plaats van het mislukken van je werken, maar enkel geloof was ook weer zo leeg. Geloof moet toch in het leven opgevolgd worden, wat het leven geeft. Maar in de vraag ove

dubbel post

Als het waar is wel. Als het niet waar is niet. Precies! Welkom in de wereld van "het geloven".

wc-eend? Is dat een huiskamer genootschap? Ik bedoelde: Een christen die zegt dat jouw God de enige ware God is, heeft net zoveel waarde als alle bovenstaande monotheïsten die ik noemde die precies hetzelfde kunnen zeggen (en eventueel hun heilige boek als bewijs aanhalen). Als het waar is wel.

Kriss: zo is het maar net.

Mijn hindoe, Himba, Igbo, Oromo, Sikh, Zoroaster en Tengri vrienden zijn het met die uitspraak eens. Wij van wc-eend.... wc-eend? Is dat een huiskamer genootschap?

Er kan maar één God aanbeden worden en de rest aanbid de leugengoden:

Zolang er gebruik van wordt gemaakt en geen misbruik, is er geen reden tot protest.

Ja... daar heb ik doorheen proberen te spitten maar vond zo gauw eigenlijk niets in die richting. Ik zelf probeerde het wat te verwoorden op 6 december om 13:06 uur. Misschien dat je er iets mee kunt. Wat je hier citeert is ook absoluut waar. Het komt erop neer dat het levensgevaarlijk is hoe christenen soms met het vuur van de boze spelen. Het lijkt op het lopen over een koord dat over een diep ravijn gespannen is. Ik zag het alleen al bij een dominee bij ons. Na dat het naar buiten kwam dat hij vreemd gegaan was (echter wel ermee gestopt is), verloor hij zijn baan en mag nergens meer pre

Er is meer gezegd dan dit en niet iedereen zegt het zelfde. Het is net zo iets als dat een calvinist de katholieken, lutheranen en Anglicanen in zijn geheel neemt en als één en de zelfde overtuiging voor te stellen. Als een lutheraans iets genoemd wordt, zal de Anglicaan en de Katholiek zich er niet altijd in herkennen. Al zal het raakvlakken hebben. Zo kijk ik ook een beetje tegen je bijdrage aan. Het kan voor jou verhelderend werken, maar ik denk dat de genen waar je op doelt er niet zo gek veel mee kunnen.

Het heeft inderdaad beide betekenissen. Uiteraard ben ik hiervoor afhankelijk van diverse lexicons en naslagwerken en studiebijbels die ik tot mij beschikking heb. Het is wel zo dat een deel van de mensen die alverzoening prediken beweren dat aioon altijd tijdperk of eeuw betekent, en dat is niet wat (ver)taalkundigen hierover zeggen. Ook kenners vh grieks die niks met het geloof hebben maar wel de oude Griekse talen bestudeerd hebben. Men(alverzoenings predikers) gaat dan uit dat als je concordant vertaald ieder grieks woord met 1 nederlandse betekenis mag vertalen. Alleen houdt men dan gee

Zie alverzoenins-topic

.

Dag Dannyr, Ik zie dat dit je algemene ervaring is. Voor mijzelf kan ik zeggen dat ik behalve dat ik totaal niet van het begrip "aeoon" en "aeoon tôn aeoon" op de hoogte was, dat dit me later onderwezen was door de man die me dat schreef in de brief met de uitleg dat het een tijdperk betrof. Jouw uitleg, dat het niet altijd een tijdperk betreft, maar ook eeuwig betekend in veel gevallen ben ik je dankbaar voor en ik neem dat in vertrouwen van jouw aan, omdat jij dat ter kennis had genomen. Ik heb me dus hierin door jou laten onderwijzen en heb dat onderwijs aanvaart . Als conclusie stelde

Mooi Ja, we hadden een goede tijd samen. Het blijft zoals ik het zie ook niet zonder gevolgen. We zagen daar in Mamba veel armoede. Kinderen die niet naar school gaan, omdat er geen geld is en mijn vriendin heeft het verlangen daar wat aan te gaan doen. Nu ben ik hier in Nederland contacten aan het leggen en ik geloof dat er hier wel mensen zijn die er ook wat mee willen doen, in onze gemeente alleen al. Op dit moment voel ik me wel geroepen voor Mamba, om eerlijk te zijn In het droge seizoen is het daar gewoon soms een week lang geen eten te hebben. Dat is toch niet echt wenselijk.

Het is persoonlijk, maar mijn idee ervan wil ik wel delen. Voor mijzelf maakt het geen bal uit of ik me nu als kind gedoopt laat of er de volwassendoop erbij doe. Wat voor mij belangrijk is, dat is de relatie naar God toe. Het verstaan van wat "de boodschap" van de doop is. De doop is niets meer dan een beeltenis wat ervoor dient ons mensen iets duidelijk te maken, waar het om gaat. Het is niet dat je door water nu gered wordt. Nee, je wordt gered door wat de boodschap van dit water ons meegeeft en dat je eigen te maken. Dat is van je eigen troon afstappen en zo nederig als dat water reinigend

Het is het zelfde en het werkt mee in de ontmoeting van Jezus later, maar het is niet direct je redding. Als ik het voorbeeld mag geven van Rwanda en Nederland en een mens als Nederland voorstel en God als Rwanda, dan is Jezus de vliegtuig en de Liefde Rwanda. Jezus is dan vervuld met liefde voor God. Zonder de vliegtuig kan je wel Rwanda liefhebben, maar je hebt de vliegtuig toch wel nodig om er te komen. Om Jezus komen we niet heen. Onbewust Jezus dienen, dus het vliegtuig pakken, is mogelijk. Echter komt er dan een dag dat je Jezus ook echt ontmoet, wanneer je landt in Rwanda. Dan kan j

Mijn vriendin is als evangelist aan het werk in Nederland, al voor 2,5 jaar. Ze is Rwandees en verblijft nu 2,5 maand in haar geboorteplaats Kigali (hoofdstad van Rwanda met meer dan een miljoen inwoners) bij haar moeder, broers en zussen. Ze bezoekt daar ook vrienden en kennissen + dat ze een week werkt voor een gemeente in Mamba (een arme plattelandsdorp) in het noorden van Rwanda. Daarnaast spreekt ze daar ook in kerken. Ik zelf kon 17 dagen er zijn om haar familie en achtergrond te leren kennen. Nu ben ik terug omdat ik weer aan het werk moet in de fabriek